Автомату Калашникова посвящается
Rog D.A.P.
Специалист
10/14/2005, 9:21:41 PM
(igore @ 14.10.2005 - время: 14:08) т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки
Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...
Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.
Пулям специально придаваласть минимальная устойчивость в полете с той целью чтобы пуля входила в тело и разворачивалась в теле. Пробить тело навылет это не мешает. Потому что когда пуля попала в тело, деваться из тела ей уже некуда, а энергии достаточно чтобы пробить даже кувыркаясь.
Другое дело ветка. Пуля сталкивается с ней на высокой скорости, бешено вращаясь вокруг своей оси. Скорости от попадания в ветку она не теряет, аэродинамическое сопротивление тоже велико. Столкновение с веткой дестабилизирует пулю и она сбивается с цели. Примерно как если бросить камушек в воду - он "пробьет" и пойдет на дно, а вот если его подкрутить и бросить настильно и сильно - он будет рикошетить. И вот тяжелый камень как ни кидай, пробьет. Тоже самое с пулей - сопротивление воздуха меньше чем у воды, но скорость пули М16 под 800 м/с, пулька легкая, вращается сильно.
А вот тяжелые пули от М14 или Калаша, летящие на меньшей скорости сносили ветку и шли точно в цель
Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...
Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.
Пулям специально придаваласть минимальная устойчивость в полете с той целью чтобы пуля входила в тело и разворачивалась в теле. Пробить тело навылет это не мешает. Потому что когда пуля попала в тело, деваться из тела ей уже некуда, а энергии достаточно чтобы пробить даже кувыркаясь.
Другое дело ветка. Пуля сталкивается с ней на высокой скорости, бешено вращаясь вокруг своей оси. Скорости от попадания в ветку она не теряет, аэродинамическое сопротивление тоже велико. Столкновение с веткой дестабилизирует пулю и она сбивается с цели. Примерно как если бросить камушек в воду - он "пробьет" и пойдет на дно, а вот если его подкрутить и бросить настильно и сильно - он будет рикошетить. И вот тяжелый камень как ни кидай, пробьет. Тоже самое с пулей - сопротивление воздуха меньше чем у воды, но скорость пули М16 под 800 м/с, пулька легкая, вращается сильно.
А вот тяжелые пули от М14 или Калаша, летящие на меньшей скорости сносили ветку и шли точно в цель
Парутчик Ржевский
Мастер
10/14/2005, 10:32:41 PM
Сказанное справедливо по отношению ко всем патронам уменьшенного калибра: и 5,56 и нашему 5,45. Эти патроны специально проектировались с целью увеличения останавливающего действия пули(разворот пули). Отсюда и мифы о пулях "со смещенным центром тяжести". Опыт американцев во Вьетнаме и наш в Афганистане показал такие недостатки этих пуль, как высокий процент рикошетов. Поэтому пули уменьшенного калибра были доработаны в сторону увеличения массы и в настоящее время не совсем похожи на пули 30-летней давности.
Парутчик Ржевский
Мастер
10/14/2005, 10:46:41 PM
(GEST @ 11.10.2005 - время: 10:14) (Gek Chookin @ 11.10.2005 - время: 09:53) ...откуда и возник проект "Абакан".
Кстати, народ! Кто-нибудь слышал про "Абакан". Доходили слухи что в опытных образцах удалось достичь небывалой кучности стрельбы?!
Может кто обладает свежей инфой про это...
Просто мне кажется что за время существования Калаш уже все показал и ему не надо теперь доказывать что он надежное оружие. Интересно что придет на смену текущим моделям!!!
Есть инфа. Личные впечатления следующие. Точность при стрельбе очередями по 2 патрона(главный конек автомата), действительно, высока. При стрельбе более длинными очередями и одиночными разницы с калашом почти нет. Далее сплошные недостатки. Автомат на 0,5 кг тяжелее калаша - вроде бы не так уж и много, но когда долго держишь в руках, во время марша это ощутимо. Эргономика не понравилась. Калаш далеко не образец эргономики, но АН-94 ещё хуже. Более сложен в разборке и сборке, большее количество деталей, дульный компенсатор более чувствителен к загрязнению и сложен в чистке. Магазин располагается с некоторым уклоном в сторону от вертикали(такова особенность конструкции), что показалось неудобным при переноске. И вообще, автомат произвел впечатление опытного образца и почему его приняли на вооружение мне не совсем понятно.
Я бы поставил оценку 3.
Кстати, народ! Кто-нибудь слышал про "Абакан". Доходили слухи что в опытных образцах удалось достичь небывалой кучности стрельбы?!
Может кто обладает свежей инфой про это...
Просто мне кажется что за время существования Калаш уже все показал и ему не надо теперь доказывать что он надежное оружие. Интересно что придет на смену текущим моделям!!!
Есть инфа. Личные впечатления следующие. Точность при стрельбе очередями по 2 патрона(главный конек автомата), действительно, высока. При стрельбе более длинными очередями и одиночными разницы с калашом почти нет. Далее сплошные недостатки. Автомат на 0,5 кг тяжелее калаша - вроде бы не так уж и много, но когда долго держишь в руках, во время марша это ощутимо. Эргономика не понравилась. Калаш далеко не образец эргономики, но АН-94 ещё хуже. Более сложен в разборке и сборке, большее количество деталей, дульный компенсатор более чувствителен к загрязнению и сложен в чистке. Магазин располагается с некоторым уклоном в сторону от вертикали(такова особенность конструкции), что показалось неудобным при переноске. И вообще, автомат произвел впечатление опытного образца и почему его приняли на вооружение мне не совсем понятно.
Я бы поставил оценку 3.
igore
Мастер
10/14/2005, 11:17:29 PM
(Rog D.A.P. @ 14.10.2005 - время: 17:21) (igore @ 14.10.2005 - время: 14:08) т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки
Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...
Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.
Да не могут даже мелкокалиберные пули, даже с небольшой полостью внутри, отрикошетировать от листвы или обычной ветки. Сказки это. Она спокойно пройдет и через толстую листву и собьет небольшую ветку, и на ее траектории это никак не отразится. Если только это не на предельной дальности. И про «бешенное вращение» - это вы зря. Вращение как раз таки придает пуле устойчивость, и чем быстрее она вращается вокруг своей оси, тем устойчивее она в полете.
Отрикошетить мелкокалиберная пуля может только от какой-то серьезной преграды, вроде ствола дерева или стены здания, или даже стальной каски, если угол удачный. Пуля 7,62 о стену просто расплющится, а 5,45 может и отразиться, и полетит, кувыркаясь уже как попало, в белый свет. Потому их потом и модернизировали, убрав эту полость и увеличив вместо этого массу сердечника – чтобы в городском бою или в здании друг друга рикошетом не задевали.
Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...
Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.
Да не могут даже мелкокалиберные пули, даже с небольшой полостью внутри, отрикошетировать от листвы или обычной ветки. Сказки это. Она спокойно пройдет и через толстую листву и собьет небольшую ветку, и на ее траектории это никак не отразится. Если только это не на предельной дальности. И про «бешенное вращение» - это вы зря. Вращение как раз таки придает пуле устойчивость, и чем быстрее она вращается вокруг своей оси, тем устойчивее она в полете.
Отрикошетить мелкокалиберная пуля может только от какой-то серьезной преграды, вроде ствола дерева или стены здания, или даже стальной каски, если угол удачный. Пуля 7,62 о стену просто расплющится, а 5,45 может и отразиться, и полетит, кувыркаясь уже как попало, в белый свет. Потому их потом и модернизировали, убрав эту полость и увеличив вместо этого массу сердечника – чтобы в городском бою или в здании друг друга рикошетом не задевали.
igore
Мастер
10/14/2005, 11:18:12 PM
(whitedeath @ 14.10.2005 - время: 17:01) Мне кажется Вы слишком просто раздаете ярлыки и разбрасываетесь ругательствами. У каждого человека может быть свое мнение, и оно должно заслуживать уважения. Поэтому попросил бы Вас воздержаться от оскорблений.
Никаких ярлыков я пока что не навешивал, а лишь предложил тебе внимательнее прочесть мой пост, чтобы ты понял, что твой комментарий не имеет к нему никакого отношения. Если ты не понял, кому был адресован пост, и о чем речь, то и комментировать его не стоило.
Никаких ярлыков я пока что не навешивал, а лишь предложил тебе внимательнее прочесть мой пост, чтобы ты понял, что твой комментарий не имеет к нему никакого отношения. Если ты не понял, кому был адресован пост, и о чем речь, то и комментировать его не стоило.
Beytar
Мастер
10/15/2005, 5:05:56 PM
Я уже два года хожу с М-16 в обнимку. Автомат хороший(привык к нему), но с калашом сравнивать не стал бы. М-16 легче, точнее, отдача меньше, но только упал в песок-пипец. Из-за этого у нашего дисанта и морского спецназа калаши. Еще у нас учудил Узи Галиль. Хотел создать смесь калаша и м-16. Так себе получилось, как и с Узи. В итоге Галиль получился хуже и калаша и хуже М-16.
Исследователь
Любитель
10/15/2005, 8:51:49 PM
Igore, а у тебя самого есть опыт обращения с оружием,ты сам-то калаш в руках держал?
igore
Мастер
10/15/2005, 9:09:49 PM
(Исследователь @ 15.10.2005 - время: 16:51) Igore, а у тебя самого есть опыт обращения с оружием,ты сам-то калаш в руках держал?
А топик внимательно прочитать лень?
А топик внимательно прочитать лень?
Carbixc
Мастер
10/16/2005, 4:37:26 AM
А зачем далеко ходить – прямо сейчас М-16 активно применяется в Афгане и Ираке. И ничего, нормально. Да и Вьетнам в свое время был серьезной школой для ранней и тогда еще очень несовершенной модификации А1. И американка отлично прошла эти испытания.
ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо
ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо
igore
Мастер
10/16/2005, 4:42:19 AM
((mk)Carbixc @ 16.10.2005 - время: 00:37) ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично?
А что вас не устраивает? Отлично. Своих целей они достигли. И винтовки их прекрасно чувствуют себя в местных условиях.
когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников
Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?
и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?
А что вас не устраивает? Отлично. Своих целей они достигли. И винтовки их прекрасно чувствуют себя в местных условиях.
когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников
Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?
и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?
Carbixc
Мастер
10/16/2005, 5:10:48 AM
да-да,насчет пуль:пули от 7.62 калашникова рикошетят от высокого камыша(ну пролетев метров 5 по камышу)а что тогда говорить про джунгли и пулю калибра 5.56?это инфа проверенная и прдтвкрждённая(не спрашивай откуда 
)
) Carbixc
Мастер
10/16/2005, 5:26:03 AM
Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?
Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать...вот о чем,а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?
Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?
та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.
так что подключай голову и слушай что те говорят
Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать...вот о чем,а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?
Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?
та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.
так что подключай голову и слушай что те говорят
igore
Мастер
10/16/2005, 6:05:11 AM
((mk)Carbixc @ 16.10.2005 - время: 01:26) Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?
Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать
Ну и? Как конкретно отсюда можно сделать вывод о каких-то там мифических «чудовищных потерях»? Бред какой-то. Да, неизбежные проблемы при обкатке нового оружия. Но М-16 обкатывалась в условиях Вьетнама не один год, прежде чем быть принятой на вооружение с учетом выявленных проблем. Обкатку проходила лишь малая серия, в то время как большинство солдат были вооружен М-14. И в дальнейшем замена винтовок тоже шла не так, что разом у всех взяли и отобрали, а постепенно, подготавливая новобранцев уже с новым оружием. Так что не надо рассказывать сказки, про винтовки, которые вдруг у целого взвода отказывают посреди боя, и куча американцев гибнет. Такого никогда не было. А в тяжелом бою да неблагоприятном климате и калаш может перемкнуть в самый неподходящий момент.
а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?
Для этого у М-6 и предусмотрен шток досылателя.
Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?
Чего достигли? Ты вообще как-то скачешь с места на месте. Во Вьетнаме они ничего не достигли – войну проиграли. В Афгане они своего добились. А цена... Во Вьетнаме они заплатили не такую уж и высокую цену, зато извлекли драгоценнейшие уроки, которые позволили им создать самую мощную и эффективную армию в современном мире.
та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.
так что подключай голову и слушай что те говорят
Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред! Ну бред эти сказки про американских солдат во Вьетнаме, мечтающих о калаше. Как может взрослый человек нести такую чушь и не краснеть от стыда?
да-да,насчет пуль:пули от 7.62 калашникова рикошетят от высокого камыша(ну пролетев метров 5 по камышу)а что тогда говорить про джунгли и пулю калибра 5.56?это инфа проверенная и прдтвкрждённая(не спрашивай откуда )
Да какая мне разница, откуда эта, с позволения сказать, «инфа», если тебя кто-то развел как дурачка, а ты и поверил. Ну охота людям верить в сказки про пули, рикошетирующие от листвы, или про американцев с АК-47 во Вьетнаме, то пусть верят. Только втихую, под одеялом, чтобы на людях не позориться.
Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать
Ну и? Как конкретно отсюда можно сделать вывод о каких-то там мифических «чудовищных потерях»? Бред какой-то. Да, неизбежные проблемы при обкатке нового оружия. Но М-16 обкатывалась в условиях Вьетнама не один год, прежде чем быть принятой на вооружение с учетом выявленных проблем. Обкатку проходила лишь малая серия, в то время как большинство солдат были вооружен М-14. И в дальнейшем замена винтовок тоже шла не так, что разом у всех взяли и отобрали, а постепенно, подготавливая новобранцев уже с новым оружием. Так что не надо рассказывать сказки, про винтовки, которые вдруг у целого взвода отказывают посреди боя, и куча американцев гибнет. Такого никогда не было. А в тяжелом бою да неблагоприятном климате и калаш может перемкнуть в самый неподходящий момент.
а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?
Для этого у М-6 и предусмотрен шток досылателя.
Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?
Чего достигли? Ты вообще как-то скачешь с места на месте. Во Вьетнаме они ничего не достигли – войну проиграли. В Афгане они своего добились. А цена... Во Вьетнаме они заплатили не такую уж и высокую цену, зато извлекли драгоценнейшие уроки, которые позволили им создать самую мощную и эффективную армию в современном мире.
та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.
так что подключай голову и слушай что те говорят
Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред! Ну бред эти сказки про американских солдат во Вьетнаме, мечтающих о калаше. Как может взрослый человек нести такую чушь и не краснеть от стыда?
да-да,насчет пуль:пули от 7.62 калашникова рикошетят от высокого камыша(ну пролетев метров 5 по камышу)а что тогда говорить про джунгли и пулю калибра 5.56?это инфа проверенная и прдтвкрждённая(не спрашивай откуда )
Да какая мне разница, откуда эта, с позволения сказать, «инфа», если тебя кто-то развел как дурачка, а ты и поверил. Ну охота людям верить в сказки про пули, рикошетирующие от листвы, или про американцев с АК-47 во Вьетнаме, то пусть верят. Только втихую, под одеялом, чтобы на людях не позориться.
Beytar
Мастер
10/16/2005, 6:07:06 AM
((mk)Carbixc @ 16.10.2005 - время: 00:37) А зачем далеко ходить – прямо сейчас М-16 активно применяется в Афгане и Ираке. И ничего, нормально. Да и Вьетнам в свое время был серьезной школой для ранней и тогда еще очень несовершенной модификации А1. И американка отлично прошла эти испытания.
ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо
У нас в Израиле на вооружении есть малый процент М-16, которые прошли Вьетнам. Американцы отдали в виде помощи. Остальные новее, но никто не мечтает о калаше. У нас стреляют не меньше, чем в Ираке.
ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо
У нас в Израиле на вооружении есть малый процент М-16, которые прошли Вьетнам. Американцы отдали в виде помощи. Остальные новее, но никто не мечтает о калаше. У нас стреляют не меньше, чем в Ираке.
Carbixc
Мастер
10/16/2005, 6:35:38 AM
У нас в Израиле на вооружении есть малый процент М-16, которые прошли Вьетнам. Американцы отдали в виде помощи. Остальные новее, но никто не мечтает о калаше. У нас стреляют не меньше, чем в Ираке.
я не утверждаю что m16 дерьмо,ты и сам сказал что для неё песок...
а igore скажу только то,что переспорить дурака-самому стать дураком...
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
так что Сдержанней милок,я на тебя не ругаюсь...а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...
я не утверждаю что m16 дерьмо,ты и сам сказал что для неё песок...
а igore скажу только то,что переспорить дурака-самому стать дураком...
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
так что Сдержанней милок,я на тебя не ругаюсь...а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...
Anenerbe
Удален 10/16/2005, 3:57:03 PM
Так, господа хорошие, все ваши ехидные нападки в адрес друг-друга хоть и правил форума не нарушают, но не относят к теме.
Вот такие вот посты и фразы будут безжалостно, редактироваться:
igore
Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред!
Вот такие вот посты и фразы будут безжалостно, редактироваться:
igore
Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред!
igore
Мастер
10/16/2005, 5:12:58 PM
((mk)Carbixc @ 16.10.2005 - время: 02:35) а igore скажу только то,что переспорить дурака-самому стать дураком...
А ты где-то тут спорил? Надо же, а я и не заметил. Мне показалось, что ты пока лишь рассказывал байки.
Спорить с балбесами действительно бессмысленно, но, увы, иногда приходится. Балбесы не замечают, что сказочки про американцев с калашами во Вьетнаме уже звучали в топике раньше, и что раньше эти сказочки высмеяли, несколько раз указав на их абсурдность и глупость тех, кто в них верит. Но балбесы тем и отличаются от нормальных пользователей, что топиков они как следует не читают, а приходят и начинают рассказывать сказочки, которые уже звучали, и обижаются, когда их ставят на место.
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно .
а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...
Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?
P.S.: Карфаген, и не вздумай удалять этот пост. Он имеет самое непосредственное отношение к теме топика, а точнее к его линии, посвященной мифам о калаше, и людям, которые в эти мифы верят, и отстаивают свою позицию единственно известным им способом в стиле: «да я... да я... да я тебе сейчас ка-ак дам!»
А ты где-то тут спорил? Надо же, а я и не заметил. Мне показалось, что ты пока лишь рассказывал байки.
Спорить с балбесами действительно бессмысленно, но, увы, иногда приходится. Балбесы не замечают, что сказочки про американцев с калашами во Вьетнаме уже звучали в топике раньше, и что раньше эти сказочки высмеяли, несколько раз указав на их абсурдность и глупость тех, кто в них верит. Но балбесы тем и отличаются от нормальных пользователей, что топиков они как следует не читают, а приходят и начинают рассказывать сказочки, которые уже звучали, и обижаются, когда их ставят на место.
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно
.а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...
Видел полет пули
? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?P.S.: Карфаген, и не вздумай удалять этот пост. Он имеет самое непосредственное отношение к теме топика, а точнее к его линии, посвященной мифам о калаше, и людям, которые в эти мифы верят, и отстаивают свою позицию единственно известным им способом в стиле: «да я... да я... да я тебе сейчас ка-ак дам!»
Carbixc
Мастер
10/17/2005, 10:31:24 PM
хоть в ВС РБ я и не служил,но оружия в руках подержал достаточно!
Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?
и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
(да простят те кто на службе)
«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно .
а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю,
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
ТУШЕ!
Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?
и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
(да простят те кто на службе)
«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно .
а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю,
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
ТУШЕ!
srg2003
supermoderator
10/17/2005, 10:39:53 PM
АК vs M16 Это все равно что спор кто сильнее кит или слон. Точность АК на дальних дистанциях хуже, чем у винтовки М16 А1 или А2, Ак менее удобен на дистанции 200м, чем CZ скорпион или HK, менее надежен и неприхотлив, чем двухстволка, имеет меньшую скорострельность чем пулемет, универсальное оружие всегда хуже чем специализированное, но это на данный момент лучшее универсальное оружие для мотострелков по соотношению цена/качество, по надежности, по многим другим параметрам.
igore
Мастер
10/17/2005, 11:13:26 PM
((mk)Carbixc @ 17.10.2005 - время: 18:31) хоть в ВС РБ я и не служил,но оружия в руках подержал достаточно!
Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?
и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
Ну, кто из нас лох, действительно очевидно. По твоим постам, дружище ; .
а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
Подобная аргументация, дитя, выдает лишь твою беспомощность, не более того.
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю
Судя по всему, видел ты очень мало, а знаешь и того меньше. Никакой серьезной аргументации от тебя мы так пока и не услышал, кроме убогих сказок. Ну же, попробуй, удиви хоть чем-нибудь внятным )) Без бородатых анекдотов про американцев, мечтающих об АК в джунглях Вьетнама, и невнятно белиберды про камыши.
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
Спокойнее, не надо терять связь с реальностью. Сказки здесь рассказывал ты. Я себе никаких фантастических историй не позволял. «Сам дурак» тутне прокатит – анекдоты на твоей совести, а не на моей.
Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?
и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
Ну, кто из нас лох, действительно очевидно. По твоим постам, дружище ; .
а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
Подобная аргументация, дитя, выдает лишь твою беспомощность, не более того.
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю
Судя по всему, видел ты очень мало, а знаешь и того меньше. Никакой серьезной аргументации от тебя мы так пока и не услышал, кроме убогих сказок. Ну же, попробуй, удиви хоть чем-нибудь внятным )) Без бородатых анекдотов про американцев, мечтающих об АК в джунглях Вьетнама, и невнятно белиберды про камыши.
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
Спокойнее, не надо терять связь с реальностью. Сказки здесь рассказывал ты. Я себе никаких фантастических историй не позволял. «Сам дурак» тутне прокатит – анекдоты на твоей совести, а не на моей.