Автомату Калашникова посвящается
bolik@lelik
Акула пера
2/27/2012, 5:13:19 AM
(rattus @ 27.02.2012 - время: 00:35) (bolik@lelik @ 27.02.2012 - время: 00:27) Да на первом кадре особенно хорошо видна нашивка.Может это тоже афганец?
И какая там нашивка? Переведите вот эту фразу: Footage of Afghan and ISAF Soldiers inside HQ ISAF, Kabul, fighting back against the attack on the US embassy on 13th September 2011.
Скажите, а вы АК-47 только в кино видели?
Вы мне 10 различий найдите
Хостинг фотографий
И какая там нашивка? Переведите вот эту фразу: Footage of Afghan and ISAF Soldiers inside HQ ISAF, Kabul, fighting back against the attack on the US embassy on 13th September 2011.Скажите, а вы АК-47 только в кино видели?
Вы мне 10 различий найдите
Хостинг фотографий
rattus
Удален 2/27/2012, 5:30:29 AM
(bolik@lelik @ 27.02.2012 - время: 01:13) Вы мне 10 различий найдите
На этом фото скорей всего АКМС или какой-то его клон выпущеный в странах состоявших когда-то в Варшавском договоре. А на том видео в прошлом посте отличий много. Начиная с формы газовой камеры. Оружие созданое на базе АКМ есть на вооружении многих стран-участников ISAF
На этом фото скорей всего АКМС или какой-то его клон выпущеный в странах состоявших когда-то в Варшавском договоре. А на том видео в прошлом посте отличий много. Начиная с формы газовой камеры. Оружие созданое на базе АКМ есть на вооружении многих стран-участников ISAF
yellowfox
Акула пера
2/27/2012, 4:00:33 PM
(rattus @ 26.02.2012 - время: 00:10) (bolik@lelik @ 25.02.2012 - время: 23:59) В мирное время -да, ситуация абсурдная.В военное время\а именно о нем идет речь\ничего удивительного.
В военное время действуют те же законы и уставы. Вы можете конечно таскать с собой трофейное оружие, хоть гаубицу. Но вот личное оружие бросать вам никто не позволит.
Когда Калашников приезжал в США, на встрече с создателем М-16, к нему подошел ветеран вьетнамской войны и поблагодарил за АК-47, который во Вьетнаме ему спас жизнь. После форсирования болота у него М-16 заклинило, он её бросил и подобрал АК, который продолжал стрелять.
Но вот личное оружие бросать вам никто не позволит..
Оружие можно в болоту утопить, его может повредить взрывом, и чем тогда воевать?
Это только в советской армии потеря автомата была важнее потери человека.
В военное время действуют те же законы и уставы. Вы можете конечно таскать с собой трофейное оружие, хоть гаубицу. Но вот личное оружие бросать вам никто не позволит.
Когда Калашников приезжал в США, на встрече с создателем М-16, к нему подошел ветеран вьетнамской войны и поблагодарил за АК-47, который во Вьетнаме ему спас жизнь. После форсирования болота у него М-16 заклинило, он её бросил и подобрал АК, который продолжал стрелять.
Но вот личное оружие бросать вам никто не позволит..
Оружие можно в болоту утопить, его может повредить взрывом, и чем тогда воевать?
Это только в советской армии потеря автомата была важнее потери человека.
Тепло-техник
Удален 2/27/2012, 6:14:29 PM
Для обсуждения поступков служивых людей,мотивации,и соответствия уставам,есть специализированный раздел.
Тема перемещается в "Люди в погонах",на усмотрение модераторов.
Тема перемещается в "Люди в погонах",на усмотрение модераторов.
rattus
Удален 2/27/2012, 8:37:32 PM
(yellowfox @ 27.02.2012 - время: 12:00) Когда Калашников приезжал в США, на встрече с создателем М-16, к нему подошел ветеран вьетнамской войны и поблагодарил за АК-47, который во Вьетнаме ему спас жизнь. После форсирования болота у него М-16 заклинило, он её бросил и подобрал АК, который продолжал стрелять.
... а когда вышел из боя - получил новую М-16. Разницу чуствуете между тем, что во время боя солдат использовал подручное оружие и тем что солдат выбросил перед боем своё оружие и начал использовать подобраное?
... а когда вышел из боя - получил новую М-16. Разницу чуствуете между тем, что во время боя солдат использовал подручное оружие и тем что солдат выбросил перед боем своё оружие и начал использовать подобраное?
k-113
Мастер
2/28/2012, 1:52:10 AM
У американцев сильно иное отношение к оружию. Они на него не фетишируют, в том числе и на штатное. За утрату имущества, конечно, будет штраф, и штраф не детский, но преступлением - не считается. А вот оставить штатное в казарме и выйти на операцию с трофейным - возможно. Наши в специфических странах тоже подобное делали, если чужое оружие лучше соответствовало условиям операции. Но и то, и другое - редкость. М16А2 далеко не так плоха, а чужое оружие - всегда чужое оружие - непривычное, в неизвестном состоянии. Обилие фото с АК и даже ППШ в Ираке - обычное желание солдат сделать прикольную фотку. Картинные позы, выстроенный кадр - реальное фото из боя сильно иначе выглядит.
*_CAHEK_*
Мастер
2/28/2012, 1:34:22 PM
(rattus @ 27.02.2012 - время: 16:37) (yellowfox @ 27.02.2012 - время: 12:00) Когда Калашников приезжал в США, на встрече с создателем М-16, к нему подошел ветеран вьетнамской войны и поблагодарил за АК-47, который во Вьетнаме ему спас жизнь. После форсирования болота у него М-16 заклинило, он её бросил и подобрал АК, который продолжал стрелять.
... а когда вышел из боя - получил новую М-16. Разницу чуствуете между тем, что во время боя солдат использовал подручное оружие и тем что солдат выбросил перед боем своё оружие и начал использовать подобраное?
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
... а когда вышел из боя - получил новую М-16. Разницу чуствуете между тем, что во время боя солдат использовал подручное оружие и тем что солдат выбросил перед боем своё оружие и начал использовать подобраное?
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
rattus
Удален 2/28/2012, 6:51:16 PM
(*_CAHEK_* @ 28.02.2012 - время: 09:34)
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
Читаем ещё раз пост с которого тема началась: американские солдаты бросали свои М-16,и брали "Калаши"
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
Читаем ещё раз пост с которого тема началась: американские солдаты бросали свои М-16,и брали "Калаши"
*_CAHEK_*
Мастер
3/1/2012, 10:04:14 PM
(rattus @ 28.02.2012 - время: 14:51) (*_CAHEK_* @ 28.02.2012 - время: 09:34)
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
Читаем ещё раз пост с которого тема началась: американские солдаты бросали свои М-16,и брали "Калаши"
возможно в бою, возможно после того как кончились патроны или заклинило. Здесь не написано когда и при каких обстоятельствах
а кто говорит что оружие перед боем выбрасывают? трофейное оружие можно получить только В БОЮ, иначе оно уже не будет трофейным
Читаем ещё раз пост с которого тема началась: американские солдаты бросали свои М-16,и брали "Калаши"
возможно в бою, возможно после того как кончились патроны или заклинило. Здесь не написано когда и при каких обстоятельствах
rattus
Удален 3/2/2012, 2:40:42 AM
(*_CAHEK_* @ 01.03.2012 - время: 18:04) возможно в бою, возможно после того как кончились патроны или заклинило. Здесь не написано когда и при каких обстоятельствах
Тут выше видео есть, на нём видны тела противника с котроых мжно снять оружие?
Тут выше видео есть, на нём видны тела противника с котроых мжно снять оружие?
*_CAHEK_*
Мастер
3/2/2012, 3:22:18 AM
(rattus @ 01.03.2012 - время: 22:40) (*_CAHEK_* @ 01.03.2012 - время: 18:04) возможно в бою, возможно после того как кончились патроны или заклинило. Здесь не написано когда и при каких обстоятельствах
Тут выше видео есть, на нём видны тела противника с котроых мжно снять оружие?
не могу знать ))) вообще калаши свободно гуляют даже на территории США, почему бы контрактникам не затариваться ими? Тут одно из двух - либо они купили оружие на свои деньги, либо где-то подобрали, вот и все. Мне пофиг, я плюшки курю. Ну стреляют они из калашей, ну и что? Из своих официальных М-16 на видео тоже много стреляют
Тут выше видео есть, на нём видны тела противника с котроых мжно снять оружие?
не могу знать ))) вообще калаши свободно гуляют даже на территории США, почему бы контрактникам не затариваться ими? Тут одно из двух - либо они купили оружие на свои деньги, либо где-то подобрали, вот и все. Мне пофиг, я плюшки курю. Ну стреляют они из калашей, ну и что? Из своих официальных М-16 на видео тоже много стреляют
*_CAHEK_*
Мастер
3/2/2012, 10:58:39 PM
(Воланд @ 09.10.2005 - время: 18:54) "Калаши" после развала СССР продолжают производить в более чем 10 странах мира
так потому калаш так и распространен, что советские бюро исповедовали принцип "ни копейки изобретателю!", а не потому что это супер-пупер-автомат. Немецкая G36 тоже гуляет по миру, как пьяные цыгане, но производится только компанией Heckler&Koch и все денежки копятся в карманах этой компании, а не уходят хрен знает к кому
так потому калаш так и распространен, что советские бюро исповедовали принцип "ни копейки изобретателю!", а не потому что это супер-пупер-автомат. Немецкая G36 тоже гуляет по миру, как пьяные цыгане, но производится только компанией Heckler&Koch и все денежки копятся в карманах этой компании, а не уходят хрен знает к кому
SERG-ALEKS21
Профессионал
3/13/2012, 5:02:48 AM
ТАК ВЕДЬ СОЗДАЮТ НОВЫЙ КАЛАШ - АК-12
SERG-ALEKS21
Профессионал
3/13/2012, 10:27:35 PM
Немцы во время войны на базе трофейного танка Т-34 выпустили более двух тысяч штурмовых орудий.
билдер
Грандмастер
3/16/2012, 1:47:51 AM
Две тысячи штурмовых орудий?Если не трудно, пришлите мне ссылку на РМ. Меня это заинтересовало.
Вообще у немцев и так были прекрасные САУ, "Штурмгешутце" например. Охотно немцы использовали и самозарядные винтовки Токарева. Поэтому в использовании трофейного оружия в боевых действиях ничего такого нет. Но бросать своё штатное оружие ради трофейного никто солдату ни в какой армии не позволит.
Вообще у немцев и так были прекрасные САУ, "Штурмгешутце" например. Охотно немцы использовали и самозарядные винтовки Токарева. Поэтому в использовании трофейного оружия в боевых действиях ничего такого нет. Но бросать своё штатное оружие ради трофейного никто солдату ни в какой армии не позволит.
*_CAHEK_*
Мастер
3/16/2012, 2:35:18 AM
(билдер @ 15.03.2012 - время: 21:47) В использовании трофейного оружия в боевых действиях ничего такого нет. Но бросать своё штатное оружие ради трофейного никто солдату ни в какой армии не позволит.
Зато партизанам по фиг с каким оружием бегать
"И это хорошо"(с)
Зато партизанам по фиг с каким оружием бегать
"И это хорошо"(с) 
Плепорций
Удален 9/5/2012, 2:31:33 PM
Да, что-то создают. Но только IMHO не то, что нужно. АК - оружие слабо обученного пехотинца, предназначенное для боевых действий в поле. Там где пыль, грязь, неумелые руки, бой на дистанции. Часто ли в современных войнах бывают такие условия? Разве что в Ираке. Вот там АК показал себя - в первую очередь, своей безотказностью. Но вряд ли Россию в ближайшее время ждут подобные боевые действия. В конце концов, АК можно ведь и не в переплавку отправлять, а хранить лет эдак 30-50 на всякий случай. Россия, судя по всему, вряд ли в обозримом будущем будет участвовать в глобальных войнах, а вот в локальных конфликтах - очень даже запросто. А что такое локальный конфликт? Это когда контрактники бегают по городу и зачищают улицы и постройки. Давайте попробуем понять, чем они должны быть вооружены.
1. Эффективная дальность стрельбы - 300 м максимум.
2. Противник близко, за углом или в соседнем окне, а значит звук выстрела демаскирует стрелка. При стрельбе в помещении звук выстрела оглушает и дезориентирует, лишает слуха как возможности услышать противника. Значит, оружие должно быть по возможности бесшумным.
3. Противник может оказаться за углом или в окне напротив в 30 м, отсюда важно останавливающее действие пули - чтобы уже раненный противник не смог выстрелить в ответ. То есть нужен большой калибр.
4. Оружие должно быть компактным и маневренным для боя в помещении.
5. Вокруг много укрытий, противник прячется за ними и осторожно выглядывает, значит нужна высокая точность на небольшой дистанции, а также возможность боеприпаса прицельно поражать противника за препятствием.
Насколько соответствует АК таким очевидным требованиям? Да ни на сколько. Простота конструкции? Но это важно для сверхмассового производства, когда нужно вооружить миллионы призывников. А у нас два полка контрактников. Надежность? Если она достигается высокой скоростью движения затворной группы - в ущерб кучности (автомат трясется), то такая надежность хорошо обученному солдату не нужна. Он в состоянии тщательно ухаживать за оружием и согласен на большую его сложность, если от этого оружие будет более удобным, а стрельба более точной. Останавливающее действие и у АКМ, и тем более у АК74 слабое, глушитель неэффективен из-за сверхзвуковой скорости пули. АК длинный и громоздкий. Стрелять точно из него проблематично.
Что тогда? Пистолеты-пулеметы сразу отметаем - даже легкий бронежилет неплохо защитит противника от их пуль.
На ум приходит знаменитая винтовочка ВСС. Все помнят? 9 мм калибр, тяжелая пуля, останавливающее действие отличное. Легкий бронежилет не спасет. Звук выстрела слабый, малозаметный. Отличная точность на небольшой/средней дистанции. Оружие компактное, маневренное, очень легкое. Автоматический режим огня, что для городских боев обязательно. Для вооружения бойца в локальной войне IMHO нужно что-то подобное, плюс подствольник с дистанционными гранатами, способными взрываться рядом с противником, укрывшимся за препятствием и недосягаемым для настильной стрельбы.
Кто что думает?
1. Эффективная дальность стрельбы - 300 м максимум.
2. Противник близко, за углом или в соседнем окне, а значит звук выстрела демаскирует стрелка. При стрельбе в помещении звук выстрела оглушает и дезориентирует, лишает слуха как возможности услышать противника. Значит, оружие должно быть по возможности бесшумным.
3. Противник может оказаться за углом или в окне напротив в 30 м, отсюда важно останавливающее действие пули - чтобы уже раненный противник не смог выстрелить в ответ. То есть нужен большой калибр.
4. Оружие должно быть компактным и маневренным для боя в помещении.
5. Вокруг много укрытий, противник прячется за ними и осторожно выглядывает, значит нужна высокая точность на небольшой дистанции, а также возможность боеприпаса прицельно поражать противника за препятствием.
Насколько соответствует АК таким очевидным требованиям? Да ни на сколько. Простота конструкции? Но это важно для сверхмассового производства, когда нужно вооружить миллионы призывников. А у нас два полка контрактников. Надежность? Если она достигается высокой скоростью движения затворной группы - в ущерб кучности (автомат трясется), то такая надежность хорошо обученному солдату не нужна. Он в состоянии тщательно ухаживать за оружием и согласен на большую его сложность, если от этого оружие будет более удобным, а стрельба более точной. Останавливающее действие и у АКМ, и тем более у АК74 слабое, глушитель неэффективен из-за сверхзвуковой скорости пули. АК длинный и громоздкий. Стрелять точно из него проблематично.
Что тогда? Пистолеты-пулеметы сразу отметаем - даже легкий бронежилет неплохо защитит противника от их пуль.
На ум приходит знаменитая винтовочка ВСС. Все помнят? 9 мм калибр, тяжелая пуля, останавливающее действие отличное. Легкий бронежилет не спасет. Звук выстрела слабый, малозаметный. Отличная точность на небольшой/средней дистанции. Оружие компактное, маневренное, очень легкое. Автоматический режим огня, что для городских боев обязательно. Для вооружения бойца в локальной войне IMHO нужно что-то подобное, плюс подствольник с дистанционными гранатами, способными взрываться рядом с противником, укрывшимся за препятствием и недосягаемым для настильной стрельбы.
Кто что думает?
srg2003
supermoderator
9/6/2012, 1:24:34 AM
Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Плепорций
Удален 9/6/2012, 6:18:17 PM
(srg2003 @ 05.09.2012 - время: 21:24) Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...
srg2003
supermoderator
9/8/2012, 5:36:33 AM
(Плепорций @ 06.09.2012 - время: 14:18) (srg2003 @ 05.09.2012 - время: 21:24) Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...
так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины.
что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично.
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...
так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины.
что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично.