В школах водят преподавание Православных основ
srg2003
supermoderator
9/2/2006, 7:15:44 PM
(невиноватая @ 02.09.2006 - время: 14:29) (srg2003 @ 02.09.2006 - время: 14:25) (Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
по какой идее, когд голосовали за конституции народ России выбрал светское государство. Россия между прочим тоже мусульманская страна, где мусульане живут больше тысячи лет, как и буддисты
Эх, может прав Солженицин был? Отпустить их с богом и идти своей дорожкой.
половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
по какой идее, когд голосовали за конституции народ России выбрал светское государство. Россия между прочим тоже мусульманская страна, где мусульане живут больше тысячи лет, как и буддисты
Эх, может прав Солженицин был? Отпустить их с богом и идти своей дорожкой.
половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь
невиноватая
Мастер
9/2/2006, 7:31:05 PM
(srg2003 @ 02.09.2006 - время: 15:15) половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь
У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.
У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.
srg2003
supermoderator
9/2/2006, 7:37:40 PM
(невиноватая @ 02.09.2006 - время: 15:31) (srg2003 @ 02.09.2006 - время: 15:15) половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь
У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.
ну да отпустим Кавказ, потом мусульманское Поволжье, потом буддистскую Колмыкию, языческую Марий Эл, потом многонациональную Сибирь и что остается?несколько центральных областей?
У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.
ну да отпустим Кавказ, потом мусульманское Поволжье, потом буддистскую Колмыкию, языческую Марий Эл, потом многонациональную Сибирь и что остается?несколько центральных областей?
невиноватая
Мастер
9/2/2006, 7:58:47 PM
(srg2003 @ 02.09.2006 - время: 15:37) ну да отпустим Кавказ, потом мусульманское Поволжье, потом буддистскую Колмыкию, языческую Марий Эл, потом многонациональную Сибирь и что остается?несколько центральных областей?
У меня не выйдет кратко и настолько доступно объяснить, как получилось у Солженицына, да это и не странно. Я здесь оставлю ссылку, и по ней можно будет прочитать, тем более, что там не много, это не книга, а статья, написанная в 90ых годах.
https://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_kak_1990.txt
У меня не выйдет кратко и настолько доступно объяснить, как получилось у Солженицына, да это и не странно. Я здесь оставлю ссылку, и по ней можно будет прочитать, тем более, что там не много, это не книга, а статья, написанная в 90ых годах.
https://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_kak_1990.txt
DELETED
Акула пера
9/2/2006, 9:03:34 PM
(крыска @ 02.09.2006 - время: 03:03) (4uDa @ 02.09.2006 - время: 02:18) И ещё- поясните плхз мне непонятливой,ну почему у нас религия=культура?
А музыка? А искусство? А живопись? А литература? Это что,всё религия? Или не культура? Я понимаю,что религия является её частью, но разве ж она лишь составляет культуру?
Поэтому для вас:
- "Юдифь" Аллори (а так же Джорджоне, Кранах и прочих) для вас - это тетка, держаща-попирающая отрубленную голову какого-то мужика;
- Пьета Рубенса( а так же Тициан, Микеланджело и прочих) - баба с мертвым мужиком на коленях;
- орган - музыкальный инструмент, под которое немец Бах много писал;
- Давид Микеланжело - симпатичьненький голенький вьюноша?
Любопытно, как вы будете воспринимать эти произведения вне контекста христианской культуры?
Я учился еще в советской школе. С библейскими персонажами познакомился лет в 9-10, прочитав атеистическую "Забавную библию" Л.Таксиля. Большинство людей старшего поколения также не изучали основ православной/христианской культуры, но это не основание записывать их в невежды.
Как справедливо заметил Unicorn, существуют приемлемые для всех способы познакомить детей с историческими и культурными аспектами мировых религий. Это можно сделать в рамках светского образования, без привлечения духовенства одной, определенной конфессии. В случае же с основами православной культуры, задача, видимо, стоит иная.
Кстати, обратите внимание, что все ваши культурные примеры к православной культуре отношения не имеют - их породила культура католическая. Наверное, о них школьникам не расскажут...
А музыка? А искусство? А живопись? А литература? Это что,всё религия? Или не культура? Я понимаю,что религия является её частью, но разве ж она лишь составляет культуру?
Поэтому для вас:
- "Юдифь" Аллори (а так же Джорджоне, Кранах и прочих) для вас - это тетка, держаща-попирающая отрубленную голову какого-то мужика;
- Пьета Рубенса( а так же Тициан, Микеланджело и прочих) - баба с мертвым мужиком на коленях;
- орган - музыкальный инструмент, под которое немец Бах много писал;
- Давид Микеланжело - симпатичьненький голенький вьюноша?
Любопытно, как вы будете воспринимать эти произведения вне контекста христианской культуры?
Я учился еще в советской школе. С библейскими персонажами познакомился лет в 9-10, прочитав атеистическую "Забавную библию" Л.Таксиля. Большинство людей старшего поколения также не изучали основ православной/христианской культуры, но это не основание записывать их в невежды.
Как справедливо заметил Unicorn, существуют приемлемые для всех способы познакомить детей с историческими и культурными аспектами мировых религий. Это можно сделать в рамках светского образования, без привлечения духовенства одной, определенной конфессии. В случае же с основами православной культуры, задача, видимо, стоит иная.
Кстати, обратите внимание, что все ваши культурные примеры к православной культуре отношения не имеют - их породила культура католическая. Наверное, о них школьникам не расскажут...
Creative_чик
Профессионал
9/2/2006, 9:10:42 PM
(Funny Child @ 02.09.2006 - время: 12:26) (Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
Не поделитесь ли личным опытом разрешения религиозных конфликтов.
В какой войне за веру Вам лично довелось принять участие и каковы были ее результаты? В каких грячих точках Вы побывали?
Я это из тех соображений спрашиваю, что как понял из Вашего поста, нам именно по Вашей инициативе предстоит "выселять" мусульман в другие страны...
Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.
Не поделитесь ли личным опытом разрешения религиозных конфликтов.
В какой войне за веру Вам лично довелось принять участие и каковы были ее результаты? В каких грячих точках Вы побывали?
Я это из тех соображений спрашиваю, что как понял из Вашего поста, нам именно по Вашей инициативе предстоит "выселять" мусульман в другие страны...
Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.
srg2003
supermoderator
9/2/2006, 9:30:18 PM
(Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 17:10) (Funny Child @ 02.09.2006 - время: 12:26) (Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
Не поделитесь ли личным опытом разрешения религиозных конфликтов.
В какой войне за веру Вам лично довелось принять участие и каковы были ее результаты? В каких грячих точках Вы побывали?
Я это из тех соображений спрашиваю, что как понял из Вашего поста, нам именно по Вашей инициативе предстоит "выселять" мусульман в другие страны...
Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.
почему граждане России, чьи предки столетиями и тысячелетиями жили в России должны куда-то уезжать, а неверующие, которых как минимум половина населения? может лучше религиозные фанатики переедут в страну с государственной религией, Иран например
Не поделитесь ли личным опытом разрешения религиозных конфликтов.
В какой войне за веру Вам лично довелось принять участие и каковы были ее результаты? В каких грячих точках Вы побывали?
Я это из тех соображений спрашиваю, что как понял из Вашего поста, нам именно по Вашей инициативе предстоит "выселять" мусульман в другие страны...
Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.
почему граждане России, чьи предки столетиями и тысячелетиями жили в России должны куда-то уезжать, а неверующие, которых как минимум половина населения? может лучше религиозные фанатики переедут в страну с государственной религией, Иран например
DELETED
Акула пера
9/2/2006, 10:15:15 PM
(крыска @ 02.09.2006 - время: 03:32) (Скот учёный @ 02.09.2006 - время: 03:25) Гм, а которым боком к этим доисторическим персонажам относится христианство? 
Вот к этому в том числе и приводит изучение всякой поповской ангажированной фигни вместо науки истории - Давид у них уже христианин...
*поперхнулась кофе*
Вообще-то, основная книга христиан, а именно Библия, включает в себя Ветхий и Новый Заветы.
И в Ветхом завете речь идет от сотворения мира и до прихода Христа.
*с молчаливой сосредоточенностью отбираю у Фрика валокардин*
Включает. Но с какой стати статуя Давида (работы _католика_ Микеланджело) относится к _православию_? И с какой стати Давид (не статуя) относится к религии, возникшей через _несколько веков_ после его смерти?
Одна из причин, по которой я не люблю православие (про католиков речь не веду, их в центральной России меньше чем даже кришнаитов) - они всё пытаются объявить своим. Раз мы признаём Ветхий завет - значит, всё, что в нём описано - наше. Раз нас на Руси когда-то было дофига - Русь по гроб жизни страна православная (читай - наше стадо, которое пасти и стричь - наше святое право). Вот это стремление всё подмять под свою задницу и всем указывать, что хорошо, а что плохо - и вызывает реальную ненависть - к узурпаторам. Жить в мире с Миром они неспособны - потому что "они думают, что они здесь одни". В этом смысле протестанты мне гораздо милее. Они говорят "мы живём вот так, потому что нам так велел бог. Если ты хочешь спастсь вместе с нами - живи так же". Потому с адвентистами, например, у меня никаких трений не возникает, они живут и дают жить другим, они строят храмы, а не требуют им построить, они приглашают людей к себе, а не лезут в общеобразовательные школы. Они - церковь, то есть круг единоверцев, а РПЦ - "партия ленинского типа", т.е. организация влияния. Более категоричен, тоталитарен и навязчив из мировых религий только ислам, но это - отдельная большая (и больная) тема.
Вот к этому в том числе и приводит изучение всякой поповской ангажированной фигни вместо науки истории - Давид у них уже христианин... *поперхнулась кофе*
Вообще-то, основная книга христиан, а именно Библия, включает в себя Ветхий и Новый Заветы.
И в Ветхом завете речь идет от сотворения мира и до прихода Христа. *с молчаливой сосредоточенностью отбираю у Фрика валокардин*
Включает. Но с какой стати статуя Давида (работы _католика_ Микеланджело) относится к _православию_? И с какой стати Давид (не статуя) относится к религии, возникшей через _несколько веков_ после его смерти?
Одна из причин, по которой я не люблю православие (про католиков речь не веду, их в центральной России меньше чем даже кришнаитов) - они всё пытаются объявить своим. Раз мы признаём Ветхий завет - значит, всё, что в нём описано - наше. Раз нас на Руси когда-то было дофига - Русь по гроб жизни страна православная (читай - наше стадо, которое пасти и стричь - наше святое право). Вот это стремление всё подмять под свою задницу и всем указывать, что хорошо, а что плохо - и вызывает реальную ненависть - к узурпаторам. Жить в мире с Миром они неспособны - потому что "они думают, что они здесь одни". В этом смысле протестанты мне гораздо милее. Они говорят "мы живём вот так, потому что нам так велел бог. Если ты хочешь спастсь вместе с нами - живи так же". Потому с адвентистами, например, у меня никаких трений не возникает, они живут и дают жить другим, они строят храмы, а не требуют им построить, они приглашают людей к себе, а не лезут в общеобразовательные школы. Они - церковь, то есть круг единоверцев, а РПЦ - "партия ленинского типа", т.е. организация влияния. Более категоричен, тоталитарен и навязчив из мировых религий только ислам, но это - отдельная большая (и больная) тема.
Серверный медведь
Новичок
9/2/2006, 10:18:35 PM
И что вас так растревожила эта тема...
Creative_чик
Профессионал
9/2/2006, 10:20:09 PM
srg2003, Funny Child Вы уж простите меня, но отвечать я Вам не стану, а то опять ругать меня начнете. То есть не Вы конечно...Ведьмачка скорее всего. Так что в этой теме ничего более не напишу.
DELETED
Акула пера
9/2/2006, 10:37:57 PM
В этой теме не раз проскальзывали призывы введения предмета "Основы мировых религий".
И что это будет выглядеть так:
Ислам - 1 час.
Буддизм - 1 час.
Индуизм - 1 час.
Мормонство - 1 час.
Эвенский шаманизм - 1 час.
Христианство - 1 час.
Так?
Да, ИМЕННО так. Если наша цель - дать детям знания о наиболее распространённых (и оказывающих наибольшее влияние на людей) религиях - курс должен быть построен примерно так. Или исторически (рассказывать о христианстве без рассмотрения иудаизма, об исламе без рассмотрения иудаизма же и христианства, о буддизме без индуизма - просто несерьёзно), или географически, в какой местности какие верования преобладают. А если цель - запихать в молодой, не умеющий ещё критично мыслить разум сверхидею - то конечно такой путь никак не годится. Надо прошивать чем-то одним, безальтернативным.
"Встречный вопрос: а кто другой даст эти знания?"
Ответ лишь один-естественно родители. Ну и сам будет читать,если
Ага. Мсье Ученый Скот замечательно продемонстрировал эту возможность, утверждая, что события Ветхого Завета к христианству отношения не имеют.
Это я отдельным сообщением прокомментировал. События ветхого завета (точнее, священная история ИУДАИЗМА) имеет отношение к христианству. Как и к исламу, кстати. Но не является прерогативой христианства вообще и православия в частности.
Но означает ли это,что лишь религия является носителем норм морали?
А что иное вы можете предложить в качестве носителя и хранителя мрорали?
Культуру. Нормальную светскую культуру, общественные установки для успешной жизни общества. Как, собственно, большинство и живёт, поминая богов изредка и часто не к месту, или вовсе не поминая. И ничего, повального людоедства что-то не видно :)
Разве только знающий библию и заповеди, придерживается норм морали?Не обязательно изучать библию,чтобы человек придерживался "не убий-не укради-не прелюбодействуй" и прочих моральных норм,прописанных в виде заповедей.
А как ребенку вы сможете втолковать, что красть, врать, завидовать - нехорошо?
Собственным примером и собственной родительской властью - пока маленький. А в рассматриваемом возрасте - 6 и более лет - уже и некоторым причинно-следственным анализом, какие поступки приводят к каким последствиям, сиюминутным и долговременным. Почему красть и врать в целом невыгодно, а зависть лишь сушит мозг, не давая ничего взамен. Дети - если это нормальные дети, а не дрессированные овцы - неплохо это понимают, годам к десяти могут осознавать довольно длинные причинно-следственные цепочки, а годам к 15 вполне способны руководствоваться своей головой без привлечения как потусторонних сущностей, так и надсмотра предков, при необходимости консультируясь у тех, кто знает больше.
Почему взяв один пласт культуры,вы хотите выдать его за всё? И только религия определяет мораль , и не зная религии нельзя оценить шедевры живописи,скульптуры и проч.
Таки да?
Таки вы, с наслаждением эстета будете заценивать фигуру той же Юдифи, и с интересом патологоанатома заценивать верность изображения отрубленной головы Олофрена?
Не воспринимая эмоциональную наполненность картины, так как не будете знать, что за персонажи на ней изображены и что их связывало?
Вообще-то любая картина о незнакомом сюжете требует пояснения. Как либретто оперы. Вот, скажем, "Девятый вал" какая библейская сказка пояснит? И как современный ребёнок, не видавший парусных кораблей, поймёт, на чём сидят люди и зачем они туда попали? Или картина лишь тогда чего-то стоит, если она относится к христианской мифологии? Ну, тогда спорить не о чем, с религиозными фанатиками не спорю, ибо нелепо.
И что это будет выглядеть так:
Ислам - 1 час.
Буддизм - 1 час.
Индуизм - 1 час.
Мормонство - 1 час.
Эвенский шаманизм - 1 час.
Христианство - 1 час.
Так?
Да, ИМЕННО так. Если наша цель - дать детям знания о наиболее распространённых (и оказывающих наибольшее влияние на людей) религиях - курс должен быть построен примерно так. Или исторически (рассказывать о христианстве без рассмотрения иудаизма, об исламе без рассмотрения иудаизма же и христианства, о буддизме без индуизма - просто несерьёзно), или географически, в какой местности какие верования преобладают. А если цель - запихать в молодой, не умеющий ещё критично мыслить разум сверхидею - то конечно такой путь никак не годится. Надо прошивать чем-то одним, безальтернативным.
"Встречный вопрос: а кто другой даст эти знания?"
Ответ лишь один-естественно родители. Ну и сам будет читать,если
Ага. Мсье Ученый Скот замечательно продемонстрировал эту возможность, утверждая, что события Ветхого Завета к христианству отношения не имеют.
Это я отдельным сообщением прокомментировал. События ветхого завета (точнее, священная история ИУДАИЗМА) имеет отношение к христианству. Как и к исламу, кстати. Но не является прерогативой христианства вообще и православия в частности.
Но означает ли это,что лишь религия является носителем норм морали?
А что иное вы можете предложить в качестве носителя и хранителя мрорали?
Культуру. Нормальную светскую культуру, общественные установки для успешной жизни общества. Как, собственно, большинство и живёт, поминая богов изредка и часто не к месту, или вовсе не поминая. И ничего, повального людоедства что-то не видно :)
Разве только знающий библию и заповеди, придерживается норм морали?Не обязательно изучать библию,чтобы человек придерживался "не убий-не укради-не прелюбодействуй" и прочих моральных норм,прописанных в виде заповедей.
А как ребенку вы сможете втолковать, что красть, врать, завидовать - нехорошо?
Собственным примером и собственной родительской властью - пока маленький. А в рассматриваемом возрасте - 6 и более лет - уже и некоторым причинно-следственным анализом, какие поступки приводят к каким последствиям, сиюминутным и долговременным. Почему красть и врать в целом невыгодно, а зависть лишь сушит мозг, не давая ничего взамен. Дети - если это нормальные дети, а не дрессированные овцы - неплохо это понимают, годам к десяти могут осознавать довольно длинные причинно-следственные цепочки, а годам к 15 вполне способны руководствоваться своей головой без привлечения как потусторонних сущностей, так и надсмотра предков, при необходимости консультируясь у тех, кто знает больше.
Почему взяв один пласт культуры,вы хотите выдать его за всё? И только религия определяет мораль , и не зная религии нельзя оценить шедевры живописи,скульптуры и проч.
Таки да?
Таки вы, с наслаждением эстета будете заценивать фигуру той же Юдифи, и с интересом патологоанатома заценивать верность изображения отрубленной головы Олофрена?
Не воспринимая эмоциональную наполненность картины, так как не будете знать, что за персонажи на ней изображены и что их связывало?
Вообще-то любая картина о незнакомом сюжете требует пояснения. Как либретто оперы. Вот, скажем, "Девятый вал" какая библейская сказка пояснит? И как современный ребёнок, не видавший парусных кораблей, поймёт, на чём сидят люди и зачем они туда попали? Или картина лишь тогда чего-то стоит, если она относится к христианской мифологии? Ну, тогда спорить не о чем, с религиозными фанатиками не спорю, ибо нелепо.
DELETED
Акула пера
9/2/2006, 10:48:56 PM
(Tanzilit @ 02.09.2006 - время: 05:21) (крыска @ 02.09.2006 - время: 04:17)
(Фрик @ 02.09.2006 - время: 03:11)
(4uDa @ 02.09.2006 - время: 03:57) А по вашему нравственность и мораль это религия?
А по вашему религия возможна без нравственности и морали? Назовите хотя бы одну религию, в которой нет нравственных законов и моральных норм.
Современный сатанизм.
Ну, наиболее авторитетные сатанисты считают, что сатанизм не является религией. Опять же некоторая этика у них есть, хотя и предельно рациональная.
(Фрик @ 02.09.2006 - время: 03:11)
(4uDa @ 02.09.2006 - время: 03:57) А по вашему нравственность и мораль это религия?
А по вашему религия возможна без нравственности и морали? Назовите хотя бы одну религию, в которой нет нравственных законов и моральных норм.
Современный сатанизм.
Ну, наиболее авторитетные сатанисты считают, что сатанизм не является религией. Опять же некоторая этика у них есть, хотя и предельно рациональная.
topek
Любитель
9/2/2006, 11:38:26 PM
введения преподавания православия будет работать на усиление конфликтности между конфессиями. У нас и так всё население озлоблено , ему только повод нужен - сегодняшние события в Кондопоге тому свидетельство.Поэтому безответственно раскачивать общество... неизвестно чем закончится еще... может и новыми погромами... поживем - увидим !
Фрик
Мастер
9/3/2006, 12:10:47 AM
(Olga35 @ 02.09.2006 - время: 09:41) А как Вы думаете, откуда все заповеди попали в ваши заветы и религии? Эти заповеди наживались человечеством веками, а в определенный период были подхвачены основателями церкви.
Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?
Вы не в курсе сколько крови пролила христианская церковь? утверждая свои заветы и свою форму обрядов, а по сути, утверждая свою власть над людми и православная церковь в даном случае не стоит скромно в сторонке. Изучайте история, как церковь укореняла свои законы. Вот воистину хочется сказать представителям РПЦ, не убий, не укради, не прелюбодействуй...
*допивает остатки валокордина*
Для утверждения христианства была принесена всего одна жертва и пролита кровь одного человека... Надеюсь, не надо намекать о ком я говорю...
А про политиканские интриги королей и баронов средневековья и вечный мужской страх перед сильными женщинами (ага... ведьмов сжигали, издевались же над ними, самоутверждаясь) полноте... Оставим это на совести сильных мира ТОГО, прикрывавших божьим именем свои вполне земные делишки... :))
Кстати, а сколько крови было пролито православной церковью?
А вообще я думаю, что ни РПЦ, ни какая другая форма религии к богу отношения не имеют, для них это просто брэнд, комерсанты от бога в рясах и не более того. Бог в человеке должен быть и не надо мне посредников, между мной и богом. Если убийца или насильник усердно молится в церкви, то он уже божий человек? все грехи с себя смыл молитвой? вот это и есть коммерция на религии. И отнють не занчит, что если человек не ходит в церковь-то он безнравственен.
Хех... Напоминает причу о фарисее и мытаре... :)))
Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?
Вы не в курсе сколько крови пролила христианская церковь? утверждая свои заветы и свою форму обрядов, а по сути, утверждая свою власть над людми и православная церковь в даном случае не стоит скромно в сторонке. Изучайте история, как церковь укореняла свои законы. Вот воистину хочется сказать представителям РПЦ, не убий, не укради, не прелюбодействуй...
*допивает остатки валокордина*
Для утверждения христианства была принесена всего одна жертва и пролита кровь одного человека... Надеюсь, не надо намекать о ком я говорю...
А про политиканские интриги королей и баронов средневековья и вечный мужской страх перед сильными женщинами (ага... ведьмов сжигали, издевались же над ними, самоутверждаясь) полноте... Оставим это на совести сильных мира ТОГО, прикрывавших божьим именем свои вполне земные делишки... :))
Кстати, а сколько крови было пролито православной церковью?
А вообще я думаю, что ни РПЦ, ни какая другая форма религии к богу отношения не имеют, для них это просто брэнд, комерсанты от бога в рясах и не более того. Бог в человеке должен быть и не надо мне посредников, между мной и богом. Если убийца или насильник усердно молится в церкви, то он уже божий человек? все грехи с себя смыл молитвой? вот это и есть коммерция на религии. И отнють не занчит, что если человек не ходит в церковь-то он безнравственен.
Хех... Напоминает причу о фарисее и мытаре... :)))
Фрик
Мастер
9/3/2006, 12:26:46 AM
(Funny Child @ 02.09.2006 - время: 12:09) многие моральные нормы (особенно сформировавшиеся на поздних этапах развития общества) к религии вообще никакого отношения не имеют. Места в транспорте инвалидам уступают не из религиозных убеждений.
Тут некая путаница произошла. Религия связана с моралью по принципу: ветер дует, потому что деревья качаются, а хвост вертит собакой.
Так как религиозное сознание в свое время воплотило мораль именно в религиозные нормы, стало казаться, что это целиком заслуга религии.
Во-первых, крыска права, не уступают...
Во-вторых, это частный случай почитания старших... пардон, во времена написания Библии ни метро, ни троллейбусов не было, и нелепо заниматься буквоедством, лучше поискать смысл внутри...
Для ребенка неизмеримо важнее понять РЕАЛЬНЫЕ причины существования морали в обществе и принципы, на которых она основана. Именно тогда он сможет осознанно ее придерживаться и у него не возникнет чувства беспомощности и стремления утешаться в иллюзиях.
*задумчиво*
Тогда выйдет пресловутое "око за око и зуб за зуб"... как ты объяснишь ребёнку, что воровать нехорошо? Потому что его накажут? Дык, он ответит, что "не пойман не вор"...
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?
И потом, правильно уже было сказано... наше общество - имеет корни в христианстве... наши история, менталитет и, прости Господи, психология (
) проистекают из христианской морали... не зная православия, не будем знать культуру нашей страны...
Тут некая путаница произошла. Религия связана с моралью по принципу: ветер дует, потому что деревья качаются, а хвост вертит собакой.
Так как религиозное сознание в свое время воплотило мораль именно в религиозные нормы, стало казаться, что это целиком заслуга религии.
Во-первых, крыска права, не уступают...
Во-вторых, это частный случай почитания старших... пардон, во времена написания Библии ни метро, ни троллейбусов не было, и нелепо заниматься буквоедством, лучше поискать смысл внутри...
Для ребенка неизмеримо важнее понять РЕАЛЬНЫЕ причины существования морали в обществе и принципы, на которых она основана. Именно тогда он сможет осознанно ее придерживаться и у него не возникнет чувства беспомощности и стремления утешаться в иллюзиях.
*задумчиво*
Тогда выйдет пресловутое "око за око и зуб за зуб"... как ты объяснишь ребёнку, что воровать нехорошо? Потому что его накажут? Дык, он ответит, что "не пойман не вор"...
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?
И потом, правильно уже было сказано... наше общество - имеет корни в христианстве... наши история, менталитет и, прости Господи, психология (
) проистекают из христианской морали... не зная православия, не будем знать культуру нашей страны...
Unicorn
Мастер
9/3/2006, 1:01:55 AM
(Фрик @ 02.09.2006 - время: 23:26) ... как ты объяснишь ребёнку, что воровать нехорошо? Потому что его накажут? Дык, он ответит, что "не пойман не вор"...
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?
По этому поводу позволю себе поведать забавную в каком-то смысле историю. Рассказал её мне мой приятель - баптист, но при этом совершенно не зашоренный человек, к тому же с чувством юмора. История такая: в одном небольшом городке мэр предоставил баптистской общине прекрасный уголок земли для постройки церкви. Вскоре некая делегация пришла к мэру с возмущённой петицией: мол, почему "супостатам" дают участок, а не используют его для строительства православного храма? Мэр в ответ на это посадил делегатов в машину и повёз их ... в городскую тюрьму. Подводит делегацию к дверям одной камеры и громко спрашивает: "Баптисты среди вас есть?" - "Нееет", - доносится из камеры. "А кто вы там все?" - "Православные!", - гордо звучит из камеры... В другой, третьей, десятой, двадцатой камере ни одного баптиста не оказалось... православных же было чуть ли не сто процентов...
Понимаю, естественно, что между ношением крестика и глубокой верой лежит огромная пропасть. Но давайте вдумаемся - ведь те самые 90% "православного" населения России в основном состоят из гордых носителей крестиков. И ношение это, как мы видим, не обеспечивает нравственного поведения, увы....
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?
По этому поводу позволю себе поведать забавную в каком-то смысле историю. Рассказал её мне мой приятель - баптист, но при этом совершенно не зашоренный человек, к тому же с чувством юмора. История такая: в одном небольшом городке мэр предоставил баптистской общине прекрасный уголок земли для постройки церкви. Вскоре некая делегация пришла к мэру с возмущённой петицией: мол, почему "супостатам" дают участок, а не используют его для строительства православного храма? Мэр в ответ на это посадил делегатов в машину и повёз их ... в городскую тюрьму. Подводит делегацию к дверям одной камеры и громко спрашивает: "Баптисты среди вас есть?" - "Нееет", - доносится из камеры. "А кто вы там все?" - "Православные!", - гордо звучит из камеры... В другой, третьей, десятой, двадцатой камере ни одного баптиста не оказалось... православных же было чуть ли не сто процентов...
Понимаю, естественно, что между ношением крестика и глубокой верой лежит огромная пропасть. Но давайте вдумаемся - ведь те самые 90% "православного" населения России в основном состоят из гордых носителей крестиков. И ношение это, как мы видим, не обеспечивает нравственного поведения, увы....
srg2003
supermoderator
9/3/2006, 1:13:54 AM
Creative_чик
Ваше дело
Фрик
"Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?"
да каменными, а также бронзовыми и железными. Лихо так историю человечества до возникновения христианства смели к примитивизму, а ничего что задолго до христианства возникло современное право, несколько тысяч лет существовало государства, так что нормы поведения уже давно были, в том числе, мораль и нравственность.
Серверный медведь
"И что вас так растревожила эта тема...
"
просто очень многое напоминает "руководящую и ведующую роль коммунистической партии"
Ваше дело
Фрик
"Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?"
да каменными, а также бронзовыми и железными. Лихо так историю человечества до возникновения христианства смели к примитивизму, а ничего что задолго до христианства возникло современное право, несколько тысяч лет существовало государства, так что нормы поведения уже давно были, в том числе, мораль и нравственность.
Серверный медведь
"И что вас так растревожила эта тема...
"
просто очень многое напоминает "руководящую и ведующую роль коммунистической партии"
Gaez
Мастер
9/3/2006, 2:41:04 AM
(gayatri @ 01.09.2006 - время: 22:56) [Нужно в школы призвать попов, чтобы они правильным ценностям научили? Так они учили, учили... Мне тут сказали не юродствовать, в связи с упоминанием мною Володи Ульянова, которого тоже учили. Но тогда всё же учили тем самым православным ценностям, культуре и традиции, которым хотят обучать сейчас, и что?
Я вот еще и Сталина вспомнил.. Тож семинаристом был....
Я вот еще и Сталина вспомнил.. Тож семинаристом был....
DELETED
Акула пера
9/3/2006, 2:46:18 AM
(крыска @ 02.09.2006 - время: 03:03)Поэтому для вас:
- "Юдифь" Аллори (а так же Джорджоне, Кранах и прочих) для вас - это тетка, держаща-попирающая отрубленную голову какого-то мужика;
- Пьета Рубенса( а так же Тициан, Микеланджело и прочих) - баба с мертвым мужиком на коленях;
- орган - музыкальный инструмент, под которое немец Бах много писал;
- Давид Микеланжело - симпатичьненький голенький вьюноша?
Любопытно, как вы будете воспринимать эти произведения вне контекста христианской культуры?
И еще, раз уж вы считаете, что именно православная церковь должна учить детей основам религиозной культуры... Хорошо ли вы представляете себя отношение православия к западному религиозному искусству? К тем же самым шедеврам, знание которых вас так беспокоит?
Вот отрывки из "Очерков античного символизма и мифологии", работы выдающегося российского философа 20 века А.Ф.Лосева, тайно (в советское время) принявшего православное монашество:
"Социальная природа платонизма
Итак, Filioque является самым основным, самым глубоким и самым первоначальным расхождением католичества с православием... Православие базировалось на апофатической Сущности, которая равномерно проявлена в трех равночестных ипостасях. Католичество, отвергая абсолютную апофатику (которая всегда требует энергийного символизма), приняло за основу не просто Сущность, или идею, в личностном бытии, но — объединенность Ее с другими, более материальными сторонами личности. Поэтому апофатизм превратился тут в агностицизм, а энергийный символизм — в статический формализм. Можно сказать и так. Язычество (и как его наиболее яркое выражение — платонизм) основано на скульптурном понимании бытия, а под скульптурой мы разумеем такой синтез чистой идеи-личности и чистой вещественности, когда идея выражена не абсолютно, но только постольку, поскольку это нужно для осмысления тела, и когда тело, вещь взяты не сами по себе, но только в меру проявления идеи. Отсюда — формализирование и опустошение идеи и окаменение материи, вещи, т. е. появление прекрасного изваяния, в котором все максимально духовное превращено в абстрактную, в невыраженную и очень отдаленную акциденцию, а максимально реально — именно <в> это прекрасное тело. Католицизм и есть это язычество в христианстве, языческий платонизм в православии, т. е. христианский аристотелизм. То, что языческий платонизм проделывает с идеей и материей вообще, то католицизм проделывает с идеей и материей в духовно-личностном бытии (ибо в духовном и личностном бытии также есть своя идеальная и своя материальная сторона). Этой концепции противостоит православие, которое не скульптурно, но музыкально-словесно, понимая под этим умную (а не телесную) воплощенность апофатической Бездны в умном же (а не в скульптурно-телесном) слове и воплощенность этого слова в живописном, т. е. иконографическом, образе. Это очевидно ровно так, как отвратительна была бы в православном храме католическая статуя Христа и святых и как немыслимо в широкосоциальном смысле православие без колокольного звона, где апофатизм неистощимо изливаемых энергий Первосущности и протекание сердечных и умных глубин соединяется со вселенскими просторами космического преображения и с внешним ликованием софийноумно спасенной твари. Православное учение о пресвятой Троице так же отличается от католического Filioque, как вселенско-ликующее умозрение колокольного звона от сдавленно-субъективного торжества универсально-личностной самоутвержденности органа, как простота и умная наивность византийского купола от мистических капризов готики, как умиленное видение иконного лика от нескромного осязания и зрительного взвешивания статуи."
*************
На сайте одного из приходов Московского патриархата читаем про православное и западное религиозное искусство:
"Какой контраст с религиозным искусством Запада, остающимся на поверхности вещей и изображающим Христа и Его Матерь по живым образцам! Сколько женщин чувственной красоты позировали для образцов Богоматери! Марии, сияющей святостью, придаются обыкновенные человеческие черты. Шестой Вселенский Собор /680г./ признал такие изображения несовместимыми с истиной веры ввиду возбуждаемой ими чувственности".
***********
А вот мысли другого автора, магистра богословия М.М.Дунаева ("Своеобразие русской иконописи"), которой фигурирует в некоторых списках как рекомендуемый к изучению в рамках "Основ православной культуры":
"Православная триадология рассматривает догмат о Святой Троице в двух контекстах: во-первых, в плане вневременного Божественного бытия, и, во-вторых, в плане домостроительства. В первом аспекте Лица Св.Троицы характеризуются ипостасными свойствами рождения, исхождения, не-порожденности-и-не-исхождения. Во втором аспекте - все бывающее - от Отца, через Сына, и Духом Святым ("Яко из Того и Тем и в Нем всяческая." Рим.11, 36)...
Изначальной точкой рассуждения римо-католического стиля богословствования является представление о существовании единой божественной природы. (с.147,3: "Единство начинает превалировать над троичностью" - о. Давыденков) - о том, что "сущность логически предшествует Лицам". Троичность является логически (но и "онтически окрашенным") следованием из отношения Лиц друг к другу, "как бы частей" единой Божественной природы...
Итак, троичное богословие Православия и римокатоличества исходят из разных переживаний, интуиций Троицы... именно такое насильственное вмещение домостроительства во внутри троичное породило в римо-католическом церковном искусстве образы "Отечества" и "Новозаветной троицы".
Старик, юноша и голубь являются символами Отца, Сына и Св.Духа. Здесь в представления о Троице вносятся не только недопустимый антропоморфизм Отца (как будто Отец тоже воплотился), но и возрастное (то есть временное отличие лиц): Отец старше Сына. Такая иконографическая схема лишает Лиц равенства и тождественности природы... Для православного человека это справедливо может быть названо "благочестивым варварством", если не ересью. (там же) Такие образы могут не соответствуют ни тринитарному богословию Православия, ни выражают его учение о домостроительстве. По большому счету, такие иконы учат неискушенного созерцателя неправильно чувствовать предвечное отношение Лиц Св. Троицы.
*********
Не приведет ли такая "православная культурология" нашу молодежь к узколобому фанатизму, к отрицанию тех самых шедевров искусства, кои вы упоминаете здесь, крыска?
- "Юдифь" Аллори (а так же Джорджоне, Кранах и прочих) для вас - это тетка, держаща-попирающая отрубленную голову какого-то мужика;
- Пьета Рубенса( а так же Тициан, Микеланджело и прочих) - баба с мертвым мужиком на коленях;
- орган - музыкальный инструмент, под которое немец Бах много писал;
- Давид Микеланжело - симпатичьненький голенький вьюноша?
Любопытно, как вы будете воспринимать эти произведения вне контекста христианской культуры?
И еще, раз уж вы считаете, что именно православная церковь должна учить детей основам религиозной культуры... Хорошо ли вы представляете себя отношение православия к западному религиозному искусству? К тем же самым шедеврам, знание которых вас так беспокоит?
Вот отрывки из "Очерков античного символизма и мифологии", работы выдающегося российского философа 20 века А.Ф.Лосева, тайно (в советское время) принявшего православное монашество:
"Социальная природа платонизма
Итак, Filioque является самым основным, самым глубоким и самым первоначальным расхождением католичества с православием... Православие базировалось на апофатической Сущности, которая равномерно проявлена в трех равночестных ипостасях. Католичество, отвергая абсолютную апофатику (которая всегда требует энергийного символизма), приняло за основу не просто Сущность, или идею, в личностном бытии, но — объединенность Ее с другими, более материальными сторонами личности. Поэтому апофатизм превратился тут в агностицизм, а энергийный символизм — в статический формализм. Можно сказать и так. Язычество (и как его наиболее яркое выражение — платонизм) основано на скульптурном понимании бытия, а под скульптурой мы разумеем такой синтез чистой идеи-личности и чистой вещественности, когда идея выражена не абсолютно, но только постольку, поскольку это нужно для осмысления тела, и когда тело, вещь взяты не сами по себе, но только в меру проявления идеи. Отсюда — формализирование и опустошение идеи и окаменение материи, вещи, т. е. появление прекрасного изваяния, в котором все максимально духовное превращено в абстрактную, в невыраженную и очень отдаленную акциденцию, а максимально реально — именно <в> это прекрасное тело. Католицизм и есть это язычество в христианстве, языческий платонизм в православии, т. е. христианский аристотелизм. То, что языческий платонизм проделывает с идеей и материей вообще, то католицизм проделывает с идеей и материей в духовно-личностном бытии (ибо в духовном и личностном бытии также есть своя идеальная и своя материальная сторона). Этой концепции противостоит православие, которое не скульптурно, но музыкально-словесно, понимая под этим умную (а не телесную) воплощенность апофатической Бездны в умном же (а не в скульптурно-телесном) слове и воплощенность этого слова в живописном, т. е. иконографическом, образе. Это очевидно ровно так, как отвратительна была бы в православном храме католическая статуя Христа и святых и как немыслимо в широкосоциальном смысле православие без колокольного звона, где апофатизм неистощимо изливаемых энергий Первосущности и протекание сердечных и умных глубин соединяется со вселенскими просторами космического преображения и с внешним ликованием софийноумно спасенной твари. Православное учение о пресвятой Троице так же отличается от католического Filioque, как вселенско-ликующее умозрение колокольного звона от сдавленно-субъективного торжества универсально-личностной самоутвержденности органа, как простота и умная наивность византийского купола от мистических капризов готики, как умиленное видение иконного лика от нескромного осязания и зрительного взвешивания статуи."
*************
На сайте одного из приходов Московского патриархата читаем про православное и западное религиозное искусство:
"Какой контраст с религиозным искусством Запада, остающимся на поверхности вещей и изображающим Христа и Его Матерь по живым образцам! Сколько женщин чувственной красоты позировали для образцов Богоматери! Марии, сияющей святостью, придаются обыкновенные человеческие черты. Шестой Вселенский Собор /680г./ признал такие изображения несовместимыми с истиной веры ввиду возбуждаемой ими чувственности".
***********
А вот мысли другого автора, магистра богословия М.М.Дунаева ("Своеобразие русской иконописи"), которой фигурирует в некоторых списках как рекомендуемый к изучению в рамках "Основ православной культуры":
"Православная триадология рассматривает догмат о Святой Троице в двух контекстах: во-первых, в плане вневременного Божественного бытия, и, во-вторых, в плане домостроительства. В первом аспекте Лица Св.Троицы характеризуются ипостасными свойствами рождения, исхождения, не-порожденности-и-не-исхождения. Во втором аспекте - все бывающее - от Отца, через Сына, и Духом Святым ("Яко из Того и Тем и в Нем всяческая." Рим.11, 36)...
Изначальной точкой рассуждения римо-католического стиля богословствования является представление о существовании единой божественной природы. (с.147,3: "Единство начинает превалировать над троичностью" - о. Давыденков) - о том, что "сущность логически предшествует Лицам". Троичность является логически (но и "онтически окрашенным") следованием из отношения Лиц друг к другу, "как бы частей" единой Божественной природы...
Итак, троичное богословие Православия и римокатоличества исходят из разных переживаний, интуиций Троицы... именно такое насильственное вмещение домостроительства во внутри троичное породило в римо-католическом церковном искусстве образы "Отечества" и "Новозаветной троицы".
Старик, юноша и голубь являются символами Отца, Сына и Св.Духа. Здесь в представления о Троице вносятся не только недопустимый антропоморфизм Отца (как будто Отец тоже воплотился), но и возрастное (то есть временное отличие лиц): Отец старше Сына. Такая иконографическая схема лишает Лиц равенства и тождественности природы... Для православного человека это справедливо может быть названо "благочестивым варварством", если не ересью. (там же) Такие образы могут не соответствуют ни тринитарному богословию Православия, ни выражают его учение о домостроительстве. По большому счету, такие иконы учат неискушенного созерцателя неправильно чувствовать предвечное отношение Лиц Св. Троицы.
*********
Не приведет ли такая "православная культурология" нашу молодежь к узколобому фанатизму, к отрицанию тех самых шедевров искусства, кои вы упоминаете здесь, крыска?
Gaez
Мастер
9/3/2006, 2:57:13 AM
(Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) (gayatri @ 01.09.2006 - время: 19:46) Если кто-то хотел обострить межнациональную и межконфессиональную ситуацию в России, он может радоваться: она таки обострилась! Следующее слово за мусульманами.
А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
Молодой человек... Я атеист и живу в многонациональном государстве, где нормой существование является уважение и признание свобод всех граждан. Мне не нравится, если православие начинает уж очень агрессивно и навязчиво заползти в мою смертную душу.
И если мусульманам не понравится такое положение дел - скорее всего, они не передут, а попытаются восстановить статус-кво (если разум их не оставит), либо перетянуть одеяло на себя (что приведет к очень большим конфликтам).
Так вот - в первом случае я вполне их поддержу и предложу Вам вместе с Вашим православием и всем культурном наследием при явном Вашем нежелании добровольно уважать других людей отличных от Вас взглядов собраться и покинуть нас, если не захотите присесть на жесткую скамейку подсудимых за разжиганием религиозной вражды. И плевать на то, что Вы считаете себя представителем основной и исторически правильной религии. Н у а во втором случае - государству придется сильно напрячься, чтобы замирить вашу религиозную коммуналку. Но неуживчивых соседей обыно отселяют. Причем желательно куда-то в район помойки. Не хотите уживаться - скатертью дорога. По мне лучше жить с мирными мусульманами, не лезущими ко мне,чем с самоуверенными в своей нужности и важности обществу православными.
А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
Молодой человек... Я атеист и живу в многонациональном государстве, где нормой существование является уважение и признание свобод всех граждан. Мне не нравится, если православие начинает уж очень агрессивно и навязчиво заползти в мою смертную душу.
И если мусульманам не понравится такое положение дел - скорее всего, они не передут, а попытаются восстановить статус-кво (если разум их не оставит), либо перетянуть одеяло на себя (что приведет к очень большим конфликтам).
Так вот - в первом случае я вполне их поддержу и предложу Вам вместе с Вашим православием и всем культурном наследием при явном Вашем нежелании добровольно уважать других людей отличных от Вас взглядов собраться и покинуть нас, если не захотите присесть на жесткую скамейку подсудимых за разжиганием религиозной вражды. И плевать на то, что Вы считаете себя представителем основной и исторически правильной религии. Н у а во втором случае - государству придется сильно напрячься, чтобы замирить вашу религиозную коммуналку. Но неуживчивых соседей обыно отселяют. Причем желательно куда-то в район помойки. Не хотите уживаться - скатертью дорога. По мне лучше жить с мирными мусульманами, не лезущими ко мне,чем с самоуверенными в своей нужности и важности обществу православными.