В школах водят преподавание Православных основ

(Фрик @ 02.09.2006 - время: 03:21) (Скот учёный @ 02.09.2006 - время: 04:19) Религия без морали и нравственности не бывает. А вот мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся.
Например?

Приведите пример хотя бы одной моральной нормы НЕ религиозного характера...
мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся, например в Китае (я еще никому с ним не надоела???)

(Фрик @ 02.09.2006 - время: 03:21) (Скот учёный @ 02.09.2006 - время: 04:19) Религия без морали и нравственности не бывает. А вот мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся.
Например?

Приведите пример хотя бы одной моральной нормы НЕ религиозного характера...
А как Вы думаете, откуда все заповеди попали в ваши заветы и религии? Эти заповеди наживались человечеством веками, а в определенный период были подхвачены основателями церкви. Вы не в курсе сколько крови пролила христианская церковь? утверждая свои заветы и свою форму обрядов, а по сути, утверждая свою власть над людми и православная церковь в даном случае не стоит скромно в сторонке. Изучайте история, как церковь укореняла свои законы. Вот воистину хочется сказать представителям РПЦ, не убий, не укради, не прелюбодействуй...
А вообще я думаю, что ни РПЦ, ни какая другая форма религии к богу отношения не имеют, для них это просто брэнд, комерсанты от бога в рясах и не более того. Бог в человеке должен быть и не надо мне посредников, между мной и богом. Если убийца или насильник усердно молится в церкви, то он уже божий человек? все грехи с себя смыл молитвой? вот это и есть коммерция на религии. И отнють не занчит, что если человек не ходит в церковь-то он безнравственен.

(Olga35 @ 02.09.2006 - время: 08:41) А как Вы думаете, откуда все заповеди попали в ваши заветы и религии? Эти заповеди наживались человечеством веками, а в определенный период были подхвачены основателями церкви.
Не соглашусь. Тот мир, которым мы видим его сейчас, всецело обязан принципам христианства. Как самый ярчайший пример приведу гуманность. И поясню. Недавно на форуме благополучно почила тема о смертной казни и вместе с ней абсолютное НЕ УБЕЙ, которое движет всю нашу, во многом, западную культуру. В противовес этой заповеди существовали иные: НАКАЖИ, знаменитое кесарю - кесарево. Хотим мы того или нет, мы все продукт влияния христианства, принципы гуманности нам ближе. Никто ведь не захочет жить в мире, где в почете человек, который убил убийцу своего близкого. Такое общество нам представляется варварским, но до принятия христианства на Руси именно так и было. Еще один пример: наше отношение к сексу. Конечно мы здесь все продвинутые, но опять же, на Руси существовала иная мораль, браков как таковых не было, понятия измены тоже, а сейчас, будь мы хоть сто пудов во лбу, но нам, воспитаным в духе христианских ценностей, это чуждо и дико. Так что христианские заповеди это не совсем плагиат, и от них очень многое зависит, вся наша система ценностей базируется на них. Но это не значит, что нужно кидаться в крайности, и спешно бежать навязывать всем христианство, потому что в нашей жизни появились совершенно новые ценности, например свобода личности. До сих пор я не могу взять в толк, хорошо ли это, плохо ли, но она есть, и мы будем с ней считаться.

Что же касается самого предмета, в том виде, в котором он будет представлен сейчас, это крайность. Объяснить детям почему убивать плохо можно и без религии. Вернее сказать УБИВАТЬ ПЛОХО. Церковь ведь тоже ничего не объясняет.

тут шла дискуссия о моральных нормах нерелигиозного характера - их много.
Причем не только моральных норм поведения, но и преступлений, о которых Библия умалчивает( вольно или намеренно) Надеюсь не для кого не секрет, что Ветхий и Новый Завет и другие священные книги христианства написаны людьми. Может даже очень хорошими людьми... Да но вернемся к первоначальному тезису... например допущение пыток в обществе... например испанцы, португальцы и англичане ( добропорядочные христиане), осваивая Новый Свет подвергали несчастных аборигенов страшным пыткам в надежде выдать места нахождения золота и проч.Почему в Библии отсутствует запрет на пытки ? Вспомним как пытали самого Христа , до того как распять. Тем не менее в священных книгах христианства нет запрета пыток... а может это даже более изощреннее и отвратительнее, чем само убийство, совершенное одномоментно... я полагаю, что такие эпизоды , преследуют этих садистов всю оставшуюся жизнь....

(4uDa @ 02.09.2006 - время: 02:18) (jair @ 02.09.2006 - время: 00:12)
4uDa Ведь научные открытия делались и глубоко верующими людьми.Назови мне хотя бы одно научное открытие, сделанное на основании существования Бога? Одно.

Читайте фразу правильно- не на основании существования, а глубоко верующими людьми.Разницу чувствуете?
Не благодаря тому, что они были верующими, а вопреки. У "глубоко верующего" проблема делать какие-то открытия не стоит. У него в Библии всё написано.

Если существование Бога недоказуемо, то Его несуществование недоказуемо вдвойне, так как нельзя слепому доказать. что лампочка перегорела... угу. Это как нельзя доказать фанатику, что отрицательные тезисы не доказывают. Со слепым как-то проще - он хоть не по своей воле ограничен.

Тут проблемы иные - попытка выйти из науионального и социального штопора! РПЦ предлагает свой рецепт. Кто-то в Государстве его принимает, а какие рецепты у вас?Угу, попытка. С откатом в средние века.

"религией" атеизм называем условно, для удобства разговора, что бы аппелировать одним аппаратом понятий. Во! т.е. доказать не можем. Можем только словами жонглировать.

Против, но за, чтобы изучали историю религии вообще.

(gayatri @ 01.09.2006 - время: 19:46) Если кто-то хотел обострить межнациональную и межконфессиональную ситуацию в России, он может радоваться: она таки обострилась! Следующее слово за мусульманами.
А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.

(Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) (gayatri @ 01.09.2006 - время: 19:46) Если кто-то хотел обострить межнациональную и межконфессиональную ситуацию в России, он может радоваться: она таки обострилась! Следующее слово за мусульманами.
А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
Вам мало крови что пролилась во имя "нашего" бога за последние 2 тысячи лет?

Я тут подумала... а это обострение, оно ведь не нами начато, народ России малорелигиозный, в отличии от мусульман и прочих. Но всё равно поддаваться провокациям.......

(крыска @ 02.09.2006 - время: 06:40) В этой теме не раз проскальзывали призывы введения предмета "Основы мировых религий".
И что это будет выглядеть так:
Ислам - 1 час.
Буддизм - 1 час.
Индуизм - 1 час.
Мормонство - 1 час.
Эвенский шаманизм - 1 час.
Христианство - 1 час.
Так?

Алёна, опыт создания такого курса уже есть, причём он не единственный. Могу посоветовать две книги. Первая - о. Александра Меня "История религии" - несмотря на её некоторую христианскую тенденциозность (хотя она и небольшая, к чести отца Александра), она очень грамотна, глубока и интересна. Вторая - замечательная книга Карен Армстронг "История Бога"; там тоже есть небольшие огрехи (как раз православие в ней недостаточно глубоко проработано), но её вполне можно брать за основу для такого курса.

И ещё. Обращаюсь ко всем, кто защищает введение курса "Основы православной культуры". Как я понимаю, вы, господа сторонники, православные. Попробуйте вслать на точку зрения представителей других конфессий - иудеев, мусульман, католиков, буддистов... Как бы НА ИХ МЕСТЕ вы отнеслись к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению основ религии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исконно вашей?

(Whiplash @ 02.09.2006 - время: 04:41) Если наравне с другими религиями, в старших классах, не попом а педагогом - тогда согласен: ничего плохого! Двумя руками за!
Земные поклоны никто в классах класть не будет и вокруг детей с кадилом ходить тоже.Откуда такая уверенность? Уже успели побывать на уроках? Или доверяете учебному плану? Да и хрен с ними - земными поклонами и кадилом... Понятно, что этого цирка не будет. Куда важнее что именно и как будет говориться!!! Ведь нужным образом и в нужное время сказанное ребенку... может оказаться покруче написанного пером, что не вырубить топором.


Уверенность вот откуда: курс культурологический, а не клирикальный. Культурологический разговор о православии, без перехода к богословию и проповедям - возможен и это не предположение.
Пример с "основами полового воспитания" - неудачен. Это предмет ведут не рядовые педагоги и не "просто образованные люди". Его преподают психологи-сексологи.

(4uDa @ 02.09.2006 - время: 03:50) Забрав у крыски кофе,ушла сосредоточенно искать христианские сюжеты в "Утро в сосновом бору"
У каждого свой уровень восприятия и развития.
Можно, конечно же, ограничить культурное образование натюрмортами и пейзажами. Только после этого не претендовать на звание культурно образованного человека.

Tanzilit
Современный сатанизм.
Угу.
Вы только сатанистам не забудьте сказать, что они так же религиозны.
То-то же они порадуются!

невиноватая
мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся, например в Китае
Это где во главу угла идеология ставиться?
Так вроде бы нам, с нашим советским прошлым, должно быть хорошо известно, насколько это зыбко.

Unicorn
Попробуйте вслать на точку зрения представителей других конфессий - иудеев, мусульман, католиков, буддистов... Как бы НА ИХ МЕСТЕ вы отнеслись к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению основ религии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исконно вашей?
Ром... Живи я в Израиле - я бы настаивала, чтобы мой ребенок изучал иудаизм. Если бы в Иране - ислам. Если в Италии - католичество. Потому что собираясь существовать в этой среде и отказываться от знаний об культуры - это тоже безнравственно.

(Funny Child @ 02.09.2006 - время: 11:09) многие моральные нормы (особенно сформировавшиеся на поздних этапах развития общества) к религии вообще никакого отношения не имеют. Места в транспорте инвалидам уступают не из религиозных убеждений.
Их вообще не уступают.
Не далее как вчера была свидетельницей картинки: на сиденье развалился симпатичный молодой человек, рядом стояла одна старушка с тяжелой сумкой и вторая - на костылях. Даже после того, как к этому... объекту обратились, с просьбой уступить место, свой зад он не оторвал.

Мы по-прежнему будем утверждать, что наше общество высконравственно и задача воспитания морали перед ним не стоит?

Так как религиозное сознание в свое время воплотило мораль именно в религиозные нормы, стало казаться, что это целиком заслуга религии.
Восемьдесят лет назад наше госудраство отказалось от религии.
Мы можем говорить о том, что на её скудном эрзаце выросло моральное общество?

Хорошо, что вводят. В наш жестокий и прогрессивный век мы теряем ту некую духовность, которую дает религия. Мы теряем веру, надежду... а некоторые даже любовь. Мы идем напролом и не в состоянии прощать и смиряться. Религия это такой же институт власти, как и наше правительство.... и не только наше. Это все шлифовалось на протяжении ни одного тысячелетия. До революции когда церковь была неотделима от государства Россия достигла больших результатов. Занимая первое место в мире по производству стали и зерна. Россия процветала.
Правда, мое такое мнение Россия страна нескольких религий и вводить в многонациональном классе только уроки православия неправильно. Надо учить миру и дружбе между разными национальностями и религиями. В наших больницах разрешено теперь открытие часовень и к умирающим больным приходит священник. Администрация больниц не возражает также против присутствия мусальман и иудеев. Но они пока ограничиваются только эпизодическими посещениями, по мере необходимости.

(tulpanextra @ 02.09.2006 - время: 00:00) Вне религии нет нравственных норм никаких! Религия это "связь" (по-латыни) связь объекта (Бога) с субъектом (человеком) В связи с этой связью возникают взаимные отношения и обязанности, и права. и чего хотите. Вне этих отношений не существует никаких ни у кого обязанностей, разве только к себе любимому. Возникает новая( читай: старая) религия - человекобожие. "Я" - единственная ценность на свете. Других не слышим разговариваем сами с собой... Отсюда ифобии, и одержимости, и мания преследованияю. и мания величия.
Кстати, Атеизм - тоже гипотеза, только более глупая, потомуч то не на чем не основана. кроме человеческой гордости, только мы тоже не сами по себе по Земле ходим. Помните, как у Булгакова, разговор на патриарших прудах: "Ну это решительно смешно, что же это у вас - чего не коснешься - ничего нет!..."
(простите, если цит. не точная)
оппаньки, т.е все не принадлежащие к православной конфессии безнравственны априори. вы гоорите что не религиозный человек учитывает только свое мнение и только свои интересы? А семья, родственники, друзья, кооллеги, общество, страна?
Глупость атеизма обосновать можете? аргументировано

(крыска @ 02.09.2006 - время: 13:50) невиноватая
мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся, например в Китае
Это где во главу угла идеология ставиться?
Так вроде бы нам, с нашим советским прошлым, должно быть хорошо известно, насколько это зыбко.
Нет, во главе угла у них своя история, свои притчи, которые являются аналогом Библии: это хорошо, это плохо, в такой ситуации поступать так, а в такой эдак. И притчи у них учат в школах на равне со стихами начиная с первого класса. Причем различие наших систем именно в этом, то ли их культура настолько живуча, то ли сберегли её, пожалели, но у них не наблюдается столь сильного отрыва от своих корней. Правда запад в последние десятилетия там поорудовал, и что потом будет не берусь предполагать.

(Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
по какой идее, когд голосовали за конституции народ России выбрал светское государство. Россия между прочим тоже мусульманская страна, где мусульане живут больше тысячи лет, как и буддисты

(Unicorn @ 02.09.2006 - время: 12:15) И ещё. Обращаюсь ко всем, кто защищает введение курса "Основы православной культуры". Как я понимаю, вы, господа сторонники, православные. Попробуйте вслать на точку зрения представителей других конфессий - иудеев, мусульман, католиков, буддистов... Как бы НА ИХ МЕСТЕ вы отнеслись к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению основ религии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исконно вашей?
Я например лично сторонник протестантской этики, по причине того, что в протестантизме есть оправдание и поощрение богатства у Бога, через каждодневный и постоянный труд.
Но:
1) Прекрасно понимая, что православие действительно является странообразующей религией, то что она была главенствующей религией на протяжении более тысячи лет в России, то что сегодня православных верующих несопастовимо больше, чем представителей других конфессий;

2) Прекрасно понимая ( с ужасом ), что в современом нашем обществе главенствует сегодня абсолютно извращенная философия, я бы даже сказал своеобразная религия - религия пофигизма. Это тогда, когда мы, как бараны слепо копируем пресловутую модель западной свободы, не понимая и не призновая, что свобода, это прежде всего ответственность перед законами и моральными-нравственными принцыпами людей;

3) Прекрасно понимая, что вся наша русская культура( как в узком, так и в массовом смысле) есть продукт религиозного сознания т.к все наши творцы нашей культуры (даже отчасти в советское время) были в исключительном большенстве люди православно верующие.

То, я выступаю за как можно большее и широкое введение курса "Основы православной культуры" в нашей стране с его обязательным посящением.
При этом изучение остальных культур и вероисповеданий должно несомененно быть, но факультативно.

p.s. Плохо я вообще то понимаю противников данного курса т.к. призвают же изучать именно православную культуру, а не саму православную веру.
Просто культура то вся наша в России была абсолютно провославной т.к. её творцы были людьми православными.
И как можно выступать против изучения культуры собственной страны.
Собственно большое количество противников данного курса как раз на 100% подтверждают, что в нашей стране укоренился культ и мораль - безнравственности и что самое главное необразованности т.к. люди открыто говорят, что культура своей страны им вообще не интерсна и не нужна.

(srg2003 @ 02.09.2006 - время: 14:25) (Creative_чик @ 02.09.2006 - время: 11:38) А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.
по какой идее, когд голосовали за конституции народ России выбрал светское государство. Россия между прочим тоже мусульманская страна, где мусульане живут больше тысячи лет, как и буддисты
Эх, может прав Солженицин был? Отпустить их с богом и идти своей дорожкой.

(gayatri @ 01.09.2006 - время: 22:27)
Одна из основных черт современного мира - формирующееся единое информационное пространство. Телевидение, кинематограф, интернет формируют в людях нечто, что выходит за рамки одной культурной либо религиозной традиции. Мировое сообщество выработало систему общечеловеческих ценностей, построенную на универсальных гуманистических принципах.
К огромнному сожалени, в почти подавляющем большинстве - ни ТВ, ни кино, ни Инет ничего не формируют в современном обществе и уж тем более почти ни какого позитива не несут. В лушем случае, это лишь источники получения информации (уж инет - это точно), в своем подавляющем большенстве их роль и функция сегодня сведены к поучению гигантстких прибылей теми, кто имеет контроль над ними.

(крыска @ 02.09.2006 - время: 16:50) Попробуйте вслать на точку зрения представителей других конфессий - иудеев, мусульман, католиков, буддистов... Как бы НА ИХ МЕСТЕ вы отнеслись к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению основ религии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исконно вашей?
Ром... Живи я в Израиле - я бы настаивала, чтобы мой ребенок изучал иудаизм. Если бы в Иране - ислам. Если в Италии - католичество. Потому что собираясь существовать в этой среде и отказываться от знаний об культуры - это тоже безнравственно.
Как раз речь и не идёт об отказе от знаний о культуре - напротив, речь идёт о наиболее полном восприятии всего культурного многообразия, которое имеется внутри огромной многонациональной и многоконфессиональной страны. Ни одна религиозная система не пострадает, если она будет преподаваться наравне с другими системами, не занимая исключительное положение. Напротив - только в случае грамотного и глубокого изучения ВСЕХ существующих ныне мировых религий учащиеся смогут понять, что фундамент всех религий един. А с пониманием этого факта придёт и осознание бессмысленности конфликтов на религиозной почве.

А вот если во всех российских школах будут в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке преподаваться основы какой-либо одной религии и не рассматриваться все другие - это как раз самый лучший способ посеять религиозную неприязнь и рознь между конфессиями.