Рейс 92-68
PARAND
moderator
11/2/2015, 6:06:11 PM
Что пишут в прессе:
«Менее чем за минуту произошло торможение самолета более чем на 300 километров в час, одновременно потеря высоты — 1,5 километра. В таком режиме воздушное судно летать не может, тем более большой пассажирский самолет, транспортный самолет. Это может говорить о том, что лайнер находился в неуправляемом полете и не летел, а падал», — пояснил Аверьянов. Привести к этому, по его мнению, могли «значительные конструктивные повреждения».
"Источники в Росавиации сообщили, что по расположению тел погибших и обломков лайнера уже установлена примерная картина крушения лайнера. После того, как хвостовая часть аэробуса отвалилась на высоте почти в 9 тысяч метров, часть пассажиров выпали наружу. Поисковые отряды находили некоторые тела жертв в нескольких километрах от места крушения лайнера."
«Менее чем за минуту произошло торможение самолета более чем на 300 километров в час, одновременно потеря высоты — 1,5 километра. В таком режиме воздушное судно летать не может, тем более большой пассажирский самолет, транспортный самолет. Это может говорить о том, что лайнер находился в неуправляемом полете и не летел, а падал», — пояснил Аверьянов. Привести к этому, по его мнению, могли «значительные конструктивные повреждения».
"Источники в Росавиации сообщили, что по расположению тел погибших и обломков лайнера уже установлена примерная картина крушения лайнера. После того, как хвостовая часть аэробуса отвалилась на высоте почти в 9 тысяч метров, часть пассажиров выпали наружу. Поисковые отряды находили некоторые тела жертв в нескольких километрах от места крушения лайнера."
134А
Грандмастер
11/2/2015, 6:15:03 PM
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05)
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
Вписывается в версию об отрыве хвостовой части.
Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз.
А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса..
Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие...
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
Macek
Акула пера
11/2/2015, 6:16:40 PM
Отчего отвалился хвост?
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты!
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты!
134А
Грандмастер
11/2/2015, 6:28:07 PM
(Масек @ 02.11.2015 - время: 16:16)
1) Потому что некое более сильное воздействие имело место в установившемся полёте - я имею в виду отказ ЭДСУ или отчаянное дёрганье со стороны пилотов (что вряд ли).
2) Если этот взрыв способен обеспечить и отказ ЭДСУ, и разрушение хвостовой части фюзеляжа не сразу а настолько, чтобы он разрушился от перегрузок, вызванных отказом ЭДСУ, то да. Если он способен вызвать только немедленное разрушение фюзеляжа, то нет, то есть первое сваливание должно иметь свою независимую причину.
3)Нет, ибо порезало бы тогда фюзеляж посередине.
4)Нет, это не привело бы к немедленному отделению хвоста. Толоько опосредовано (пожар, отказ системы управления рулевыми поверхностями, выход на разрушающие перегрузки).
Отчего отвалился хвост?
1)Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
2)Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
3)Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
4)Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты!
1) Потому что некое более сильное воздействие имело место в установившемся полёте - я имею в виду отказ ЭДСУ или отчаянное дёрганье со стороны пилотов (что вряд ли).
2) Если этот взрыв способен обеспечить и отказ ЭДСУ, и разрушение хвостовой части фюзеляжа не сразу а настолько, чтобы он разрушился от перегрузок, вызванных отказом ЭДСУ, то да. Если он способен вызвать только немедленное разрушение фюзеляжа, то нет, то есть первое сваливание должно иметь свою независимую причину.
3)Нет, ибо порезало бы тогда фюзеляж посередине.
4)Нет, это не привело бы к немедленному отделению хвоста. Толоько опосредовано (пожар, отказ системы управления рулевыми поверхностями, выход на разрушающие перегрузки).
LC Mark
Удален 11/2/2015, 6:29:47 PM
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05)
По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части.
Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части.
Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:
134А
Грандмастер
11/2/2015, 6:39:36 PM
(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:29)
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05)
Совершенно верно, не вяжется. Но вяжется с отделением хвоста как первопричиной падения.
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05)
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части.
Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:
Совершенно верно, не вяжется. Но вяжется с отделением хвоста как первопричиной падения.
LC Mark
Удален 11/2/2015, 6:47:54 PM
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
Sea Harrier
Грандмастер
11/2/2015, 6:55:31 PM
(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:47)
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.
AmericanPie
Интересующийся
11/2/2015, 6:56:22 PM
не понравился выбор места в Москве, где люди оставляют цветы, игрушки и все такое...
Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал
Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал
sxn3221347813
Удален 11/2/2015, 6:57:13 PM
(Масек @ 02.11.2015 - время: 16:16)
Отчего отвалился хвост?
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты! Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг.
Разбившийся лайнер повышенной вместимости с бортовым номером JA8119 за 11 с лишним лет эксплуатации совершил 18 тысяч 835 полных циклов "взлет-посадка", налетав более 25 тысяч часов...
18.50.55. Капитан: «Скорость 220 узлов».
Второй пилот: «Да, сэр».
Капитан: «Не опускать носовую часть. Это увеличивает скорость».
Второй пилот: «Да, сэр».
18.51.04. Капитан: «Нос опускается».
Второй пилот: «Да, сэр. Поднять нос, поднять! Мне выпустить закрылки?»
Капитан: «Не поможет».
Второй пилот: «Нет, сэр, с аварийными».
Бортинженер: «Можно выпустить аварийные закрылки».
18.51.22. Капитан: «Опустить нос... В две руки...»
Второй пилот: «Да, сэр».
18.51.29. Капитан: «Опустить нос. Да. Тяга».
Бортинженер: «Я увеличил тягу».
18.51.41. Капитан: «Опустить нос».
18.51.47. Капитан: «Выдерживать».
Сигнализация отключается.
Бортинженер: «Закрылки выпущены с аварийными».
Капитан: «Опустить нос».
Второй пилот: «Да, сэр».
18.53.13. Капитан: «Поднять нос. Тяга».
Бортинженер: «Увеличил».
Второй пилот: «Это сто девятнадцать и семь... номер два».
Срабатывает аварийная сигнализация.
18.54.16. Капитан: «Влево, левый разворот!»
Второй пилот: «Да, сэр».
Бортинженер: «Да, сто десять».
Капитан: «Левый разворот».
?: «Это сто девятнадцать и семь».
Отчего отвалился хвост?
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты! Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг.
скрытый текст
Разбившийся лайнер повышенной вместимости с бортовым номером JA8119 за 11 с лишним лет эксплуатации совершил 18 тысяч 835 полных циклов "взлет-посадка", налетав более 25 тысяч часов...
18.50.55. Капитан: «Скорость 220 узлов».
Второй пилот: «Да, сэр».
Капитан: «Не опускать носовую часть. Это увеличивает скорость».
Второй пилот: «Да, сэр».
18.51.04. Капитан: «Нос опускается».
Второй пилот: «Да, сэр. Поднять нос, поднять! Мне выпустить закрылки?»
Капитан: «Не поможет».
Второй пилот: «Нет, сэр, с аварийными».
Бортинженер: «Можно выпустить аварийные закрылки».
18.51.22. Капитан: «Опустить нос... В две руки...»
Второй пилот: «Да, сэр».
18.51.29. Капитан: «Опустить нос. Да. Тяга».
Бортинженер: «Я увеличил тягу».
18.51.41. Капитан: «Опустить нос».
18.51.47. Капитан: «Выдерживать».
Сигнализация отключается.
Бортинженер: «Закрылки выпущены с аварийными».
Капитан: «Опустить нос».
Второй пилот: «Да, сэр».
18.53.13. Капитан: «Поднять нос. Тяга».
Бортинженер: «Увеличил».
Второй пилот: «Это сто девятнадцать и семь... номер два».
Срабатывает аварийная сигнализация.
18.54.16. Капитан: «Влево, левый разворот!»
Второй пилот: «Да, сэр».
Бортинженер: «Да, сто десять».
Капитан: «Левый разворот».
?: «Это сто девятнадцать и семь».
LC Mark
Удален 11/2/2015, 7:02:08 PM
(Sea Harrier @ 02.11.2015 - время: 16:55)
Короче, много мы тут нафантазировали...
Однако:
- Отрыв хвостовой части БЫЛ!
- Пожар внутри БЫЛ!
Ждём официальную версию...
По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.
Короче, много мы тут нафантазировали...
Однако:
- Отрыв хвостовой части БЫЛ!
- Пожар внутри БЫЛ!
Ждём официальную версию...
134А
Грандмастер
11/2/2015, 7:02:51 PM
(sxn3221347813 @ 02.11.2015 - время: 16:57)
1) В нашем случае для объяснения сваливания нужно чтобы хвостовая часть фюзеляжа отделилась от остальной, если мы не рассматриваем отказа стабилизатора или РВ отдельно.
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг.
1) В нашем случае для объяснения сваливания нужно чтобы хвостовая часть фюзеляжа отделилась от остальной, если мы не рассматриваем отказа стабилизатора или РВ отдельно.
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
sxn3221347813
Удален 11/2/2015, 7:07:27 PM
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 17:02)
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
ГОСТ 21890-76 говорит о противоположном:
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
ГОСТ 21890-76 говорит о противоположном:
Машёнька
Мастер
11/2/2015, 7:08:20 PM
Погибших жалко, и тех кто скорбит, и тех кто испуган возможностью привлечения к ответственности!
sxn3221347813
Удален 11/2/2015, 7:09:58 PM
Герметичный задний шпангоут
ЯДушка
Грандмастер
11/2/2015, 7:12:31 PM
почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
Машёнька
Мастер
11/2/2015, 7:15:16 PM
(ЯДушка @ 02.11.2015 - время: 17:12)
Там вроде детишки порулили?
почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
Там вроде детишки порулили?
134А
Грандмастер
11/2/2015, 7:16:03 PM
(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:47)
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
Никакая ЭДСУ стопроцентно не застрахована от таких глюков, что самолёт начнёт вытворять фортеля, недоступные фантазии пилота. Просто это маловероятно.
Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали.
И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
Никакая ЭДСУ стопроцентно не застрахована от таких глюков, что самолёт начнёт вытворять фортеля, недоступные фантазии пилота. Просто это маловероятно.
Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали.
И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.
134А
Грандмастер
11/2/2015, 7:19:17 PM
(sxn3221347813 @ 02.11.2015 - время: 17:09)
Какой ГОСТ, такой и результат. Шпангоут - в любом случае элемент силового набора, а как элемент силового набора это кольцо, даже если его штамповать из одного куска с герметичной переборкой.
Герметичный задний шпангоут
Какой ГОСТ, такой и результат. Шпангоут - в любом случае элемент силового набора, а как элемент силового набора это кольцо, даже если его штамповать из одного куска с герметичной переборкой.
LC Mark
Удален 11/2/2015, 7:20:58 PM
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 17:16)
Спасибо. Я ж сказал: "В порядке бреда"
Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали.
И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.
Спасибо. Я ж сказал: "В порядке бреда"