Ваши ощущения?

Так Вы считаете, что призыв к внесудебным расправам и судам Линча есть критика?

А тут надо смотреть в каждом конкретном случае.
Наши граждане очень часто высказывают призывы уничтожать преступников без суда и следствия.
По логике тех, кто привлёк Терентьева - всех этих граждан необходимо привлекать к уголовной ответственности.
Вот, сравните.

(JFK2006 @ 21.11.2008 - время: 12:22) А тут надо смотреть в каждом конкретном случае.
Наши граждане очень часто высказывают призывы уничтожать преступников без суда и следствия.
По логике тех, кто привлёк Терентьева - всех этих граждан необходимо привлекать к уголовной ответственности.
Вот, сравните.
А я там не увидел призыв к внесудебным расправам с преступниками. Зато увидел отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ в связи с тем, что геи не являются социальной группой. Кстати, если судить по Вашим толкованиям, что есть социальная группа, то эксперты рассудили правильно.

А "рвать на куски и бросать по ветру" - это не призыв к расправе? Это призыв к садо-мазо-ласкам?

На счёт социальной группы Вы ошибаетесь. Перечитайте ещё раз, что я писал. Сексуальная ориентация у определённого процента населения Земли - гомосексуальная. Это научный факт. И этих людей не переделаешь. То есть это качество неизменное.

(JFK2006 @ 21.11.2008 - время: 14:37) А "рвать на куски и бросать по ветру" - это не призыв к расправе? Это призыв к садо-мазо-ласкам?

На счёт социальной группы Вы ошибаетесь. Перечитайте ещё раз, что я писал. Сексуальная ориентация у определённого процента населения Земли - гомосексуальная. Это научный факт. И этих людей не переделаешь. То есть это качество неизменное.
Я не спорю, что это призыв к расправам. Я только не вижу, что это призыв к расправе с преступниками, как Вы написали, т.к. людей нетрадиционной сексуальной ориентации я не считаю преступниками и что в Вашем понимании, люди негетеросексуальные, есть социальная группа.

Российская власть очень боится политизации Интернета - эксперт


В России Интернет остается единственным неподконтрольным источником информации.

Об этом в интервью УНИАН заявил директор Центра экстремальной журналистики при Союзе журналистов России Олег ПАНФИЛОВ.

«Технологически уничтожить Интернет в России, как это сделали в Китае, невозможно. Там руководство провайдеров – государственное, а в России это все же частный бизнес. Были попытки установить контроль, но они не увенчались успехом. Российскую власть испугали вы (Украина – УНИАН) – тем, что в Помаранчевой революции очень большую роль сыграли Интернет-сайты», - сказал О.ПАНФИЛОВ.

По его убеждению, российская власть очень боится, что Интернет будет политизироваться, будет помогать оппозиционным партиям, как это было в Украине, поэтому применяется Уголовный кодекс.

По его словам, в России уже состоялись больше 20 судебных процессов над блогерами, владельцами сайтов или просто комментаторами.

«Относительно телевидения, которое смотрит 97% населения, то темники, уверен, существуют до сих пор. Каждую пятницу в Кремле собирают руководителей компаний, иногда газет, и объясняют им, как следует вести себя. Круг все время сужается, власть требует, чтобы журналисты были смиренными», - сказал он.

По мнению О.ПАНФИЛОВА, сегодня еще оказывают сопротивление российская «Новая газета» и «Коммерсант». Кроме того, остается объективной радиостанция «Эхо Москвы».

«Эхо Москвы» имеет очень малое количество радиослушателей, только 2,5-3 млн. Поэтому говорить о том, что радиостанция каким-то образом влияет на общество, я бы не стал. Это именно то количество аудитории, которое власть может позволить себе видеть как свободных людей», - сказал О.ПАНФИЛОВ и объяснил, что согласно российскому закону о выборах, барьер прохождения кандидата в Госдуму – 7%, а количество людей, которые чувствуют себя свободными в России, ищет альтернативную информацию, приблизительно 5%. По его словам, это те, кто читает Интернет, слушает «Эхо Москвы», радио «Свобода», «Немецкую волну», читает либеральные газеты.

«Они безопасны для власти, поскольку их не набирается больше 7%, это практически мертвый электорат для либералов. Они, как и раньше, сидят на кухне и обсуждают политику, рассказывают политические анекдоты, но для власти они не представляют опасности», - добавил эксперт.


постоянный адрес статьи:


Ссылки на ресурсы, имеющие форумы для обсуждения, запрещены правилами.

В гробу видал таких экспертов. В светлой обуви.
Такое впечатление, что главная угроза "тоталитарному Кремлю" - свободомыслящие либералы.
Толпы ненужных рабочих, вышвырнутых с предприятий, угрозы не представляют, ибо не пользуются интернетом и не одухотворены либеральной идеей.

Лечиться эксперту нужно. От мании величия хорошо сульфазин помогает.

Контроль над интернетом в принципе неизбежен и осуществляется давно, так что возмущаться и рвать тельняшку на груди просто поздно.
Если, конечно, не считать свободой исключительно доступ к порносайтам.
Вот здесь священная свобода остается неприкосновенной по тем же причинам, почему глушат независимых блоггеров.

(ing22 @ 11.11.2008 - время: 12:31) "Базар фильтровать надо". То что условно - наверное правильно. Но это большой урок нам что за языком следить надо. И дело тут не в свободе слова, а в элементарной культуре, этике, и уважении к людям.
Вы с реальной милицией дело имели когда нибудь в конфликтной ситуации? И как у них с элементарной культурой, этикой и уважением к людям?.

Но главное не в этом. Суд нарушил закон и Конституцию-или я чего то не понимаю?

(посетитель-74 @ 21.11.2008 - время: 17:38) Я только не вижу, что это призыв к расправе с преступниками, как Вы написали, ...
К словам цепляетесь. Я призыв расправы с преступниками привёл как пример. Посмотрите здесь на форуме соответствующие темы. Например, про насильников или маньяков. Там полно призывов к внесудебным расправам.

Антиутопизм на грани экстремизма
// Газета "Ведомости" получила предостережение от Россвязькомнадзора

Газета «Коммерсантъ» № 213/П(4030) от 24.11.2008

Кампания по борьбе с попытками "дестабилизации социальной обстановки во время кризиса" привела к новому скандалу — на этот раз вокруг авторитетного делового издания газеты "Ведомости". Издание получило письменное предостережение Россвязькомнадзора о необходимости соблюдать закон о противодействии экстремизму. Поводом послужила статья экономиста Евгения Гонтмахера "Новочеркасск-2009", в которой автор размышляет о возможных социальных последствиях кризиса.

Статья "Новочеркасск-2009", опубликованная на полосе "Комментарии" газеты "Ведомости" 6 ноября, написана в жанре сценария. Ее автор, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, предлагает читателям социальную модель, которая может сложиться по итогам кризиса в вымышленном российском городе Н-ске: массовые увольнения провоцируют стихийный бунт и обнаруживают недееспособность местного чиновничества и партийной номенклатуры, а также растерянность федерального центра. "Не дожидаясь того, что н-ские или подобные им события станут прологом всероссийской встряски,— резюмирует автор,— нужно наконец приступить к решительной модернизации всей российской жизни — от экономики и до политики — на принципах минимизации государственного участия в общественных процессах, честной конкуренции и свободы частного предпринимательства".

Через две недели газета "Ведомости" получила предостережение Россвязькомнадзора, в котором указано, что "данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям" (!?). "На протяжении всего материала автор противопоставляет две группы граждан: уволенных и оставшихся без работы рабочих местного градообразующего предприятия, а также страшащихся потерять "теплые места вертикали власти" чиновников(!!!)",— объясняют чиновники Россвязькомнадзора. В пресс-службе ведомства уточнили, что письмо не является официальным предупреждением газете (согласно закону "О СМИ", два официальных предупреждения являются основанием для судебного решения о закрытии СМИ). А советник ведомства Евгений Стрельчик сообщил, что письмо "представляет собой обычную профилактическую работу": в 2008 году такие предостережения получило около тридцати изданий.

В редакции газеты "Ведомости" предполагают, что Россвязькомнадзор действовал на основании статьи 5-й закона "О противодействии экстремистской деятельности", которая позволяет органам власти "осуществлять профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности". "Закон об экстремизме можно применить как карательный, а можно — как предостерегающий,— объясняет представитель юридической службы "Ведомостей" Владимир Румянцев.— Очевидно, Россвязькомнадзор решил действовать по второму сценарию".

Евгений Гонтмахер определил действие Россвязькомнадзора как нарушение свободы слова и призвал к публичному обсуждению прецедента. Однако газета еще не решила, станет ли оспаривать предостережение, поскольку документ не имеет юридической силы. Редакция может написать ответ Россвязькомнадзору, в котором попросит разъяснить, в чем именно состоит нарушение закона. В юрслужбе издания убеждены, что "статья Евгения Гонтмахера не содержит в себе признаков экстремистской деятельности, как то призыва к насильственному изменению основ конституционного строя и возбуждения социальной розни". "Материал Евгения Гонтмахера может быть расценен как экстремистский в той же степени, что и роман "День опричника", на который ссылается экономист в своем тексте, или любой из романов Оруэлла",— заметила в связи с этим главный редактор Елизавета Осетинская.

Редактор отдела "Комментарии" газеты "Ведомости" Максим Трудолюбов тоже напоминает, что "статья Гонтмахера — мнение, написанное в жанре антиутопии. Это сценарий, такой же жанр предлагается, к примеру, в Концепции долгосрочного развития России до 2020 года". "Принципиально важно, чтобы органы власти научились различать мнения и факты,— добавляет господин Трудолюбов.— Мерки, с которыми подходят к фактам, неприменимы к мнениям. Доказать достоверность факта можно, а мнения нельзя: мнение не может быть неверным. Европейская конвенция прав человека предусматривает право каждого свободно выражать мнение. В России же отношение к мнению гипертрофированно опасливое".

Между тем история вокруг публикации "Новочеркасск-2009" является логическим продолжением государственной кампании по борьбе с признаками дестабилизации социальной обстановки во время кризиса. Как уже сообщал "Ъ", в середине ноября Генпрокуратура РФ издала директиву об организации прокурорского надзора в связи с "принимаемыми правительством мерами по оздоровлению ситуации в экономике". Региональным прокурорам, в частности, было поручено отслеживать "информационные атаки на банки", то есть не допускать появления в СМИ материалов, которые могут спровоцировать панику у населения во время кризиса. Прокуроров обязали также осведомляться у СМИ об источниках возникновения информации. Одним из "подстрекателей нестабильности" уже оказался и магнитогорский журналист Павел Верстов, опубликовавший на своем интернет-сайте материал о якобы участившихся случаях суицида на магнитогорском металлургическом комбинате. По итогам публикации журналист был исключен из "Единой России", а администрация комбината заявила о намерении наказать журналиста в суде.

По мнению политолога Дмитрия Орешкина, "конкретная история с "Ведомостями" не очень опасна, но это проявление новой опасной тенденции, которая особенно выпукло проявилась во время кризиса". "Власть предупреждает о наступлении новой эры потемкинских деревень,— уверен он.— Правда представляет собой угрозу, а, значит, требует ограничений и наказания тех, кто ее публикует".


Юлия Ъ-Таратута

(JFK2006 @ 23.11.2008 - время: 19:18) (посетитель-74 @ 21.11.2008 - время: 17:38) Я только не вижу, что это призыв к расправе с преступниками, как Вы написали, ...
К словам цепляетесь. Я призыв расправы с преступниками привёл как пример. Посмотрите здесь на форуме соответствующие темы. Например, про насильников или маньяков. Там полно призывов к внесудебным расправам.
Нет, не цепляюсь. Вы сами после слов о примерах призывов к расправе с преступниками, дали ссылку на тему об гомосексуалистах. Это раз.

А где у нас есть такая категория граждан - как преступники? Подследственный, обвиняемый, осужденный есть, а преступники где? Это скорее некий собирательный и негативный отзыв, ну, типа, дураки, сволочи и т.п. Это два.

Даже если признать, что преступники - как социальный слой существуют, а в принципе, так оно и есть, то учтите, что в отличие от работников милиции, преступники не носят униформу, не ездят в машинах с соответсующей символикой и опознавательными знаками, не занимают помещений и зданий с табличками (кроме исправительных учреждений и т.п.). Поэтому призыв уничтожать преступников вряд ли осуществим на практике и вряд ли направлен против конкретных людей, если это только не Петя Иванов - глава ОПГ или цыгане-наркоторговцы, но тут уже идёт конкретика, указывается конкретное лицо/лица. В то же время работники МВД, да и чиновники, вот они. Их гораздо проще найти и идентифицировать. Спорим, что работники милиции и прочие государевы люди подвергаются насилию в связи с выполнением своих обязанностей чаще, чем нацменьшинства или правозащитники?
Потом я понимаю, что Вы не сипатизируете существующей власти, неприязненно относитесь к работникам милиции и чиновникам. Это Ваше прав и у Вас есть все основания. Но Вы же реалист и судя по теме об анархии отнюдь не разделяете взглядов, что уничтожение государственных институтов приведёт к благоденствию. Это три.

Я так и не понял, с чего Вы вдруг причислили гомосексуалистов к отдельной социальной группе? У определённого процента населения Земли есть иные привычки и пристрастия, нежели у гомосексуалистов. Тоже будем на соцслои делить? Социальный слой - свингеров, полигамии, алкоголиков и наркоманов туда запишем, филателистов и т.п. Это четыре.

(посетитель-74 @ 25.11.2008 - время: 11:16) А где у нас есть такая категория граждан - как преступники? Подследственный, обвиняемый, осужденный есть, а преступники где? Это скорее некий собирательный и негативный отзыв, ну, типа, дураки, сволочи и т.п. Это два.

Терентьева судили за разжигание социальной розни в отношении "ментов неверных". Кто это такие? А преступники - это образ собирательный - социальная группа по признаку отношений с законом - подозреваемые, обвиняемые, осуждённые и т.п.

Дальнейший спор бессмысленен. Боюсь, что дело не в поступках г-на Терентьева, а в том кого он призывал линчевать.

Мне понятна Ваша антипатия к действующей власти и её представителям в лице работников МВД и чиновников, но закон един для всех. Если по Вашему мнению можно писать "ментов в печку", то призывы "вырезать всех понаехавших" и "гастарбайтеров к стенке" тоже будут в рамках закона.

Кто-нибудь считает, что Интернет политизируется? Что он становится реальной угрозой власти? Что он может породить новую оппозицию с новыми лидерами?
И можем ли мы что-либо для этого сделать? Если можем, то что и как?

(Chelydra @ 28.11.2008 - время: 15:06) И можем ли мы что-либо для этого сделать? Если можем, то что и как?
Можем. Просто понять, что такое Интернет.

(посетитель-74 @ 28.11.2008 - время: 14:39) Дальнейший спор бессмысленен. Боюсь, что дело не в поступках г-на Терентьева, а в том кого он призывал линчевать.

Мне понятна Ваша антипатия к действующей власти и её представителям в лице работников МВД и чиновников, но закон един для всех.
К сожалению, несмотря на то, что я несколько раз пытался довести до Вас свою позицию относительно данного вопроса, я вижу, что Вы не хотите в нём разобраться, т.к. всё время задаёте одни и те же вопросы относительно того, что следует признать "социальной группой" в понимании ст. 282 УК РФ.
Вот Вам пример:
"Россвязькомнадзор не указ
«Ведомости» не отреагируют на профилактическое предупреждение ведомства
Газета «Ведомости» не собирается выполнять предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор), вынесшей рекомендательное предписание изданию о необходимости строгого соблюдения закона о противодействии экстремизму. В редакции заявляют, что мнение Россвязькомнадзора не повлияет на дальнейшее сотрудничество редакции с автором материала. Об этом РБК daily сообщил редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов.

Накануне огласке было передано информационное письмо Россвязькомнадзора, где изданию выносится рекомендация о недопустимости подстрекания к экстремистским действиям. Речь шла о статье эксперта в рубрике «Комментарии» Евгения Гонтмахера, руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН, где он в жанре сценария предполагал развитие событий в стране в ближайшем будущем. Максим Трудолюбов заявил о том, что сотрудничество с Евгением Гонтмахером будет продолжено, а информационное письмо Россвязькомнадзора никак не повлияет на работу рубрики, где была опубликована статья Гонтмахера. Он уверен, что такие тексты очень полезны как обществу, так и властям. «Я могу предполагать, что власти справедливо переживают из-за того, что в прессе может раздуваться паника, связанная с мировым кризисом. Однако для предотвращения волнений читателям как раз необходима информация и возможность ее обсуждения», — считает г-н Трудолюбов.

Представитель Россвязькомнадзора Евгений Стрельчик в разговоре с РБК daily еще раз обратил внимание, что в отношении газеты «Ведомости» не было официального предупреждения: «Информационное письмо было отправлено в рамках профилактики». При этом г-н Стрельчик обратил внимание на «нездоровый резонанс», который вызвала в СМИ эта новость. «Так как текст статьи носит футурологический и сценарный характер, это не нарушает действующего законодательства. Мы же в рамках профилактики направили письмо, чтобы в будущем предупредить возможные нарушения», — заявил представитель Россвязькомнадзора.

Ряд экспертов отмечают в условиях кризиса тенденцию ужесточения контроля госорганов за СМИ. При этом руководитель службы мониторинга Фонда защиты гласности Борис Тимошенко считает, что сегодня для СМИ существует опасность развития самоцензуры и страха: «Журналистов уже приучили, что нужно даже не семь раз отмерить, прежде чем отрезать (что-то написать), а семьдесят». По его мнению, в новых условиях, когда везде идут сокращения, подобная самоцензура может еще сильнее довлеть на журналистов.


ЕКАТЕРИНА ГРОМОВА

25.11.2008"
РБК дейли

В передаче "Неделя" (кажется) на РЕН-ТВ этотс амый господин Стрельчак произнёс-таки то, что всем было ясно.
Он сказал, что газета разжигает социальную рознь между чиновниками и народом. Вот и всё. То, о чём я тут писал, прозвучало из уст чиновника. Всякая резкая критика чиновника уже расценивается властью как экстримизм. Как призывы к разжиганию социальной розни.

А Вы сами никак не можете определиться, что такое "социальная группа". Я ясных критериев так и не услышал. Точнее услышал, но под них целая категория граждан не подпадает тогда.
Сексуальные меньшинства, гастарбайтеры, например.

В передаче "Неделя" (кажется) на РЕН-ТВ этотс амый господин Стрельчак произнёс-таки то, что всем было ясно.
Он сказал, что газета разжигает социальную рознь между чиновниками и народом. Вот и всё. То, о чём я тут писал, прозвучало из уст чиновника. Всякая резкая критика чиновника уже расценивается властью как экстримизм. Как призывы к разжиганию социальной розни.

Хотя наши с Вами точки зрения не совпадают, но вот экстремизма я тоже не углядел. Нет там призывов к расправе или возбуждения ненависти.

То, что г-н высокопоставленный чиновник пытается таким образом наказать за что-то газету факт печальный, но:
1. Точка в этом деле ещё не поставлена. Насколько я знаю и у нас, и за границей такие эксцессы не редкость и тут уж как суд посмотрит.
2. На людей, и это не редкость, "вешают" и другие уголовные преступления. Ну, давайте, тогда отвественность за другие нарушения тоже уберём, чтобы недобросовестные чиновники не повесили на кого-то убийство, на кого-то нарушение антимонопольного законодательства, на кого-то неуплату налогов. Да хотя бы просто убрать из статьи про социальные слои. Но тогда уж не сердитесь, что будут невозбранно призывать к расправе или ненавискт в отношении тех же геев или нелегальных эммигратнов.
Закон дурак, но он закон.

Кстати, судя по Вашей цитате, обращения в суд не будет. По моему Вы опять поторопились.

(посетитель-74 @ 01.12.2008 - время: 13:09) Хотя наши с Вами точки зрения не совпадают, но вот экстремизма я тоже не углядел. Нет там призывов к расправе или возбуждения ненависти.

Я не о том говорю, есть там экстримизм, или его нет. Я говорю о примечательном факте: чиновник в интервью телеканалу, т.е. не в частной беседе, высказал позицию -
критика власти есть разжигание социальной розни между чиновниками и народом.
Эта мысль уже открыто высказывается чиновниками.
И не просто высказывается, а чиновники направляют предписание, смысл которого сводится именно к этой мысли - будете критиковать, привлечём за экстримизм.
Завтра за критику власти будут привлекать к уголовной ответственности.

Послушайте, я не отрицаю того, что властные структуры, вообще, и российские, в частности, могут (и довольно часто) злоупотреблять тем или иным правом в достижении каких-то своих целей. Могут они также и переусердствовать в выполнении законов и норм.
Но спор, во всяком между нами заключался в обсуждении вопроса, является поступок г-на Терентьева правонарушением и что такое социальная группа.
Потому, что я не считаю, что его действия не составляют состав преступления и не считаю его призыв критикой.

Судя по делам Ходороковского, Пичугина, Сутягина и т.д. из УК надо исключить отвественность за уклонение от уплаты налогов, присвоение чужого имущество, убийство, передачу сведений составляющих гостайну.

Завтра за критику власти будут привлекать к уголовной ответственности.
Завтра? Т.е. сегодня Терентьева всё же привлекли за дело?

Между прочим как у "Ведомостей" есть право обратиться за защитой своих интересов в суд, так и Россвязькомнадзор вправе сделать тоже самое.
Вы же везде пишете про верховенство закона и его незыблемость? Замечательно. Но закон предусматривает право всех на любые действия в рамках закона и право обратиться в суд как в последнюю инстанцию.
Вам не нравится формулировка ст. 282? Предложите свою.

(посетитель-74 @ 02.12.2008 - время: 08:48) Между прочим как у "Ведомостей" есть право обратиться за защитой своих интересов в суд, так и Россвязькомнадзор вправе сделать тоже самое.

Вы послание президента Медведева перечитайте на досуге.