Ваши ощущения?

(JFK2006 @ 13.05.2009 - время: 22:15) Ну если "менты неверные" являются социальной группой, то почему таковой не могут быть признаны "жидомасоны"?
Т.е. Вы сменили свою точку зрения?

Вот уже и правозащитники спорят, а являются ли они социальной группой и следовательно можно ли им уповать на защиту закона.
При чём, что интересно, те кто считают себя таковыми и ссылаются на прецендент с Савой, тем не менее приговор в отношении Савы считают незаконным.

https://openinform.ru/news/survey/15.04.2009/11509

(посетитель-74 @ 15.05.2009 - время: 14:23) (JFK2006 @ 13.05.2009 - время: 22:15)     Ну если "менты неверные" являются социальной группой, то почему таковой не могут быть признаны "жидомасоны"?
Т.е. Вы сменили свою точку зрения?
Ни в коей мере!
Просто я, что называется, уважаю решение суда.
А там сказано - "менты неверные" - социальная группа.

(JFK2006 @ 27.05.2009 - время: 00:44) (посетитель-74 @ 15.05.2009 - время: 14:23) (JFK2006 @ 13.05.2009 - время: 22:15)     Ну если "менты неверные" являются социальной группой, то почему таковой не могут быть признаны "жидомасоны"?
Т.е. Вы сменили свою точку зрения?
Ни в коей мере!
Просто я, что называется, уважаю решение суда.
А там сказано - "менты неверные" - социальная группа.
А тогда зачем Вы столько нагородили? Написали бы "Уважаю решение суда" и всё.

Тем временем в "цивилизованных" странах:

"Австралийский провайдер Optus приступил к испытаниям интернет-фильтров в соответствии с программой федерального правительства. Это уже восьмая телекоммуникационная компания Австралии, которая присоединилась к данному тестированию, сообщает Australian IT.
Правительство Австралии надеется ввести принудительную фильтрацию содержимого сайтов на уровне провайдера, чтобы оградить жителей страны от нежелательного контента."

И кто тогда страны "изгои"?

(посетитель-74 @ 27.05.2009 - время: 11:44) А тогда зачем Вы столько нагородили? Написали бы "Уважаю решение суда" и всё.
Вы опять меня неправильно поняли.
Я именно и говорю об абсурдности решения суда. Именно на этом примере, равно как и ранее говорил.
И слово "уважаю" я специально поставил в кавычки. Я не могу уважать подобные решения.

(chips @ 27.05.2009 - время: 11:57) Тем временем в "цивилизованных" странах:

"Австралийский провайдер Optus приступил к испытаниям интернет-фильтров в соответствии с программой федерального правительства. Это уже восьмая телекоммуникационная компания Австралии, которая присоединилась к данному тестированию, сообщает Australian IT.
Правительство Австралии надеется ввести принудительную фильтрацию содержимого сайтов на уровне провайдера, чтобы оградить жителей страны от нежелательного контента."

И кто тогда страны "изгои"?
Не передёргивайте, chips, не сгущайте краски.
Всё зависит от того, какой контент считать нежелательным.
Педофилия желательный контент? А материалы по изготовлению подрывных устройств?

(JFK2006 @ 27.05.2009 - время: 20:07) (посетитель-74 @ 27.05.2009 - время: 11:44) А тогда зачем Вы столько нагородили? Написали бы "Уважаю решение суда" и всё.
Вы опять меня неправильно поняли.
Я именно и говорю об абсурдности решения суда. Именно на этом примере, равно как и ранее говорил.
И слово "уважаю" я специально поставил в кавычки. Я не могу уважать подобные решения.
Пардон, но кавычек у Вас не было. В предпоследнем топике вовсяком случае.

Кстати, а решение суда признающего "гастрабайтеров" социальной группой уважете? Или правозащитников?

"Процессы по статье 282 идут непрерывно, по всей стране. Вот, например, сейчас идёт процесс Александра Белова, процесс Игоря Кулебякина в Обнинске и многие другие. И чаще всего возбуждение уголовного дела основывается на так называемых заказных экспертных заключениях, которые делают продажные, трусливые, малограмотные, а часто — и просто ангажированные эксперты-филологи. Добавим, что иногда это и не филологи. Их находят либо в провинциальных вузах, где преподаватели заведомо зависимы от начальства, либо в специально созданных при Минюсте и МВД институтах экспертиз. Вот, к примеру, эксперт Кожина, даже не филолог по специальности, сотрудник Дальневосточного юридического института, посадившая в тюрьму на два года за обращение на митинге "братья и сёстры", якобы являющееся призывом к освобождению страны от оккупационной власти, Игоря Фёдоровича Терехова. Эксперт Кожина основывалась на том, что призыв "братья и сёстры" является не обращением, обычным в православной среде, а именно призывом к освобождению от оккупационной власти, "сознательно воздействуя на умы россиян, которым помнится обращение Иосифа Виссарионовича Сталина в 1941 году". Я цитирую это экспертное заключение, это не шутка. "

https://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/808/61.html

(JFK2006 @ 27.05.2009 - время: 20:10) (chips @ 27.05.2009 - время: 11:57) Тем временем в "цивилизованных" странах:

"Австралийский провайдер Optus приступил к испытаниям интернет-фильтров в соответствии с программой федерального правительства. Это уже восьмая телекоммуникационная компания Австралии, которая присоединилась к данному тестированию, сообщает Australian IT.
Правительство Австралии надеется ввести принудительную фильтрацию содержимого сайтов на уровне провайдера, чтобы оградить жителей страны от нежелательного контента."

И кто тогда страны "изгои"?
Не передёргивайте, chips, не сгущайте краски.
Всё зависит от того, какой контент считать нежелательным.
Педофилия желательный контент? А материалы по изготовлению подрывных устройств?
А, так дело не в методах? Дело в целях, которые преследуются? Т.е. если дело благое, то можно и фильтр поставить. А там глядишь со временем и фильтры для мозгов выдумают, чтобы не думали про педофилию и про ВВ.

(посетитель-74 @ 28.05.2009 - время: 12:14) А, так дело не в методах? Дело в целях, которые преследуются?
Вы всё время пытаетесь найти в моих словах какой-то "второй план" и потаённый смысл. Зачем?
Всё гораздо проще. Пропаганда фашизма запрещена? Запрещена. Задача правоохранительных органов состоит в том, чтобы предотвращать соверщение преступлений, а не наказывать лиц, их совершивших. В первую очередь, я имею ввиду. То есть всегда лучше предотвратить преступление, чем потом, когда оно будет совершено, наказывать виновных.
С этой точки зрения закрытие на корню фашистских сайтов - предотвращение совершения преступления.
В чём проблема?

(JFK2006 @ 27.05.2009 - время: 20:10) (chips @ 27.05.2009 - время: 11:57) Тем временем в "цивилизованных" странах:

"Австралийский провайдер Optus приступил к испытаниям интернет-фильтров в соответствии с программой федерального правительства. Это уже восьмая телекоммуникационная компания Австралии, которая присоединилась к данному тестированию, сообщает Australian IT.
Правительство Австралии надеется ввести принудительную фильтрацию содержимого сайтов на уровне провайдера, чтобы оградить жителей страны от нежелательного контента."

И кто тогда страны "изгои"?
Не передёргивайте, chips, не сгущайте краски.
Всё зависит от того, какой контент считать нежелательным.
Педофилия желательный контент? А материалы по изготовлению подрывных устройств?
Кто передергивает? Кто сгущает краски? В действительности все гораздо хуже, чем на самом деле:

Получить код этого сета

(chips @ 29.05.2009 - время: 09:29) Кто передергивает?
Вы, простите.
Вы даёте информацию о том, что "Австралийский провайдер Optus приступил к испытаниям интернет-фильтров ...
А пресечение, допустим, деятельности экстримистских сайтов - дело вполне законное.

А в обоснование своих слов приводите статью о, в том числе, незаконных (см. Бразилия) прослушиваниях линий связи. То есть по сути о методах оперативной работы спецслужб.

Это совсем разные вещи. Право на тайну информации и право открыто высказывать свою точку зрения (тема-то и об этом) - суть вещи разные. И совсем от них отличается преступная деятельность в интернете (пропаганда фашизма, например). Разве не так?

(JFK2006 @ 29.05.2009 - время: 12:27) Право на тайну информации и право открыто высказывать свою точку зрения (тема-то и об этом) - суть вещи разные. И совсем от них отличается преступная деятельность в интернете (пропаганда фашизма, например). Разве не так?
Не так! Если за вами следят в Интернете и вообще в сетях связи 24/7, ваше privacy нарушается самым беспардонным образом. Что и показывают процессы "об оскорблении социальной группы "менты" и др. Явление это к сожалению глобальное. И "тоталитарный" Иран в этом отношении ничуть не хуже "демократического" Израиля. А "фашистов" в Интернете искать проще всего (я намерено ставлю слово в кавычки, ибо под этот термин ( и статью) можно подвести кого угодно).

(JFK2006 @ 28.05.2009 - время: 21:12) (посетитель-74 @ 28.05.2009 - время: 12:14) А, так дело не в методах? Дело в целях, которые преследуются?
Вы всё время пытаетесь найти в моих словах какой-то "второй план" и потаённый смысл. Зачем?
Всё гораздо проще. Пропаганда фашизма запрещена? Запрещена. Задача правоохранительных органов состоит в том, чтобы предотвращать соверщение преступлений, а не наказывать лиц, их совершивших. В первую очередь, я имею ввиду. То есть всегда лучше предотвратить преступление, чем потом, когда оно будет совершено, наказывать виновных.
С этой точки зрения закрытие на корню фашистских сайтов - предотвращение совершения преступления.
В чём проблема?
Я так понимаю, что сайт закрывают (во всяком случае должны) по решению либо суда, либо специально уполномоченного органа, которые выносят мотивированное решение и есть возможность его обжаловать.

В данном случае речь идёт о вмешательстве гос. органов в информационное поле своих граждан, сродни "джазу КГБ", которым глушили в Советском Союзе радиопередачи с Запада или как у нас в Башкирии, когда местная телестудия вмешивалась в сетку вещания федеральных телеканалов, чтобы транслировать концерт башкирской песни и пляски, либо передачу о самобытном национальном промысле, вместо, скажем, той передачи по НТВ о злоупотреблениях со стороны башкирских властей. Эту передачу в Башкирии никто не видел, но знали про неё все.

Я понимаю, что власти Австралии руководствуются самыми лучшими побуждениями, цели их благородны, а помыслы чисты, но выглядит это именно так.
Думаю следующим "логичным" шагом, в случае преобладания такого способа борьбы с преступностью, будет установка в частных домах телекамер, дабы вычислять преступников ещё на этапе подготовки преступления или в момент совершения его за закрытыми дверями своих квартир.

(chips @ 29.05.2009 - время: 13:10) Не так! Если за вами следят в Интернете и вообще в сетях связи 24/7, ваше privacy нарушается самым беспардонным образом. Что и показывают процессы "об оскорблении социальной группы "менты" и др.
Путаете.

Одно дело - тайна частной жизни, почтовых корреспонденций и телефонных переговоров.
И совсем другое дело запрет открыто высказывать своё мнение.

Савву Терентьева привлекли не в результате незаконной прослушки его телефонных переговоров или перлюстрации электронной почты.
Его привлекли за то, что он в своём блоге что-то там написал.

(посетитель-74 @ 29.05.2009 - время: 15:36) Я так понимаю, что сайт закрывают (во всяком случае должны) по решению либо суда, либо специально уполномоченного органа, которые выносят мотивированное решение и есть возможность его обжаловать.
Да. А Австралийские провайдеры не руководствуются законом?
Там ведь речь шла не о закрытии сайта (это я просто как пример привёл), а о фильтрации чего-то там... контента(?)...

Ваш, допустим, ребёнок, имеет право на информацию. Вы дадите ему смотреть телепередачу, где будут рассказывать, как производить и употреблять наркотики? Уверен, что нет. Но у Вас нет возможности закрыть передачу. Но есть возможность выключить телевизор, когда её будут показывать.

На некоторых ТВ-приёмниках есть функция защиты от детей и блокирования каналов. Это нарушение прав детей?

(JFK2006 @ 29.05.2009 - время: 18:05) Ваш, допустим, ребёнок, имеет право на информацию. Вы дадите ему смотреть телепередачу, где будут рассказывать, как производить и употреблять наркотики? Уверен, что нет. Но у Вас нет возможности закрыть передачу. Но есть возможность выключить телевизор, когда её будут показывать.

На некоторых ТВ-приёмниках есть функция защиты от детей и блокирования каналов. Это нарушение прав детей?
А я с Вами, JFK2006, солидарен!

Я тоже считаю - австрийцы... Да что австрийцы - все европейцы - они же на самом деле дети. Изнеженные чада гуманизма.

Надо брать их воспитание под контроль! Ато мало ли че они там в интернете накопают....

Например, дядьку какого-нибудь с плакатом...

(JFK2006 @ 29.05.2009 - время: 18:05) (посетитель-74 @ 29.05.2009 - время: 15:36) Я так понимаю, что сайт закрывают (во всяком случае должны) по решению либо суда, либо специально уполномоченного органа, которые выносят мотивированное решение и есть возможность его обжаловать.
Да. А Австралийские провайдеры не руководствуются законом?
Там ведь речь шла не о закрытии сайта (это я просто как пример привёл), а о фильтрации чего-то там... контента(?)...

Ваш, допустим, ребёнок, имеет право на информацию. Вы дадите ему смотреть телепередачу, где будут рассказывать, как производить и употреблять наркотики? Уверен, что нет. Но у Вас нет возможности закрыть передачу. Но есть возможность выключить телевизор, когда её будут показывать.

На некоторых ТВ-приёмниках есть функция защиты от детей и блокирования каналов. Это нарушение прав детей?
Т.е. когда Советские власти глушили западные "радиоголоса", то сие не есть нарушение демократических прав и свобод, ведь по мнению советских властей "ихние" радиопередачи разлагали советскую молодёжь?
И к Путину вроде как не должно быть претензий за зажимание независимой прессы? Вдруг они там кроме критики правительства ещё и бомбы учили делать, демонстрировали детскую порнографию и разжигали межнациональную рознь, откуда мы знаем, как не можем узнать, что именно собираются перекрывать и, главное, что в итоге перекроют в интернете австралийские власти.

Что касается ребёнка. Родители являются его воспитателями и соответственно своему мировозрению и взгляду на способы воспитания решают давать ли ребёнку доступ к той или иной информации. За редким исключением это не может являться нарушение закона, но и продолжаться может только до его совершеннолетия. Дальше он уже сам может решать что и в каких объёмах ему смотреть и слушать.
А у Вас и впрямь выходит, что целый материк населён маленькими и несмышлёнными австралийцами, за которыми должен надзирать строгий папа в лице правительства.