Ваши ощущения?

Я начинаю уставать...

Вот, смотрите.
Я пишу:
А Австралийские провайдеры не руководствуются законом?
Я-то не знаю, чем они руководствовались. Думал, Вы знаете.

А Вы мне на этог отвечаете:
(посетитель-74 @ 01.06.2009 - время: 10:37)
Т.е. когда Советские власти глушили западные "радиоголоса", то сие не есть нарушение демократических прав и свобод, ведь по мнению советских властей "ихние" радиопередачи разлагали советскую молодёжь?

Откуда такой вопрос?!

Повторяю ещё раз. На конкретном примере. Допустим, запрещена пропаганда фашизма. Если появится сайт, на котором будут располагаться материалы, пропагандирующие фашизм, то это будет прямым правонарушением. И если закон предусматривает закрытие доступа к такого рода сайтам, то провайдеры должны это делать, т.е. ограничивать доступ.

Это понятно?

Если понятно, надеюсь, Вы заметите, что это:
А у Вас и впрямь выходит, что целый материк населён маленькими и несмышлёнными австралийцами, за которыми должен надзирать строгий папа в лице правительства.абсолютно не относится к тому, о чём говорил я.

(JFK2006 @ 01.06.2009 - время: 20:00) Я начинаю уставать...

Вот, смотрите.
Я пишу:
А Австралийские провайдеры не руководствуются законом?
Я-то не знаю, чем они руководствовались. Думал, Вы знаете.
Отдохните и с новыми силами.

Австралийские провайдеры руководствуются (судя по инф-ии размещённой chips-ом) указанием своего правительства, а вот действует ли правительство на основании закона или собственных актов, я не знаю. Поэтому я критически и отношусь к такой мере. Ведь таким образом можно заблокировать вход на любой сайт и никакого механизма законно противодействовать этому не будет.
Потому, что когда решение о закрытии того или иного СМИ принимается, оно хотя бы содержит мотивацию и понятно как и где его можно обжаловать. Если же этому СМИ просто не дают вещать, забивая его эфир помехами или перекрывая к нему доступ в интернете, то нет ни повода для жалобы (ещё надо доказать, что это сделано намерено), ни понятно за что перекрыли (в инф-ии нет и намёка на то, что сначала будет выноситься предупреждение за нарушение закона или хотя бы наряду с блокированием будет отправляться уведомление нарушителю).

А Вы мне на этог отвечаете:
(посетитель-74 @ 01.06.2009 - время: 10:37)
Т.е. когда Советские власти глушили западные "радиоголоса", то сие не есть нарушение демократических прав и свобод, ведь по мнению советских властей "ихние" радиопередачи разлагали советскую молодёжь?

Откуда такой вопрос?!

Повторяю ещё раз. На конкретном примере. Допустим, запрещена пропаганда фашизма. Если появится сайт, на котором будут располагаться материалы, пропагандирующие фашизм, то это будет прямым правонарушением. И если закон предусматривает закрытие доступа к такого рода сайтам, то провайдеры должны это делать, т.е. ограничивать доступ.

Это понятно?

Хорошо, тогда можно и перекрыть доступ к сайту секснарод.ру, на том основании, что он распространяет порнографию и подстрекает других к её изготовлению. И не только к нему.
Кроме того нет гарантии, что перекрываться будет только доступ к материалам пропагандирующим фашизм и экстремизм. Можно, например, закрыть доступ к инф-ии оппозционных СМИ о минувших беспорядках в Австралии и нет никакого способа помешать этому.

Если понятно, надеюсь, Вы заметите, что это:
А у Вас и впрямь выходит, что целый материк населён маленькими и несмышлёнными австралийцами, за которыми должен надзирать строгий папа в лице правительства.абсолютно не относится к тому, о чём говорил я.
Т.е. Вы не будете против аналогичной программы у нас?

(посетитель-74 @ 02.06.2009 - время: 11:10) Австралийские провайдеры руководствуются (судя по инф-ии размещённой chips-ом) указанием своего правительства, а вот действует ли правительство на основании закона или собственных актов, я не знаю.
Так надо сперва выяснить этот вопрос. В Австралии, я уверен, уровень правосознания гораздо выше, нежели чем у нас. Соответственно вероятность произвола гораздо ниже.
Поэтому я критически и отношусь к такой мере. Ведь таким образом можно заблокировать вход на любой сайт и никакого механизма законно противодействовать этому не будет.Разделяю Ваши опасения. Вероятность злоупотреблений исключать нельзя.
Но не могу согласиться с утверждением о том, что нет никакого механизма противодействия. Есть суд. И на Западе он работает. Вспомните, например, историю "народ против Ларри Флинта".
Потому, что когда решение о закрытии того или иного СМИ принимается, оно хотя бы содержит мотивацию и понятно как и где его можно обжаловать.Безусловно решение о закрыти СМИи должен принимать суд. Независимый и беспристрастный.
В России такового не имеется. Вам от этого легче? Посмотрите, сколько оппозиционных СМИ в провинции у нас разгромлено местными властями. Я даже тему целую создал на сей счёт.
Если же этому СМИ просто не дают вещать, забивая его эфир помехами или перекрывая к нему доступ в интернете, то нет ни повода для жалобы (ещё надо доказать, что это сделано намерено), ни понятно за что перекрыли (в инф-ии нет и намёка на то, что сначала будет выноситься предупреждение за нарушение закона или хотя бы наряду с блокированием будет отправляться уведомление нарушителю).Вы уже переходите к частностям. К порядку исполнения. В интернете, думаю, легко можно определить, кто блокирует доступ. Ещё раз подчеркну, да, законом должен быть строго регламентирован порядок действий. Да, решение должен принимать суд.
Но что делать в том случае, когда сегодня и сейчас некий сайт, находящийся за границей, распространяет фашистскую пропаганду или детское порно? Вы скажете - нужно идти в суд, полгода там судиться и т.д. и т.п. А всё это время они преспокойненько будут совершать преступления. Так? И всё это время Вы будете спокойно смотреть, как в интернете распространяют видео с изнасилованием малолетних детей?
На мой взгляд, есть случаи очевидные и не терпящие отлагательств. А действия провайдера заинтересованные лица могут потом оспорить в суде. Если провайдер окажется не прав - он заплатит компенсацию.
Хорошо, тогда можно и перекрыть доступ к сайту секснарод.ру, на том основании, что он распространяет порнографию и подстрекает других к её изготовлению.На каком основании? Законом предусмотрен запрет демонстрации порнографии в интернете? Секснарод сам принимает определённые меры. Например, аккуанты несовершеннолетних удаляются.
Кроме того нет гарантии, что перекрываться будет только доступ к материалам пропагандирующим фашизм и экстремизм. Можно, например, закрыть доступ к инф-ии оппозционных СМИ о минувших беспорядках в Австралии и нет никакого способа помешать этому.Гарании - чёткий, ясный и однозначный закон. И независимый суд.
Т.е. Вы не будете против аналогичной программы у нас?Я свою позицию по этому вопросу высказал неоднократно и, на мой взгляд, вполне однозначно и чётко.

(JFK2006 @ 02.06.2009 - время: 11:33) Так надо сперва выяснить этот вопрос. В Австралии, я уверен, уровень правосознания гораздо выше, нежели чем у нас. Соответственно вероятность произвола гораздо ниже.

Выше. Но на мой взгляды правовые механизмы должны ещё и исключать (по возможности) или затруднять возможность злоупотребления со стороны властей. А подобный фильтр я считаю даёт простор для злоупотреблений. Можно взять и перекрыть доступ к любюой инф-ии. Просто без решения суда. Вдобавок, подозреваю, что сия процедура вряд ли публична и маловерятно, что будут публиковать списки запретных ссылок, с пояснением кто и за что запретил их.

Разделяю Ваши опасения. Вероятность злоупотреблений исключать нельзя.
Но не могу согласиться с утверждением о том, что нет никакого механизма противодействия. Есть суд. И на Западе он работает. Вспомните, например, историю "народ против Ларри Флинта".
А как пожаловаться туда? Если просто нельзя пройти по какой-то ссылке и не понятно кто и за что её перекрыл.
Представьте, что кто-то сидит возле Вашего телевизора и своим пультом вмешивается в показ передач по нему, решая сам, что Вам смотреть, а что нет. И как Вы на него жаловаться будете? Он же не говорит Вам что он Вам не показал и почему. Нет, он говорит почему, но как Вы можете проверить.
И главное. Он сначала отключил Вас от передачи, а потом идите и жалуйтесь.

Безусловно решение о закрыти СМИи должен принимать суд. Независимый и беспристрастный.
В России такового не имеется. Вам от этого легче? Посмотрите, сколько оппозиционных СМИ в провинции у нас разгромлено местными властями. Я даже тему целую создал на сей счёт.
А теперь я Вам на той теме отвечу, что Вы сами в принципе не против таких методов.
Просто Вы правительству Путина не доверяете, но вот если придёт другое правительство, то Вы готовы передать право за Вас решать, что Вам смотреть, а что нет. Лишь бы оно только не стало злоупотреблять Вашим доверием. Впрочем Вы ж всё равно не узнаете об этом. Фильтр и эту инф-ию отсечёт.

Вы уже переходите к частностям. К порядку исполнения. В интернете, думаю, легко можно определить, кто блокирует доступ. Ещё раз подчеркну, да, законом должен быть строго регламентирован порядок действий. Да, решение должен принимать суд.
Во-первых, зря так думаете.
Во-вторых, в том и дело, что обсуждаемый порядок как раз и исключает участие суда.

Но что делать в том случае, когда сегодня и сейчас некий сайт, находящийся за границей, распространяет фашистскую пропаганду или детское порно? Вы скажете - нужно идти в суд, полгода там судиться и т.д. и т.п. А всё это время они преспокойненько будут совершать преступления. Так? И всё это время Вы будете спокойно смотреть, как в интернете распространяют видео с изнасилованием малолетних детей?
На мой взгляд, есть случаи очевидные и не терпящие отлагательств. А действия провайдера заинтересованные лица могут потом оспорить в суде. Если провайдер окажется не прав - он заплатит компенсацию.
Обалдеть. Это пишет человек, который выступает против зажимания свободы слова. Сначала закрыть сайт, а потом уже пусть судятся.
Я бы понял и поддержал процедуру, при которой уполномоченный орган выносит аргументированное решение и опубликовав его, а также направив хотя бы электронное письмо (если есть такая возможность) закрывает к нему доступ. А ставить фильтр на сервере? Очень на глушение западных радиостанций в СССР напоминает или некоторые инициативы китайских властей.

На каком основании? Законом предусмотрен запрет демонстрации порнографии в интернете? Секснарод сам принимает определённые меры. Например, аккуанты несовершеннолетних удаляются.
Порно есть тут? Есть. Бывает даже и детское проскакивает. К тому же администрация сайта не может проверить возраст пользователя.
Так, что пусть теперь идёт в австралийский суд и доказывает, что доступ к нему был перекрыт и перекрыт незаконно. Может быть даже возмещение высудит.

Гарании - чёткий, ясный и однозначный закон. И независимый суд.
К закону ещё нужен механизм его реализации. А пока я его не вижу. Нет, если, конечно, фильтруется не инф-ия, а мониторятся сайты и после выполнения, пусть и самой простой процедуры, доступ к нему перекрывают, то я За. Но мы-то обсуждаем даже не внесудебный порядок закрытия сайтов, а фильтрацию инф-ии.

Я свою позицию по этому вопросу высказал неоднократно и, на мой взгляд, вполне однозначно и чётко.
А здесь она прямо противоположна. Вот это меня и удивляет.

(посетитель-74 @ 02.06.2009 - время: 17:45) Но на мой взгляды правовые механизмы должны ещё и исключать (по возможности) или затруднять возможность злоупотребления со стороны властей. А подобный фильтр я считаю даёт простор для злоупотреблений.
Здась Вы обсуждаете уже процедуру, т.е. вопросы частные, правоприменительные. По сути Вы согласны?
Что касается злоупотреблений, то провайдер, равно как и власть, должны быть ответственны. Что сие означает? Если суд признаёт их действия незаконными (а тут, подчеркну в который раз, суд д.б. независимым и беспристрастным) - провайдер, равно как и власть, должны будут заплатить существенную компенсацию. Тогда провайдер трижды подумает, прежде чем совершать какие-либо действия.
Можно взять и перекрыть доступ к любюой инф-ии. Просто без решения суда.

Вдобавок, подозреваю, что сия процедура вряд ли публична и маловерятно, что будут публиковать списки запретных ссылок, с пояснением кто и за что запретил их.Давайте не будем впадать в область фантазий. Мы же не знаем доподлинно, как и что там у них регулируется.

Что касается решения суда, то здесь позвольте Вам напомнить один пример, приведённый Gaez в теме про мента-маньяка. Когда мент насиловал ребёнка в вагоне метро, а люди отвернулись и ничего не сделали. Ваша позиция такова - они ничего не делали, т.к. у них не было санкции суда на пресечение действий маньяка.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, что бывают ситуации очевидного совершения противоправных действий. И в таком случае долг каждого добропорядочного гражданина пресечь эти самые действия.
А как пожаловаться туда? Если просто нельзя пройти по какой-то ссылке и не понятно кто и за что её перекрыл.Это тоже вопросы технические. Я думаю, в законе их можно предусмотреть. И технически с ними можно справиться.
А теперь я Вам на той теме отвечу, что Вы сами в принципе не против таких методов. По-моему, я этого и не скрывал.
Просто Вы правительству Путина не доверяете, но вот если придёт другое правительство, то Вы готовы передать право за Вас решать, что Вам смотреть, а что нет. Лишь бы оно только не стало злоупотреблять Вашим доверием. Впрочем Вы ж всё равно не узнаете об этом. Фильтр и эту инф-ию отсечёт.Вы ошибаетесь. Я говорю лишь о случаях, когда посредством распространения информации в интернете совершается преступление. Разницу чувствуете?
Нельзя же буквально понимать то, что я написал про телевизор и защиту от детей!
Во-первых, зря так думаете.А что, невозможно отследить, кто блокирует доступ к сайту?
Во-вторых, в том и дело, что обсуждаемый порядок как раз и исключает участие суда.Во-первых, из предоставленной информации все детали дела не ясны. Во-вторых, никто не запретит обратиться в суд лицу, права которого нарушены. Так что участие суда как раз-то и не исключено.
Обалдеть. Это пишет человек, который выступает против зажимания свободы слова. Сначала закрыть сайт, а потом уже пусть судятся.
Я бы понял и поддержал процедуру, при которой уполномоченный орган выносит аргументированное решение и опубликовав его, а также направив хотя бы электронное письмо (если есть такая возможность) закрывает к нему доступ. А ставить фильтр на сервере? Очень на глушение западных радиостанций в СССР напоминает или некоторые инициативы китайских властей.А от ребёнка, изнасилованного в полном народу вагоне метро Вы тоже балдеете?
Я Вам в который раз говорю (и в последний уже): я веду речь о тех случаях, когда очевидно совершается преступление.
Я не раз писал, что под этим подразумеваю. Почему Вы этого упорно не замечаете?
Порно есть тут? Есть. Бывает даже и детское проскакивает.Да, но его незамедлительно удаляют. Разве не так? Этим нарушается Ваше право на получение информации?

(JFK2006 @ 02.06.2009 - время: 18:12) Здась Вы обсуждаете уже процедуру, т.е. вопросы частные, правоприменительные. По сути Вы согласны?
Что касается злоупотреблений, то провайдер, равно как и власть, должны быть ответственны. Что сие означает? Если суд признаёт их действия незаконными (а тут, подчеркну в который раз, суд д.б. независимым и беспристрастным) - провайдер, равно как и власть, должны будут заплатить существенную компенсацию. Тогда провайдер трижды подумает, прежде чем совершать какие-либо действия.

А Вам не кажется, что часто именно механизм исполнения законов является даже более важным, чем сам закон? Ну, есть хороший закон, а он не исполняется. Или исполняется, но не так.
При чём если Вы не поняли, то я считаю, что в данном случае в первую очередь нарушены права пользователей, которых лишили права получать информацию. Почему я и проводил параллель с процедурой глушения радиовещания западных радиостанций в СССР. Ведь под предлогом борьбы с порнографией или экстремизмом можно заблокировать любые ссылки. А потом идите и жалуйтесь, когда инф-ия уже не актуальна.

Давайте не будем впадать в область фантазий. Мы же не знаем доподлинно, как и что там у них регулируется.
А вот с этого и надо было начинать. Если бы Вы мне написали, что я веду дискуссию, основанную лишь на краткой инф-ии, да ещё из третьих рук, не зная подробностей вводимой властями Австралии программы, то я был бы вынужден с Вами согласиться и прекратить эту увлекательную беседу. Вместо этого Вы стали со мной спорить и доказывать, что в Австралии всё лучше с правосознательностью, что обсуждаемая мера никоим образом не нарушает гражданских прав и т.п. Так, что 0:0. Я не знаю, но и Вы не знаете.

Что касается решения суда, то здесь позвольте Вам напомнить один пример, приведённый Gaez в теме про мента-маньяка. Когда мент насиловал ребёнка в вагоне метро, а люди отвернулись и ничего не сделали. Ваша позиция такова - они ничего не делали, т.к. у них не было санкции суда на пресечение действий маньяка.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, что бывают ситуации очевидного совершения противоправных действий. И в таком случае долг каждого добропорядочного гражданина пресечь эти самые действия.
В том-то и дело, что очевидных. Имеет ли размещаемая инф-ия признаки порнографии или фашистской пропаганды часто без специальной экспертизы сказать нельзя. Это раз.
В случаях же если такие решения будут приниматься по той схеме, как я описывал, доступ к инф-ии сначала будет закрываться, при наличии каких-либо формальных или надуманных признаков, а потом уже идите и доказывайте, что заметка о гей-параде в Антарктиде или необходимости искоренения нелегальной иммиграции не содержит ни элементов порнографии, ни призывов к разжиганию межнациональной розни. Это два.
Кстати, хочу напомнить, что было время когда многие советские гражданине считали своим долгом пресечь низкопоклонство перед Западом в лице стиляг, любителей поп-музыки и т.д. Это три.






Это тоже вопросы технические. Я думаю, в законе их можно предусмотреть. И технически с ними можно справиться.
Вы мне любезно посоветовали не заниматься домыслами. Разрешите вернуть его Вам. Совет.

По-моему, я этого и не скрывал.
Т.е. Вы как Латынина? По которой, есть российская оппозиция. Она правильная, хорошая. Есть грузинская. Она не права.
Вот и у Вас. Контролировать и перекрывать инф-ю в России в плохо и недемократично, а вот в Австралии очень даже полезно и демократично.

Вы ошибаетесь. Я говорю лишь о случаях, когда посредством распространения информации в интернете совершается преступление. Разницу чувствуете?
Нельзя же буквально понимать то, что я написал про телевизор и защиту от детей!
А что Савва Терентьев разве не совершил преступление? Но его хотя бы судили. И при хорошем адвокате могли и оправдать.
Вы же не собираетесь судить Савву. Вы просто хотите не дать ему возможности высказаться в Интернете. С одной стороны это либерально и разумно. Зачем сажать человека в тюрьму, если можно просто не дать ему возможности совершить преступление. С другой стороны как-то уж очень Советский Союз напоминает.

А что, невозможно отследить, кто блокирует доступ к сайту?
Насколько я знаю, нет. Вычислить можно, а вот доказать…
Во-первых, из предоставленной информации все детали дела не ясны. Во-вторых, никто не запретит обратиться в суд лицу, права которого нарушены. Так что участие суда как раз-то и не исключено.
Во-первых, Вам также не все детали ясны и известны, но, тем не менее, Вы со мной дискутируете.
Во-вторых, Ваш вариант напоминает мне Болванщика из «Алиса в Зазеркалье». Только там его в сначала тюрьму посадили, а потом уже собрались судить, а Вы предлагаете ему уши до суда заткнуть или глаза завязать, а там, если хочет пусть идёт и жалуется, что ему слушать или смотреть не дают.

А от ребёнка, изнасилованного в полном народу вагоне метро Вы тоже балдеете?
А Вам не кажется, что Вы на личности перешли? Я Вам в теме о гей-парадах не писал, что Вы собираетесь подрастающее поколение развращать и превращать в гомосексуалистов. Хотя судя по тому, что Вы положительно отнеслись к возможному появлению возле школы где учится Ваш ребёнок человека с обсуждаемым уже плакатом, есть все формальные основания так думать.
Вы, когда Вам ответить по существу нечего, начинаете ерничать и ехидничать. Может лучше позаботиться об аргументах, а не переводить спор в словесный пинг-понг.

Я Вам в который раз говорю (и в последний уже): я веду речь о тех случаях, когда очевидно совершается преступление.
Я не раз писал, что под этим подразумеваю. Почему Вы этого упорно не замечаете?

Так и тот, кто будет пультом Ваш телевизор переключать, он же будет пресекать преступления со стороны телеканалов, которые вознамерились показать Вам порнографический фильм (мало ли, что, по Вашему мнению, это эротика. Он лучше знает…) или пропаганду насилия (нечего боевички со Шварцем смотреть. Лучше фильм «Ельцин в сентябре» поглядите. И поучительно, и насилия никакого нет. Это ж не «Ельцин в октябре».)

Да, но его незамедлительно удаляют. Разве не так? Этим нарушается Ваше право на получение информации?
Нет. Моё право будет нарушено тогда когда мне перекроют доступ к Секснароду и мне придётся идти в суд и доказывать, что ничего там преступного нет и препятствуя мне заходить туда, нарушаются мои права.

(посетитель-74 @ 03.06.2009 - время: 14:21) Да, но его незамедлительно удаляют. Разве не так? Этим нарушается Ваше право на получение информации?
Нет. Моё право будет нарушено тогда когда мне перекроют доступ к Секснароду и мне придётся идти в суд и доказывать, что ничего там преступного нет и препятствуя мне заходить туда, нарушаются мои права.
Мало того... Уже есть прецеденты того, как можно "завалить" любой сайт, имеющий форум. И отнюдь не хакерскими способами. Одно заинтересованное лицо публикует незаконную информацию (детское порно; бей этих самых, спасай это самое), другое заинтересованное лицо (а может одно и то же) из контролирующих государственных структур совершенно случайно оказывается в нужном месте и в нужное время. И пусть инфа повисит хотя бы 5 мин. Этого достаточно для больших непрятностей у владельца сайта. А суды сами знаете, у нас какие...

(chips @ 03.06.2009 - время: 15:03) Мало того... Уже есть прецеденты того, как можно "завалить" любой сайт, имеющий форум. И отнюдь не хакерскими способами. Одно заинтересованное лицо публикует незаконную информацию (детское порно; бей этих самых, спасай это самое), другое заинтересованное лицо (а может одно и то же) из контролирующих государственных структур совершенно случайно оказывается в нужном месте и в нужное время. И пусть инфа повисит хотя бы 5 мин. Этого достаточно для больших непрятностей у владельца сайта. А суды сами знаете, у нас какие...
Тут суд есть. Хотя бы есть возможность если не доказать свою правоту, то хотя бы быть услышанным. А там речь идёт о ВЕБ-тройках, которые будут блокировать сайты и фильтровать инф-ию в интернете на своё усмотрение.

(посетитель-74 @ 03.06.2009 - время: 14:21) А Вам не кажется, что часто именно механизм исполнения законов является даже более важным, чем сам закон?
Мне?! Мне не кажется. Я твёрдо уверен, что правоприменительная практика имеет главенствующую роль.
Ведь под предлогом борьбы с порнографией или экстремизмом можно заблокировать любые ссылки. А потом идите и жалуйтесь, когда инф-ия уже не актуальна.Понимаете, в чём дело... Ещё и закона-то никакого нет, а Вы уже пытаетесь обсуждать практику его применения и возможные нарушения. А это, ИМХО, рановато.
А вот с этого и надо было начинать. Если бы Вы мне написали, что я веду дискуссию, основанную лишь на краткой инф-ии, да ещё из третьих рук, не зная подробностей вводимой властями Австралии программы, то я был бы вынужден с Вами согласиться и прекратить эту увлекательную беседу. Именно к этому я и клоню.
Вместо этого Вы стали со мной спорить и доказывать, что в Австралии всё лучше с правосознательностью... Где? Я лишь констатировал факт. О чём тут спорить?
... что обсуждаемая мера никоим образом не нарушает гражданских прав ... Где??? Дайте ссылку.
В том-то и дело, что очевидных. Имеет ли размещаемая инф-ия признаки порнографии или фашистской пропаганды часто без специальной экспертизы сказать нельзя. Это раз.То есть сами Вы не можете понять и распознать, что на видео насилуют малолетнего ребёнка. Для этого Вам эксперт нужен? (Нет, я не спорю, бывают случаи неочевидные. И подавляющее большинство.)
Есть случаи абсолютно ясные и очевидные.

Моё право будет нарушено тогда когда мне перекроют доступ к Секснароду и мне придётся идти в суд и доказывать, что ничего там преступного нет и препятствуя мне заходить туда, нарушаются мои права.Я же Вам говорю, если в законе будет предусмотрена ответственность провайдера (отмотайте назад, я же писал об этом!), то он Вам заплатит. И Вам и сотням других недовольных, чьи права нарушены. А в следующий раз провайдер трижды подумает, фильтровать ему информацию или нет. Это нормальный путь.

У нас в России тысячи чиновников препятствуют гражданам в предоставлении информации. В судах полно жалоб. А знаете, почему? Чиновники не несут ответственности за свои нарушения.

Несколько не втему, но по духу обсуждения очень подходит:
Свобода слова: Россия подтвердила свою уникальность
3 ИЮНЯ 2009 г. АНДРЕЙ СОЛДАТОВ
Спустя почти восемь лет после 11 сентября в Европе пришли к выводу, что пора пересматривать те истеричные решения, которые были приняты многими европейскими государствами на волне «войны с террором» и сузили пространство для свободы слова под видом усиления режима безопасности. Это осознали все члены Совета Европы, за исключением России.

Об этой встрече не было ни слова ни в государственных СМИ, ни на сайте Минсвязи, хотя речь идет о встрече министров, ответственных за медиа, всех стран-участников Совета Европы 28-29 мая в Рейкьявике, в которой должен был принять участие российский министр связи Игорь Щеголев.

Однако Щеголев не приехал (вместо него Россию представляла Екатерина Ларина, глава Департамента государственной политики в области СМИ Минсвязи), что вполне объяснимо: в той резолюции о гарантиях свободы слова, которая была в конце концов подписана, один из пунктов стоит под звездочкой – «за исключением Российской Федерации». Этот пункт призывает к пересмотру как национального антитеррористического законодательства в области СМИ, так и сложившейся практики обращения с журналистами, пищущими о терроризме, на предмет соответствия стандартам Совета Европы.

Меры, которые вызывают наибольшую критику в Европе, это расширение определений, которые используются для обвинений журналистов: например, если до войны с террором в Европе под запретом был incitement (подстрекательство), то потом это понятие было расширено до glorification и apology (прославление и оправдание). Понятно, что оба термина могут толковаться (и уже толкуются) сколь угодно широко.

Кроме того, в настоящее время в Европе уже начали понимать, что, если «террористический акт» – понятие однозначное, которое можно прописать в законе, то «террорист» выглядит как идеологически окрашенный термин. До сих пор идут споры, в чем разница между террористом, боевиком, борцом за свободу, инсургентом или партизаном.

Однако это не помешало внести соответствующие нормы в национальные законы. В результате в Великобритании, например, были резко сужены возможности расследовательской журналистики: по новому законодательству, журналист обязан сообщать в полицию любую информацию, которая может быть связана с возможными терактами в Великобритании. Это сильно осложняет работу расследователей: как только работающий под прикрытием репортер услышит что-нибудь, даже отдаленно касающееся возможных атак, он обязан сообщить об этом факте полиции. Стоит ли говорить о Турции, где любая поддержка или ссылка на незавимость курдов, критика военных операций в юго-восточной части Турции, публикация интервью лидеров Рабочей Партии Курдистана считаются подстрекательством и поддержкой терроризма. Однако Великобритания и Турция подписали резолюцию министров, а Россия нет.

Напомню, от каких именно завоеваний в борьбе с терроризмом Россия так принципиально не хочет отказываться, не боясь остаться в одиночестве.

Прежде всего, это запрет на получение информации от второй стороны. Причем если в начале 2000-х второй стороной считались только террористы (запрет на публикации интервью лидеров боевиков), то с 2006 года, после принятия закона «О противодействии терроризму», к ним относятся и жертвы терактов – то есть заложники и жители тех деревень и сел, где проходит контртеррористическая операция (это уже применяется в Ингушетии). Фактически журналистам запрещен доступ в зону КТО на время проведения операций. То есть если бы Беслан случился после 2006 года, город мог быть объявлен зоной КТО, и в него не попал бы ни один репортер.

Кроме того, мы получили такой термин, как «информационное пособничество терроризму», под которое при желании можно подвести любую критику действий государства в сфере борьбы с терроризмом, в том числе во время контртеррористических операций. Ну и меры подзаконные, но не менее эффективные. С апреля 2007 года действуют курсы для журналистов «Бастион»: те, кто не получил корочку об окончании курсов, могут быть не допущены в зону боевых действий, о чем неоднократно недвусмысленно заявляло командование Внутренних войск. А именно ВВ сегодня несут ответственность за борьбу с терроризмом на Северном Кавказе.

Введение таких мер в свое время объясняли тем, что передача информации в прямом эфире с места теракта может навредить всем, а также необходимостью оградить телезрителя от шокирующих сцен. В качестве примера приводились телерепортажи о передвижениях спецназа во время «Норд-Оста», из которых террористы якобы получили предупреждение о штурме. (Явный нонсенс, поскольку прожектора, освещавшие главный вход в театр на Дубровке, в пять утра отключили не журналисты, а члены оперативного штаба, дав таким образом понять, что готовится штурм.)

Однако российское телевидение давно находится под контролем и без всякого закона, остались лишь нервы обывателя, который так не хотел расстраиваться из-за происходящего на Северном Кавказе. Что ж, ради этого стоит стоять насмерть в Совете Европы.

Рейкьявик-Москва

вернётся Эзопов язык, вернётся... Всё к этому идёт... Нет, не идёт - мчится....

И вот тому ещё одно подтверждение:
Нургалиев выступает за исключение анонимности интернет-пользователей
РИА Новости Михаил Мордасов12:59 04/06/2009

ЯЛТА, (Ливадийский дворец), 4 июн - РИА Новости, Валерий Ярмоленко. Глава МВД РФ генерал армии Рашид Нургалиев настаивает на необходимости исключения анонимности пользователей при регистрации в интернете.

"Злоумышленники должны перестать пользоваться "открытостью" границ Содружества, укрываясь на территориях, где не действует юрисдикция правоохранительных органов государства, преследующего его в соответствии со своим национальным законодательством", - сказал Нургалиев на совещании министров внутренних дел (полиции) государств - участников СНГ в четверг в Ялте.

По его мнению, правоохранительные органы совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами, бизнес-сообществом в области оказания услуг связи должны проводить постоянную работу по повышению регистрационной дисциплины.

"МВД России с учетом накопленного опыта в области противодействия кибер-преступности готово оказать коллегам из государств СНГ всю необходимую консультативную помощь в организации проведения специальных мероприятий", - отметил российский министр.



Товарищ Админ!!! Неустанно борись за повышение регистрационной дисциплины!!!

(JFK2006 @ 04.06.2009 - время: 17:13)

Товарищ Админ!!! Неустанно борись за повышение регистрационной дисциплины!!!
«Российскими подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий сегодня установлено тесное взаимодействие с правоохранительными органами стран СНГ, осуществляющими противодействие киберпреступности», – отметил Р.Нургалиев.
По его мнению, одним из показательных примеров такого взаимодействия является проведенная весной этого года по линии органов внутренних дел государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности операция «ПРОКСИ» по выявлению и пресечению фактов создания и функционирования в национальных сегментах Интернета информационных ресурсов криминального характера.
«Инициатором проведения операции «ПРОКСИ» выступило МВД России. Основными задачами данных мероприятий являлись выявление и пресечение фактов электронного мошенничества, противодействие распространению порнографических материалов с участием несовершеннолетних, вредоносных программ и нелицензионного программного обеспечения», – отметил Р.Нургалиев.
По его данным, в результате операции «ПРОКСИ» приостановлена деятельность 216 информационных ресурсов, возбуждены 196 уголовных дел и выявлены 208 преступлений. «Работа в данном направлении требует дальнейшего укрепления взаимодействия», – подчеркнул Р.Нургалиев."

Товарищи модераторы! Вступайте в добровольные дружины по пресечению злоупотребления свободой слова в Интернете!

Lenta.ru:

Китайские компьютеры отключат от нежелательных сайтов

Китайские власти обяжут производителей предустанавливать на новые компьютеры, продающиеся в Китае, программу для блокировки доступа на сайты с нежелательным содержанием, сообщает The Wall Street Journal.
Пока об этом решении не было объявлено официально. Однако производители компьютеров уже знакомы с ним. Предполагается, что это правило начнет действовать с первого июля текущего года.

Китайцы обяжут производителей предустанавливать программу для блокировки сайтов Green Dam-Youth Escort, либо включать в комплект поставки компьютера соответствующий диск. При работе в Сети эта программа связывается с онлайновой базой данных запрещенных в Китае сайтов и блокирует доступ к ним.

Предполагается, что под запрет подпадут сайты с порнографией. Однако не исключено, что Green Dam-Youth Escort будет блокировать доступ и на другие ресурсы, например, на YouTube, который неоднократно блокировался в Китае.

(chips @ 08.06.2009 - время: 16:46) Lenta.ru:

Китайские компьютеры отключат от нежелательных сайтов

Китайские власти обяжут производителей предустанавливать на новые компьютеры, продающиеся в Китае, программу для блокировки доступа на сайты с нежелательным содержанием, сообщает The Wall Street Journal.
Пока об этом решении не было объявлено официально. Однако производители компьютеров уже знакомы с ним. Предполагается, что это правило начнет действовать с первого июля текущего года.

Китайцы обяжут производителей предустанавливать программу для блокировки сайтов Green Dam-Youth Escort, либо включать в комплект поставки компьютера соответствующий диск. При работе в Сети эта программа связывается с онлайновой базой данных запрещенных в Китае сайтов и блокирует доступ к ним.

Предполагается, что под запрет подпадут сайты с порнографией. Однако не исключено, что Green Dam-Youth Escort будет блокировать доступ и на другие ресурсы, например, на YouTube, который неоднократно блокировался в Китае.
Правильно! В Китае и так населения за миллиард! Порнография для них-самая страшная угроза нацбезопасности

(jakellf @ 15.06.2009 - время: 13:07) Правильно! В Китае и так населения за миллиард! Порнография для них-самая страшная угроза нацбезопасности
Зависимость уровня рождаемости от наличия порнографии, ИМХО, прямо противоположная. Хотели бы ее снизить - по всем каналам ТВ крутили бы фильмы с голыми женщинами.

(chips @ 05.06.2009 - время: 13:39) (JFK2006 @ 04.06.2009 - время: 17:13)

Товарищ Админ!!! Неустанно борись за повышение регистрационной дисциплины!!!
«Российскими подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий сегодня установлено тесное взаимодействие с правоохранительными органами стран СНГ, осуществляющими противодействие киберпреступности», – отметил Р.Нургалиев.
По его мнению, одним из показательных примеров такого взаимодействия является проведенная весной этого года по линии органов внутренних дел государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности операция «ПРОКСИ» по выявлению и пресечению фактов создания и функционирования в национальных сегментах Интернета информационных ресурсов криминального характера.
«Инициатором проведения операции «ПРОКСИ» выступило МВД России. Основными задачами данных мероприятий являлись выявление и пресечение фактов электронного мошенничества, противодействие распространению порнографических материалов с участием несовершеннолетних, вредоносных программ и нелицензионного программного обеспечения», – отметил Р.Нургалиев.
По его данным, в результате операции «ПРОКСИ» приостановлена деятельность 216 информационных ресурсов, возбуждены 196 уголовных дел и выявлены 208 преступлений. «Работа в данном направлении требует дальнейшего укрепления взаимодействия», – подчеркнул Р.Нургалиев."

Товарищи модераторы! Вступайте в добровольные дружины по пресечению злоупотребления свободой слова в Интернете!
Только что судили парня , который поставил не лицензионное ПО. а теперь скажите честно-на вашем компе все лицензионное? А на чьем все? Нургалиева? Боюсь его зарплаты на фотошоп с корелем не хватит. А остальное?

В общем за нелицензионное ПО можно посадить всю страну. Вот только кто охранять будет? Те, у кого компов нет?

(chips @ 15.06.2009 - время: 14:48) (jakellf @ 15.06.2009 - время: 13:07) Правильно! В Китае и так населения за миллиард! Порнография для них-самая страшная угроза нацбезопасности
Зависимость уровня рождаемости от наличия порнографии, ИМХО, прямо противоположная. Хотели бы ее снизить - по всем каналам ТВ крутили бы фильмы с голыми женщинами.
Тогда китайское руководство, которое с порнухой борется-саботажники. Надо на них нынешнему кормчему стукнуть Только вот китайского не знаю

Возбуждено дело в отношении блогера - Самара, 22 июня
Коммерсантъ (Самара) № 108 (4163) опубликовал статью "Правоохранительная деятельность. Возбуждено дело в отношении блогера":

Прокуратура Самарской области признала законным возбуждение уголовного дела в отношении 30-летнего жителя областного центра Дмитрия Кирилина. Ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 280 УК РФ ("Призывы к осуществлению экстремисткой деятельности"). Как утверждает следствие, еще в 2006 году господин Кирилин на страницах своего интернет-блога, скрываясь под ником new-m0ray, "призывал посетителей своей страницы к свержению существующего политического строя, а также неуважительно высказывался в адрес действующих властных структур". Официально вчера в прокуратуре не стали детально комментировать нюансы этого уголовного дела, известно лишь то, что молодой человек не является активистом "не одной из политических партий или неформальных экстремистских объединений". Источник "Ъ" в надзорном ведомстве пояснил, что обвинение, предъявленное господину Кирилину, строится на нескольких записях в его ЖЖ, касающихся премьер-министра Владимира Путина. Расследованием этого уголовного дела занимается следственный отдел УФСБ по Самарской области. Если вина господина Кирилина будет доказана, ему может грозить до трех лет лишения свободы.

Lenta.ru:
Москвичку задержали за запись в блоге

В Москве за размещение в интернете экстремистских материалов задержана 21-летняя девушка. Как сообщает в понедельник, 22 июня, "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы, она опубликовала в своем блоге некое пособие по уличному террору. В отношении задержанной возбуждено уголовное дело по статье о возбуждении межнациональной ненависти.
По словам источника "Интерфакса", сообщение о размещенном в одном из интернет-блогов пособия по уличному террору поступило в управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий.

Сотрудники управления провели проверку и выяснили, что компьютер, с которого было размещено экстремистское сообщение, находится в одном из домов по Зеленодольской улице Москвы. Вычислив нужную квартиру, милиционеры задержали живущую там девушку.

Материал, известный как "Пособие по уличному террору" и представляющий собой инструкцию по убийству людей с неславянской внешностью, размещался в разное время на различных интернет-ресурсах и копировался в блогах националистов. Идет ли в данном случае речь именно об этом материала, не известно.

Ни фамилия задержанной на Зеленодольской улице девушки, ни название ее блога не сообщаются.