Ваши ощущения?

(jakellf @ 20.10.2008 - время: 23:58) А вы на улице с незнакомыми милиционерами шутить не пробовали?
А я постоянно шучу с очень серьезными людьми. Шутки мои не оскорбительны, но иначе смотреть на лицо человека, который как будто в уме решает задачу квантовой физики, я не могу. . И всегда безболезненно для меня. Может за идиота принимают?

Ну слава Богу! А то глядишь и пудинги запретили бы под сурдинку  Простите, а причем здесь пудинг? И почему его должны запретить?


(JFK2006 @ 29.09.2008 - время: 19:46) Либерализация наступает! Спасибо Дмитрию Анатольевичу!!!

"Путинги признали законными
 

Журнал «Власть»  № 38(791) от 29.09.2008


Известный подленький прием в науке манипуляции сознанием. Создать негативную точку привязки в отношении Премьера, путем склонения фамилии и образования неологизмов. Помнится Киселев на НТВ изваял неологизм "телепутин", который означал Президента, показываемого по телевизору. Подленький прием. Хотя у нас свобода слова. Критикуйте нашу власть если это доставляет удовольствие. Критика фамилии это достойно нашей оппозиции.

(Crazy Ivan @ 21.10.2008 - время: 02:44) Ну слава Богу! А то глядишь и пудинги запретили бы под сурдинку  Простите, а причем здесь пудинг? И почему его должны запретить?


(JFK2006 @ 29.09.2008 - время: 19:46) Либерализация наступает! Спасибо Дмитрию Анатольевичу!!!

"Путинги признали законными
 

Журнал «Власть»   № 38(791) от 29.09.2008


Известный подленький прием в науке манипуляции сознанием. Создать негативную точку привязки в отношении Премьера, путем склонения фамилии и образования неологизмов. Помнится Киселев на НТВ изваял неологизм "телепутин", который означал Президента, показываемого по телевизору. Подленький прием. Хотя у нас свобода слова. Критикуйте нашу власть если это доставляет удовольствие. Критика фамилии это достойно нашей оппозиции.
Вы знаете, термин "телепутин" меня никак не заинтересовал-я не вижу тут ничего унизительного, а вот водка "Путинка" очень сильно уронила имидж ее тезки в моих глазах, я об этом даже тему создавал.

Ну а закрытие неугодных СМИ-это уже за гранью добра и зла, сравнивать со склонениями фамилии даже не смешно.

(jakellf @ 21.10.2008 - время: 20:53) Ну а закрытие неугодных СМИ-это уже за гранью добра и зла, сравнивать со склонениями фамилии даже не смешно.
А государство обязано меня защищать от врагов. В том числе и от идеологических врагов. Идет холодная война. Страну разрушали с помощью этих СМИ. Так что в закрытие СМИ, подчиненных олигарху вижу только благо для сохранения целостности моей страны.

(Crazy Ivan @ 21.10.2008 - время: 21:24) А государство обязано меня защищать от врагов. В том числе и от идеологических врагов.
Какие могут быть идеологические враги, если идеологии никакой нет.

А эсла Вам кажется, что какое-то издание нарушает своими публикациями Ваши права, то ничего не мешает обратиться в суд с требованием восстановить нарушенные права.
Это нормальный цивилизованный путь.

Вот ситуация. Роспечать закрыла питерскую оппозиционную газету под предлогом борьбы с экстремизмом. Прошёл год и суд признал действия Роспечати незаконными. Никакого экстримизма там не было. А газета год не выходила.

(JFK2006 @ 23.10.2008 - время: 13:52)

Какие могут быть идеологические враги, если идеологии никакой нет.
Может быть и нет, но война ведется. Идет натиск, убеждающий людей в том, что Россия плохая страна, хуже Запада, убеждают недоверять Правительству. Этот натиск нацелен на дальнейший развал. Государство не должно быть в стороне, обязано защитить граждан от нападок.

Вот ситуация. Роспечать закрыла питерскую оппозиционную газету под предлогом борьбы с экстремизмом. Прошёл год и суд признал действия Роспечати незаконными. Никакого экстримизма там не было. А газета год не выходила.
Наверное убытки понесли. Значит надо теперь компенсации требовать, и все будут довольны.

(Crazy Ivan @ 23.10.2008 - время: 15:43) Может быть и нет, но война ведется. Идет натиск, убеждающий людей в том, что Россия плохая страна, хуже Запада,
А народ у нас - несмышлёныши, котята слепые - смотрят вокруг, и видят рай на земле родной. А враги злые таки и норовят очернить и опорочить. Так?

...убеждают недоверять Правительству.
А у нас прямо-таки все как один правительству слепо верят?!

(JFK2006 @ 11.07.2008 - время: 20:25) (chips @ 11.07.2008 - время: 12:33) Глава МВД РФ Р.Нургалиев поддерживает идею признать Интернет средством массовой информации

Ещё один искусствовед в штатском?
Хочет весь интернет признать одним большим СМИ, а потом закрыть его?! Правильно! Давно пора!
Но согласитесь, что есть разница между оскорблением написанным на заборе и оскорблением вывешенным в интернете. Законодательство не успевает за прогрессом, что поделать.
Заставлять каждый сайт, блог регистрировать как СМИ глупо, но за растиражированное оскорбление, клевету, призыв к насилию надо отвечать.
Я как-то раз в споре о свободе слова, заметил, что свобода подразумевает ответственность, а свобода слова ответственноть за сказанное. Меня никто не понял, как так за слова отвечать?

А касательно самого дела...
Как бы Вы оценили сайт увешанный такими фразами - "Жидов, продающих Россию, в печь", "Чурок немытых вон из России", "Козотрахи горские" и т.п. - с точки зрения оскорбления, призывов к розжиганию национальной вражды?

Юношу, конечно, жалко, а тех пацанов, кои по детской глупости или подростковой браваде или на "слабо" угоняют машину, лезут в чужие квартиры, ставят фингал под глазом, пишут краской на двери нецензурные слова, делают ложные сообщения о терроризме, не жалко?

(JFK2006 @ 23.10.2008 - время: 13:52) (Crazy Ivan @ 21.10.2008 - время: 21:24) А государство обязано меня защищать от врагов. В том числе и от идеологических врагов.
Какие могут быть идеологические враги, если идеологии никакой нет.

А эсла Вам кажется, что какое-то издание нарушает своими публикациями Ваши права, то ничего не мешает обратиться в суд с требованием восстановить нарушенные права.
Это нормальный цивилизованный путь.

Вот ситуация. Роспечать закрыла питерскую оппозиционную газету под предлогом борьбы с экстремизмом. Прошёл год и суд признал действия Роспечати незаконными. Никакого экстримизма там не было. А газета год не выходила.
У нас вот стройка была. Жильцы по соседству подали жалобу в прокуратуру. Пока велось разбирательство стройку приостановили. Потом нарушений не было найдено и стройку возобновили. Всё по закону, а организация понесла около 5 000 тыс. рублей убытка. И ведь всё по закону.

(jakellf @ 29.07.2008 - время: 18:44) (JFK2006 @ 28.07.2008 - время: 17:33) У нас не прецедентное право...
да! Скорее денежно-телефонное
СССР свергали не потому, что хотели жить в правовом государстве, а потому, что хотели жить в капитализме. Судьи не исключение.
Вот и получили то за что боролись.

(посетитель-74 @ 24.10.2008 - время: 15:27)

(jakellf @ 29.07.2008 - время: 18:44) (JFK2006 @ 28.07.2008 - время: 17:33) У нас не прецедентное право...
да! Скорее денежно-телефонное
СССР свергали не потому, что хотели жить в правовом государстве, а потому, что хотели жить в капитализме. Судьи не исключение.
Вот и получили то за что боролись.
В СССР тоже было телефонное и слегка денежное(слегка-потому, что деньги мвало кто имел)
Кстати в развитых капиталистических странах подкуп судьи-крайне редкое дело. Нам и не снилось....

(посетитель-74 @ 24.10.2008 - время: 15:20) Но согласитесь, что есть разница между оскорблением написанным на заборе и оскорблением вывешенным в интернете. Законодательство не успевает за прогрессом, что поделать.
Заставлять каждый сайт, блог регистрировать как СМИ глупо, но за растиражированное оскорбление, клевету, призыв к насилию надо отвечать.

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Как видите, всё очень просто. Просто "дьявол прячется в деталях"...
Для привлечения к ответственности нет нужды признавать интернет средством массовой информации. С чем, собственно, Вы и сами согласны.
Как бы Вы оценили сайт увешанный такими фразами...По всей строгости закона. (См. выше.)

Так вот о деталях - привлекли-то парня не за высказывания, подобные приведённым Вами...

З.Ы. Понимаете, у наших "мудрецов" в погонах есть одна болезнь - они хотят всюду наставить рогаток.
Есть и на сегодняшний день всё необходимое для борьбы с преступлениями в интернете.
Как в своё время было в старом УК всё необходимое для борьбы с коррупцией.
У нас уже и УК новый приняли, и кучу поправок к нему, и ещё какие-то законы антикоррупционные, а коррупция всё больше и больше...
Представляете - весь интернет - сплошное СМИ. Это ж сколько нужно будет лицензий выдавать, предписаний, разрешений... Мечта бюрократа! А каждая бумажка - это, что? Правильно...

(jakellf @ 27.10.2008 - время: 16:48) (посетитель-74 @ 24.10.2008 - время: 15:27)

(jakellf @ 29.07.2008 - время: 18:44) да! Скорее денежно-телефонное
СССР свергали не потому, что хотели жить в правовом государстве, а потому, что хотели жить в капитализме. Судьи не исключение.
Вот и получили то за что боролись.
В СССР тоже было телефонное и слегка денежное(слегка-потому, что деньги мвало кто имел)

Оно было не телефонное, а идейное, социалистическое и т.п. Прямое давление на судью, даже через обком, редко пытались оказывать. В конце концов даже районный судья мог запросто нажаловаться в Москву и тогда партбилет на стол.
В хлопковых и виноградных республиках несколько иначе дело обстояло, но они и к Советскому Союзу относились только в той мере, что их лидеры состояли в КПСС с ЦК в Москве. Но там клановость, а как говорили раньше "Блат выше Совнаркома".

Читал отзывы о советской судейской системе. Автор писал, что косвено, походатайствовать или через личные связи могли и разумеется пользовались, но как правило, за хозяйственников или неосторожности. Но чтобы явный и откровенный убийца или насильник вышел сухим из воды, по его словам практически не было. Всегда ходили слухи, и думаю, всё же не безосновательные, об огромных суммах переданных кем-то какому-то высокопоставленному чиновнику или судье. Ну, были думаю исключения.
Деньгами же реже судей подкупали по простой причине. А зачем ему такая куча денег, ради которой можно рискнуть местом и свободой, а то и жизнью? Любая трата сразу становилась заметной и её надо было объяснять. Это уже после когда голова у "рыбы" Советской власти окончательно сгнила, ради можно было брать более-менее безопасно.

Кстати в развитых капиталистических странах подкуп судьи-крайне редкое дело. Нам и не снилось....
Если у них в пойдёт разброд во властной системе, тоже будет.
Просто у них всё достаточно стабильно и сбалансировано.
С одной стороны судья под пристальным вниманием, с другой достаточно обеспеченный и влиятельный человек, чтобы рисковать с большой вероятностью попасться ради пусть и немалого, но разового вознаграждения. В России же любой чиновник знает, что должность его не долговечна, а если попадётся, то скорее всего ничего не будет.
Вон у нас начальник ФРС попала под суд за взятки и откаты при госзаказах. Да, осталась без места, с условной судимостью, которая ей точно перекроет возможность занять подобное место в будущем, но при деньгах и связях, которые позволят ей заниматься лоббированием в своей бывшей структуре.

Опять же не забывайте. Там все более-менее серьёзные госдолжности занимают представители местной элиты. Зачем тому же Бушу, будучи ещё губернатором, брать взятки и откаты, когда он и так богат. А создать разного рода преференции его родственникам или деловым партнёрам, гораздо безопаснее и выгоднее.

(JFK2006 @ 27.10.2008 - время: 20:14) (посетитель-74 @ 24.10.2008 - время: 15:20) Но согласитесь, что есть разница между оскорблением написанным на заборе и оскорблением вывешенным в интернете. Законодательство не успевает за прогрессом, что поделать.
Заставлять каждый сайт, блог регистрировать как СМИ глупо, но за растиражированное оскорбление, клевету, призыв к насилию надо отвечать.

...
Как видите, всё очень просто. Просто "дьявол прячется в деталях"...
Для привлечения к ответственности нет нужды признавать интернет средством массовой информации. С чем, собственно, Вы и сами согласны.
Я когда писал, имел ввиду не разницу между оскорблением и розжиганием вражды, а разницу между высказыванием лично конкретному лицу, если речь идёт об оскорблении или в узком кругу, если о розжигании вражды, и тиражированием подобных взглядов через Интернет.
Я не считаю, что к Интернету надо относиться как СМИ, за исключением сайтов, кои себя так представляют и отвечают определенным требованиям (каким не будем сейчас обсуждать), но всё же считаю, что оскорбление в интернете или клевета или розжигание вражды, надо рассматривать как публичное. И интернетом тут не ограничивается. Можно и листовки разбрасать, и почтовую рассылку не определённому кругу лиц, читай спам. Но всё же интернет охватывает большую аудиторию.

Как бы Вы оценили сайт увешанный такими фразами...По всей строгости закона. (См. выше.)

Так вот о деталях - привлекли-то парня не за высказывания, подобные приведённым Вами...

Вы же просили предъявить социальную группу "менты поганые", а в описанном мною виртуальном случае адвокат тоже заявит, что его подсудимый:
а) не знал, что жиды - есть ещё одно название еврейского народа. Он думал, что это аналог слова "гады".
б) он не имел в виду весь еврейский народ, а только тех его представителей, которые продали Россию. Вот пусть евреи, из числа продавших Россию, обратятся с иском о защите чести и достоинства. Никто не стал? Значит к тем кто не обратился это не относится.
в) чурки немые - это вообще грязные дрова.
... и т.д. в том же духе.
Описывался случай когда адвокат подзащитного в деле об оскорблении, заявил, что не может быть нецензурная брань предметом разбирательства, т.к. нет официального определения, что этим является и потребовал филологическую экспертизу. Правда, не помогло.

З.Ы. Понимаете, у наших "мудрецов" в погонах есть одна болезнь - они хотят всюду наставить рогаток.
Это не болезнь. Это работа. Иначе, придётся признать, что наши адвокаты тоже болеют, когда защищают преступников. У одних задача посадить, у других не дать посадить. Только всё должно быть в рамках закона.

Есть и на сегодняшний день всё необходимое для борьбы с преступлениями в интернете.
Как в своё время было в старом УК всё необходимое для борьбы с коррупцией.
Не буду обсуждать. Это слишком высокие материи.
Мне вот не понятно зачем в УК есть изнасилование (ст. 131) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132) ? Можно было в одну статью объединить. И почему статья за Бандитизм (ст. 209) практически не работает? И зачем делить на Бандитизм и Создание/участие в преступном сообществе (ст. 210)? Ну, выделили бы внутри статьи участие в вооружённом и невооружённом сообществе.

У нас уже и УК новый приняли, и кучу поправок к нему, и ещё какие-то законы антикоррупционные, а коррупция всё больше и больше...
А Вы думали с преступностью УК борется с указами и поправками? Люди, а принять на работу честных и умных труднее, чем поправки к УК.

Представляете - весь интернет - сплошное СМИ. Это ж сколько нужно будет лицензий выдавать, предписаний, разрешений... Мечта бюрократа! А каждая бумажка - это, что? Правильно...
См. выше.

Совет Федерации подготовил законопроект о деятельности СМИ в Интернете
28.10.2008 16:16
фото Комитет Совета Федерации по промышленной политике подготовил концепцию законопроекта, впервые вводящую юридическое определение интернет-СМИ. Предусмотрен добровольный характер регистрации подобного типа ресурсов.

Концепция, определяющая правовые рамки деятельности СМИ в Интернете, оформлена в виде поправок к действующему закону "О СМИ". Об этом "Интерфаксу" заявил зампред комитета Владимир Слуцкер.

"Под это определение, в частности, попадают все интернет-версии традиционных СМИ: газет, журналов, радио- и телеканалов, а также те интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в установленном для СМИ порядке", - сказал сенатор.

Из определения исключаются интернет-ресурсы, которые не занимаются профессиональной журналистской деятельностью. К ним относятся интернет-магазины, интернет-справочные, чаты, он-лайн конференции, личные блоги, социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам.

Законопроект предусматривает добровольный характер регистрации интернет-СМИ. "Попадающие под определение СМИ информационные ресурсы имеют право добровольно зарегистрироваться как интернет-СМИ в соответствии с действующим законом "О СМИ", но эта возможность не является обязательной", - сказал сенатор.

Владимир Слуцкер считает, что регистрация и юридическое оформление интернет-СМИ необходима в связи с возросшим числом правовых коллизий и судебных споров, касающихся размещения информации в Интернете. "Правовой вакуум по этим вопросам вынуждает суды руководствоваться не четкими законодательными нормами, а собственными субъективными оценками", - сказал сенатор.

Принципиальные положения законопроекта были во вторник вынесены на заседание комиссии Совета Федерации по информационной политике, и получили одобрение большинства ее членов.

Вести.ру

(посетитель-74 @ 28.10.2008 - время: 10:59) Я когда писал, имел ввиду не разницу между оскорблением и розжиганием вражды, а разницу между высказыванием лично конкретному лицу, если речь идёт об оскорблении или в узком кругу, если о розжигании вражды, и тиражированием подобных взглядов через Интернет.
...
считаю, что оскорбление в интернете или клевета или розжигание вражды, надо рассматривать как публичное. ...
Да, я согласен с Вами! Я имел ввиду, что в деянии Терентьева нет состава преступления, однако его осудили. А есть много сайтов, разжигающих рознь, но их не трогают. Понимаете? Дело в том, как складывается правоприменительная практика.
Вы же просили предъявить социальную группу "менты поганые"...Нет такой социальной группы в понимании ст. 282 УК РФ. Это извращённое толкование закона.
Это не болезнь. Это работа. Вы не поняли. Или ошибаетесь относительно смысла их работы. Их работа соблюдать Закон, а не выдумывать запретительные (они же коррупционные) меры.
Не буду обсуждать. Это слишком высокие материи.
Мне вот не понятно зачем в УК есть изнасилование (ст. 131) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132) ? Можно было в одну статью объединить. И почему статья за Бандитизм (ст. 209) практически не работает? И зачем делить на Бандитизм и Создание/участие в преступном сообществе (ст. 210)? Ну, выделили бы внутри статьи участие в вооружённом и невооружённом сообществе.Создайте тему на юридическом. Даже две тут получится. Обсудим.
А Вы думали с преступностью УК борется с указами и поправками? Люди, а принять на работу честных и умных труднее, чем поправки к УК.
Вот, тут Вы совершенно верно говорите. Вместо того, чтобы соблюдать Закон (см. выше) - занимаются бесполезным нагромождением...
Представляете - весь интернет - сплошное СМИ. Это ж сколько нужно будет лицензий выдавать, предписаний, разрешений... Мечта бюрократа! А каждая бумажка - это, что? Правильно...
См. выше.Не понял, куда смотреть. Но если всё так и останется, как в проекте сенаторов - добровольный характер регистрации, то не вс так плохо, как я предполагал.

(JFK2006 @ 28.10.2008 - время: 19:01) (посетитель-74 @ 28.10.2008 - время: 10:59) Я когда писал, имел ввиду не разницу между оскорблением и розжиганием вражды, а разницу между высказыванием лично конкретному лицу, если речь идёт об оскорблении или в узком кругу, если о розжигании вражды, и тиражированием подобных взглядов через Интернет.
...
считаю, что оскорбление в интернете или клевета или розжигание вражды, надо рассматривать как публичное. ...
Да, я согласен с Вами! Я имел ввиду, что в деянии Терентьева нет состава преступления, однако его осудили. А есть много сайтов, разжигающих рознь, но их не трогают. Понимаете? Дело в том, как складывается правоприменительная практика.
В отношении г-на Терентьева не буду спорить, т.к. ни приговор, ни даже его высказываний не читал.
На одном из сайтов писали, что он будто бы написал (примерно) следующее: если бы на каждой городской площади каждый день сжигали бы по менту, то был бы порядок. Если так, то думаю можно и трактовать как трактует суд. Но сам не читал, поэтому спорить не буду.

Вы же просили предъявить социальную группу "менты поганые"...Нет такой социальной группы в понимании ст. 282 УК РФ. Это извращённое толкование закона.
А есть социальная категория "жиды, продавшие Россию" или "чурки немытые"?

Это не болезнь. Это работа. Вы не поняли. Или ошибаетесь относительно смысла их работы. Их работа соблюдать Закон, а не выдумывать запретительные (они же коррупционные) меры.
Они и соблюдают. Просто они видят в этом нарушение, а Вы нет.
Вы много видели адвокатов, которые бы говорили: мой подсудимый виновен без всяких сомнений? Я нет. Работа у них такой.
Кстати, это не они, не работники правоохранительных органов, приняли данный закон. Пусть депутаты примут поправку или Верховный суд вынесет определение, что относительно профессии или увлечений не может применяться понятие социальная группа. Но тогда пусть никто не обижается на высказывания типа "Все учителя - уроды тупые" или "Адвокаты бандитские (олигархические) прихвостни" или "Все филателисты - педики".

Не буду обсуждать. Это слишком высокие материи.
Мне вот не понятно зачем в УК есть изнасилование (ст. 131) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132) ? Можно было в одну статью объединить. И почему статья за Бандитизм (ст. 209) практически не работает? И зачем делить на Бандитизм и Создание/участие в преступном сообществе (ст. 210)? Ну, выделили бы внутри статьи участие в вооружённом и невооружённом сообществе.Создайте тему на юридическом. Даже две тут получится. Обсудим.
Подумаю. А пока можете ответить на вопрос. Назвать человека гомосексуалистом - можно ли расценивать как оскорбление или клевету?

А Вы думали с преступностью УК борется с указами и поправками? Люди, а принять на работу честных и умных труднее, чем поправки к УК.
Вот, тут Вы совершенно верно говорите. Вместо того, чтобы соблюдать Закон (см. выше) - занимаются бесполезным нагромождением...
Вов-во. Сначала выдумают всякие дурацкие правила, типа, ПДД или правил торговли, а потом заставляют их соблюдать.

Представляете - весь интернет - сплошное СМИ. Это ж сколько нужно будет лицензий выдавать, предписаний, разрешений... Мечта бюрократа! А каждая бумажка - это, что? Правильно...
См. выше.Не понял, куда смотреть. Но если всё так и останется, как в проекте сенаторов - добровольный характер регистрации, то не вс так плохо, как я предполагал.
Туда где я писал, что считаю глупостью рассматривать как СМИ личные блоги, тематические сайты и т.п. Должны быть чёткие и конкретные критерии, если уж общественность и суд не хотят признавать размещение информации на сайтах как публичное, а только те, что были размещены в СМИ.
А вот смысл в добровольной регистрации сайтов как СМИ я не понял. Если Некто пошёл и зарегистрировал свой сайт как СМИ, что ему это даст, кроме головной боли.

(посетитель-74 @ 29.10.2008 - время: 10:08) Но сам не читал, поэтому спорить не буду.

Почитайте.
А есть социальная категория "жиды, продавшие Россию" или "чурки немытые"?Вы сами ошибки не замечаете? "Жиды, чурки" - это всё уничижительные и оскорбительные по своей сути этнические клички. Образованные по национальному признаку.
А кто такие "неверные менты"? А "алкаши поганые" - это социальная группа?
А пока можете ответить на вопрос. Назвать человека гомосексуалистом - можно ли расценивать как оскорбление или клевету?Если он не гомосексуалист, то это будет клевета, т.к. для состава оскорбления необходимо, чтобы сведения были выражены в неприличной форме.
Вов-во. Сначала выдумают всякие дурацкие правила, типа, ПДД или правил торговли, а потом заставляют их соблюдать.Вы сами себе противоречите. Абзацем выше Вы говорили иное...

З.Ы. О социальной группе:
"Начнем со Всеобщей декларации прав человека. Во второй ее статье, которая говорит о защите от дискриминации, можно прочитать следующее: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.»

А это — из четырнадцатой статьи Европейской конвенции о правах человека: «Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.»

Как мы видим, международные конвенции, говоря об обеспечении всеобщего равенства, не упоминают никаких «социальных групп», а говорят о «социальном происхождении». Это — «рабочие», «служащие», «крестьяне», и прочие, словом — те «социальные группы», о принадлежности к которым мы пишем в соответствующих графах анкет.

Теперь смотрим в Конституцию, в тринадцатой статье которой, в частности, говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Здесь у нас уже появляется «социальная рознь», при этом о том, что она собой представляет рознь по признаку социального происхождения, прямо не говорится. Далее — девятнадцатая статья: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

И здесь о происхождении говорится отдельно, а об «ограничении прав по признаку социальной принадлежности» — отдельно. Наконец, двадцать девятая статья: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

В общем, когда мы опускаемся с уровня конвенций до Конституции, тут из формулировок пропадает «социальное происхождение», дробясь на «социальные» «принадлежность», «рознь», «ненависть и вражду». Толкуя текст Конституции в совокупности с двумя упомянутыми конвенциями, можно прийти к выводу о том, что единственный критерий, по которому определяются все эти явления, служит происхождение. Но из одного лишь текста Конституции этого, к сожалению, не видно.

А отсюда остается лишь один шаг до знаменитой «статьи 282» с ее «социальной группой». Единственным критерием «группы» является именно происхождение, однако, следователи наши редко читают даже те статьи УК, в которых говорится об общих принципах уголовного права, не говоря уже о Конституции. И они поручают отвечать на этот вопрос «экспертам по экстремизму», хотя, как мы помним, вопросы, связанные с толкованием правовых норм, перед экспертизой ставить категорически запрещено.

И выходит то, что выходит: эксперт подменяет сформулированный в международных конвенциях единственный критерий, по которому определяется «социальная группа», «происхождение», на социологическое понятие «социальной группы», которая определяется по каким угодно критериям. С понятным результатом.

Так что в действиях Соловьева вообще нет никакого состава преступления, как, впрочем, и в злополучном комментарии, оставленном в блоге Саввой Терентьевым. Тем не менее, один из них был успешно признан судом виновным, а у второго это еще впереди. Потому что борьба с экстремизмом в разгаре. Один я, идиот, копаюсь в каких-то конвенциях с конституциями, и не понимаю серьезности момента..."

Павел Протасов
≡ Ноу-хау | 25.08.2008 12:35 Дело Соловьева: о пользе чтения Конституции

(JFK2006 @ 29.10.2008 - время: 17:52) (посетитель-74 @ 29.10.2008 - время: 10:08) Но сам не читал, поэтому спорить не буду.

Почитайте.
Почитал. Знаете слова о том, что в менты, они же сиречь, мусора, идёт гопота, быдло, самые тупые, необразованные представители животного мира, я бы на их месте тоже счёл бы оскорблением. Особенно если учесть, что один из моих близких родственников тоже мусор, тупой представитель животного мира, ушедший в отставку генерал-майором.


А есть социальная категория "жиды, продавшие Россию" или "чурки немытые"?Вы сами ошибки не замечаете? "Жиды, чурки" - это всё уничижительные и оскорбительные по своей сути этнические клички. Образованные по национальному признаку.
А кто такие "неверные менты"? А "алкаши поганые" - это социальная группа?
А разве про всех жидов, то бишь евреев, писали? Писали только про тех кто Россию продал. Вот пусть евреи, которые продали Россию подадут иск о защите чести и достоинства. А насчёт чурок, кто вообще может сказать к какой нации это относится.
Поэтому уважаемый JFK2006, если подходить с такой точки зрения, то и за жидов, чурок и т.п. привлекать тоже нельзя.


А пока можете ответить на вопрос. Назвать человека гомосексуалистом - можно ли расценивать как оскорбление или клевету?Если он не гомосексуалист, то это будет клевета, т.к. для состава оскорбления необходимо, чтобы сведения были выражены в неприличной форме.
Клевета - есть не просто ложные слухи, а порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию. Поскольку гомосексуалисты, т.е. сексменьшинства, такие же полноправные члены (и зады тоже ) общества, то как закон может расценивать это как порочащие сведения. Это всё равно, что белого негром назвать или Вас марсианином. Ложь, но ложь глупая и как она может опорчить человека не понятно.

Вов-во. Сначала выдумают всякие дурацкие правила, типа, ПДД или правил торговли, а потом заставляют их соблюдать.Вы сами себе противоречите. Абзацем выше Вы говорили иное...
Это не я себе противоречю, а Вы иронии не заметили.

З.Ы. О социальной группе:
"Начнем со Всеобщей декларации прав человека. Во второй ее статье, которая говорит о защите от дискриминации, можно прочитать следующее: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.»

А это — из четырнадцатой статьи Европейской конвенции о правах человека: «Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.»

Как мы видим, международные конвенции, говоря об обеспечении всеобщего равенства, не упоминают никаких «социальных групп», а говорят о «социальном происхождении». Это — «рабочие», «служащие», «крестьяне», и прочие, словом — те «социальные группы», о принадлежности к которым мы пишем в соответствующих графах анкет.
Сразу вопрос: а где Павел Протасов такие анкеты видел? Мне они даже во времена СССР не попадались. Я Вам более того скажу, я бы лично такую анкету заполнять отказался бы. Сейчас вовсяком случае.

Второй. Что подпадает под иное обстоятельство?

Третий. И между прочим профессиональная принадлежность если не целиком, то значительно влияла на принадлежность к тому или иному социальному слою. Более того профессии объединяют в себе довольно большой круг людей, со своим специфическими навыками, знаниями, профессиональным сленгом, обычаями, даже юмором. Нередко появление целых семейных династий и браков внутри своей "корпорации". Понятие "цеховой принадлежности" можно считать идентичным социальной группе. Кроме того если исходить из предложенных тезисов, то из понятия социальной группы "вылетают" инвалиды, возрастные группы.

Собственно говоря на этом можно и закончить. Г-н Протасов дальше приводит ссылки на Конституцию, а дальше приходит к выводу, что вывод о принадлежности к той или иной социальной группе можно сделать по происхождению, которое он очень узко трактует. Более того он вдруг заявляет, что сотрудники правоохранительных органов поручают экспертам толковать правовые нормы. На самом же деле насколько я знаю экспертам поручают сделать вывод содержит тот или иной текст призывы экстремисткого характера, по аналогии, с порнографией или оскорблением на почве национального или этнического характера, т.е. есть ли слово "жид" или "чурка" оскорблением на национальной почве.

(посетитель-74 @ 30.10.2008 - время: 09:23) Почитал. Знаете слова о том, что в менты, они же сиречь, мусора, идёт гопота, быдло, самые тупые, необразованные представители животного мира, я бы на их месте тоже счёл бы оскорблением.
Оскорбление д.б. адресовано конкретному человеку. И Терентьева привлекли-то не за оскорбление, а за "разжигание"...
Знаете, в советские времена была такая присказка:
"Совести нет - иди в мед. Ума нет - иди в пед." Это в те времена, когда за анекдоты сажали. Но даже советские правоохранители не расценивали это как оскорбление или антисоветскую пропаганду.

Особенно если учесть, что один из моих близких родственников тоже мусор, тупой представитель животного мира, ушедший в отставку генерал-майором.Было бы интересно узнать его мнение по делу Терентьева. И его мнение о личностных качествах нынешних милиционеров.

Сразу вопрос: а где Павел Протасов такие анкеты видел? Мне они даже во времена СССР не попадались. Я Вам более того скажу, я бы лично такую анкету заполнять отказался бы. Сейчас вовсяком случае.Здраствуйте! А форма № 1 (кажется)? С фотографией в углу. Формата А4 на 4-х листах. Пятый пункт пресловутый (национальность) как раз из неё. И был там пункт "Социальное происхождение". Я таких анкет назаполнялся...
Второй. Что подпадает под иное обстоятельство?Точно не место работы.

Кроме того если исходить из предложенных тезисов, то из понятия социальной группы "вылетают" инвалиды, возрастные группы.Вот это и есть как раз "иные обстоятельства".

он вдруг заявляет, что сотрудники правоохранительных органов поручают экспертам толковать правовые нормыНе видел экспертизы, но это может касаться вопроса являются ли дворники социальной группой...

Почитал. Знаете слова о том, что в менты, они же сиречь, мусора, идёт гопота, быдло, самые тупые, необразованные представители животного мира, я бы на их месте тоже счёл бы оскорблением.
Оскорбление д.б. адресовано конкретному человеку. И Терентьева привлекли-то не за оскорбление, а за "разжигание"...

Тогда слова про "жидов продавших Россию" тоже не разжигание розни, а оскорбление. А оно как известно может быть адресовано только конкретному лицу, т.е. должно стоять имя в конце этой фразы.

Знаете, в советские времена была такая присказка:
"Совести нет - иди в мед. Ума нет - иди в пед." Это в те времена, когда за анекдоты сажали. Но даже советские правоохранители не расценивали это как оскорбление или антисоветскую пропаганду.
Ну, если бы давали совет идти в ВПШ или Институт марксизма-ленинизма, то очень может быть и расценивали бы.

Особенно если учесть, что один из моих близких родственников тоже мусор, тупой представитель животного мира, ушедший в отставку генерал-майором.Было бы интересно узнать его мнение по делу Терентьева. И его мнение о личностных качествах нынешних милиционеров.
Думаю, что он счёл бы это наказание справедливым.
Насчёт личностных качеств сотрудников милиции? А Вы какого мнения об нынешних адвокатах, юристах?

Сразу вопрос: а где Павел Протасов такие анкеты видел? Мне они даже во времена СССР не попадались. Я Вам более того скажу, я бы лично такую анкету заполнять отказался бы. Сейчас вовсяком случае.Здраствуйте! А форма № 1 (кажется)? С фотографией в углу. Формата А4 на 4-х листах. Пятый пункт пресловутый (национальность) как раз из неё. И был там пункт "Социальное происхождение". Я таких анкет назаполнялся...
Значит мне не повезло. А вроде все круги советской бюрократии прошёл.

Второй. Что подпадает под иное обстоятельство? Точно не место работы.
Кроме того если исходить из предложенных тезисов, то из понятия социальной группы "вылетают" инвалиды, возрастные группы.Вот это и есть как раз "иные обстоятельства".
Извините, но Вы эксперт и значит толковать законы права не имеете.

он вдруг заявляет, что сотрудники правоохранительных органов поручают экспертам толковать правовые нормыНе видел экспертизы, но это может касаться вопроса являются ли дворники социальной группой...
А вот являются ли дворники социальной группой как раз вопрос эксперта.