В Эстонии поставили памятник СС фашистам

(Vit @ 23.02.2007 - время: 13:36) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 11:09)
А у Прибалтов разве нет? И я отчасти понимаю, почему в России "пошло" развитие правого национализма..Все и всюду кричали, что русскае - это - дерьмо! Надоело пацанам, "уснувшему медведю" это слушать...не кричали бы, не возродилось бы...Нашли, блин, виноватых...Дети за отцов не отвечают...А они слышат это, поверьте, каждый день. У них что, мозги повыветривало? Любовь к отцам? Вот они и идут в ряды защитников НАЦИИ. Это понимать надо и быть осторожными...Вы... ВЫ  ЗНАЕТЕ  КАК они умеют воевать...
Ну, ну... Давайте, попробуйте оправдать появление русских нацистов... Они, конечно, хорошие... Это же ВАШИ, РУССКИЕ нацисты... Им, конечно, простительна и свастика, и вздёрнутая рука, и "Майн кампф" на столе, вместо библии... Они - свои нацисты, они хорошие... Не то, что прибалты...
Вам не кажется, что Вы снова скатываетесь к двойным стандартам?

А кто кричал - "русские это дерьмо"? Никто... Просто кому-то очень выгодно представлять любые политические претензии к России, как - русофобию, ненависть к русскому народу, и т.д.
Никто от русских - ничего не просит. Просят у государства признать преступления государства, правоприемником которого оно является...
1.Я никого не оправдываю.
2. Считаю Штаты, которым выгодно кричать, что русские - дерьмо - виновными
3. У меня только 1 стандарт - СВ.
4. Кто и что у русских просит, меня мало интересует. Лично я - никому и ничего не должна..."Это не мои проблеммы" - как любят говорить наши американские друзья.
5. Пусть договариваются. Ложь - плохой аргумент.

(Vit @ 22.02.2007 - время: 19:31) Прибалты прекрасно жили без хозяина с 1918 по 1940 год,
Все правильно.Но зачем эстонцы памятник дедушке Ленину-Освободителю снесли. Вот для финнов он чуть ли не национальный герой :))

(Chezare @ 23.02.2007 - время: 13:34) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 18:18) Кстате..ЭСТОНСКИЙ "НОЧНОЙ ДОЗОР" ВЫШЕ КАК РАЗ ПРО ЭТО....Многовато...Но очччень интересное мнение другой стороны...
Я не знаю, что это за ребята, но за вот это -
(Дмитрий)Мой комментарий будет жестким для этих ребят, но это правда: когда женщина становится проституткой, она может придумывать разные обоснования тому, почему она стала проституткой. Если часть людей решает для себя, что ради пайки они могут продаться Вермахту и воевать за его идеи, это проблемы этих людей. Но оправдывать эти решения "исторической необходимостью" подло. Человек все равно остается с клеймом, и не надо через 60 лет нам объяснять, что в силу какой-то необходимости это произошло. Если бы хотели отстоять свою независимость, то воевали бы как финны в 1940 году и отстояли бы ее.
виртуально жму Дмитрию руку.
Я - присоединяюсь от сердца!

(Chezare @ 23.02.2007 - время: 12:15) Так не бы её оккупации. Она была бы в том случае, если СССР напал на независимую нейтральную Эстонию. Но Эстония не была ни нейтральной, ни независимой. Напротив она состояла в блоке, пускай и в виде сателлита, с Третьим Рейхом. И следовательно совершенно справедливо разделила учесть последнего. В игре под названием политика вторых мест нет - а значит Vae victis! Прикинутся, мол я не такая, я жду трамвая не получится. Состоял, участвовал - под пресс!
Однако нынешних новодворских эстонского разлива исторические закономерности не мало не смущают. Они уже который год всё тянут свою заунывную песню - оккупация, оккупация. C'est la vie, господа хорошие. Претензии не по адресу. Нужно было в своё время думать об обороне, а не клеится, как содержанка то к одному, то ко второму.
Chezare , мне странно слышать это именно от Вас.
До 1940 года Эстония была - независимым государством.
И то, что в 40 они предпочли сдаться без боя, по причине абсолютного отсутсвия шансов выстоять против КА, ещё не значит, что не было оккупации.
Эстония - не состояла в блоке с Третим Рейхом. Эстония - согласилась на "тихую оккупацию" в 1940, в обмен на обещание Советов - в случае надобности защитить Эстонию от немецкой оккупации. Советы, как известно, своё обещание не выполнили,и Эстония была оккупирована...
А вот, например, та же Румыния - состояла в блоке с Третим Рейхом, совершенно официально, и тоже была потом освобождена КА. Но я не помню, чтоб была Румынская СССР... После освобождения Румыния осталась независимой, хотя и входила в соцлагерь... Если бы с Республиками Прибалтики поступили так же - я бы с Вами согласился, но...
А сравнивать Эстонию с Финлянлией... Мне кажется некорректно...

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 12:44)
1.Я никого не оправдываю.
2. Считаю Штаты, которым выгодно кричать, что русские - дерьмо - виновными
3. У меня только 1 стандарт - СВ.
4. Кто и что у русских просит, меня мало интересует. Лично я - никому и ничего не должна..."Это не мои проблеммы" - как любят говорить наши американские друзья.
5. Пусть договариваются. Ложь - плохой аргумент.
1. А как же Ваш опус по поводу, что это ответная реакция, вполне Вам понятная?
2.Ну, то что у Вас во всём виноваты Штаты - это я уже давно понял... Кто-то же должен быть виноват...
3. Это новый политический стандарт такой?
4.А лично у Вас - никто ничего и не просит. Вы так и не поняли, что вопрос не личный?
5. Вот и я говорю - ложь - плохой аргумент. Особенно когда лгут себе самим...

(Хлестаков @ 23.02.2007 - время: 12:47) (Vit @ 22.02.2007 - время: 19:31) Прибалты прекрасно жили без хозяина с 1918 по 1940 год,
Все правильно.Но зачем эстонцы памятник дедушке Ленину-Освободителю снесли. Вот для финнов он чуть ли не национальный герой :))
Ну, финнов в 40-м обратно не присоеденили, именем того же Ленина....

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 11:27)
СССР - уже давно нет...Россия за СССР - ответственнность делит со всеми поровну...Вот я и спрашиваю, а почему не к Грузии? Главный "узурпатор" - грузин. И приспешник его - тоже - грузин...При чем здесь Россия? Именно Россия, а не любая республика СССР???
PФ правопреемник СССР так что оценку действий СССР должны дать в Кремле. А коль признания того что в 1940 произошла аннексия из Кремля не слышно то это следует понимать как положоительную оценку Кремлем тех событий. А коль это положительно, то и повторение возможно. Так что не надо удивлятся что НАТо подошло к границам РФ.

(Vit @ 23.02.2007 - время: 14:05) (Хлестаков @ 23.02.2007 - время: 12:47) (Vit @ 22.02.2007 - время: 19:31) Прибалты прекрасно жили без хозяина с 1918 по 1940 год,
Все правильно.Но зачем эстонцы памятник дедушке Ленину-Освободителю снесли. Вот для финнов он чуть ли не национальный герой :))
Ну, финнов в 40-м обратно не присоеденили, именем того же Ленина....
Значит не могут в отличие от финнов без хозяина, вот и сейчас не могут:))

У Финляндии всегда в Империи особый статус был, а вот у эстонцев лишь Эстляндская губерния..

(Хлестаков @ 23.02.2007 - время: 13:18) Значит не могут в отличие от финнов без хозяина, вот и сейчас не могут:))


Это из чего Вы такой вывод делаете?

(Vit @ 23.02.2007 - время: 14:02) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 12:44)
1.Я никого не оправдываю.
2. Считаю Штаты, которым выгодно кричать, что русские - дерьмо - виновными
3. У меня только 1 стандарт - СВ.
4. Кто и что у русских просит, меня мало интересует. Лично я - никому и ничего не должна..."Это не мои проблеммы" - как любят говорить наши американские друзья.
5. Пусть договариваются. Ложь - плохой аргумент.
1. А как же Ваш опус по поводу, что это ответная реакция, вполне Вам понятная?
2.Ну, то что у Вас во всём виноваты Штаты - это я уже давно понял... Кто-то же должен быть виноват...
3. Это новый политический стандарт такой?
4.А лично у Вас - никто ничего и не просит. Вы так и не поняли, что вопрос не личный?
5. Вот и я говорю - ложь - плохой аргумент. Особенно когда лгут себе самим...
Совместить несовместимое сложно...
Но можно. Это тоже понятно.
С одной стороны я оправдываю появление национализма, как воздействие объективных причин. Но это не означает, что оправдываю дела националистов...Не передергивайте.
СВ для кого-то ОЧЕНЬ весомый стандарт..И не будем.
Вопрос не личный, но ко мне был обращен - ответ.
С последним могу согласиться.

(palladin777 @ 23.02.2007 - время: 14:08) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 11:27)
СССР - уже давно нет...Россия за СССР - ответственнность делит со всеми поровну...Вот я и спрашиваю, а почему не к Грузии? Главный "узурпатор" - грузин. И приспешник его - тоже - грузин...При чем здесь Россия? Именно Россия, а не любая республика СССР???
PФ правопреемник СССР так что оценку действий СССР должны дать в Кремле. А коль признания того что в 1940 произошла аннексия из Кремля не слышно то это следует понимать как положоительную оценку Кремлем тех событий. А коль это положительно, то и повторение возможно. Так что не надо удивлятся что НАТо подошло к границам РФ.
Вот глупости про НАТО - не надо...Причем здесь Эстонский СС и НАТО ? Чего Вы в кашу все мешаете?

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 13:25) Совместить несовместимое сложно...
Но можно. Это тоже понятно.
С одной стороны я оправдываю появление национализма, как воздействие объективных причин. Но это не означает, что оправдываю дела националистов...Не передергивайте.
СВ для кого-то ОЧЕНЬ весомый стандарт..И не будем.
Вопрос не личный, но ко мне был обращен - ответ.
С последним могу согласиться.
Оправдывая появление национализщма - Вы оправдываете само явление. В Прибалтике есть не меньше "объективных причин" для появления национализма... Почему же Вы отказываете им в том, что позволяете другим?

Не дай Вам бог использовать такой аргумент, как СВ... Всегда может найтись тот, кто стреляет лучше... "Кто с автоматом тот и прав"(с)? Извимните, не совсем цивилизованный критерий, для подтверждения правоты...

К Вам? Лично? Кто к Вам лично предъявлял какие-либо претензии по поводу оккупации Эстонии?

Ну, если можете согласиться, то перестаньте лгать самой себе, и посмотрите на факты объективно....

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 13:27) Вот глупости про НАТО - не надо...Причем здесь Эстонский СС и НАТО ? Чего Вы в кашу все мешаете?
Эстонский СС - не причём. Поскольку нету его... Как и СС вообще...
А НАТО - оберегает страны Европы, от возможного вторжения и экспансии..

(Vit @ 23.02.2007 - время: 14:32) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 13:25) Совместить несовместимое сложно...
Но можно. Это тоже понятно.
С одной стороны я оправдываю появление национализма, как воздействие объективных причин. Но это не означает, что  оправдываю дела националистов...Не передергивайте.
СВ для кого-то ОЧЕНЬ весомый стандарт..И не будем.
Вопрос не личный,  но ко мне был обращен - ответ.
С последним могу согласиться.
Оправдывая появление национализщма - Вы оправдываете само явление. В Прибалтике есть не меньше "объективных причин" для появления национализма... Почему же Вы отказываете им в том, что позволяете другим?

Не дай Вам бог использовать такой аргумент, как СВ... Всегда может найтись тот, кто стреляет лучше... "Кто с автоматом тот и прав"(с)? Извимните, не совсем цивилизованный критерий, для подтверждения правоты...

К Вам? Лично? Кто к Вам лично предъявлял какие-либо претензии по поводу оккупации Эстонии?

Ну, если можете согласиться, то перестаньте лгать самой себе, и посмотрите на факты объективно....
СВ - это не автомат.
Я не спорю что может кто-то стрелять лючше...И не страдаю от этого.
Если ребенок родился - это факт, т.е явление, которое оправдывай или нет - фактом останется. И... Все.
Я СЕБЕ никогда не лгу..А НАТО - не Господь Бог! И слава Богу!!!

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 14:31) СВ - это не автомат.

Понятно... С образным мышлением тоже проблема...
А что это - Советская Власть?


Если ребенок родился - это факт, т.е явление, которое оправдывай или нет - фактом останется. И... Все.

Всё верно - факт, остаётся фактом. Только этот факт можно объяснить по-разному... Можно сказать, что ребёнка аист принёс, или что в капцсте нашли...
А можно - сказать правду...

Я СЕБЕ никогда не лгу..
Нет. Вы просто не готовы сказать себе правду...

(Vit @ 23.02.2007 - время: 15:40) (Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 14:31) СВ - это не автомат.

Понятно... С образным мышлением тоже проблема...
А что это - Советская Власть?


Если ребенок родился - это факт, т.е явление, которое оправдывай или нет - фактом останется. И... Все.

Всё верно - факт, остаётся фактом. Только этот факт можно объяснить по-разному... Можно сказать, что ребёнка аист принёс, или что в капцсте нашли...
А можно - сказать правду...

Я СЕБЕ никогда не лгу..
Нет. Вы просто не готовы сказать себе правду...
Я всегда готова сказать себе правду. И знаешь Вит, ты меня из себя не выведешь. Это сложно...Восклицательные знаки - это только знаки. И не более. А СВ - Снайперская винтовка. отличный аргумент при определенных обстоятельствах...И чего глупости спрашивать...У вас там все военнообязанные..Для меня без разницы...какого цвета подлец...беленький, или серо- буро-малиновый...И потом приказ не обсуждается...Тем более во время военных действий. Я имею ввиду ВОВ. И вообще о себе больше говорить не хочу.
Кроме, как о творчестве...Что громко сказано...впрочем.

Я вижу у нас с Вами разная правда...

(Vit @ 23.02.2007 - время: 18:57) (Chezare @ 23.02.2007 - время: 12:15) Так не бы её оккупации. Она была бы в том случае, если СССР напал на независимую нейтральную Эстонию. Но Эстония не была ни нейтральной, ни независимой. Напротив она состояла в блоке, пускай и в виде сателлита, с Третьим Рейхом. И следовательно совершенно справедливо разделила учесть последнего. В игре под названием политика вторых мест нет - а значит Vae victis! Прикинутся, мол я не такая, я жду трамвая не получится. Состоял, участвовал - под пресс!
Однако нынешних новодворских эстонского разлива исторические закономерности не мало не смущают. Они уже который год всё тянут свою заунывную песню - оккупация, оккупация. C'est la vie, господа хорошие. Претензии не по адресу. Нужно было в своё время думать об обороне, а не клеится, как содержанка то к одному, то ко второму.
Chezare , мне странно слышать это именно от Вас.
До 1940 года Эстония была - независимым государством.
И то, что в 40 они предпочли сдаться без боя, по причине абсолютного отсутсвия шансов выстоять против КА, ещё не значит, что не было оккупации.
Эстония - не состояла в блоке с Третим Рейхом. Эстония - согласилась на "тихую оккупацию" в 1940, в обмен на обещание Советов - в случае надобности защитить Эстонию от немецкой оккупации. Советы, как известно, своё обещание не выполнили,и Эстония была оккупирована...
А вот, например, та же Румыния - состояла в блоке с Третим Рейхом, совершенно официально, и тоже была потом освобождена КА. Но я не помню, чтоб была Румынская СССР... После освобождения Румыния осталась независимой, хотя и входила в соцлагерь... Если бы с Республиками Прибалтики поступили так же - я бы с Вами согласился, но...
А сравнивать Эстонию с Финлянлией... Мне кажется некорректно...
Что б не лезть сильно глубоко (это довольно сложная и обьёмная тема) хочу напомнить следующее:
В мае 2005г. в Конгресс США внесен проект резолюции с требованием к России официально признать незаконную оккупацию Литвы, Латвии и Эстонии с 1940 по 1991 годы. В связи с чем редакция KMnews обратилась к заместителю директора Института США и Канады, профессору В.А. Кременюку. Вот что он сказал:
«Я думаю, что резолюция пройдет, - заявил эксперт. - Хотя юридическая сторона этого дела не очень ясна. Дело в том, что несколько лет назад, при Горбачеве, Съезд народных депутатов СССР озадачил правительство вопросом разобраться с пактом Молотова-Риббентропа. Была создана комиссия под руководством А.Н. Яковлева, которая занялась этим вопросом, подняла документы. По этой теме Яковлев делал доклад, и съезд этот доклад принял к сведению. В этом докладе содержалось решительное осуждение пакта Молотова-Риббентропа и всех акций, которые последовали на основе этого пакта, включая и оккупацию прибалтийских стран. Американцы, если у них есть серьезные юристы, могут вспомнить этот факт и сказать, что советское руководство в свое время осудило этот пакт и осудило все действия, предпринятые советским правительством на основе договоренностей, которые были достигнуты с Германией».

И хотя юридически события 1940 года оккупацией ИМХО не являются, ещё в Горбачёвском Союзе это осудили. А сейчас этого краплёного туза вытаскивают для своекорыстных, сиюминутных политических выгод разная шушера.

ЗЫ: Вообще, до этого я говорил о Эстонии после прихода туда немцев.

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 14:48)
Я всегда готова сказать себе правду. И знаешь Вит, ты меня из себя не выведешь. Это сложно...Восклицательные знаки - это только знаки. И не более. А СВ - Снайперская винтовка. отличный аргумент при определенных обстоятельствах...Для меня без разницы...какого цвета подлец...беленький, или серо- буро-малиновый...И потом приказ не обсуждается...Тем более во время военных действий. Я имею ввиду ВОВ.
СВ - Снайперская винтовка
Спасибо, что просветили... Вот я и говорю... Это - не политический аргумент... Это когда уже сказать нечего.. Но... Это "Кто быстрее выстрелит, тот и прав", это "На диком Западе" считалось аргументом... А не в цивилизованном обществе... Вы уж меня извините...


Я не ставлю перед собой цель, вывести Вас из себя... Мне это ни к чему...
Просто не люблю, когда мне СВ угрожают, в качестве аргумента...

А вот причём тут приказы во время ВОВ - я не понял, извините... К солдатам, исполнявшим приказ, претензий нет, но и восхищаться ими - никто не будет... Потому как и с другой стороны были солдаты, которые выполняли приказ...
Опять двойные стандарты...

(Nika-hl @ 23.02.2007 - время: 14:48)

Я вижу у нас с Вами разная правда...
Правда разной не бывает... Правда - она одна...

(Chezare @ 23.02.2007 - время: 14:54)

И хотя юридически события 1940 года оккупацией ИМХО не являются, ещё в Горбачёвском Союзе это осудили. А сейчас этого краплёного туза вытаскивают для своекорыстных, сиюминутных политических выгод разная шушера.
По этой теме Яковлев делал доклад, и съезд этот доклад принял к сведению. В этом докладе содержалось решительное осуждение пакта Молотова-Риббентропа и всех акций, которые последовали на основе этого пакта, включая и оккупацию прибалтийских стран

Принять доклад к сведению, и - признать и осудить - не совсем одно и тоже...

А вот насчёт шушеры - я согласен, очень много шушеры пытаются на этом сделать "капитал", но... Не все, кто об этом говорит - шушера, и - лишить шушеру этого капитала - очень просто - надо признать факт, и они останутся без туза...