Свобода или еда-Ваш выбор?

Ну хоть боеголовки к еде и не относятся...

Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные.
А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать?

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 16:06) Ну хоть боеголовки к еде и не относятся...

Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные.
А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать?
С вашим постом согласен, а постом ПятачекА нет, почувствуйте разницу.

Боеголовки, созданы для того, что бы отгонять желающих съесть салат или самого едока. Или я ошибаюсь?

(Пятачек @ 02.04.2009 - время: 15:34) А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства.
А люди - "это наша вторая нефть".

З.Ы. У России много страшных ракет. И много нефти. Экономически мощная страна?
А Россия между тем вымирает. Наверное, от этой экономической мощи.
И кому потом будут нужны эти ракеты, бомбы и т.п.? Кто всей этой мощью будет гордиться? Китайцы?

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 16:06) Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные.
А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать?
Нет, возражать не буду, т.к. возражать тут бессмысленно.
Во-первых, мечты о нападении США на Россию - бредовые идеи.
Во-вторых, Вы пытаетесь подменить понятия, сводя всё к "думам о кирпиче".

Речь идёт не о том, нужна ли военная безопасность государству или не нужна. Да, безусловно нужна. И что?

Что страны ЕС и США променяли политические свободы на безопасность? Нет. Они научились как-то это совмещать.

Посему суть-то разговора совсем не в безопасности.

Суть разговора в другом. Согласны ли граждане променять политические свободы на экономические благополучие. При чём тут ракеты?

Суть разговора в том, повторюсь, что обмен политических свобод на экономичесоке благополучие - путь тупиковый. Нормально экономика может развиваться лишь там, где развиваются и политические свободы. Где уважают права человека.

Вы не поверите, но человек - вот высшая ценность. Не ракеты, которые лишь служат ему. А человек. Его права и свободы.

З.Ы. Вспомните историю. Бурзуазные революции, отмену крепостного права и т.д.

Я даже этого человека знаю!

По поводу бредовости идей нападения США на Россию - напомню вполне реальные исторические планы ядерной атаки СССР ("Дропшот" и кучу других).
Не вижу причин, почему этим планам не существовать и сегодня (обмен фактами и доказательствами на эту тему будет противоречить законодательству о гостайне либо станет беспредметным спором "о символах веры").

И мои скромные замечания в этой теме по форме как раз и сводились к просьбе поточнее сформулировать вопрос, а то выбор между голодной смертью и кандалами как-то не возбуждает.

В ответ - более-менее пространные заклинания о политических свободах и их врагах. А в опросе - ни "ПОЛИТИЧЕСКОЙ", ни любой другой - нету!!!
Есть просто "свобода". Понимай как хочешь.
Извините, не корректно.
А "корректно" - только в одной парадигме - либеральной.
И что нам, бедным коммунистам, делать? Мы же к оной парадигме никак не относимся. Шутить и весело глумиться? Дак предупреждають...

И второе.
Вы (авторы опроса и лица, примкнувшие), исходите как из непреложной истины, что человек - это ГЛАВНОЕ. Мерило и проч.

И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум.
И у этого общества объем прав больше, чем у отдельного человека.
И при необходимости жертвовать отдельным человеком или группой оных ради всего общества - разумно, оправданно и ЕСТЕСТВЕННО, а наоборот - никак нельзя. Ибо гибель.
И всё вышеизложенное - есть ОЧЕВИДНАЯ истина.

Отсюда следствие первое. Концепция прав человека есть идеологическое и политическое оружие, предназначенное для размывания и уничтожения идеологии противника. Не более и не менее.

А философские и прочие обоснования - пичуха.
Для сравнения попробуйте логически переубедить хотя бы классического солипсиста.
(Мы на семинарах по философии пробовали - тухлый номер)

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 17:27) И что нам, бедным коммунистам, делать?

Резину летнюю на Майбахе поставили? Нет? Ну, значит, есть, чем заняться...
И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум.Да, не расстраивайтесь Вы так! Мы Вас внимательно слушаем.
И всё вышеизложенное - есть ОЧЕВИДНАЯ истина.Из семинаров по философии я вынес одно - очевидных истин - огромное множество. И главное - близко их к себе не подпускать, бо они так и норовят стать навязчивой идеей.

З.Ы. А вопрос темы, ИМХО, поставлен вполне корректно. В любой "парадигме".

(Herr_swin @ 01.04.2009 - время: 11:14)

Vitу отдельные извинения. Был не прав. Почему то зло выплёскивается всегда не на тех, на кого надо, а на тех кто оказался рядом.
Взаимно.

(JFK2006 @ 02.04.2009 - время: 18:12) (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 17:27) И что нам, бедным коммунистам, делать?

Резину летнюю на Майбахе поставили? Нет? Ну, значит, есть, чем заняться...
И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум.Да, не расстраивайтесь Вы так! Мы Вас внимательно слушаем.
И всё вышеизложенное - есть ОЧЕВИДНАЯ истина.Из семинаров по философии я вынес одно - очевидных истин - огромное множество. И главное - близко их к себе не подпускать, бо они так и норовят стать навязчивой идеей.

З.Ы. А вопрос темы, ИМХО, поставлен вполне корректно. В любой "парадигме".
За беспокойство о моей резине отдельное спасибо. Как раз сегодня поменял

"Вы говорите, а мы послушаем. И запишем" (с)
Я, правда, не психиатр, но пару лет в следствии проработал. Действует.

А насчет "корректности" здесь писал не только аз многогрешный.
Значит, не ясно в некоторых парадигмах.

(Пятачек @ 02.04.2009 - время: 00:59) а с чего собственно такое странное убеждение что политические свободы (так как их понимаютлибералы) всенепременно ведут к экономическому процветанию?
А с чего, собственно, такое странное убеждение, что существует такое странное убеждение? Опять пытаетесь загнать либералов в свои стереотипы?
Всенепременно ничто, никуда не ведет, кроме сталинизма в ГУЛАГ и коммунизма в пропасть.
Просто эти свободы, во-первых, позволяют мне самому определять, что такое "экономическое благосостояние" для меня, а не ждать, пока за меня это решит Партия и этим довольствоваться. А во-вторых - ставят мое благосостояние в прямую зависимость от моих усилий, приложенных для достижения оного.
Это по принципу "Зачем мне орбитальная станция, если она у меня в кармане не звякает?"

А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства. А вовсе не количество сервелата именно у Вас на столе.

Нет, это по принципу - "Зачем мне мощь государства, если мне в нем жрать нечего?"

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 14:28)

П.С. Прочитал тему ещё разок. Не могу отделаться от впечатления, что выбор предложен между "быть дохлым" и "быть сытым в цепях".


Вы сами за что проголосовали? За еду или свободу?
Ах, да, забыл - Вы же никак не можете понять сути опроса...
Я Вам облегчу,перефразируйте - "Идея или котлета?"...
Упс... Для Вас это вообще "Уловка 22"....

Между идеей и котлетой я выберу идею.

Между "свободой" и "едой"?

Если буквально, то есть между тюрьмой и рестораном, то, извините, ресторан.

Если в "либеральном" смысле, то всегда предпочту еду свободе предпринимательства или слова. Когда я ем, я глух и нем. И перед нами всё цветет, за нами всё горит. Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит. (с)

То есть в зависимости от трактовки этих терминов, один и тот же человек может голосовать прямо противоположно - что именно он понимает под этой самой "свободой".

Ну и что можно узнать из этого "опроса"?

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 18:57) Между идеей и котлетой я выберу идею.


То есть - не важно какая идея... То есть - если "свобода" - это идея, то Вы готовы встать в один ряд со мной, либералом?
Между "свободой" и "едой"?

Если буквально, то есть между тюрьмой и рестораном, то, извините, ресторан.


Это все, на что Вы способны? Свобода или тюрьма? Третьей альтернативы нет?
Если в "либеральном" смысле, то всегда предпочту еду свободе предпринимательства или слова.
То есть - в борьбе с либеральной свободой, Вы готовы встать в один ряд с проклятым обществом потребителей, и голосовать за колбасу?
И перед нами всё цветет, за нами всё горит. Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит. (с)

Это гимн безмозглых лентяев?
То есть в зависимости от трактовки этих терминов, один и тот же человек может голосовать прямо противоположно - что именно он понимает под этой самой "свободой".
Ну ничему коммунисты не учатся. Все норовят на двух стульях усидеть, двумя руками проголосовать...

Ну и что можно узнать из этого "опроса"?
Очень многое.

Вопрос поставлен не только не корректно, но провакационно.

Можно быть голодным, холодным и вскоре мертвым - но свободным как ветер.
Можно сытым, довольным и стоять в стойле как хрюшка.
Что из этого лучше? Да ничего.
Или,
Голландия где можно легально курить любимую некоторыми траву, а герыч покупать в аптеке, где гетеросексуал меньшиство - это образец для подражания- свобода! А там где все это запрещено -деспотия, и по умолчанию рабство.
То что говорит Gawrilla, (по моему верно) - некоторые слушают, но не слышат, и похоже совсем не понимают. Разные системы координат (ценностей).

"Свобода" весьма абстрактное понятие. Мне гораздо больше нравиться другое русское слово "воля". Ихний Freedom мне пофиг. Свободы не существует.

Мы сейчас опять перейдем к либеральным ценностям и иже с ними, но тут, имхо, иначе не бывает.

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 17:27) И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум.
И у этого общества объем прав больше, чем у отдельного человека.
И при необходимости жертвовать отдельным человеком или группой оных ради всего общества - разумно, оправданно и ЕСТЕСТВЕННО, а наоборот - никак нельзя. Ибо гибель.

Идеи жертвенности действительно были невероятно популярны в период нашего славного советского прошлого. Каждый день как подвиг, всегда готовы... С шашкой на лихом коне. Но я вот не припомню, когда это было ЕСТЕСТВЕННО, разумно и оправданно- жертвовать людьми ради "всего общества"? Примеров из Великой Отечественной прошу не приводить, ибо там речь совершенно о других вещах, не в контексте топика. Какие такие жертвы требует от индивидуума общество и на какие жертвы этот самый индивидуум (очевидно, выбравший котлету вместо Родины) должен идти сейчас? Работать по-стахановски? Но сейчас даже этого не требуется, в постиндустриальном (или почти постиндустриальном) обществе, где подавляющее большинство населения ничего не производит, а торгует дырками от бубликов, Стахановы не нужны. В общем, просьба прокомментировать интересующий меня жертвенный элемент нашей увлекательнейшей дискуссии. :) По-моему, все наши метания, вся эта интеллектуальная достоевщина, базаровщина и хемингуэевщина, марксизмы-ленинизмы-капитализмы просто морально устарели... А мы и не заметили, ибо другого наполнителя духовной жизни человека разумного просто не существовало... Надеюсь, не слишком...) Нет, я не работаю "негром" у Пелевина.))

(Vit. @ 02.04.2009 - время: 19:13) То есть - не важно какая идея... То есть - если "свобода" - это идея, то Вы готовы встать в один ряд со мной, либералом?

Ну всё. Погнали наши городских. В сторону деревни.

А ты сам насколько готов встать в этот ряд?

(Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 18:57) Между идеей и котлетой я выберу идею.



Ну и что можно узнать из этого "опроса"?
Это не распространенный выбор, а некий образ мышления или философия. Вы безусловно имеете на него право, но доказывать что это есть хорошо и единственно правильно, наверное не верно.Так же как и противоположенное...кто то любит танго, кто то любит джаз... Каждый живет по тем принципам которые ему нравятся(не мешая окружающим), это оптимальный вариант сосуществования.
Но к сожалению в политике встречаются люди, которые считают что так должны мыслить все, по простой причине, что подобным обществом с "великой идеей" легче и дешевле управлять.

Ну и что можно узнать из этого "опроса"?
Ничего.

(Sorques @ 02.04.2009 - время: 20:22) Ничего.

По идее, миллионы честных советских граждан должны были сделать себе ритуальное сеппуку, не желая обменивать идеалы на предложенные либерализмом котлеты? Понимаю, что это не повод для стеба... Но жизнь не черная и не белая, она все больше в клеточку...

(Laura McGrough @ 02.04.2009 - время: 20:48) По идее, миллионы честных советских граждан должны были сделать себе ритуальное сеппуку, не желая обменивать идеалы на предложенные либерализмом котлеты?
Но пересели на мерседесы и теперь брюзжат на гнилой либерализм.

З.Ы. Надо в названии темы заменить слово "еда", а то многие буквально всё понимают и из-за обильного слюноотделения перестают мыслить абстрактно.

З.З.Ы. Надо опрос сделать "ты за коммунистов али за большевиков?" тогда всё просто будет.
Я понимаю, словосочетание "права человека" у многих в мосх не помещается. Однако рост жалоб россиян в Страссбург показывает, что таковых становится всё меньше и меньше.

(Ufl @ 02.04.2009 - время: 19:53)
Погнали наши городских. В сторону деревни.
Наши? Ваши? "Наши"? Не понял я кто кого погнал, и в сторону какой деревни?


А ты сам насколько готов встать в этот ряд?
Я уже давно в этих рядах. И стремлюсь не стоять, а двигаться, причем стараюсь двигаться в авангарде.