Россия цивилизованная страна?

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 10:31) для меня главным критерием цивилизованности является безусловное призание социумом АБСОЛЮТНОЙ ценности КАЖДОГО человека,КАЖДОЙ человеческой судьбы.

Пока общество не признаёт эту абсолютную ценность,- цивилизованным его назвать никак нельзя.

Совсем.


Наконец-то, высказывание, адекватное теме, а не цитаты из адвокатов Ходорковского (кстати, почему Вы зафлудили тему цитатами из адвокатов Ходорковского, а не прокуроров?..и почему именно Ходорковского?) ну,...да ладно..

Так вот. "Абсолютная ценность каждого человека..." ВСЕГДА находится в противоречии с интересами общества, этноса, государства.

Это придумал не я. Таковы законы социальных процессов и государственной организации.

И ещё я думаю "критерий цивилизованности" не является субъективным понятием.
Потому что в таком случае Вы считаете "критерием цивилизованности" "абсолютную ценность...", а кто-то считает таким критерием тоталитаризм и авторитаризм, а ещё кто-то - милитаризм и рабовладение.

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 10:42) (SunLight757 @ 21.10.2008 - время: 17:09) А в чем вы видите ущемление либералов в сравнении, например, с коммунстами, националистами или беспартийными (неопределившимися) коих у нас большинство?
Каких прав у либералов меньше, чем у меня?
А Вы посмотрите,прошла ли в Думу хоть одна либеральная партия.
Ну я тоже не прошел в думу. Я не считаю себя униженным и оскорбленным по этому поводу.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 11:54) Ну я тоже не прошел в думу. Я не считаю себя униженным и оскорбленным по этому поводу.
А Вы где балатировались?

(mjo @ 22.10.2008 - время: 12:51) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 11:54) Ну я тоже не прошел в думу. Я не считаю себя униженным и оскорбленным по этому поводу.
А Вы где балатировались?
Я не балатаровался. У меня столько денег нет.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 11:54) Ну я тоже не прошел в думу. Я не считаю себя униженным и оскорбленным по этому поводу.
Речь не о Вас.

Унижена и оскорблена целая страна,когда в ней-фактически одна "правящая партия",и как следствие,- "карманный" Парламент.

(Варан Тугу @ 22.10.2008 - время: 11:19)

Так вот. "Абсолютная ценность каждого человека..." ВСЕГДА находится в противоречии с интересами общества, этноса, государства.

Это придумал не я. Таковы законы социальных процессов и государственной организации.

И ещё я думаю "критерий цивилизованности" не является субъективным понятием.
Потому что в таком случае Вы считаете "критерием цивилизованности" "абсолютную ценность...", а кто-то считает таким критерием тоталитаризм и авторитаризм, а ещё кто-то - милитаризм и
рабовладение.
Эти Ваши изыскания с большим успехом можно продолжить.

К примеру,- Бокасса очень любил кушать своих подданных под соусом карри с апельсинами,и наверняка считал свои гастрономические экзерсисы высшей степенью цивилизованности.


Абсолютная же ценность каждого члена общества ,- прямой путь к гармонии и абсолютной ценности всего социума в целом (закон перехода количественных изменений в качественные,знаете ли),- соответственно,- растёт и уровень цивилизованности социума.

(Crazy Ivan @ 22.10.2008 - время: 09:20) И все же предлагаю не рассматривать какие-либо единичные субъективные ситуации, а оценить степень цивилизованности страны в целом.

Это крайне затруднительно. Посмотрите результаты опроса - 31 % считает Россию частично цивилизованной страной. Как это оценить в целом?
Трамваи уже ездят, но ближних ещё едят?

Цивилизованность складывается из массы составляющих.
Если не брать техническую сторону цивилизации (подумать только! И у нас уже продают АйПод 3Г), то остаются лишь общественные отношения. А в них важная составляющая - то, как власть относится к обществу. И это отношение как раз и складывается из мелких субъективных ситуаций.

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 14:27) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 11:54) Ну я тоже не прошел в думу. Я не считаю себя униженным и оскорбленным по этому поводу.
Речь не о Вас.

Унижена и оскорблена целая страна,когда в ней-фактически одна "правящая партия",и как следствие,- "карманный" Парламент.
Не знаю, оскорблена ли страна фактическим отсутствием парламента, по стране этого не скажешь. У страны есть гораздо более насущные проблемы.

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 14:27) Унижена и оскорблена целая страна,когда в ней-фактически одна "правящая партия",и как следствие,- "карманный" Парламент.
А страна знает, о том, что она "оскорблена"?

Абсолютная же ценность каждого члена общества ,- прямой путь к гармонии и абсолютной ценности всего социума в целом (закон перехода количественных изменений в качественные,знаете ли),- соответственно,- растёт и уровень цивилизованности социума.

Что ж, давайте продолжим закон диалектики и через призму либерализма тоже и предоставим право каждому идивидууму самому определять грань между ценностью своей личности и интересами социальной группы, этноса, государства.

И, всё таки, не следует путать цивилизацию, как совокупность менталитета, материально-технического прогресса и уровня развития духовной культуры социума с уровнем бытового хамства.

Разуполномоченный по правам ребенка
— 22.10.08 17:11 —
газета.ру
ТЕКСТ: ВАРВАРА ПЕТРЕНКО

Столичные власти избавляются от уполномоченного по правам ребенка Алексея Голованя, чей ежегодный доклад о соблюдении прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. По мнению экспертов, это первый шаг к превращению реальной защиты детей в фикцию.

Свою работу в новой должности представитель мэра в Мосгордуме, заммэра Валерий Виноградов начал со скандального заявления. В среду, выступая на заседании столичного парламента в качестве редактора законопроекта об изменениях в Устав города, Виноградов сообщил, что в документе
учтены предложения фракции партии «Единая Россия» об упразднении должности уполномоченного по правам ребенка в Москве.

Правда, это не значит, что в столице не будут защищать детей, пояснил заммэра. Соответствующее подразделение станет составной частью службы Уполномоченного по правам человека – наравне со структурами, которые займутся защитой прав инвалидов, молодых семей, мигрантов и т.д. А пока в Москве еще не создана сама эта служба, уполномоченный по правам ребенка и его аппарат продолжит исполнение своих функций.

Затем начались «разъяснения». Как сообщила председатель профильной комиссии Думы Татьяна Портнова, должность уполномоченного по правам ребенка будет не «ликвидирована», а «трансформирована», а его служба будет «корпорирована» в институт уполномоченного по правам человека. По ее словам, единый уполномоченный будет обладать законодательной инициативой и полномочиями одинаково эффективно защищать все слои населения. А особенно непонятливым депутат Александр Крутов объяснил, что «ребенок тоже человек».

Между тем, по мнению депутата Евгения Бунимовича, различия все-таки есть.

«Уполномоченный по правам человека призван содействовать защите прав взрослого человека, в то время как ребенка надо защищать, сам он на это не способен», – объяснил депутат. В поддержку сохранения службы «отраслевого» омбудсмена выказался и Михаил Москвин-Тарханов. По его словам, не ясно, какая модель «отраслевых защитников» будет выбрана при введении в Москве института уполномоченного по правам человека, и как внутри этого института будут решаться «отраслевые» вопросы. А Александр Семенников напомнил, что в Швеции существует 12 независимых омбудсменов, в том числе по гендерным вопросам.

Как заметил депутат Михаил Антонцев, из закона о поправках в Устав города напрямую не следует упразднение должности детского омбудсмена. Этот институт прекрасно существовал на основании закона об уполномоченном по правам ребенка.

В Устав упоминание о детском омбудсмене попало только в связи с наделением его правом законодательной инициативы. Теперь это право передается будущему уполномоченному по правам человека, но и это тоже не является основанием для ликвидации действующей службы. Но коллеги по фракции быстро успокоили Антонцева, пообещав изменить действующее законодательство.

В итоге Мосгордума все равно проголосовала за предложенные изменения в Устав. Они были составлены так, что выступить против не смогла даже фракция «Яблоко». Как объяснил «Газете.Ru» лидер «Яблока» Сергей Митрохин, из законопроекта, действительно, напрямую не следует ликвидация должности детского омбундсмена. По его словам, тот факт, что уполномоченного по правам ребенка «вычеркнули» из Устава города еще не значит ликвидации его должности.

С другой стороны, упоминание в Уставе уполномоченного по правам человека «лигимитизирует» этот институт. А это значит, что инициатива яблочников о введении в столице должности уполномоченного поддержана, и внесенный ими соответствующий законопроект будет принят.

По словам Митрохина, в этом документе фракция постарается «максимально четко прописать гарантии поста уполномоченного по правам ребенка». И, кроме того, считает он, действующий детский омбундсмен Алексей Головань должен сохранить эту должность до истечения срока его полномочий.

Напомним, что законопроект об уполномоченном по правам человека в Москве (никак не затрагивающий закон о детском омбудсмене) был внесен в феврале 2008 года, в апреле – принят в 1 чтении, а затем «завис». (Кстати, одним из инициаторов создания в Москве института уполномоченного по правам человека выступал и Алексей Головань). Теперь к документу намерены вернуться. Как объяснила Портнова, идет активная работа над поправками к документу, и его второе чтение состоится до конца года. Но, как подчеркнул Виноградов, он не может быть принят без соответствующего изменения Устава.

Между тем, самого уполномоченного по правам ребенка даже не посчитали нужным поставить в известность о происходящем.

«Я не проводил с ними консультаций», – заявил в ответ на вопрос об отношении службы Уполномоченного к нововведениям Виноградов. Сам Алексей Головань сейчас находится в зарубежной командировке. Но сотрудники службы подтвердили, что решено все было без них. «Нас не пригласили к диалогу, даже не уведомили, – рассказала собеседница «Газеты.Ru». – Сделано все очень скоропалительно и некорректно: закон об уполномоченном по правам человека еще не принят, а нас уже хотят упразднить. Причины этого непонятны».

Впрочем, причины желания ликвидировать успешно работающий институт уполномоченного лежат на поверхности. За 6 лет работы Алексей Головань – действующий, а не виртуальный омбудсмен – попортил много крови чиновникам, защищая жилищные, имущественные и другие права детей.

Каждый ежегодный доклад уполномоченного о состоянии дел с соблюдением прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. А последний доклад депутаты Мосгордумы вообще отказались принять в качестве постановления парламента. В несоблюдении норм защиты прав детей Головань в довольно жесткой форме обвинил федеральную и городскую власть, а также суд и прокуратуру. И не согласился с предложением «смягчить формулировки». Терпение властей, похоже, кончилось, и теперь с ним сводят счеты. Кандидатура будущего уполномоченного по правам человека в Москве пока не обсуждается, но, судя по всему, во второй раз власти уже так не «ошибутся».

По мнению президента всероссийского фонда образования Сергея Комкова, сегодня в России права и свободы детей нарушаются даже чаще, чем права взрослых. И говорить надо было бы не об упразднении института детского омбудсмена в столице, а о распространении его опыта на другие регионы. «В России нет специальных социальных служб, которые занимаются проблемами детей, и теперь они не появятся, так как на их введении настаивал именно Головань, – заявил Комков «Газете.Ru». –

Будет похоронена и идея ювенальной юстиции, продвигаемая службой уполномоченного по правам ребенка в Москве.

По словам Комкова, уполномоченный по правам человека не в состоянии реагировать на все «болевые точки» взрослого населения, а до проблем детей у него руки уж точно не дойдут. «Уполномоченный по правам ребенка – это особый статус, он может обращаться напрямую по вопросам защиты детей, минуя «взрослого» омбудсмена, – говорит Комков. – Но «Единая Россия» хочет узурпировать все позиции, в том числе выступать главным правозащитником. А это то же самое, что обязать чиновников защищать того, кого они обижают. Осталось теперь только выступить с инициативой упразднить детей».

Честно говоря, хотелось бы какой-то комментарий, подруливающий к теме цивилизованности России.
Какой вывод по Вашему можно сделать из статьи об упразднении должности уполномоченного по правам ребёнка и передачи его функций другому ведомству?
Зачем здесь эта статья?

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 10:31) (Crazy Ivan @ 22.10.2008 - время: 09:20) И все же предлагаю не рассматривать какие-либо единичные субъективные ситуации, а оценить степень цивилизованности страны в целом.
Не секрет что на нашей планете еще остались и племена с первобытнообщинным строем и рабовладение. Россию считаю по степени цивилизованности не выше и не ниже европейских стран. Ибо мы в равной степени используем все последние научные открытия, а разница в менталитете к степени цивилизованности отношения не имеет.
Витя,для меня главным критерием цивилизованности является безусловное призание социумом АБСОЛЮТНОЙ ценности КАЖДОГО человека,КАЖДОЙ человеческой судьбы.


В таком случае мы здесь никогда не придем к общему выводу, пока у каждого будет свой критерий цивилизованности общества.

(Crazy Ivan @ 22.10.2008 - время: 21:56) В таком случае мы здесь никогда не придем к общему выводу, пока у каждого будет свой критерий цивилизованности общества.
Вы забыли. Уже пришли.
Вот:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Знаете, что это? Конституция России.
Вы её принимали - на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

Помните?
Мы, многонациональный народ Российской Федерации,

соединенные общей судьбой на своей земле,

утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,

сохраняя исторически сложившееся государственное единство,

исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,

чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,

возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,

стремясь обеспечить благополучие и процветание России,

исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,

сознавая себя частью мирового сообщества,

принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...

Забыли, судя по всему.

З.Ы. Некоторые даже не понимают, на кой чёрт нам нужны какие-то права детей?

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 14:35) Абсолютная же ценность каждого члена общества ,- прямой путь к гармонии и абсолютной ценности всего социума в целом (закон перехода количественных изменений в качественные,знаете ли),- соответственно,- растёт и уровень цивилизованности социума.
Человек как и все на Земле не имеет абсолютной ценности. Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 22:18) Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.
У кого зубы крепче, тот и ценнее.

Верно. При таком подходе какие к чёрту права ребёнка?

(JFK2006 @ 22.10.2008 - время: 22:20)
Верно. При таком подходе какие к чёрту права ребёнка?
То ест теперь мы отмену чиновничей должности будем выдавать за отмену прав ребёнка?

(JFK2006 @ 22.10.2008 - время: 22:20) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 22:18) Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.
У кого зубы крепче, тот и ценнее.

Верно. При таком подходе какие к чёрту права ребёнка?
При ТАКОМ подходе,- какие,вообще,к чёрту,- ПРАВА???!!!

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 22:18) Человек как и все на Земле не имеет абсолютной ценности. Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.
Мы с Вами,- наверное говорим о принципиально разных вещах.

Я говорю о ценности Личности,- а Вы ,- похоже о стоимости биомассы в живом весе.

(JFK2006 @ 22.10.2008 - время: 22:20) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 22:18) Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.
У кого зубы крепче, тот и ценнее.

Верно. При таком подходе какие к чёрту права ребёнка?
Нет, сейчас особо либеральные личности оценивают человека по его вкладу в ВВП страны =)
Я же оцениваю по вкладу в некое абстрактное общее дело. Я не могу ставить на одну чашу весов уголовника и выдающегося ученого. Для меня они принципиально по разному влияют на общественное устройство и соответственно стоимость их кардинально отличается.

(Бумбустик @ 22.10.2008 - время: 22:58) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 22:18) Человек как и все на Земле не имеет абсолютной ценности. Ценность человека зависит от него самого и сильно разница от индивида к индивиду.
Мы с Вами,- наверное говорим о принципиально разных вещах.

Я говорю о ценности Личности,- а Вы ,- похоже о стоимости биомассы в живом весе.
Нет, это вы почему-то наделяете всех существ человеческого рода личностными признаками. Я же считаю, что личностями не каждый становится.