Разговор с модераторами

Разговор с модератором?

Модератор!!!!!! Онемели?

Тема Ох уж эти страны Балтии о притензиях стран Прибалтики к России. Не о членстве Эстонии в НАТО и ЕС и ВТО.
Разговор будет? Модератор!

Я уже всё написал. Чётко и внятно. Если до кого-то смысл слов не доходит, то это не проблемы модераторов.

(JFK2006 @ 30.05.2008 - время: 18:11) Я уже всё написал. Чётко и внятно. Если до кого-то смысл слов не доходит, то это не проблемы модераторов.
Вы написали, что тема о результатах вступления Эстонии в две ПОЛИТИЧЕСКИЕ организации отношение к форуму политика не имеет.
Это не проблема модераторов. Согласен. Это проблема модерации. Явная. Когда ПОЛИТИЧЕСКИЕ темы называют не политическими.
Будьте любезны обосновать своё голословное утверждение – тема не касается политики.

Название темы: "Эстония член НАТО, ЕС, ВТО., рай на земле?"

Суть вопроса: "Рай на земле – Эстония. Bruno1969 мы вас внимательно слушаем."

Пояснения по сути вопроса: "Если верить Bruno1969 райская жизнь и всё благодаря членству. Две организации точно – политические. Что не так?"

Вы не новичок и не дурачок. Прекрасно знаете, что к чему.

На политике есть две темы, касающиеся Эстонии:
"Ох, уж, эти страны Балтии",
"Эстония новоиспеченный провозащитник ЕС".

И в той, и в другой темах в той или иной мере обсуждаются вопросы членства Эстонии и в НАТО, и в ЕС, и в ВТО.

Тем не менее, вы создаёте третью тему. Но вопрос ставите персонально: "Рай на земле – Эстония. Bruno1969 мы вас внимательно слушаем".
Это интерьвью? Не похоже.

Bruno1969 к месту и не к месту пишет об Эстонии в превосходной степени.
Ваша постановка вопроса в его адрес звучит издевательски.

Тема к политике отношения не имеет.

З.Ы. Лину забанили. Нашли себе новый "объект страсти"?

(JFK2006 @ 30.05.2008 - время: 18:50) На политике есть две темы, касающиеся Эстонии:
"Ох, уж, эти страны Балтии",

Тема о претензиях к России.
"Эстония новоиспеченный провозащитник ЕС".
Тема о правозащите.
Могу ещё хоть десять завести. Либо введите правила. О странах только в ОДНОЙ теме.
З.Ы. Лину забанили.Я тут при чём?
Нашли себе новый "объект страсти"?
Кто из нас беспристрастен? Первый брось в меня камень.
Вы не новичок и не дурачок. Прекрасно знаете, что к чему.Что к чему? Я лишён право заводить темы. На основании ваших догадок? Или пункт правил есть?

(Ufl @ 30.05.2008 - время: 19:57) Могу ещё хоть десять завести. Либо введите правила. О странах только в ОДНОЙ теме.

На форуме, если не заметили, подскажу, - очень часто объединяются "смежные" темы.
Например, объединялись темы об Украине, о Путине, о Чечне. Эстония ничем не лучше.
Правила на этот счёт существуют давно:
"При создании новой темы:
- необходимо дать понять в названии темы о чем идет речь;
- нельзя адресовать её кому-то конкретно из участников форума, так как личные вопросы можно выяснить по РМ (персональный мейл) или по e-mail;
- автор созданной темы не может указывать кому можно, а кому нельзя писать в созданной им теме. В случае недовольства вы вправе обратиться к модератору (супермодератору) для урегулирования ситуации.
- необходимо убедиться в том, что создаваемая тема относиться именно к этому подфоруму. Глупо обсуждать автомобили на подфоруме о животных".
Странно, что вы их не знаете.

Прошу модераторов разобраться с темами "Украина "вступила" в ВТО" и "Ох уж эти страны Балтии! " Украина - не Эстония, а Эстония - не Украина.
Хотя и сам грешен

После массы замечаний, обращаю внимание всех пользователей, которые ведут обсуждения в темах «Украина "вступила" в ВТО» и «Ох уж эти страны Балтии!», за размещение постов не относящихся к заданной тематике, будет выносится предупреждение.

(chips @ 06.06.2008 - время: 12:00) Хотя и сам грешен
Прежде, чем менять мир, измени себя... (с)

Ув. КНЯЖНА
Я ничего не имею против закрытия опроса, но Вы уверены,
что вот эти события:
"Кандидат в президенты США сенатор Хиллари Клинтон внесла в сенат
законопроект об учреждении военной медали "О победе США над СССР в
холодной войне. Медаль может усложнить и без того непростые отношения
двух стран."
и сама "Холодная война " это уже глубокая история и никакого отношения к
политике уже не имеет ?
:)

Я, правда, не Княжна, но все-таки - тоже модератор, к тому же - американистика - моя узкая сфера интересов. Так что, если не возражаете - прокомментирую. Учитывая что:

1. По факту "холодную войну" действительно выиграли США, причем - "в одну калитку", ибо СССР - "надорвался и развалился" во многом именно как ее результат

2. Хиллари Клинтон сейчас уже корректнее характеризовать как бывшего кандидата в президенты США

3. В Конгресс США сотнями и тысячами вносятся самые разные законопроекты, лищь малая часть из которых становится законом, а большая - имеет чисто пиарно-пропагандистский характер. А потому - удивляться слишком сильно факту наличия и такого законопроекта я бы не стал. Представим себе, что его внесла бы не сенатор Клинтон, чье имя "на слуху", а, скажем, сенатор Мария Кантуэлл из штата Вашингтон... Вы думаете - органы СМИ (да возможно и Вы сами) на этот законопроект обратили бы столь же пристальное внимание? Берусь предположить, что внимания вообще не было бы НИКАКОГО...

Так что, действительно (IMHO, как обычно) теме скорее место там, где обсуждантся история. Пусть и с "современными отголосками"...

(smm @ 13.06.2008 - время: 09:33) Я, правда, не Княжна, но все-таки - тоже модератор, к тому же - американистика - моя узкая сфера интересов. Так что, если не возражаете - прокомментирую.
Большое спасибо. Вот именно такие комментарии, мне бы хотелось услышать
и посмотреть на "голосовалку". И интересно было мнение конечно россиян.
Ибо понятие "Холодная война"- политическое противостояние и по моему мнению оно все еще продолжается, несмотря на то, что СССР нет,
но есть переемник.
Тема достаточно обширная>>>> ну может конечно и место ей на истории, хотя .... нет желающих обсудить, ну как хотите :))
Претензий не имею. Еще раз спасибо.

Предупреждение за нарушения правил форума:
п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

На мой личный взгляд - еще и п 2.1, но и одного 2.2 вполне достаточно...
>>>>>>
А я настаиваю на пункте 2.1 и 2.5. Цитатами подтверждать?

Vit, можно для полноты картины, но предупреждение все равно же будет одно. Достаточно того, что человек у меня теперь под таким "колпаком", что покойный Генрих Мюллер (см. бессмертные "17 мгновений весны") еще поаплодировал бы. Поймет, как себя вести на Форуме полагается - слава Богу, а нет - его путь тут будет очень короток...

(smm @ 13.06.2008 - время: 14:21) Vit, можно для полноты картины, но предупреждение все равно же будет одно. Достаточно того, что человек у меня теперь под таким "колпаком", что покойный Генрих Мюллер (см. бессмертные "17 мгновений весны") еще поаплодировал бы. Поймет, как себя вести на Форуме полагается - слава Богу, а нет - его путь тут будет очень короток...
А дело не в количестве предупреждений, а в их характеристике. Ведь если я сейчас начну пользоваться подобным лексиконом - мне выпишут предупреждение... А я справедливо замечу, что господину Н-скому за подобный лексикон предупреждения не дали...

Добавьте цитат, рассмотрим. Просто лень было каждую фразу этого "монументального полотнища" под микроскопом рассматривать...

Извольте:
>>>>>>
П..з..ж всё это! Я посмотрел на рожи из Львова-так это жид на жиде и чуркоцыган на чуркоцыгане,
Или слово "чуркоцыгане" уже не попадает под 2.5?
>>>>>>
Хватит, демшиза, нагло и лживо п...ть
Дальше цитировать, или достаточно?

Достаточно. Согласен. Значит, п. 2.1. 2.2 и 2.5

Господа! Вхожу на политику -последнее сообщение 21.06 Что происходит?

(jakellf @ 06.07.2008 - время: 11:55) Господа! Вхожу на политику -последнее сообщение 21.06 Что происходит?
Тест.