Разговор с модераторами

Вопрос: пост, состоящий только из цитаты и смайликов нарушением не является? https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062218
Можно ответить в том же стиле?

Правила форума допускают размещение постов, состоящих из одних смайликов. Но мой вам дружеский совет - лучше этим не злоупотреблять.
Если ваш словарный запас не позволяет вам ответить нормальным русским языком и в рамках правил - можете ответить одними смайликами. Но только один раз. Все последующие подобные посту будут расцениваться как флуд со всеми вытекающими последствиями.

Мой словарный запас, как Вам известно, позволяет мне выражать все мысли, которые я хочу довести до визави. Но я предпочитаю объясняться тем языком, который понятен ему и соответствует его уровню развития. Например, персоне, привыкшей изъяснятся на политические темы комиксами, предпочитаю отвечать так же, чтобы ему было понятней.
Спасибо за разъяснения.
Хотя, всё-таки не могу понять противоречия, заложенные в Вашем ответе:
1-е предложение - Правила допускают посты из одних смайликов,
2-е предложение - Все последующие подобные посту будут расцениваться как флуд со всеми вытекающими последствиями.
Растолкуйте это противоречие, пожалуйста, чтобы в дальнейшем не возникало нездорового зуда у кого-то из модераторов...

Но данному персонажу отвечу ОДИН раз, в его же манере, чтобы ему было понятно. Надеюсь, что понятно...

Благодарю за дружеский совет.

Целую (по дружески)

Ваш заклятый друг

Кыпс

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 00:33) Хотя, всё-таки не могу понять противоречия, заложенные в Вашем ответе:
1-е предложение - Правила допускают посты из одних смайликов,
2-е предложение - Все последующие подобные посту будут расцениваться как флуд со всеми вытекающими последствиями.

Объясняю.
Читайте правила форума.
Там написано следующее:
"При написании постов (текста):
...
- для выражения своих эмоций старайтесь пользоваться и словами и смайликами. На некоторых подфорумах пост, состоящий из одних смайликов, может быть расценен как флуд".
Форум "О политике" в первую очередь - форум для обсуждения. Я допускаю возможность размещения здесь постов, аналогичных тому, на который вы дали ссылку. Но при одном условии - если подобным не злоупотребляют.
Поэтому я и говорю, что последующие подобные посты будут расцениваться как флуд со всеми вытекающими последствиями.

Ну вот, озадачили вообще донельзя:
JFK2006 говорит, что сие не есть флуд - https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062559
а sorques утверждает прямо прот ивоположное, что сие есть флуд -
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062740

Так флуд или не флуд? Можно или нельзя? Хоть по одному разу, без "злоупотреблений"?

"Сон есть не-сон, не-сон есть сон..."

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 01:01) Ну вот, озадачили вообще донельзя:
JFK2006 говорит, что сие не есть флуд - https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062559
а sorques утверждает прямо прот ивоположное, что сие есть флуд -
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062740

Так флуд или не флуд? Можно или нельзя? Хоть по одному разу, без "злоупотреблений"?

"Сон есть не-сон, не-сон есть сон..."
Кыпс написали же, что подобные вещи на усмотрение модераторов. Вот модераторы подумали и решили, что бы не нагнетать ситуацию, со смайликами в данном случае их удалить.

Вообще запутали!!!
Так ведь я как раз на будущее спрашиваю!!!
Если я захочу поставить пост из одних смайликов, будет это нарушением или нет? Только жерлательно ответить без туманного "по обстановке" или "на усмотрение мордератора".
Что правила глаголят???
Где в Правилах указано, что это - "на усмотрение"?

Плииииз... О солнцеликий, снизойдите...
sorques,Вы же меня немного знаете. Я не понимаю намёков. Если задаю вопрос, то жду прямого и определённого ответа. Это уже без шуток. Я не понял смысл Вашего ответа. Пожалуйста, ответьте чётко.

Вам уже ответили. Читайте правила. Там сформулировано: "могут быть расценены".

Кроме того, обращаю ваше внимание, в правилах форума указано: "- не задавайте вопросов, которые уже были заданы раньше и на них был дан ответ".

Вам дам ясный и чёткий ответ. Вопрос закрыт. Не засоряйте служебный топик.

Кыпс скажу от себя. Если это будет один пост в неделю и с доброжелательным контекстом, то можешь ставить. Если как система или в конфликтной ситуации, то нет.

Если есть сомнения, в правильности и компетентности ответов. Ты можешь спросить у Супермодераторов.

По поводу смайликов мне больше нечего добавить.

Я не засоряю.
Вы мне разрешили дать такой ответ (один раз), состоящий из смайликов, а sorques стёр.
Вот этот казус я и не понял, и Вы нигде этого не объяснили. Неужели сложно сказать?

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 01:32)
Вот этот казус я и не понял, и Вы нигде этого не объяснили. Неужели сложно сказать?
Я объяснил?

(sorques @ 14.10.2008 - время: 01:29) Кыпс скажу от себя. Если это будет один пост в неделю и с доброжелательным контекстом, то можешь ставить. Если как система или в конфликтной ситуации, то нет.

Если есть сомнения, в правильности и компетентности ответов. Ты можешь спросить у Супермодераторов.

По поводу смайликов мне больше нечего добавить.
Это я уже понял, спасибо. Но когда я воспользовался любезным разъяснением JFK,что сие допускается, как минимум, однократно, и написал ответ, sorques тут же стёр оба поста. Вот это теперь непонятно. Почему? Если это можно, то почему стёрли? Это противоречит Вашим словам и вносит туман и сумятицу в правовой поток моего сознания.(Вторая часть последнего предложения - шутка)

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 01:36)
Это я уже понял, спасибо. Но когда я воспользовался любезным разъяснением JFK,что сие допускается, как минимум, однократно, и написал ответ, sorques тут же стёр оба поста. Вот это теперь непонятно. Почему? Если это можно, то почему стёрли? Это противоречит Вашим словам и вносит туман и сумятицу в правовой поток моего сознания.(Вторая часть последнего предложения - шутка)
Есть закон, есть суд, есть УК и ГК, в них статьи по правонарушениям от.. и до... На усмотрение Суда.
В данном случае модераторов.
Я мог сделать предупреждение за флуд, обоим любителям смайлов, но у одного их уже два если я не ошибаюсь... Поэтому пошел по мягкому варианту, так как это деяние на усмотрение модераторов и не достаточно серьезное. Может я сделал ошибку?

Далее я увидел дискуссию в данном топике, которая не противоречит моим действиям.

(sorques @ 14.10.2008 - время: 01:55) Есть закон, есть суд, есть УК и ГК, в них статьи по правонарушениям от.. и до... На усмотрение Суда.
В данном случае модераторов.
Я мог сделать предупреждение за флуд, обоим любителям смайлов, но у одного их уже два если я не ошибаюсь... Поэтому пошел по мягкому варианту, так как это деяние на усмотрение модераторов и не достаточно серьезное. Может я сделал ошибку?

Далее я увидел дискуссию в данном топике, которая не противоречит моим действиям.
На усмотрение суда определяется НАКАЗАНИЕ, а не толкование закона.
А тут один модер говорит, что это нарушение, а другой, что это - не нарушение.
Как такое может быть?

Предупреждение за флуд Вы могли сделать первому, который нарисовал смайлики без разрешения, а мне - нет! Почему? Потому что первый "суд" (Конституционный, дающий толкования) уже решил, что сие не является нарушением. Как это второй судья может влепить трояк за то, что первый прямо разрешил?

Или у вас там анархия? Правая рука не знает, что делает левая? Не понимаю.

А два первых предупреждения у меня именно за то, что хитромудрый, но косноязычный модер не смог ответить на простые и прямые вопросы, и таким способом прикрыл собственное незнание. Мелкое свинство, в общем... которое не прибавило модеру авторитета в глазах всех, кто это читал.

В общем, вы меня в конец запутали и заблудили!!!

Постараюсь сформулировать коротко:

JFK разрешил мне написать аналогичный ответ, так как это не является нарушением, а Вы стёрли, заявив, что это флуд. Почему, если сие не является нарушением, как уже указал JFK? уфффф...
Надеюсь на короткий и внятный ответ. Так это флуд или не флуд???!!!


Спать пора. Есть ещё один вопрос - но это уже завтра.

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 02:18)

JFK разрешил мне написать аналогичный ответ, так как это не является нарушением, а Вы стёрли, заявив, что это флуд. Почему, если сие не является нарушением, как уже указал JFK? уфффф...
Надеюсь на короткий и внятный ответ. Так это флуд или не флуд???!!!



Флуд, но действия на усмотрение модератора... удаление поста,замечание, предупреждение...

На эту тему модераторам Политики добавить больше не чего. Если есть вопросы задавайте их в вышестоящие инстанции.

Все остальные вопросы по данной теме, будут рассматриваться, как флуд в служебном топике.

А JFK прямо говорит, что если ОДИН РАЗ, то это не флуд: https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9062816

Кыпс, не приходит у голову, что Ваша трактовка правил неверна?
....для выражения своих эмоций старайтесь пользоваться смайлами.... в своем сообщении. Так понятнее? Поэтому одни смайловые эмоции могут быть расценены как флуд.
Теперь ремарка супермодератора:
Если и далее (после разъяснений данных модераторами и мной) Вы будете продолжать флудить в этой теме, последуют штрафные сканкции. У Вас уже имеются два предупреждения.
Ваше "мелкое свинство" (см. собственный пост выше) уже на грани фола, пока получаете замечание.

(ANATASNELLI @ 14.10.2008 - время: 15:45) Ваше "мелкое свинство" (см. собственный пост выше) уже на грани фола, пока получаете замечание.
Пардон, мадам! Фигню спорол!... Тока не бейте!... Прошу дать возможность искупить кровью...
Кыпс, не приходит у голову, что Ваша трактовка правил неверна?Кыпсу вообще ничего не приходит в голову, потому он их не трактовал, а сразу нажал на каппу и спросил у дяденьки Модера, как сие трактовать.
Но мы вчера вполне разобрались, в ходе длительной перестр....переговоров . Всего лишь оказалось, что у модеров нет единообразного толкования понятия "флуд" применительно к этой ситуации, и каждый вкладывает своё содержание. Ничего страшного в этом нет, и претензий у меня не было. Это был всего лишь вопрос. Зато теперь более понятна логика действий. Но ведь можно было ответить так сразу, в теме, и не размахивая лопатой...
Спасибо.

Есть второй вопрос. ВОПРОС! (не претензия). Перед возвращением я изучил новинки в правилах, и не смог постигнуть их глубинный смысл, что внесло сумятицу в поток сознания. Бью челом и прошу разъяснить.
- Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц а также должностных лиц официальных международных организаций, выраженное в неприличной форме (Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Это прежде всего использование нецензурных выражений и инвективной лексики.).

1. Понятие "Оскорбление...выраженное в неприличной форме..." подразумаевает, как минимум, что может существовать "Оскорбление, выраженное в ПРИЛИЧНОЙ форме". Хотелось бы понять... где между ними грань, и что можно считать оскорблением в ПРИЛИЧНОЙ форме... Если можно, то с наглядными примерами, пожалуйста...Приведите, если не сложно, пример допустимого ОСКОРБЛЕНИЯ В ПРИЛИЧНОЙ ФОРОМЕ.
Заранее спасибо.

2. Что есть "официальные международные организации"? Их отличие от неофициальных или национальных? Государственные? Или частные? Или смешанного происхождения? Например, можно ли ругать Сороса. А Альберта де Степаняна, руководителя международной организации колдунов и магов, у которой одна контора в Латвии, а вторая в Израиле?

3.Относится ли данный запрет только к здравствующим Президентам, и прочая, и прочая, занимающим сейчас эти посты? Можно ли, в таком случае, ругать Гитлера, Гиммлера (бывшего главу Интерпола), Сталина, Ельцина, Кромвеля, Рузвельта, Кучму и т.д. ?
Саддам Хусейн, и напавший на него Джордж Буш с Кондолизой?

4. Что такое "иные государственные официальные лица"? Относится ли к ним участковый инспектор? Контролёр из латвийской "языковой полиции"? Глава гестапо группенфюрер Мюллер? Бывший министр, а ныне вор-сиделец Евгений Адамов?

5. Употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", «чурки», "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок». Одобряю. Всецело и беззаветно! А что насчёт "совок", "хохолок", "чухонок"? Это "запрещённые этнические клички" или нет?

Заранее спасибо.
Навеки Ваш
Кыпс

(Кыпс @ 14.10.2008 - время: 22:22)1. Понятие "Оскорбление...выраженное в неприличной форме..." подразумаевает, как минимум, что может существовать "Оскорбление, выраженное в ПРИЛИЧНОЙ форме". Хотелось бы понять... где между ними грань, и что можно считать оскорблением в ПРИЛИЧНОЙ форме... Если можно, то с наглядными примерами, пожалуйста...Приведите, если не сложно, пример допустимого ОСКОРБЛЕНИЯ В ПРИЛИЧНОЙ ФОРОМЕ.
Заранее спасибо.

В данном случае не подлежат рассмотрению гипотетические версии о существовании оскорблений в приличной форме. В правилах определен запрет употребления оскорблений в неприличной форме, при этом дано соответствующее пояснение, что «Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Это прежде всего использование нецензурных выражений и инвективной лексики.»
2. Что есть "официальные международные организации"? Их отличие от неофициальных или национальных? Государственные? Или частные? Или смешанного происхождения? Например, можно ли ругать Сороса. А Альберта де Степаняна, руководителя международной организации колдунов и магов, у которой одна контора в Латвии, а вторая в Израиле?
Рекомендую Вам ознакомиться с азами международного публичного права.
Международные организации — постоянные объединения межправительственного или неправительственного характера, созданные на основе международных соглашений в целях содействия решению оговоренных в соглашениях международных проблем.
Международные межправительственные (межгосударственные) организации — постоянные объединения государств, созданные на основе международного договора в целях содействия решению оговоренных в договоре международных проблем.
Международные неправительственные организации — постоянные объединения национальных союзов, ассоциаций, обществ неправительственного характера для достижения общих целей в области здравоохранения, культуры, образования, науки и техники, благотворительности и т.п.
Международные организации по кругу участников делятся на универсальные, региональные и межрегиональные. Кроме того, существует классификация международных организаций по типу полномочий, порядку вступления и основным функциям.
3.Относится ли данный запрет только к здравствующим Президентам, и прочая, и прочая, занимающим сейчас эти посты? Можно ли, в таком случае, ругать Гитлера, Гиммлера (бывшего главу Интерпола), Сталина, Ельцина, Кромвеля, Рузвельта, Кучму и т.д. ?
Саддам Хусейн, и напавший на него Джордж Буш с Кондолизой?
Данный запрет устанавливает определенный круг лиц: президенты, главы государств, правительств, иные государственные должностные лица, должностные лица официальных международных организаций.
Таким образом, запрет распространяет сферу своего действия на политических и общественных деятелей, которые осуществляют свою деятельность в настоящий период времени.
Оценка оскорбительного содержания фраз и выражений относительно лиц, которые ранее вели активную политическую и общественную деятельность, производится модератором форума «О политике» при рассмотрении конкретных фактов.
Если Вы желаете получить более подобную информацию о правовом регулировании и статусе международных организаций, обязательно обращайтесь, я предоставлю Вам список полезной литературы и нормативно-правовых актов, что поможет Вам сделать обоснованные логические выводы при квалификации тех или иных организаций.
Термин «официальные» определяет статус международной организации, зарегистрированных в установленном законом порядке и деятельность, которых осуществляется на основе международных нормативно-правовых актов и внутренних нормативно-правовых актов того или иного государства.
4. Что такое "иные государственные официальные лица"? Относится ли к ним участковый инспектор? Контролёр из латвийской "языковой полиции"? Глава гестапо группенфюрер Мюллер? Бывший министр, а ныне вор-сиделец Евгений Адамов?
Под термином «государственное официальное лицо» следует понимать лицо, осуществляющее в порядке определенном законом, функции представителя власти, занимающее в государственном учреждении или организации должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и функций, которые носят надзорный, правоприменительный порядок.
К данной категории лиц, относятся руководители структур государственного аппарата управления, депутаты, входящие в состав законодательных органов управления, а также лица, уполномоченные осуществлять руководство и надзор в системе местного самоуправления.
А что насчёт "совок", "хохолок", "чухонок"? Это "запрещённые этнические клички" или нет?
Квалификация указанных Вами слов осуществляется исходя из конкретных действий пользователя. При этом, в данном случае, оценка производится при рассмотрении умысла и фактора применения данного слова к другому пользователю.

Уважаемые модеры! Я так понял , что мою тему про либерализм слили с другими. Но как то странно-опрос -мой, топикстартер-Ufl а автором числится Dust, сообщений которого не видать. Так и было задумано?