Разговор с модераторами

А в чём проблема, ufl?
Если Вы считаете,что модератором JFK2006 допускается произвол в отношении Вас,то жалобу направляйте в выше стоящие инстанции. Здесь и сейчас Вы занимаетесь флудом в административном топике, позволяя себе подобные высказывания.

(ANATASNELLI @ 25.01.2008 - время: 21:49) А в чём проблема, ufl?
Если Вы считаете,что модератором JFK2006 допускается произвол в отношении Вас,
Я считаю, что допускается произвол в отношении правил.
то жалобу направляйте в выше стоящие инстанции.
Простите, но ИМХО конечно, жалоба должна пройти все инстанции. Вдруг я ошибаюсь и модератор JFK2006 не допускал произвола. Он ТУТ в служебной теме, мне разъяснит моё заблуждение и вопрос будет снят. Я же не по пояс деревянный, хоть и путиноид и этот, с позволения сказать "человек". Я пойму.
Зачем же мне сразу в вышестоящие? А вдруг я поклёп на человека и напраслину возведу?
Поклёп и напраслина на форуме «Политика» допустимы только по отношению к путиноидам и Православным.
Вы занимаетесь флудом в административном топикеANATASNELLI , я очень прошу мне разъяснить что НЕ будет являться флудом в административном топике.
Вы простите меня, может я несколько резковат, но одно замечание за ФЛУД, который ФЛУДОМ не является, я сегодня уже получил.

Ваш большой и пространный пост не содержит основного - сути жалобы с предоставленными ссылками, но с отсутствием личных комментариев.
То что Вы считаете заблуждением модератора, может таковым и не являться, ведь Вы высказываете свое личное вИдение ситуации.Поэтому строго по сабжу, именно такое изложение жалобы и не будет являться флудом, ufl.
зы...произвол в отношении правил оценивается модераторами данного форума и супермодератором.

(ANATASNELLI @ 25.01.2008 - время: 22:22) Ваш большой и пространный пост не содержит основного - сути жалобы с предоставленными ссылками, но с отсутствием личных комментариев.
То что Вы считаете заблуждением модератора, может таковым и не являться, ведь Вы высказываете свое личное вИдение ситуации.Поэтому строго по сабжу, именно такое изложение жалобы и не будет являться флудом, ufl.
зы...произвол в отношении правил оценивается модераторами данного форума и супермодератором.
Вот теперь становится понятно. Спасибо.
Суть моей жалобы или вопроса, эта же тема не только для жалоб, в следующем. Почему был замечен мой ФЛУД и не был замечен ФЛУД моим процитированный ?
Второй вопрос, к модератору JFK2006. Существует ли основание, то есть решение Супермодераторов или Администратора форума, для изменения действия пункта 2.2 на форуме «Политика» СН?

И ANATASNELLI, я честно без претензий. Только в качестве консультации. В целях избежания нарушений правил СН мною.
Ваше молчание на мой вопрос тут о приемлемости фразы этого, с позволения сказать "человека" в общении на СН, я могу считать за согласие на приемлемость?

По поводу скрина: процитированный пост пользователя LinaKreiger хоть и отдаленно, но написан согласно теме обсуждения. Вами же написан провокационный флуд, Вы здесь опыты пришли устраивать над модераторами или всё же общаться с пользователями в темах? Данный поступок не украшает Вас, тем более Вы сами являетесь представителем администрации СН. Вынесенное предупреждение правомерно.
По второму вопросу: это смотря в каком контексте написано.
Например,Вы позволяете себе вот такие высказывания, оскорбляющие действующих модераторов:
Поклёп и напраслина на форуме «Политика» допустимы только по отношению к путиноидам и Православным.

(ANATASNELLI @ 25.01.2008 - время: 22:53) По поводу скрина: процитированный пост пользователя LinaKreiger хоть и отдаленно, но написан согласно теме обсуждения.
В теме про Британский совет? Жаль что оба поста снесены.
Но всё равно спасибо. Я теперь хоть как-то стал представлять что такое не флуд.
Вы здесь опыты пришли устраивать над модераторами или всё же общаться с пользователями в темах?Никаких опытов. Просто я человек сомневающийся. Мне нужно было подтверждение.
Вынесенное предупреждение правомерно.Правомерность предупреждения по ДАННОМУ посту мной не оспаривается. Тем паче, что я САМ признал, что это был флуд. Более того я благодарен вам, что вы объяснили мне, что процитированный мной пост флудом не является.
Но мне вынесено замечание ещё за четыре поста, как за флуд. Вот флудность этих постов я оспариваю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Где мне это сделать правильней?
По второму вопросу: это смотря в каком контексте написано.
Про контекст не могу сказать. А текст тут https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7593960
Кстати, до сих пор не пойму, почему ПОКЛЁП на меня принят за правду. https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7594119
Что у меня с ней на другом ресурсе?
Например,Вы позволяете себе вот такие высказывания, оскорбляющие действующих модераторов:
Поклёп и напраслина на форуме «Политика» допустимы только по отношению к путиноидам и Православным.Ни одного действия не осудил.
Ни одного.

И ANATASNELLI, вопрос который меня по настоящему волнует. Вы же знаете, я недавно срок мотал, мог отстать от нововведений. Пункт 2.2 не менялся?
Извиняюсь за редакцию,увидела свою ошибку.

ufl, давайте попробуем оспорить здесь вынесенные Вам ранее предупреждения.
Ссылку Вы дали на пост пользователя, которая так и не пояснила в чём суть претензии.События лета,телефонные номера,сбор досье и т.д. для меня остались неведомым шифром.
В моем сообщении никаких "поклёпов" не содержится.Сказано,что происходящее на другом ресурсе не может быть рассмотрено в качестве обоснованной претензии. Не берусь судить о правдивости или лжи утверждения пользователя LinaKreiger, поскольку подобные данные невозможно проверить.

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 00:02) ufl, давайте попробуем оспорить здесь вынесенные Вам ранее предупреждения.

Имеется ввиду сегодняшнее за ФЛУД?
Старые погашены банном. Бан я обсудил с diablo-hell и как мне кажется мы пришли к согласию и взаимопониманию.
В моем сообщении никаких "поклёпов" не содержится.
Я слова про поклёп от вас не сказал.

Но мне вынесено замечание ещё за четыре поста, как за флуд. Вот флудность этих постов я оспариваю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Где мне это сделать правильней?
А тогда о чём Вы говорите здесь? Что именно будете оспаривать?
Вы ссылку дали на мой пост, поэтому я и удивилась.

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 00:19) Вы ссылку дали на мой пост, поэтому я и удивилась.
Прошу прощения, это я неправильно понял вашу фразу LinaKreiger, что у Вас там происходит на другом ресурсе,никак не может являться аргументом для порицания пользователя ufl. Но вы всё достачно хорошо мне объяснили и вопрос мною снят. Приношу вам свои извинения.
Даже про мат переспрашивать не буду.
***Хотя пока я на зоне СН чалился, мне про мат интересные вещи раскали***
Но мне вынесено замечание ещё за четыре поста, как за флуд. Вот флудность этих постов я оспариваю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Где мне это сделать правильней?
Мне сегодня вынесено замечание за флуд. В качестве доказательства представлено ПЯТЬ моих постов. Один я не отрицаю. В чём флуд в остальных?

Извиняюсь за задержку ответа, форум сильно подвисает.
Итак, Ваши четыре ответа в темы:
Ответ в тему "Британский совет" (скрин 1) - не согласна, пост не является флудом.
Ответ в тему "Британский совет" (скрин 2) - вторая часть поста есть флуд.
Ответ в тему "Тимошенко собирается воровать газ" - флуд.
Ответ в тему "Виталий Калоев..." - флуд и неуместное сравнение.

Еще просмотрела Ваш вопрос о пункте 2.2 Нет, данный пункт не был изменен и он действителен.

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 01:41) Итак, Ваши четыре ответа в темы:
Ответ в тему "Британский совет" (скрин 1) - не согласна, пост не является флудом.
Ответ в тему "Британский совет" (скрин 2) - вторая часть поста есть флуд.
Ответ в тему "Тимошенко собирается воровать газ" - флуд.
Ответ в тему "Виталий Калоев..." - флуд и неуместное сравнение.


Простите, мы об одном и том же говорим?

Еще просмотрела Ваш вопрос о пункте 2.2 Нет, данный пункт не был изменен и он действителен.Большое спасибо. Я уже понял.

Да, мы говорим именно об этих постах. Хотелось бы услышать оценку модераторов форума Политики.

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 07:00) Да, мы говорим именно об этих постах. Хотелось бы услышать оценку модераторов форума Политики.
Я свою уже высказал. Но если настаивайте, могу более развёрнуто.

1.

Если шутку Уфла, (в которой 99% правды), воспроизвести академическим языком, то получится примерно следующее:
При повышении цены за услуги, без достаточных на то оснований, одним из партнёров, результатом будет повышение отпускных цен на продаваемые ему товары - сработает принцип бумеранга. Ценовая война на одном из основополагающих рынках, кой является для Украины рынок продажи газа, будет повышение розничной отпускной цены и - по цепочке - чувствительный скачёк инфляции. Но это будет касаться, в данном случае, только жителей Украины. И если они согласны на это пойти (не важно, исходя из чего), то... "..любой каприз за ваши деньги" (с)
---------------------------------------

2.

Тут тоже ни чего криминального - Уфл, что бы донести свою мысль, прибег к ассоциативной связи поступка Виталия Калоева и героя х\ф "Ворошиловский стрелок". Ранее, он кстати, справедливо заметил, что для порицания Виталия нужно перенести хоть малую долю его трагедии.
Вышеприведенный отрывок это продолжение диспута в ассоциативном ключе.
-----------------------------------------------

3.

Э..э..э.. Не понял, честно говоря, в чем тут криминал? Буду рад, если объяснит кто..
-----------------------------------------------

4.

Этот пост Уфл уже объяснил.
-----------------------------------------------

5.

Некоторые жители Незалежной упорно сводят любую тему к перемыванию косточек России.. Мне, кстати, тоже интересно, что это за российские структуры на Украине, да ещё на каждом шагу..
Со вторым абзацем прозрачно - Уфл просил источник тезиса, оппонент его дал, но ссылка битая.. (забавно тут то, что тезис сей, Ladybirch нашла в российской газете.)
------------------------------------------------

Вот собственно и все...

Господа и Дамы, весьма интересно наблюдать суть довольно таки занятного спора. У меня уже в течение определенного периода сложилось мнение, что ufl и JFK2006, не плохо было бы обсудить толкование тех или иных формальных правил в неформальной обстановке.
За довольно долгую практику пребывания на данном форуме, могу сказать лишь следующее: каждый 4-й пост на данном форуме можно охарактеризовать, как флуд или же доказать, соответствие указанному определению, запрещенному правилами форума. Кроме того, необходимо отличать посты иронического содержания в отношении заданной тематики и посты содержащие прямое правонарушение, так пост о «эксперименте» можно прямо расценивать, как пост не относящийся к поставленной тематике. Иные посты ufl обсуждаемые в данной теме, расценивать, как флуд я не могу. Модераторы не могут производить прямую оценку восприятия информации пользователей, каждый излагает свое видение тех или иных событий, если ufl произвел аналогию в теме «Виталий Калоев», сие нельзя назвать флудом, ибо тем самым, человек произвел определение сущности понятие «индивида, взывающего жалость и другие эмоции (чувства)», с целью определить видение данного высказывания предыдущим автором поста.
В отношении же избирательного применения правил форума, хотелось бы обратить внимание, что пользователь LinaKreiger, не была вынесена на бан, хотя количество предупреждений со стороны модератора и супермодератора, в общей сумме «перевалило» за пять. Данный вопрос остался на усмотрение супермодератора, однако решение по данному вопросу так и не было принято в разумные сроки, видимо, сие было вызвано превентивной мерой в отношении предупреждения последующих нарушений, нынешний же бан, датированный сегодняшним числом определяет n-количество предыдущих предупреждений. Вопрос лишь в критерии, применения подобных превентивных мер, в обход правил форума. Порой сие определяет полезность, а порой рецидив.

Очень понравилось, как уважаемый Chezare рассказал нам многое из одной флудной фразы, кажется "все капризы за ваши деньги" . Оказывается флуд надо домысливать за оппонента. И сразу встает вопрос о действующем пункте 2.13...зачем вообще он существует на форуме?)
Далее, к вопросу забанивания пользователя LinaKreiger.
Я не понимаю, утверждений модераторов о вынесенных пяти - шести предупреждениях, если они не зафиксированы в закрытом разделе для модераторов или в соответствующем топике "Политические репрессии". Вот с моими предупреждениями данному пользователю можно ознакомиться в обоих административных темах, поэтому LinaKreiger была забанена.

ANATASNELLI
Я задавал вопрос о вынесении предупреждения! В теме было объявлено предупреждение обоим!
В данной теме предупреждение отмечено только мне
Кстати ответа я так и не увидел!
Простите забыл уточнить Тут

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 02:00) Да, мы говорим именно об этих постах.
По порядку слева на право.
Пост 1. Мне нечего добавить к тому, что сказал, Chezare. Кроме того, пользователи, кторым интересна тема, достаточно хорошо поняли высказанную мною, пусть и в шутливой форме, мысль. Последовавший пост пользователя Madmaks3000 тому подтверждение.
И сразу встает вопрос о действующем пункте 2.13...зачем вообще он существует на форуме?)Данный пункт запрещает размещение постов НЕ по теме. Пост был по теме. Пункта обязывающего разжёвывать смысл поста, для пользователей слабо владеющих темой в правилах СН нет.
Пост 2. Мои оппоненты в теме утверждали, что назначение Калоева замминистра следствие «кавказского» менталитета. Я оспаривал эту точку зрения. Утверждая, что уважение к человеку совершившему возмездие за несправедливость свойственно всем народам. В качестве примера приведя реакцию на фильм «Ворошиловский стрелок». Пост вырван из контекста темы. Если вернуться в тему и прочитать её, то можно увидеть, что флудом он не является.
Пост 3. Первая половина – это простейшая просьба подтвердить заявление о существовании некой официальной формулировки.
Вторая половина, простейшая попытка разъяснить пользователю иностранцу, что реакция ЕГО страны была бы такой же.
Пост 5. Первая половина простейшая просьба обосновать утверждение.
Вторая половина продолжение просьбы подтвердить существование формулировки, которую пользователь заявил как официальную российскую.
ANATASNELLI, простите за навязчивость, но я всё же вынужден вернуться к посту 4.
Пост который я процитировал никоим образом к обсуждаемой теме не относился, не являлся ответом на чей-то дополнительный вопрос и автор ни коим образом не постарался увязать его с обсуждаемой темой. То есть флуд в чистом виде.
Поясню. Идёт обсуждение проблемы «А». Появляется пользователь и заяевлет «В» - это…. Если бы «В» было увязано пользователем с «А», то есть заявлено, что проблема «А» есть потому, что «В» - тогда пост имел право на отношение к теме. Без увязки этот пост флуд. Что в принципе было подтверждено модератором, ибо пост стёрт. Кроме его флудности, причин для удаления нет.
И уменя по прежнему возникает вопрос с которого я начинал. Если процитированный мной пост флуд, то почему такой разный подход в оценке двух флудов? Оба надо было либо удалять БЕЗ замечаний, либо давать замечание обоим.
Меня радует, что модератор JFK2006, не смотря на мое обещание поверить на слово, промолчал на мой вопрос - Вы способны на произвол?
ИМХО, не захотел лгать.
КНЯЖНА
У меня уже в течение определенного периода сложилось мнение, что ufl и JFK2006, не плохо было бы обсудить толкование тех или иных формальных правил в неформальной обстановке.Увы, сей этап мы прошли в конце октября прошлого года. Я не был услышан.
А посему, цитирую – Народ имеет право на восстание (с) JFK2006

(ANATASNELLI @ 26.01.2008 - время: 18:23) И сразу встает вопрос о действующем пункте 2.13...зачем вообще он существует на форуме?)
Далее, к вопросу забанивания пользователя LinaKreiger.
Я не понимаю, утверждений модераторов о вынесенных пяти - шести предупреждениях, если они не зафиксированы в закрытом разделе для модераторов или в соответствующем топике "Политические репрессии". Вот с моими предупреждениями данному пользователю можно ознакомиться в обоих административных темах, поэтому LinaKreiger была забанена.
Мы опять же приходим к понятию отличия постов содержащих иронию или же аналогию к заданной тематике и прямой флуд, не относящийся ни коим образом к теме. Однако, не вижу смысла дальнейшего обсуждения спорного толкования правил форума в данной теме, среди модераторов. Каждый из нас может открыть указанную тему в закрытом разделе с предложением внести дополнение к соответствующим пунктам и если большинство посчитает сие необходимым, корректировки будут внесены.
ANATASNELLI, обратите внимание, все предупреждения LinaKreiger, зафиксированы в теме «Политические репрессии». 28.12.2007 Вами было вынесено третье предупреждение данному пользователю, а 13.01.2008 – четвертое, и наконец, сегодня – пятое, после чего и последовали санкции.

КНЯЖНА
(КНЯЖНА @ 27.01.2008 - время: 00:55) (zhekich @ 26.01.2008 - время: 19:08) (Duhovnik @ 26.01.2008 - время: 17:17)PS кто скажет чем провинилась Индия из-за чего она повторяет участь Грузии, Молдовы и Беларуси?
По Вашим сообщениям на Украинском форуме можно сделать вывод, что Вы - украинский националист. Скажите, это такая общая черта вашего брата-националиста в любых действиях России видеть не реализацию ее интересов, а исключительно желание навредить всем и вся? Но в таком случае необходимо в массовом порядке отправляться к психиатру для излечения от этой фобии, иначе это не назовешь. Честное слово, мне жалко Украину, к чему ее приведут люди с подобным образом мышления? Это ведь они сейчас там у власти.
Уважаемый zhekich, давайте придерживаться правил корректности при оценке тех или иных высказываний пользователей по признаку национальной принадлежности.
Уважаемая КНЯЖНА. Это общеизвестный факт, что национализм на Украине - это НЕ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, а система взглядов на историю, традиции и будущее Украины, характерная для подавляющего большинства жителей западных регионов этой страны. Говорю Вам это совершенно ответственно как человек, который прожил 5 лет на Западной Украине. Именно поэтому выражение "украинский националист" однозначно понимается не как указание на национальность, а как указание на эту систему взглядов. Так вот, для национализма как системы взглядов характерна, мягко говоря, неприязнь к России вследствие чего любые действия России националисты автоматически воспринимают как козни кому-либо. Примеров этому более чем предостаточно, в том числе и по опыту личного общения с ними.
Посему Ваше замечание ничего другого кроме как удивления вызвать не может. Странно, живете на Украине и не знаете таких элементарных для своей страны вещей...