ПВО в Чехии и Польше.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 09:24) Какая предсказуемость? весь мир гадает гадает когда в Иране войну начнет США, ни кто не сомневается, что начнут - это предсказуемость? покажите континент на котором солдаты США не воевали или их нет - это предсказуемость? Буш уже стал нормой для США, вот это и есть предсказуемость.
Африка (впрямую), Южная Америка (лет 80-90). Про Антарктиду скромно умалчиваю..А следующего Буша в ближайшее время действительно не выберут..

(Vit @ 05.06.2007 - время: 09:26) Сдаётся мне, что эта ПРО - оружие больше поитическое, нежели стратегическое...Что бы там не говорил Задорнов, но в США не дураки сидят. Прекрасно понимали, что последует "ассимитричный ответ", что ПРО в Польше и Цехии поднимет политический шум в Европе, затруднит вступление России в ВТО и т.д.
О, это другое дело. Как политическая провокация, на которую наши, вследствие своего дуболомного антиНАТОвского рефлекса, опять шикарно "купились" - это совсем другое дело..)))

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 08:24)
Какая предсказуемость? весь мир гадает гадает когда в Иране войну начнет США, ни кто не сомневается, что начнут - это предсказуемость? покажите континент на котором солдаты США не воевали или их нет - это предсказуемость? Буш уже стал нормой для США, вот это и есть предсказуемость.
Помилуйте, Оленька... Ну кто гадает? Всему нормальному миру понятно, что США в Иран не полезут. Уже всё, момент упущен. Слишком долго об этом говорили, слишком долго готовились. Американская политика настолько прогматична, что просчитывается на несколько шагов вперёд. Достаточно взглянуть на отношения Буша с Конгрессом, различные сокращения финансирований и т.д., чтоб стало ясно - если Иран не сделает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ глупости - США войну не начнут. Достаточно посмотреть на обсуждение Ирака в конгрессе, прессе, и т.д., и становится понятно - люди в США устали от войн, поэтому очередного Буша - не выберут.
Пусть меня smm поправит...

(smm @ 05.06.2007 - время: 09:29) О, это другое дело. Как политическая провокация, на которую наши, вследствие своего дуболомного антиНАТОвского рефлекса, опять шикарно "купились" - это совсем другое дело..)))
А Вы считатете, что наши уже купились? По Вашему наши должны были промолчать по этому поводу?

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 08:33) А Вы считатете, что наши уже купились? По Вашему наши должны были промолчать по этому поводу?
Есть разница между - не промолчать, и - устроить истерику...

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 09:33) А Вы считатете, что наши уже купились? По Вашему наши должны были промолчать по этому поводу?
Да нет, зачем же молчать. Спокойно выразить свое непонимание смысла этой акции, но без истерики, и предложить все утрясти в дипломатическом порядке.. С участием грамотных военных специалистов. Эмоций у нас было многовато, как будто завтра нас уже на протектораты делить будут..

(Vit @ 05.06.2007 - время: 09:32) Помилуйте, Оленька... Ну кто гадает? Всему нормальному миру понятно, что США в Иран не полезут. Уже всё, момент упущен. Слишком долго об этом говорили, слишком долго готовились. Американская политика настолько прогматична, что просчитывается на несколько шагов вперёд. Достаточно взглянуть на отношения Буша с Конгрессом, различные сокращения финансирований и т.д., чтоб стало ясно - если Иран не сделает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ глупости - США войну не начнут. Достаточно посмотреть на обсуждение Ирака в конгрессе, прессе, и т.д., и становится понятно - люди в США устали от войн, поэтому очередного Буша - не выберут.
Пусть меня smm поправит...
А чего тут поправлять - абсолютно грамотный анализ. Если только Ахмадинежад 'поможет" - вот тогда, может, не поручусь. Но только в этом случае...

(smm @ 05.06.2007 - время: 09:44) (Vit @ 05.06.2007 - время: 09:32) Помилуйте, Оленька... Ну кто гадает? Всему нормальному миру понятно, что США в Иран не полезут. Уже всё, момент упущен. Слишком долго об этом говорили, слишком долго готовились. Американская политика настолько прогматична, что просчитывается на несколько шагов вперёд. Достаточно взглянуть на отношения Буша с Конгрессом, различные сокращения финансирований и т.д., чтоб стало ясно - если Иран не сделает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ глупости - США войну не начнут. Достаточно посмотреть на обсуждение Ирака в конгрессе, прессе, и т.д., и становится понятно - люди в США устали от войн, поэтому очередного Буша - не выберут.
Пусть меня smm поправит...
А чего тут поправлять - абсолютно грамотный анализ. Если только Ахмадинежад 'поможет" - вот тогда, может, не поручусь. Но только в этом случае...
Дорогие Вы мои, не порите чушь, она даже на несколко шагов назад вызывает непонимание, а Вы говорите на несколько шагов вперед просчитывается. Чего США добились в Ираке? ради этого надо было начинать войну? Чего они добились в Афганистане? ради этого начинать там войну? Что их флот в таком колличестве делает у берегов Ирана? рыбу ловит? На фига они собираются строить свои ПРО? ни кто не может это объяснить. А Вы говорите предсказуемость.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 09:53) Дорогие Вы мои, не порите чушь, она даже на несколко шагов назад вызывает непонимание, а Вы говорите на несколько шагов вперед просчитывается. Чего США добились в Ираке? ради этого надо было начинать войну? Чего они добились в Афганистане? ради этого начинать там войну? Что их флот в таком колличестве делает у берегов Ирана? рыбу ловит? На фига они собираются строить свои ПРО? ни кто не может это объяснить. А Вы говорите предсказуемость.
Оля, простите, но чушь говорите Вы. В Афганеистане надо было скинуть поддерживавшее Аль-Кайду правительство талибов. и заменить его более "своим". Добились. Кстати, за это я им аплодирую стоя, и у нашего правительства мнение такое же - скинуть талибов мы активно омогали. В Ираке - контроль за нефтью. Контроля худо-бедно добились, а производство наладить - пока нет. Флот их в этом районе - лет 50 уже, с момента создания блока СЕНТО - был такой, тут ничего нового. Да и регион взрывоопасный. По ПРО - только сейчас обсуждали вполне рабочую гипотезу. Так что все не только предсказуемо, а великолепно предсказуемо...

P.S. Но если мы ведем дискуссиию разбрасываясь словами типа "чушь" - может, вообще ее вести не стоит? Настроения явно не прибавляет..

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 08:53) Дорогие Вы мои, не порите чушь, она даже на несколко шагов назад вызывает непонимание, а Вы говорите на несколько шагов вперед просчитывается. Чего США добились в Ираке? ради этого надо было начинать войну? Чего они добились в Афганистане? ради этого начинать там войну? Что их флот в таком колличестве делает у берегов Ирана? рыбу ловит? На фига они собираются строить свои ПРО? ни кто не может это объяснить. А Вы говорите предсказуемость.
То, что США не добились своих целей в Ираке и Афганистане - не значит, что они не предсказуемы.Это значит, что у них проблемы в Генштабе ВС и разведке. Это, кстати, ещё один фактор, подтверждающий, что США в новую войну не полезет.
Флот у берегов Ирана, выполняет роль ПРО в Польше и Чехии, то есть - роль политиеского оружия. И, пока что, своих целей достигает: Иран замедлил ядерную программу, Россия несколько изменила свою позицию в вопросе иранского атома, Иран всё больше говорит об атомных переговорах ...
О ПРО - я уже писал... Так что - вполне предсказуемо.

Насчет предсказуемости, посмотрим кто станет в 2008 году президентом в США, я думаю, что будет не лучше. Кстати в России хоть какая-то предсказуемость есть, что будет скорее всего человек из клана Путина и политика продолжится та же. А насчет ПРО, так и нет четкого ответа ПРОтив кого, вот это и есть предсказуемость политики США.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 10:07) Насчет предсказуемости, посмотрим кто станет в 2008 году президентом в США, я думаю, что будет не лучше. Кстати в России хоть какая-то предсказуемость есть, что будет скорее всего человек из клана Путина и политика продолжится та же. А насчет ПРО, так и нет четкого ответа ПРОтив кого, вот это и есть предсказуемость политики США.
А Баба-Яга - все про то же.. Ей Богу. Оля, чем-то это Shmidt'а начинает напоминать - что ему ни говори - все одно талдычит.. Двадцатый раз говорю - выработка документа, либо обосновывающего цели и задачи новой ПРО, либо отрицающего необходимость такой системы - дело политических и военных специалистов. НАТОвских, и наших, у нас есть ряд программ сотрудничества с НАТО

А Президентом США выберут того, кто предложит разумный план вывода американских войск. В Штатах так всегда - один президент во что-то влезает, следующий - выкарабкивается. Джонсон - Никсон, Трумэн - Эйзенхауэр и т.д..

Что же касается нашей предсказуемости, скажу перфразируя Николая Озерова - "такая предсказуемость нам не нужна!" Застойным социализмом попахивает..)))

(Vit @ 05.06.2007 - время: 01:52)
Почему Вы решили, что у Ирана не будет ракет 10 лет? Свои создать - наверное не смогут, хотя - тоже под сомнением... А вот чужие купить....
Северокорейские не долетят докуда?

1. Купить у кого?
Северкорейские до США не долетят. Об этом даже сказал Дмитрий Саймс, какой-то пресс-секретарь... smm скажет, кто он.

2. Я же сказал, ПРО якобы гарантирует невозможность ответного удара или первого удара. Конечно, по сути, не гарантирует. Но по крайней мерое они хотят что-то делать в этом направлении, чтобы нейтрализовать наш ядерный потенциал. Или попугать. По крайней мере это явно недружественный шаг.

(smm @ 05.06.2007 - время: 10:16) (Olga35. @ 05.06.2007 - время: 10:07) Насчет предсказуемости, посмотрим кто станет в 2008 году президентом в США, я думаю, что будет не лучше. Кстати в России хоть какая-то предсказуемость есть, что будет скорее всего человек из клана Путина и политика продолжится та же. А насчет ПРО, так и нет четкого ответа ПРОтив кого, вот это и есть предсказуемость политики США.
А Баба-Яга - все про то же.. Ей Богу. Оля, чем-то это Shmidt'а начинает напоминать - что ему ни говори - все одно талдычит.. Двадцатый раз говорю - выработка документа, либо обосновывающего цели и задачи новой ПРО, либо отрицающего необходимость такой системы - дело политических и военных специалистов. НАТОвских, и наших, у нас есть ряд программ сотрудничества с НАТО

А Президентом США выберут того, кто предложит разумный план вывода американских войск. В Штатах так всегда - один президент во что-то влезает, следующий - выкарабкивается. Джонсон - Никсон, Трумэн - Эйзенхауэр и т.д..

Что же касается нашей предсказуемости, скажу перфразируя Николая Озерова - "такая предсказуемость нам не нужна!" Застойным социализмом попахивает..)))
1. Вы, конечно, отличаетесь большим разнообразием взглядов...
2. А по мне лучше такая стабильность, чем ельцинский беспредел. Или, например, украинский вариант демократии.

(Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 09:55)
1. Купить у кого?

Мало продавцов? Россия мало оружия продаёт?
Северкорейские до США не долетят.
Так ПРО не в США размещают... ПРО, размещённые в Европе - защищают Европу

2. Я же сказал, ПРО якобы гарантирует невозможность ответного удара или первого удара. Конечно, по сути, не гарантирует.
Вы как-то определитесь - гарантирует или не гарантирует?
Но по крайней мерое они хотят что-то делать в этом направлении, чтобы нейтрализовать наш ядерный потенциал.
Помоему вполне оправданные действия, учитывая откровенные антиамериканские настроения в России.Помоему это прямая обязанность каждого государства - обеспечить максимальную безопасность своих граждан и стран союзников.
Или попугать
Никогда не думал, что Россию можно напугать щитом.
По крайней мере это явно недружественный шаг.
Недружественный - не значит вражеский. С какой стати США (или какое-либо другое государство) должно желать дружественные шаги в сторону России, которая не скрывает своего антиамериканизма?

(Shmidt J. @ 04.06.2007 - время: 12:36) Речь в данном случае идёт о гарантиях невозможности адекватного ядерного ответа в случае ядерного удара со стороны США. Если такая гарантия будет, из страны можно будет вить верёвки, шантажировать и т.д. Естественно, ни один нормальный политик ЯО применять не будет, даже ДБ.
Так если "даже ДБ" не будет применять - в чем беспокойство? Значит - ядерного удара со сторыны США не будет. Спите спокойно, дорогой товарищ....

(Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 11:08) 1. Вы, конечно, отличаетесь большим разнообразием взглядов...
2. А по мне лучше такая стабильность, чем ельцинский беспредел. Или, например, украинский вариант демократии.
1. Разнообразием взглядов - совсем не отличаюсь. Они у меня очень устойчивые. а вот разнообразием аргументов - да. В отличие от Вас.

2. Это по Вашему. У меня не может быть противоположного мнения?

1. ЯО Россия не разбрасывается. Самим мало...
А какого хрена вдруг Северной Корее бросать бомбу на Европу? Чушь какая-то.

2. Всё это секретная информация. Неизвестно, какие средства ПРО, какое оружие разрабатываем мы и т.д. Поэтому трудно сказать, гарантирует или не гарантирует.

3. Так это мы виноваты в антиамериканизме. Очень интересно... После того что они творят уже полвека, мы должны их ещё и любить?
Скажите, а вы любите Саддама, Ниджада, группировки "Хамас", "Исламский джихад"?

Так если "даже ДБ" не будет применять - в чем беспокойство? Значит - ядерного удара со сторыны США не будет. Спите спокойно, дорогой товарищ....


ЯО - оружие стратегическое. Если у тебя его нет, и ты не лёг под США, страна автоматически становится так называемой "страной-изгоем", "представителем оси зла". Термины-то какие. Смех берет.

(Vit @ 05.06.2007 - время: 10:00) Флот у берегов Ирана, выполняет роль ПРО в Польше и Чехии, то есть - роль политиеского оружия. И, пока что, своих целей достигает: Иран замедлил ядерную программу, Россия несколько изменила свою позицию в вопросе иранского атома, Иран всё больше говорит об атомных переговорах ...
О ПРО - я уже писал... Так что - вполне предсказуемо.
А Вы и рады, что России по башке дали очередной раз. Интересно, а самопальные ракеты Кассам у Хэзболллы тоже оставляют Вас равнодушным? Или они все же имеют свойство иной раз превращаться в обычное оружие из "политического" и на голову падать и тогда начинаете задумываться, а для чего их собссна их производят и нельзя ли от них как-то избавиться?