ПВО в Чехии и Польше.
DELETED
Акула пера
6/13/2007, 4:49:35 PM
Вот Вам очередное подверждение, что к Ирану, Корее и т.н. "оси зла" ПРО в Европе не имеет отношения, у ПРО своя военно-политическая цель - Россия. Только вот не понятно, кому эта цель нужна больше Европе или США в лице Польши-имеющей отношение к ЕС, как нищий к чужому кошельку.
Польша призвала США не отказываться от ПРО в Европе.
Польша призвала США не отказываться от ПРО в Европе.
Shmidt J.
Мастер
6/13/2007, 5:36:02 PM
(Плепорций @ 13.06.2007 - время: 12:49) (Shmidt J. @ 13.06.2007 - время: 11:22) Исходя из этой логики, ненависть, например, Эстонии к России не помешает им со временем создать ЯО и бросить на Россию несколько бомб. Поэтому можно также сделать "упреждающий удар".
А разве США делают упреждающие удары по странам, которые где-то в отдаленной перспективе могут будто бы обзавестись ОМП? Приведите пример!
Даже не так. США наносят упреждающие удары только за несогласие подчиниться их политической воле. Пример - Югославия.
А разве США делают упреждающие удары по странам, которые где-то в отдаленной перспективе могут будто бы обзавестись ОМП? Приведите пример!
Даже не так. США наносят упреждающие удары только за несогласие подчиниться их политической воле. Пример - Югославия.
DELETED
Акула пера
6/14/2007, 1:11:28 AM
(Olga35. @ 13.06.2007 - время: 11:49) Вот Вам очередное подверждение, что к Ирану, Корее и т.н. "оси зла" ПРО в Европе не имеет отношения, у ПРО своя военно-политическая цель - Россия. Только вот не понятно, кому эта цель нужна больше Европе или США в лице Польши-имеющей отношение к ЕС, как нищий к чужому кошельку.
Польша призвала США не отказываться от ПРО в Европе.
Нет, Оленька. Эта статья показывает только то, что Польша пытается использовать эти ПРО, как политическое оружие против России. То есть - видя реакцию России на ПРО - Польша теперь пытается любыми средствами установить эти ПРО у себя, дабы окончательно развеять какие-либо иллюзии, на возможное сближение сч Россией.
Но это никак не говорит о истиных целях США.
Польша призвала США не отказываться от ПРО в Европе.
Нет, Оленька. Эта статья показывает только то, что Польша пытается использовать эти ПРО, как политическое оружие против России. То есть - видя реакцию России на ПРО - Польша теперь пытается любыми средствами установить эти ПРО у себя, дабы окончательно развеять какие-либо иллюзии, на возможное сближение сч Россией.
Но это никак не говорит о истиных целях США.
DELETED
Акула пера
6/14/2007, 2:43:38 AM
(Vit @ 13.06.2007 - время: 21:11) Нет, Оленька. Эта статья показывает только то, что Польша пытается использовать эти ПРО, как политическое оружие против России. То есть - видя реакцию России на ПРО - Польша теперь пытается любыми средствами установить эти ПРО у себя, дабы окончательно развеять какие-либо иллюзии, на возможное сближение сч Россией.
Но это никак не говорит о истиных целях США.
Это говорит о том, что распологать такие системы на территории государств имеющих таких одиозных политиков не безопастно, а как у США начнутся проблемы по типу СССР и это оружие попадет в руки "качинских", что тогда будет? Это конечно дикая фантазия, но ни для кого не секрет, что США сами себе потихоньку могилу роют, экономика-то их все больше похожа на пирамиду. Так, что в этом мире все возможно.
Но это никак не говорит о истиных целях США.
Это говорит о том, что распологать такие системы на территории государств имеющих таких одиозных политиков не безопастно, а как у США начнутся проблемы по типу СССР и это оружие попадет в руки "качинских", что тогда будет? Это конечно дикая фантазия, но ни для кого не секрет, что США сами себе потихоньку могилу роют, экономика-то их все больше похожа на пирамиду. Так, что в этом мире все возможно.
Плепорций
Удален 6/14/2007, 2:49:01 AM
(Shmidt J. @ 13.06.2007 - время: 13:36) Даже не так. США наносят упреждающие удары только за несогласие подчиниться их политической воле. Пример - Югославия.
Ха! Ну так и в чем же заключалась эта самая "политическая воля" в случае с Югославией? Сформулируйте, пожалуйста.
Ха! Ну так и в чем же заключалась эта самая "политическая воля" в случае с Югославией? Сформулируйте, пожалуйста.
Плепорций
Удален 6/14/2007, 2:51:52 AM
(Olga35. @ 13.06.2007 - время: 22:43) Это говорит о том, что распологать такие системы на территории государств имеющих таких одиозных политиков не безопастно, а как у США начнутся проблемы по типу СССР и это оружие попадет в руки "качинских", что тогда будет? Это конечно дикая фантазия, но ни для кого не секрет, что США сами себе потихоньку могилу роют, экономика-то их все больше похожа на пирамиду. Так, что в этом мире все возможно.
Какие, пардон, системы? Если уж мы перешли в область диких фантазий, то, пожалуйста, сфантазируйте дико для присутствующих, как именно качиньские могут опасно воспользоваться ПРО?
Какие, пардон, системы? Если уж мы перешли в область диких фантазий, то, пожалуйста, сфантазируйте дико для присутствующих, как именно качиньские могут опасно воспользоваться ПРО?
DELETED
Акула пера
6/14/2007, 3:02:57 AM
(Плепорций @ 13.06.2007 - время: 22:51) Какие, пардон, системы? Если уж мы перешли в область диких фантазий, то, пожалуйста, сфантазируйте дико для присутствующих, как именно качиньские могут опасно воспользоваться ПРО?
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
Плепорций
Удален 6/14/2007, 4:35:12 AM
(Olga35. @ 13.06.2007 - время: 23:02) (Плепорций @ 13.06.2007 - время: 22:51) Какие, пардон, системы? Если уж мы перешли в область диких фантазий, то, пожалуйста, сфантазируйте дико для присутствующих, как именно качиньские могут опасно воспользоваться ПРО?
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
IMHO системы ПРО скорее относятся не к классу гранат, а к классу бронежилетов. В связи с чем я не вижу никакой опасности, исходящей от обезьяны в бронежилете...
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
IMHO системы ПРО скорее относятся не к классу гранат, а к классу бронежилетов. В связи с чем я не вижу никакой опасности, исходящей от обезьяны в бронежилете...
MarcoAntonio
Любитель
6/14/2007, 7:40:41 AM
(Плепорций @ 13.06.2007 - время: 22:49) (Shmidt J. @ 13.06.2007 - время: 13:36) Даже не так. США наносят упреждающие удары только за несогласие подчиниться их политической воле. Пример - Югославия.
Ха! Ну так и в чем же заключалась эта самая "политическая воля" в случае с Югославией? Сформулируйте, пожалуйста.
......Если Вы - уважамый Плепорций - утверждаете что разрушение однои из самых старых цивилизации в мире и смерт несколко сотни тисјач людеи ( - произошло " ошыбкои "- то Вы имплиците и твердите что USA - " штат изгои .".. то ест : или не предсказуем или преднамерен без скрупулов уничтожат целые государства .
Но ето не совсем так .
..Не Югославиа и не Ирак были бомбардированны ошыбкои или ради антиамериканских настроении . Американцы - ето не сердитая обезяна .
В Югославии они по четком плане выполнили свое задание :
1. Взяли под контроль Отрантские ворота в Адриатике
2. Разрушыли до фундамента славянское государство и потенциалного союзника России - на хорошем месте в Средиземномории
3 . Инсталируют будушчий штат - "изгои "- Великую Албаниу - с вперед програмированими конфликтами со всеми соседами и таким способом обеспечили свое долгое присуствие в регионе
.... В Ираке , я соглашус что нефт ( мимо того что очень важныи фактор ) не была на первом месте причин для етого злодеиствиа. Основная причина - ето геостртегический контроль простора ... или короче пацификация перстени вокруг Русскои федерации .Основная идея: разгромит Ирак и воити в "Deal" с Ираном .
Етот план тоже четко выполнен ....Никакои ошыбки нет .
..... Но хотел бы видет либералних интелектуалов из всего мира и из Вашеи страны как поднимают слово совести против ето геноцида в 21 столетии . Я помню как гремела пресса на Западе про Шаранского и Сахарова ......и знаю какова ето сила ..... но сеичасс както тихо ......
...Зато слушат можно новых (европеиских) "Талибов" ..a la Lech Kaczynski i похожых ......
Ха! Ну так и в чем же заключалась эта самая "политическая воля" в случае с Югославией? Сформулируйте, пожалуйста.
......Если Вы - уважамый Плепорций - утверждаете что разрушение однои из самых старых цивилизации в мире и смерт несколко сотни тисјач людеи ( - произошло " ошыбкои "- то Вы имплиците и твердите что USA - " штат изгои .".. то ест : или не предсказуем или преднамерен без скрупулов уничтожат целые государства .
Но ето не совсем так .
..Не Югославиа и не Ирак были бомбардированны ошыбкои или ради антиамериканских настроении . Американцы - ето не сердитая обезяна .
В Югославии они по четком плане выполнили свое задание :
1. Взяли под контроль Отрантские ворота в Адриатике
2. Разрушыли до фундамента славянское государство и потенциалного союзника России - на хорошем месте в Средиземномории
3 . Инсталируют будушчий штат - "изгои "- Великую Албаниу - с вперед програмированими конфликтами со всеми соседами и таким способом обеспечили свое долгое присуствие в регионе
.... В Ираке , я соглашус что нефт ( мимо того что очень важныи фактор ) не была на первом месте причин для етого злодеиствиа. Основная причина - ето геостртегический контроль простора ... или короче пацификация перстени вокруг Русскои федерации .Основная идея: разгромит Ирак и воити в "Deal" с Ираном .
Етот план тоже четко выполнен ....Никакои ошыбки нет .
..... Но хотел бы видет либералних интелектуалов из всего мира и из Вашеи страны как поднимают слово совести против ето геноцида в 21 столетии . Я помню как гремела пресса на Западе про Шаранского и Сахарова ......и знаю какова ето сила ..... но сеичасс както тихо ......
...Зато слушат можно новых (европеиских) "Талибов" ..a la Lech Kaczynski i похожых ......
невиноватая
Мастер
6/14/2007, 12:43:51 PM
Опоздала, но СССР действовал в интересах комунистической партии, а не народа, и это большая разница.
DELETED
Акула пера
6/14/2007, 12:55:21 PM
(Плепорций @ 14.06.2007 - время: 00:35) IMHO системы ПРО скорее относятся не к классу гранат, а к классу бронежилетов. В связи с чем я не вижу никакой опасности, исходящей от обезьяны в бронежилете...
Вот когда построят (а я думаю построят), когда Вас пустят посмотреть и убедиться, что это действительно "бронежилет", тогда и будете говорить, что эта обезьяна не опасна.
Кстати, а не подскажете все же, от чего этот бронежилет должен защищать?
Вот когда построят (а я думаю построят), когда Вас пустят посмотреть и убедиться, что это действительно "бронежилет", тогда и будете говорить, что эта обезьяна не опасна.
Кстати, а не подскажете все же, от чего этот бронежилет должен защищать?
DELETED
Акула пера
6/14/2007, 12:57:02 PM
(невиноватая @ 14.06.2007 - время: 08:43) Опоздала, но СССР действовал в интересах комунистической партии, а не народа, и это большая разница.
Извините, а это Вы о чем?
Извините, а это Вы о чем?
Gladius78
Мастер
6/15/2007, 1:23:53 AM
(Плепорций @ 14.06.2007 - время: 00:35) (Olga35. @ 13.06.2007 - время: 23:02) (Плепорций @ 13.06.2007 - время: 22:51) Какие, пардон, системы? Если уж мы перешли в область диких фантазий, то, пожалуйста, сфантазируйте дико для присутствующих, как именно качиньские могут опасно воспользоваться ПРО?
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
IMHO системы ПРО скорее относятся не к классу гранат, а к классу бронежилетов. В связи с чем я не вижу никакой опасности, исходящей от обезьяны в бронежилете...
не совсем так, Плепорций. аналогия - обезьяна с зенитной или с противотанковой пушкой подходит лучше.
Vit! узнали у Лины сколько нужно АО или всёта-ки попытаться обьяснить мне?
попробую сам объяснить.
собственно, совершенно не важно, сколько у Вас есть АО в "мирное время", и сколько раз Вы им можете уничтожить весь мир. Важно лишь то сколько АО у Вас останется после первого удара Вашего противника, и хватит ли этих "остатков", чтоб гарантированно уничтожить противника. это во первых.
А во вторых, есть некая аксиома, что весь ядерный потенциал одним ударом уничтожить невозможно, всегда останиться чуть-чуть, чтоб бы ответить. однако, это аксиома действует лишь при условии, что ядерные арсеналы противников примерно равны. чем выше технический и/или численный перевес одной из строн тем выше их шансы "опровергнуть" аксиому. поэтому ни СССР ни США не могли допустить перевеса своего конкурента. вся суть той абсурдной гонки вооружений заклучалась только в этом.
а теперь про баранов.. э.э.э - ПРО.
представте себе Vit следующию ситуацию. Есть два государства, X и Z. обе страны относятся крайне не дружелюбно друг к другу и разпологают примерно равнозначным ядерным потенциалом. В какойто момент х-цовцам ударила в голову моча и они решили уничтожить Z. сказано - сделано. пальнули. Ядерный удар был успешен ... на 95%. Z немдленно ответил тем, чем успел выстрелить после старта ракет Х и остаткеми после поражения и козалось бы, отомстил... если бы не одна мелочь, у Х было несколько ракет ПРО!!! которыми им удалось посбивать пару уцелевших ракет Z.... ответный удар не состоялся...
схема конечно-же очень упрощена, есть ещё масса факторов которые влияют на все это.... но для начала.
А теперь ещё разок подумайте, зачем амерам ПРО в Польше. чтоб отразить первый удар РФ? безсмысленно, ибо на это нет не майшего шанса. а вот на отражения ответного удара шансы есть, ибо он никокогда не будет столь массивен как первый удар. в будующем конечно. а потом нельзя забывать, что ПРО в Польше лишь часть глобальной ПРО, которую амеры лепят по всему миру.
кстати, начёт "оборонительного ПРО", никакое оно не оборонительное, ибо позволяет, хотябы в теории, провести безнаказанно firststrick. тоесть ПРО обеспечивает нападение. и даже если это ПРО предназначено только против Ирана (что очень сомнительно), то и тогда оно наступательное, ибо позволяет амерам и их европейским союзникам напасть на Иран, не опасаясь ответного удара.
Вы обезьяну с гранатой когда-нибудь видели?
IMHO системы ПРО скорее относятся не к классу гранат, а к классу бронежилетов. В связи с чем я не вижу никакой опасности, исходящей от обезьяны в бронежилете...
не совсем так, Плепорций. аналогия - обезьяна с зенитной или с противотанковой пушкой подходит лучше.
Vit! узнали у Лины сколько нужно АО или всёта-ки попытаться обьяснить мне?
попробую сам объяснить.
собственно, совершенно не важно, сколько у Вас есть АО в "мирное время", и сколько раз Вы им можете уничтожить весь мир. Важно лишь то сколько АО у Вас останется после первого удара Вашего противника, и хватит ли этих "остатков", чтоб гарантированно уничтожить противника. это во первых.
А во вторых, есть некая аксиома, что весь ядерный потенциал одним ударом уничтожить невозможно, всегда останиться чуть-чуть, чтоб бы ответить. однако, это аксиома действует лишь при условии, что ядерные арсеналы противников примерно равны. чем выше технический и/или численный перевес одной из строн тем выше их шансы "опровергнуть" аксиому. поэтому ни СССР ни США не могли допустить перевеса своего конкурента. вся суть той абсурдной гонки вооружений заклучалась только в этом.
а теперь про баранов.. э.э.э - ПРО.
представте себе Vit следующию ситуацию. Есть два государства, X и Z. обе страны относятся крайне не дружелюбно друг к другу и разпологают примерно равнозначным ядерным потенциалом. В какойто момент х-цовцам ударила в голову моча и они решили уничтожить Z. сказано - сделано. пальнули. Ядерный удар был успешен ... на 95%. Z немдленно ответил тем, чем успел выстрелить после старта ракет Х и остаткеми после поражения и козалось бы, отомстил... если бы не одна мелочь, у Х было несколько ракет ПРО!!! которыми им удалось посбивать пару уцелевших ракет Z.... ответный удар не состоялся...
схема конечно-же очень упрощена, есть ещё масса факторов которые влияют на все это.... но для начала.
А теперь ещё разок подумайте, зачем амерам ПРО в Польше. чтоб отразить первый удар РФ? безсмысленно, ибо на это нет не майшего шанса. а вот на отражения ответного удара шансы есть, ибо он никокогда не будет столь массивен как первый удар. в будующем конечно. а потом нельзя забывать, что ПРО в Польше лишь часть глобальной ПРО, которую амеры лепят по всему миру.
кстати, начёт "оборонительного ПРО", никакое оно не оборонительное, ибо позволяет, хотябы в теории, провести безнаказанно firststrick. тоесть ПРО обеспечивает нападение. и даже если это ПРО предназначено только против Ирана (что очень сомнительно), то и тогда оно наступательное, ибо позволяет амерам и их европейским союзникам напасть на Иран, не опасаясь ответного удара.
Плепорций
Удален 6/15/2007, 5:15:15 AM
(Gladius78 @ 14.06.2007 - время: 21:23) не совсем так, Плепорций. аналогия - обезьяна с зенитной или с противотанковой пушкой подходит лучше.
Vit! узнали у Лины сколько нужно АО или всёта-ки попытаться обьяснить мне?
попробую сам объяснить.
собственно, совершенно не важно, сколько у Вас есть АО в "мирное время", и сколько раз Вы им можете уничтожить весь мир. Важно лишь то сколько АО у Вас останется после первого удара Вашего противника, и хватит ли этих "остатков", чтоб гарантированно уничтожить противника. это во первых.
А во вторых, есть некая аксиома, что весь ядерный потенциал одним ударом уничтожить невозможно, всегда останиться чуть-чуть, чтоб бы ответить. однако, это аксиома действует лишь при условии, что ядерные арсеналы противников примерно равны. чем выше технический и/или численный перевес одной из строн тем выше их шансы "опровергнуть" аксиому. поэтому ни СССР ни США не могли допустить перевеса своего конкурента. вся суть той абсурдной гонки вооружений заклучалась только в этом.
Любопытно - это Вы всё про Польшу? Напомню, что по мнению Ольги опасно давать таким обезьянам-русоненавистникам, как кочиньские, в лапы такую гранату, как ПРО. А Вы про кого пишете? А теперь ещё разок подумайте, зачем амерам ПРО в Польше. чтоб отразить первый удар РФ? безсмысленно, ибо на это нет не майшего шанса. а вот на отражения ответного удара шансы есть, ибо он никокогда не будет столь массивен как первый удар. в будующем конечно. а потом нельзя забывать, что ПРО в Польше лишь часть глобальной ПРО, которую амеры лепят по всему миру.
кстати, начёт "оборонительного ПРО", никакое оно не оборонительное, ибо позволяет, хотябы в теории, провести безнаказанно firststrick. тоесть ПРО обеспечивает нападение. и даже если это ПРО предназначено только против Ирана (что очень сомнительно), то и тогда оно наступательное, ибо позволяет амерам и их европейским союзникам напасть на Иран, не опасаясь ответного удара. А это все не более, чем милитаристская чушь. Что уже не раз обсуждалось. Любая попытка превентивного ядерного удара - самоубийство, ибо достаточно хотя бы десятка боеголовок, достигших территории США, для того, чтобы нанести им фатальный ущерб. Ущерб, который не оправдывают абсолютно никакие выгоды от победы над Россией! Напомню Вам, что есть средства доставки, которые абсолютно нереально истребить при помощи ПРО. Я ведь уже писал про атомные подлодки-ракетоносцы на боевом дежурстве. Это к примеру.
Vit! узнали у Лины сколько нужно АО или всёта-ки попытаться обьяснить мне?
попробую сам объяснить.
собственно, совершенно не важно, сколько у Вас есть АО в "мирное время", и сколько раз Вы им можете уничтожить весь мир. Важно лишь то сколько АО у Вас останется после первого удара Вашего противника, и хватит ли этих "остатков", чтоб гарантированно уничтожить противника. это во первых.
А во вторых, есть некая аксиома, что весь ядерный потенциал одним ударом уничтожить невозможно, всегда останиться чуть-чуть, чтоб бы ответить. однако, это аксиома действует лишь при условии, что ядерные арсеналы противников примерно равны. чем выше технический и/или численный перевес одной из строн тем выше их шансы "опровергнуть" аксиому. поэтому ни СССР ни США не могли допустить перевеса своего конкурента. вся суть той абсурдной гонки вооружений заклучалась только в этом.
Любопытно - это Вы всё про Польшу? Напомню, что по мнению Ольги опасно давать таким обезьянам-русоненавистникам, как кочиньские, в лапы такую гранату, как ПРО. А Вы про кого пишете? А теперь ещё разок подумайте, зачем амерам ПРО в Польше. чтоб отразить первый удар РФ? безсмысленно, ибо на это нет не майшего шанса. а вот на отражения ответного удара шансы есть, ибо он никокогда не будет столь массивен как первый удар. в будующем конечно. а потом нельзя забывать, что ПРО в Польше лишь часть глобальной ПРО, которую амеры лепят по всему миру.
кстати, начёт "оборонительного ПРО", никакое оно не оборонительное, ибо позволяет, хотябы в теории, провести безнаказанно firststrick. тоесть ПРО обеспечивает нападение. и даже если это ПРО предназначено только против Ирана (что очень сомнительно), то и тогда оно наступательное, ибо позволяет амерам и их европейским союзникам напасть на Иран, не опасаясь ответного удара. А это все не более, чем милитаристская чушь. Что уже не раз обсуждалось. Любая попытка превентивного ядерного удара - самоубийство, ибо достаточно хотя бы десятка боеголовок, достигших территории США, для того, чтобы нанести им фатальный ущерб. Ущерб, который не оправдывают абсолютно никакие выгоды от победы над Россией! Напомню Вам, что есть средства доставки, которые абсолютно нереально истребить при помощи ПРО. Я ведь уже писал про атомные подлодки-ракетоносцы на боевом дежурстве. Это к примеру.
Плепорций
Удален 6/15/2007, 5:25:32 AM
(MarcoAntonio @ 14.06.2007 - время: 03:40) ......Если Вы - уважамый Плепорций - утверждаете что разрушение однои из самых старых цивилизации в мире и смерт несколко сотни тисјач людеи ( - произошло " ошыбкои "- то Вы имплиците и твердите что USA - " штат изгои .".. то ест : или не предсказуем или преднамерен без скрупулов уничтожат целые государства .
Но ето не совсем так .
..Не Югославиа и не Ирак были бомбардированны ошыбкои или ради антиамериканских настроении . Американцы - ето не сердитая обезяна .
В Югославии они по четком плане выполнили свое задание :
1. Взяли под контроль Отрантские ворота в Адриатике
2. Разрушыли до фундамента славянское государство и потенциалного союзника России - на хорошем месте в Средиземномории
3 . Инсталируют будушчий штат - "изгои "- Великую Албаниу - с вперед програмированими конфликтами со всеми соседами и таким способом обеспечили свое долгое присуствие в регионе
1. Что Вы называете "взяли под контроль"? В чем заключается этот контроль?
2. Разве Сербии более не существует? Замечу, что в состав Югославии на момент начала бомбардировок входили только Сербия и Черногория. И Черногория отделилась много позже, совершенно легально и в результате референдума. При чем здесь бомбардировки?
3. Ну и зачем им это самое "долгое присуствие"? Какие конкретно дивиденты они от него получают? По-моему, у США как у члена НАТО вообще нет никаких проблем с присутствием в Европе... И совершенно незачем для организации такого присутствия кого-то бомбить. Что за чушь? .... В Ираке , я соглашус что нефт ( мимо того что очень важныи фактор ) не была на первом месте причин для етого злодеиствиа. Основная причина - ето геостртегический контроль простора ... или короче пацификация перстени вокруг Русскои федерации .Основная идея: разгромит Ирак и воити в "Deal" с Ираном .
Етот план тоже четко выполнен ....Никакои ошыбки нет . "Геостратегический контроль простора..." Все какие-то, типа, умные и красивые слова, которые абсолютно ничего не значат. Наукообразная чушь.
..... Но хотел бы видет либералних интелектуалов из всего мира и из Вашеи страны как поднимают слово совести против ето геноцида в 21 столетии . Я помню как гремела пресса на Западе про Шаранского и Сахарова ......и знаю какова ето сила ..... но сеичасс както тихо ......
...Зато слушат можно новых (европеиских) "Талибов" ..a la Lech Kaczynski i похожых ...... Опять "геноцид". Где геноцид? Какой геноцид? Что опять за кликушество?
Но ето не совсем так .
..Не Югославиа и не Ирак были бомбардированны ошыбкои или ради антиамериканских настроении . Американцы - ето не сердитая обезяна .
В Югославии они по четком плане выполнили свое задание :
1. Взяли под контроль Отрантские ворота в Адриатике
2. Разрушыли до фундамента славянское государство и потенциалного союзника России - на хорошем месте в Средиземномории
3 . Инсталируют будушчий штат - "изгои "- Великую Албаниу - с вперед програмированими конфликтами со всеми соседами и таким способом обеспечили свое долгое присуствие в регионе
1. Что Вы называете "взяли под контроль"? В чем заключается этот контроль?
2. Разве Сербии более не существует? Замечу, что в состав Югославии на момент начала бомбардировок входили только Сербия и Черногория. И Черногория отделилась много позже, совершенно легально и в результате референдума. При чем здесь бомбардировки?
3. Ну и зачем им это самое "долгое присуствие"? Какие конкретно дивиденты они от него получают? По-моему, у США как у члена НАТО вообще нет никаких проблем с присутствием в Европе... И совершенно незачем для организации такого присутствия кого-то бомбить. Что за чушь? .... В Ираке , я соглашус что нефт ( мимо того что очень важныи фактор ) не была на первом месте причин для етого злодеиствиа. Основная причина - ето геостртегический контроль простора ... или короче пацификация перстени вокруг Русскои федерации .Основная идея: разгромит Ирак и воити в "Deal" с Ираном .
Етот план тоже четко выполнен ....Никакои ошыбки нет . "Геостратегический контроль простора..." Все какие-то, типа, умные и красивые слова, которые абсолютно ничего не значат. Наукообразная чушь.
..... Но хотел бы видет либералних интелектуалов из всего мира и из Вашеи страны как поднимают слово совести против ето геноцида в 21 столетии . Я помню как гремела пресса на Западе про Шаранского и Сахарова ......и знаю какова ето сила ..... но сеичасс както тихо ......
...Зато слушат можно новых (европеиских) "Талибов" ..a la Lech Kaczynski i похожых ...... Опять "геноцид". Где геноцид? Какой геноцид? Что опять за кликушество?
Gladius78
Мастер
6/15/2007, 11:07:22 PM
(Плепорций @ 15.06.2007 - время: 01:15) (Gladius78 @ 14.06.2007 - время: 21:23) не совсем так, Плепорций. аналогия - обезьяна с зенитной или с противотанковой пушкой подходит лучше.
Любопытно - это Вы всё про Польшу? Напомню, что по мнению Ольги опасно давать таким обезьянам-русоненавистникам, как кочиньские, в лапы такую гранату, как ПРО. А Вы про кого пишете?
про Вашу аналогию, типа раз ПРО значит бронежелет, кто его там на себя нацепил, амеры поляки или обезьяны - это не важно. не точная это аналогия.
А это все не более, чем милитаристская чушь. Что уже не раз обсуждалось. Любая попытка превентивного ядерного удара - самоубийство, ибо достаточно хотя бы десятка боеголовок, достигших территории США, для того, чтобы нанести им фатальный ущерб. Ущерб, который не оправдывают абсолютно никакие выгоды от победы над Россией! Напомню Вам, что есть средства доставки, которые абсолютно нереально истребить при помощи ПРО. Я ведь уже писал про атомные подлодки-ракетоносцы на боевом дежурстве. Это к примеру.это ПРО изначально, ещё в 70-х и было задумано, чтоб недопустить не одной уцелевшей ракеты противника пусщенной с его территории до своей территории. тогда это было технически не возможно, сейчас тоже. но это будет несомненно возможно в будующем, после того, как устанновленные в Польше комплексы пройдут несколько модернизаций и усовершенствований. не зря-же амеры инвестируют столько усилий в это ПРО.
что касается АПЛ. о амерских АПЛ класса "Лос-Анжелес" слыхали? охотничьи. считается, что как минимум одна такая АПЛ постоянно сопровождает российские ракетные АПЛ. "подводное ПРО", так сказать.
Но, с другой стороны, Плепорций, задумайтесь, если амеры не собираются сами кого-го нападать, то зачем им оружие преднозначенное для защиты от ответного удара. Хватит ведь собственного АО для угрозы.
Защита от Ирана? Иранцы сами на Европу, тем более на Америку никогда не нападут, они точно знают, что их после такого нападения немедленно уничтожат....
Любопытно - это Вы всё про Польшу? Напомню, что по мнению Ольги опасно давать таким обезьянам-русоненавистникам, как кочиньские, в лапы такую гранату, как ПРО. А Вы про кого пишете?
про Вашу аналогию, типа раз ПРО значит бронежелет, кто его там на себя нацепил, амеры поляки или обезьяны - это не важно. не точная это аналогия.
А это все не более, чем милитаристская чушь. Что уже не раз обсуждалось. Любая попытка превентивного ядерного удара - самоубийство, ибо достаточно хотя бы десятка боеголовок, достигших территории США, для того, чтобы нанести им фатальный ущерб. Ущерб, который не оправдывают абсолютно никакие выгоды от победы над Россией! Напомню Вам, что есть средства доставки, которые абсолютно нереально истребить при помощи ПРО. Я ведь уже писал про атомные подлодки-ракетоносцы на боевом дежурстве. Это к примеру.это ПРО изначально, ещё в 70-х и было задумано, чтоб недопустить не одной уцелевшей ракеты противника пусщенной с его территории до своей территории. тогда это было технически не возможно, сейчас тоже. но это будет несомненно возможно в будующем, после того, как устанновленные в Польше комплексы пройдут несколько модернизаций и усовершенствований. не зря-же амеры инвестируют столько усилий в это ПРО.
что касается АПЛ. о амерских АПЛ класса "Лос-Анжелес" слыхали? охотничьи. считается, что как минимум одна такая АПЛ постоянно сопровождает российские ракетные АПЛ. "подводное ПРО", так сказать.
Но, с другой стороны, Плепорций, задумайтесь, если амеры не собираются сами кого-го нападать, то зачем им оружие преднозначенное для защиты от ответного удара. Хватит ведь собственного АО для угрозы.
Защита от Ирана? Иранцы сами на Европу, тем более на Америку никогда не нападут, они точно знают, что их после такого нападения немедленно уничтожат....
Shmidt J.
Мастер
6/16/2007, 2:28:42 AM
Прочитал статью в «АиФ», и стало как-то не по себе.
Говорит старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Евсеев:
1 вариант – оптимистический: 10 GBI в Польше – это только начало, «пробный шар». В дальнейшем их количество может быть радикально увеличено, а места расположения выбраны в непосредственной близости от российской границы в случае вступления, например, Украины в НАТО.
И второй сценарий: США снова, как во времена «холодной войны», делают ставку на первый (обезглавливающий) ядерный удар. При таком раскладе подавляющая часть российских ядерных сил будет уничтожена в местах их постоянного базирования, а с остальными постарается справиться система противоракетной обороны, элементы которой планируется развернуть в Польше и Чехии.
Какие будут мнения, Господа?
Говорит старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Евсеев:
1 вариант – оптимистический: 10 GBI в Польше – это только начало, «пробный шар». В дальнейшем их количество может быть радикально увеличено, а места расположения выбраны в непосредственной близости от российской границы в случае вступления, например, Украины в НАТО.
И второй сценарий: США снова, как во времена «холодной войны», делают ставку на первый (обезглавливающий) ядерный удар. При таком раскладе подавляющая часть российских ядерных сил будет уничтожена в местах их постоянного базирования, а с остальными постарается справиться система противоракетной обороны, элементы которой планируется развернуть в Польше и Чехии.
Какие будут мнения, Господа?
Gladius78
Мастер
6/16/2007, 2:57:20 AM
взгляд со строны:
Путин и противоракетная оборона ("The Hindu", Индия)
Американские ракеты бьют по больному месту России ("Asia Times", Гонконг)
вот в частности.
Китай считает, что действия США в мире напоминают 'закон джунглей', когда Вашингтон, имея в своем распоряжении 'наибольшую силу и самые острые когти', запугивает слабых; борется за сферы влияния; безнаказанно вмешивается во внутренние дела других стран; и предпринимает односторонние шаги. И делает он все это, самодовольно веря, что 'можно делать, все что угодно до тех пор, пока ты достаточно силен. При этом все, что бы не делалось, является рациональным и соответствующим правилам, тогда как если другая сторона старается что-то сделать или сопротивляется, это значит только то, что они ничего не понимают, и им нужно просто объяснить'.
Путин и противоракетная оборона ("The Hindu", Индия)
Американские ракеты бьют по больному месту России ("Asia Times", Гонконг)
вот в частности.
Китай считает, что действия США в мире напоминают 'закон джунглей', когда Вашингтон, имея в своем распоряжении 'наибольшую силу и самые острые когти', запугивает слабых; борется за сферы влияния; безнаказанно вмешивается во внутренние дела других стран; и предпринимает односторонние шаги. И делает он все это, самодовольно веря, что 'можно делать, все что угодно до тех пор, пока ты достаточно силен. При этом все, что бы не делалось, является рациональным и соответствующим правилам, тогда как если другая сторона старается что-то сделать или сопротивляется, это значит только то, что они ничего не понимают, и им нужно просто объяснить'.
DELETED
Акула пера
6/16/2007, 2:57:38 AM
Я свое мнение уже писала...
Меня больше интересвует другой вопрос. Почему в Российской Прессе - дозволяется публиковать только экспертные заключения, строго определенной направленности?
Кроме как для формирования нужного кому-то общественного мнения - больше ничего не приходит в голову...
Потому как для принятия взвешенного решения - требуется взгляд на проблему со всех сторон обычно :)
Меня больше интересвует другой вопрос. Почему в Российской Прессе - дозволяется публиковать только экспертные заключения, строго определенной направленности?
Кроме как для формирования нужного кому-то общественного мнения - больше ничего не приходит в голову...
Потому как для принятия взвешенного решения - требуется взгляд на проблему со всех сторон обычно :)
MarcoAntonio
Любитель
6/16/2007, 4:28:09 AM
1. Что Вы называете "взяли под контроль"? В чем заключается этот контроль?
2. Разве Сербии более не существует? Замечу, что в состав Югославии на момент начала бомбардировок входили только Сербия и Черногория. И Черногория отделилась много позже, совершенно легально и в результате референдума. При чем здесь бомбардировки?
3. Ну и зачем им это самое "долгое присуствие"? Какие конкретно дивиденты они от него получают? По-моему, у США как у члена НАТО вообще нет никаких проблем с присутствием в Европе... И совершенно незачем для организации такого присутствия кого-то бомбить. Что за чушь? .... "Геостратегический контроль простора..." Все какие-то, типа, умные и красивые слова, которые абсолютно ничего не значат. Наукообразная чушь.
..... Опять "геноцид". Где геноцид? Какой геноцид? Что опять за .кликушество?
--------------------------------------------------------------------------------
Успокоитесь Плепорции … я взял вашие слова с полним уважением И в спокоином тоне выяснил вашу тезу …..Вы не коментировали - Значит Вы или без аргументов ... или промолчано согласны .
А вот к вашему любопытствиу ( мимо высокого тона ) :
1."Что Вы называете "взяли под контроль"? В чем заключается этот контроль?"
1. Взяли под контроль - значит обезпечили свое оруженное присуствие И елиминировали потенциалное присуствие России . Собственное присуствие -огромная база “Бондстил”(по словам немецкого BND генерала - самыи болшои оружеиныи арсенал вне Aмерики И второи по величине после Да Нанга )Позиционирован на стратегически важном месте .А именно :
а/ " Pipe Line NR. 8 "из Каспийского басена и его выход на порты Отранта И
б/ контроль очень важнои морскои руты на которои висит средняя Европа, Южная Германиа И болшая част бывшеи Югославии
. WSWS : News & Analysis : Europe : The Balkans
Camp Bondsteel and America’s plans to control Caspian oil
By Paul Stuart
29 April 2002
Use this version to print | Send this link by email | Email the author
Camp Bondsteel, the biggest “from scratch” foreign US military base since the Vietnam War is near completion in the Yugoslav province of Kosovo. It is located close to vital oil pipelines and energy corridors presently under construction, such as the US sponsored Trans-Balkan oil pipeline. As a result defence contractors—in particular Halliburton Oil subsidiary Brown & Root Services—are making a fortune.
Camp Bondsteel is known as the “grand dame” , high tech base-camp housing nearly 7,000 troops—three quarters of all the US troops stationed in Kosovo.
There are 25 kilometres of roads and over 300 buildings at Camp Bondsteel, surrounded by 14 kilometres of earth and concrete barriers,
According to leaked comments to the press, European politicians now believe that the US used the bombing of Yugoslavia specifically in order to establish Camp Bondsteel. Before the start of the NATO bombing of Yugoslavia in 1999, the Washington Post insisted, “With the Middle-East increasingly fragile, we will need bases and fly over rights in the Balkans to protect Caspian Sea oil.”
Если бы осталос Косово в Сербии - там могла стоят русская база ….. И даже с конвенционалними трупами - за несколко чассов выити на Отранто - Босфорус Адрии .
2. Бомбардировки разрушили все стратегически важные промышленные капацитеты , Югославиа попала под санкции - А ПЯТТАЯ КОЛОНА в то время даже просила бомбит Белград ( убитый премиер Джинджич И актуалний министер Драшкович) ….Из Сербии выехало около 400. 000 высоко образованных людеи ….такое дестабилизированое государство опускают все - а также члены союзного государства которым насмешилис лучшые перспективы….. распадение Сербии - по сеи ден продолжаетса ….На севере Мадяры поддержаны Будапестом - уже гласно говорят о ревизии Трианонских договоров .
3 . Прежний цытат на English - содержит ответ про причины долгого присуствиа
4. С етикетами типа : “ Наукообразная чуш “ нет смысла спорит .Берите себе назад И ставте на хорошое место .
5 . Pro genocid :iztochnik Johns-Hopkins-Universität in Baltimore …Данные : до октября 2006 считаетса в среднем 654 965 людеи погибло в военних деиствиах и их последствиах .
Причинои етому ест нападателйная воина и разгром государства - до гражданскои воины ,которои не видно конца . DIVIDE ET IMPERA .!
Вы ето называете ошыбкои ? ….Или „Colateral damage „
....... Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird, wie bei den vorherigen Studien, darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien, allerdings wurden deutlich mehr Menschen als bei vorangegangenen Umfragen erfasst.
---
А ваше „кликушество“ - не передаваите другим .