ПВО в Чехии и Польше.

(smm @ 05.06.2007 - время: 12:41) (Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 12:29) Хорошо, США о чем-то сейчас спрашивают Германию, Францию по отдельности?
Европа превращается в единый глобальный организм. Лично я против того, чтобы моя страна стала обыкновенным винтиком в этом организме. Помимо жратвы есть ещё традиции, культура, которые для меня не менее важны.
Иногда спрашивают, иногда - нет. Те решения. что относятся к НАТО - принимаются консенсусом, значит - спрашивают. По Ираку - не спросили, так получили ушат критики, и ничего - на Германии и Франции это никак не отразилось.

А что - немецкой и французской культуры больше нет? И что - взаимообмен культурными достижениями и культурное взаимовлияние - это так плохо?
Эту тему подробно обсуждал с Sorques. Вы присутствовали.

(Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 13:08) Эту тему подробно обсуждал с Sorques. Вы присутствовали.
И, в отличие от Вас. не вижу никакой существенной деградации немецкой или французской культуры. Взаимопроникновение культур - вижу, и, на мой взгляд, это крайне положительный процесс. Наподобие обмена генами в генетике...

Когда то, вожди племен питекантропов рассуждали примерно как вы. Где питекантропы теперь? Наверняка у них была своя культура и традиции.. в рамках каменного века.



Вы знаете, я, честно говоря, вообще сомневаюсь в существовании питекантропов, так как являюсь радикальным антидарвинистом.
Есть такое уникальное понятие - "золотая середина". Её, на мой взгляд, необходимо придерживаться всегда. В том числе и в изоляционизме.

(smm @ 05.06.2007 - время: 13:11) (Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 13:08) Эту тему подробно обсуждал с Sorques. Вы присутствовали.
И, в отличие от Вас. не вижу никакой существенной деградации немецкой или французской культуры. Взаимопроникновение культур - вижу, и, на мой взгляд, это крайне положительный процесс. Наподобие обмена генами в генетике...
Вопрос, конечно, неоднозначный. Но, мне кажется, что европейские государства в основном превратились в общества потребления.

(Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 13:18) Вопрос, конечно, неоднозначный. Но, мне кажется, что европейские государства в основном превратились в общества потребления.
Я бы не сказал. Можно взять цифры Валового национального продукта стран Европы - очень неплохие для многих стран. Включая те же Германию и Францию. Больше Российских, насколько помню, хотя населения этак в 2 -2,5 раза меньше. А, как бы сказал мой бывший "тренер-психолог" - "вкусно потреблять" - тоже дело хорошее и это уметь надо...))) Это отнюдь не тождественно "свинской жрачке у корыта.."

(smm @ 05.06.2007 - время: 10:16) А Баба-Яга - все про то же.. Ей Богу. Оля, чем-то это Shmidt'а начинает напоминать - что ему ни говори - все одно талдычит.. Двадцатый раз говорю - выработка документа, либо обосновывающего цели и задачи новой ПРО, либо отрицающего необходимость такой системы - дело политических и военных специалистов. НАТОвских, и наших, у нас есть ряд программ сотрудничества с НАТО

А Президентом США выберут того, кто предложит разумный план вывода американских войск. В Штатах так всегда - один президент во что-то влезает, следующий - выкарабкивается. Джонсон - Никсон, Трумэн - Эйзенхауэр и т.д..

Что же касается нашей предсказуемости, скажу перфразируя Николая Озерова - "такая предсказуемость нам не нужна!" Застойным социализмом попахивает..)))
Вопервых не надо меня сравнивать со Shmidtом, а во вторых я действительно против.

smm, Вы себе представляете, что будет в Ираке, если от туда вывести сейчас войска? В регионе начнется полномосштабная война и если именно это являлось целью США-то они своего можно сказать добились. Следующий президент не сможет вывести войска из Ирака и будет обречен на продолжение политики Буша, ему просто деваться будет некуда. Вывод прост, не фиг было начинать войну в Ираке, помер бы Саддам своей смертью и без США. На Кубе вон то же Федя не любит США, наверное пора и его вешать? Не повесят, ибо из за Кубы большой войны не получится, стало быть интереса нет, ну и нефти конечно нет.

(Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 12:07)
Естественно, культурная деградация этих стран произошла до объединения.
И в чём эта деградация выражается?
Вопрос, конечно, неоднозначный. Но, мне кажется, что европейские государства в основном превратились в общества потребления.
И как это влияет на исчезновение традиций и культуры?

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:10) smm, Вы себе представляете, что будет в Ираке, если от туда вывести сейчас войска? В регионе начнется полномосштабная война и если именно это являлось целью США-то они своего можно сказать добились. Следующий президент не сможет вывести войска из Ирака и будет обречен на продолжение политики Буша, ему просто деваться будет некуда. Вывод прост, не фиг было начинать войну в Ираке, помер бы Саддам своей смертью и без США. На Кубе вон то же Федя не любит США, наверное пора и его вешать? Не повесят, ибо из за Кубы большой войны не получится, стало быть интереса нет, ну и нефти конечно нет.
Оля, а Вы думаете Штаты так заботит - сколько суннитов порежет сколько шиитов и наоборот? Настроения в Штатах таковы, что новому президенту, скорее всего, придется выводить войска независимо даже от своего желания. Ибо он еще будет хотеть второй срок, а без этого - может его не получить..

А С "Федей" причин две - во-первых, нефти, действительно, нет, а во-вторых, после смерти его и Рауля (ну. может еще через лет 5) - Куба станет тем же, чем была - большим публичным домом... Зачем тут воевать???

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 13:10)

smm, Вы себе представляете, что будет в Ираке, если от туда вывести сейчас войска? В регионе начнется полномосштабная война и если именно это являлось целью США-то они своего можно сказать добились. Следующий президент не сможет вывести войска из Ирака и будет обречен на продолжение политики Буша, ему просто деваться будет некуда. Вывод прост, не фиг было начинать войну в Ираке, помер бы Саддам своей смертью и без США. На Кубе вон то же Федя не любит США, наверное пора и его вешать? Не повесят, ибо из за Кубы большой войны не получится, стало быть интереса нет, ну и нефти конечно нет.
Поэтому войска оттуда сейчас не выводят.Их выведут через год, примерно. И за год они должны стабилизировать положение.Задача сложная, но выполнимая.
А с Федей всё очень просто - он на любит Америку, но он не агрессивен, в отличии от Саддама и Ниджада.

(Vit @ 05.06.2007 - время: 14:18) Поэтому войска оттуда сейчас не выводят.Их выведут через год, примерно. И за год они должны стабилизировать положение.Задача сложная, но выполнимая.
А с Федей всё очень просто - он на любит Америку, но он не агрессивен, в отличии от Саддама и Ниджада.
Посмотрите объективно на ситуацию в Ираке, там просто не наблюдается ни какой стабилизации и в ближайшие годы она не возможна. Как только от туда выведут войска коалиции, там начнется война и в ней могут принять активное участие и Турция и Иран возможо и не только они. Smm, вывод войск из Ирака для США будет опаснее, чем был режим Саддама, к тому же без войск не видать им Иракской нефти как своих ушей, вывод? Насколько реален вывод войск из Ирака?

А теперь по теме собсна(а то зафлудились здесь, успокаивает только то-что этот флуд с участием модератора ). В ПРО в Европе я вижу только одну цель-если это действительно оборонительный комплекс. Помоему у США была и есть здача устроить серьезный политический конфликт в Европе с участием России и это единственное объяснение, ибо других эффектов положительных для США я не вижу, второй фактор уже сопутствующий помоему-это банальные деньги, размещение крупного заказа на предприятиях ВПК. Кто-то из политиков возможно огреб неплохую выгоду от этого заказа. Единая Европа не желательна для США и провоцируя конфликт через Польшу и Чехию США добиваются раскола в Европе и ухудшения отношений ЕС-РФ, усиливая таким образом свои позиции в Европе.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:30) Smm, вывод войск из Ирака для США будет опаснее, чем был режим Саддама, к тому же без войск не видать им Иракской нефти как своих ушей, вывод? Насколько реален вывод войск из Ирака?


Реален. Нефти, тогда, конечно, не видать, но других серьезных угроз для США не вижу - регион этот от США далек, и, повторяю, кто, кого и сколько там порежет - Штатам без особой разницы..

(smm @ 05.06.2007 - время: 14:33) Реален. Нефти, тогда, конечно, не видать, но других серьезных угроз для США не вижу - регион этот от США далек, и, повторяю, кто, кого и сколько там порежет - Штатам без особой разницы..
За-то для нас это теперь не безралично, если Ирак начнут рвать на части Турция(член НАТО кстати говоря) Иран и другие дружелюбные соседи-то ни кому мало не покажется и происходить это все будет у нас под боком. Вот и спи после этого спокойно.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:38) За-то для нас это теперь не безралично, если Ирак начнут рвать на части Турция(член НАТО кстати говоря) Иран и другие дружелюбные соседи-то ни кому мало не покажется и происходить это все будет у нас под боком. Вот и спи после этого спокойно.
Вот член-НАТО - Турция меня беспокоит куда меньше чем НЕ-член-Иран...

(smm @ 05.06.2007 - время: 14:40) (Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:38) За-то для нас это теперь не безралично, если Ирак начнут рвать на части Турция(член НАТО кстати говоря) Иран и другие дружелюбные соседи-то ни кому мало не покажется и происходить это все будет у нас под боком. Вот и спи после этого спокойно.
Вот член-НАТО - Турция меня беспокоит куда меньше чем НЕ-член-Иран...
Так меня вообще не беспокоят пока сидят тихо и мирно. Поверьте, мне безралична США как страна, пусть они там хоть на головах ходят и демократизируют себя как хотят, мне не безразлично международная, агрессивная политика США несущая миру и нам в том числе конфликты, склоки и т.п. Вот за это я и не люблю США, а на их образ жизни мне начхать, мне там не жить, чего хотелось бы и с их стороны, что бы не лезли со своими порядками к нам.

Я знаю, что мне ответят на этот пост. Просто выражаю свою позицию. Я против ПРО НАТО. Почему? Потому, что ракеты, которые будут сбивать ракеты Ирана и Северной Кореи не нуждаются в этом. Их ракеты дальше 200 км уже не летают. И такие ракеты им просто физически не сделать в ближайшее время. И еще хочу добавить, что инициаторам всех этих начинаний является США. Говорить, что они нам неприятели – игра старой пластинки. Но, хочу сказать, если бы чехи и поляки сами захотели создать системы ПРО, без поддержки старших товарищей, я бы, был более благосклонен.
Жаль, только, что американцы заставляют нас говорить о наших ракетах которые могут превзойти ПРО Чехии и Польши. Нам это на руку не играет.

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:51) Так меня вообще не беспокоят пока сидят тихо и мирно. Поверьте, мне безралична США как страна, пусть они там хоть на головах ходят и демократизируют себя как хотят, мне не безразлично международная, агрессивная политика США несущая миру и нам в том числе конфликты, склоки и т.п. Вот за это я и не люблю США, а на их образ жизни мне начхать, мне там не жить, чего хотелось бы и с их стороны, что бы не лезли со своими порядками к нам.
А мне - несколько иначе. Не хочется мне, чтобы кто-то "демократизировался", а мы - оставались в месте, "противоположном голове". Ну, хоть убейте.. Поэтому и предпочту. чтобы они иногда лезли, и к нам тоже, играя роль пресловутой "щуки", которая карасям (нашим правителям) дремать бы не давала... В меру, конечно, но - лезли...

А насчет "жить" - не знаю я - придется мне там жить, или нет. Допускаю разные варианты... Но чувствую - именно ТАК...

(Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 15:00) Я знаю, что мне ответят на этот пост. Просто выражаю свою позицию. Я против ПРО НАТО. Почему? Потому, что ракеты, которые будут сбивать ракеты Ирана и Северной Кореи не нуждаются в этом. Их ракеты дальше 200 км уже не летают. И такие ракеты им просто физически не сделать в ближайшее время. И еще хочу добавить, что инициаторам всех этих начинаний является США. Говорить, что они нам неприятели – игра старой пластинки. Но, хочу сказать, если бы чехи и поляки сами захотели создать системы ПРО, без поддержки старших товарищей, я бы, был более благосклонен.
Жаль, только, что американцы заставляют нас говорить о наших ракетах которые могут превзойти ПРО Чехии и Польши. Нам это на руку не играет.
Правильно, Карфаген, старой. Заигранной донельзя. Жду, когда же эта пластинка, наконец, на части расколется и существовать перестанет, а то ТАК надоела...))))

(Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 14:00) Но, хочу сказать, если бы чехи и поляки сами захотели создать системы ПРО, без поддержки старших товарищей, я бы, был более благосклонен.

А зачем им самим создавать? Проще и выгоднее Американские разместить, а свои деньги, и полученные за размещение ПРО - пустить на внутренние нужды государства. Позаботиться о своих гражданах....

(Olga35. @ 05.06.2007 - время: 14:30) [
А теперь по теме собсна(а то зафлудились здесь, успокаивает только то-что этот флуд с участием модератора ). В ПРО в Европе я вижу только одну цель-если это действительно оборонительный комплекс. Помоему у США была и есть здача устроить серьезный политический конфликт в Европе с участием России и это единственное объяснение, ибо других эффектов положительных для США я не вижу, второй фактор уже сопутствующий помоему-это банальные деньги, размещение крупного заказа на предприятиях ВПК. Кто-то из политиков возможно огреб неплохую выгоду от этого заказа. Единая Европа не желательна для США и провоцируя конфликт через Польшу и Чехию США добиваются раскола в Европе и ухудшения отношений ЕС-РФ, усиливая таким образом свои позиции в Европе.
Ну вот наконец дельная мысль.
теперь давайте разберем ее по-косточкам чтобы с грустью убедиться, что в Госдепе у тупого Буша сидят спецы поумнее, чем у "мудрого" Путина в МИДе.

Итак начнем.
В ПРО в Европе я вижу только одну цель-если это действительно оборонительный комплекс.
Ну, допустим, НАСТУПАТЕЛЬНЫМ он не может быть в принципе. И конверсия его даже в таковой - бессмысленна с любой точки зрения. и военной. и экономической. Проще, быстрее и дешевле - завезти ПУ крылатых ракет или МБР стрелять прямо из Штатов.
Есть еще один аспект этой системы. (который, почему то, просмотрели наши т.н. военно политические аналитике. сидящие на службе у Путина... тоже говорит о "квалификации команды") Частично .радар в Чехии сможет решать цели РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ. Но - в очень узком спектре касательно отсчета параметров стартов ракет Плесецка и Капустин-Яра.
Однако, Плесецк -и так под пристальным контролем существующих станций радиоразведки в Норвегии и на Аляске, а Капустин Яр - "работает" по программам "менее серьезных" вооружений (КР, ПВО, ЗРК).. так что и тут России бояться особенно нечего. "Кому надо" - знают все и так, так же как РФ контролирует с помощью радиотехнических средтв пуски с мыса Канаверал например.


Помоему у США была и есть здача устроить серьезный политический конфликт в Европе с участием России
Не без этого.
Была ОЧЕНЬ ГРАМОТНО выбранна "лакмусова бумажка", которая показала истинную физиономию современной Российской Власти и ее отношение к Соседям. Заведомо безопасная система - вызвала шквал прямых угроз от официальных представителей России на самом высшем уровне... В результате, общественное мнение в Европе - лишний раз убедилось, что "русский медведь - должен сидеть в лесу для пущей безопасности". а без консолидации со США- Европа против весьма вероятных Путинских агрессивных выходок - может и не выстоять...

ИТОГО: Путин проиграл политическую "битву" - по всем пунктам, да еще и в самом начале. Лишний "минус" к его "гениальным" способностям и "великим" достижениям. И эта "личность" - желает еще и дальше править Россией????

LinaKreiger, исходя из этого американская ПРО в Европе, не становится белой и пушистой, так же как и администрация США, сеющая в Европе склоки, раздоры и конфликты. Кстати, другой смысл в ПРО есть? А насчет того, что чешский радар может быть использован в разведывательных целях говорил и Путин и наши военные но видимо ты это не хотела слышать, хотя так славишся своим всеведеньем.