ПВО в Чехии и Польше.

(smm @ 05.06.2007 - время: 15:07) (Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 15:00) Я знаю, что  мне ответят на этот пост. Просто выражаю свою позицию. Я против ПРО НАТО. Почему? Потому, что ракеты, которые будут сбивать ракеты Ирана и Северной Кореи  не нуждаются в этом. Их ракеты дальше 200 км уже не летают.  И такие ракеты им просто физически не  сделать в ближайшее время.  И еще хочу добавить, что инициаторам  всех этих начинаний является США.  Говорить, что они нам неприятели – игра старой пластинки. Но, хочу сказать,  если бы чехи и поляки  сами захотели создать системы ПРО, без поддержки старших товарищей, я бы, был более благосклонен. 
Жаль, только, что  американцы заставляют нас говорить о наших ракетах которые могут превзойти  ПРО Чехии и Польши. Нам это на руку не играет.
Правильно, Карфаген, старой. Заигранной донельзя. Жду, когда же эта пластинка, наконец, на части расколется и существовать перестанет, а то ТАК надоела...))))
Мне это странно, что США размещает ПРО. Ее и так связывает с этими странами НАТО. Так, что ракеты они могут разместить в странах близких к нестабильным районам. Да и зачем Ирану или Кореи атаковать тихую Чехию или Польшу? Это глупо. А вот приблизится к русским границам – факт. Мы и так на многое не претендуем. Отказались от мирового господства. Сняли все свои базы. И мы требуем: не трогайте наши границы! Думаю, что Вашингтону вряд ли понравится, если мы расположим радары, где ни будь в Мексике:))) Самое печальное в этой истории, что Россию опасаются. Не хотят нас воспринимать как мирную страну. Толи Советский синдром, толи непредсказуемая русская индивидуальность. Но любят Америку больше чем нас.

(Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 18:18) Мне это странно, что США размещает ПРО. Ее и так связывает с этими странами НАТО.
Вот поэтому и размещает, что их связывает НАТО. Не связывало бы - не размещали бы.
Так, что ракеты они могут разместить в странах близких к нестабильным районам.
Не, Карфаген. ПРО размещают не в зависимости от нестабильности региона, а в зависимости от возможной траекторииполёта той самой ракеты, которую это ПРО должна сбить. При этом для максимального эффекта, ракета-ликвидатор должна идти встречгным курсом со своей целью.А "ликвидатор" запущенный в догонку ракете-мишени - имеет нулевой КПД. Ещё одна причина, по которой ПРО в Польше и Чехии - не опасна для российских рает. Возми глобус, и попробуй нарисовать траекторию полёта ракеты запущенной из России в США. Если "пролетишь" над Польшей - расскажи.
Да и зачем Ирану или Кореи  атаковать тихую Чехию или Польшу? Это глупо.
Правильно, глупо. Только ПРО в Польше и Чехии - прикрывают щитом почти всю Европу. А это уже не глупо.
А вот приблизится к русским границам – факт. 
Ну, как ты сам заметил - США с этими странами связаны НАТО, так что - формально они уже давно приблизились к границам России. А поскольку ПРО не может выполнять наступательные функции, а использовать ПРО вместо артилерии или зенитных орудий - просто экономически невыгодно - то тут ты опять промазал....
Мы и так на многое не претендуем. Отказались от мирового господства.
Давно?
  Думаю, что Вашингтону вряд ли  понравится, если мы расположим радары, где ни будь в Мексике:))) 
Ну, если вы сумеете внятно объяснить причину такого размещения - типа "защищаем Кубу от Венесуэльских ракет!" , то я думаю никто сильно возражать не будет, потому как - ПРО, размещённые в Мексике - никак не угрожают американским ракетам, нацеленым на Россию. (возми глобус)
  Не хотят нас воспринимать как мирную страну. Толи Советский синдром, толи  непредсказуемая русская индивидуальность. 
Ну, трудно воспринимать как мирную, страну, которая решает конфликты силой, и регулярно помахивает ядернойдубинкой.
Но любят Америку больше чем нас.
Ну, это смотря где... Например в Иране, Сирии, ПА - Россию любят больше, чем Америку....

(Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 19:18) Мне это странно, что США размещает ПРО. Ее и так связывает с этими странами НАТО. Так, что ракеты они могут разместить в странах близких к нестабильным районам. Да и зачем Ирану или Кореи атаковать тихую Чехию или Польшу? Это глупо. А вот приблизится к русским границам – факт. Мы и так на многое не претендуем. Отказались от мирового господства. Сняли все свои базы. И мы требуем: не трогайте наши границы! Думаю, что Вашингтону вряд ли понравится, если мы расположим радары, где ни будь в Мексике:))) Самое печальное в этой истории, что Россию опасаются. Не хотят нас воспринимать как мирную страну. Толи Советский синдром, толи непредсказуемая русская индивидуальность. Но любят Америку больше чем нас.
Больше всего - советский синдром. Чехи нам еще не скоро 68-й год забудут, поляки тоже кое-что помнят... Ну, и не всегда четкая и понятная наша нынешняя политика иногда кое-что добавляет - шарахания от одной крйности к другой тоже встречаются, причем на достаточно высоком уровне..

(smm @ 05.06.2007 - время: 20:05) (Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 19:18) Мне это странно, что США размещает ПРО. Ее и так связывает  с этими странами НАТО.  Так, что ракеты они могут разместить в странах близких к нестабильным районам. Да и зачем Ирану или Кореи  атаковать тихую Чехию или Польшу? Это глупо. А вот приблизится к русским границам – факт.  Мы и так на многое не претендуем. Отказались от мирового господства.  Сняли все свои базы. И мы требуем: не трогайте наши границы!  Думаю, что Вашингтону вряд ли  понравится, если мы расположим радары, где ни будь в Мексике:)))  Самое печальное в этой истории, что  Россию опасаются.  Не хотят нас воспринимать как мирную страну. Толи Советский синдром, толи  непредсказуемая русская индивидуальность.  Но любят Америку больше чем нас.
Больше всего - советский синдром. Чехи нам еще не скоро 68-й год забудут, поляки тоже кое-что помнят... Ну, и не всегда четкая и понятная наша нынешняя политика иногда кое-что добавляет - шарахания от одной крйности к другой тоже встречаются, причем на достаточно высоком уровне..
На месте Польши я бы молчал в тряпочку. А то можно и Лжедмитриев вспомнить...

(Shmidt J. @ 06.06.2007 - время: 11:04) На месте Польши я бы молчал в тряпочку. А то можно и Лжедмитриев вспомнить...
Можно. Но это -начало 17века. После этого было 3 раздела Польши, в которых мы все же довольно активно поучаствовали, Катынь, и 1981 год, где переворот Ярузельского тоже списывается на нас: дескать, русские давили, и поэтому он совершил переворот, не то бы советские войска вошли бы в Польшу, как в Чехословакию в 68-м и Венгрию в 56-м.. Не любят нас. В весьма массовом порядке...

А вот свеженькое Мясо. Впринципе я согласна почти со всем в этой статье, кроме одного, а что собственно надо было делать Путину? Индифирентно молчать?

(smm @ 06.06.2007 - время: 15:41) (Shmidt J. @ 06.06.2007 - время: 11:04) На месте Польши я бы молчал в тряпочку. А то можно и Лжедмитриев вспомнить...
Можно. Но это -начало 17века. После этого было 3 раздела Польши, в которых мы все же довольно активно поучаствовали, Катынь, и 1981 год, где переворот Ярузельского тоже списывается на нас: дескать, русские давили, и поэтому он совершил переворот, не то бы советские войска вошли бы в Польшу, как в Чехословакию в 68-м и Венгрию в 56-м.. Не любят нас. В весьма массовом порядке...
Нелюбовь взаимная (по отношению к Польше).
К Чехии лично я претензий не имею.

(Vit @ 05.06.2007 - время: 12:06) 2 А кто мешал советским политикам избежать холодной войны? Нехватка ума или нежелание найти компромисс? Кто заставлял советское правительство поддаваться на провокацию, и вступать в гонку, в которой они заведомо проигрывали?
амеры тогда просто выхода не оставили, или подчинись и продай интересы своей страны или сражайся....
(Vit)3. В 90-х они что - насильно пришли? Силой ввалились или их всё таки пригласили? Или Вы считаете, что США должны были оказать бескорыстную помощь своему давнему сопернику? Альтруизм давно не в моде. Он приводит к талонам на сахар да, всё верно! амерам доверять нельзя, они - враг! как минимум - конкурент. то, что они заботятся только о себе - вполне естественно.
(Vit) (Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 18:18)Да и зачем Ирану или Кореи  атаковать тихую Чехию или Польшу? Это глупо.Правильно, глупо. Только ПРО в Польше и Чехии - прикрывают щитом почти всю Европу. А это уже не глупо.нет глупо! совершенно незачем Ирану нападать на Европу, бо Европа - главный торговый партнер Ирана. только не надо мне рассказывать про страшилки про фанатизм иранского руководства. это бред! Бабло муллы умеют считать не хуже нас! и ценят его очень. а показной фанатизм - это так, для электората, вроде басен про свободу!
Так что главное объяснение амеров, необходимость защищать Европу от "страшного" Ирана - это ерунда!
(Vit) (Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 18:18)Не хотят нас воспринимать как мирную страну. Толи Советский синдром, толи  непредсказуемая русская индивидуальность. Ну, трудно воспринимать как мирную, страну, которая решает конфликты силой, и регулярно помахивает ядернойдубинкой.угроза "ядрёной мамой" была реакцией на амерское ПРО. а в остальном, когда РФ решала конфликты силой? какие? перечислите?

(smm @ 05.06.2007 - время: 12:15) (Shmidt J. @ 05.06.2007 - время: 12:00) А нас пока никто не закопал, но если бы большинство граждан мыслили, как вы, это бы уже случилось лет 40 назад. Нет, Shmidt, нас, как страну под названием СССР, "закопали" в 1991-м. Точнее - она самазагнулась от гонки вооружений и идиотской экономики, но немного ей в этом помогли. И это, думаю, уже навсегда...

А так. как мыслю я, Россия (тогда еще СССР) 40-50 лет назад стала бы нормальным членом НАТО и ровно ничего с ней не случилось бы. Как не случилось с Германией, Англией и Францией ерунда! НАТО был организован как - раз против СССР, с целью уничтожение СССР. дело конечно не в идеалогии, а в борьбе с конкурентом. Союз бы туда не приняли бы, разве что по частям.

(smm)Оля, а Вы думаете Штаты так заботит - сколько суннитов порежет сколько шиитов и наоборот? Настроения в Штатах таковы, что новому президенту, скорее всего, придется выводить войска независимо даже от своего желания. Ибо он еще будет хотеть второй срок, а без этого - может его не получить..на суннитов и шиитов амерам действительно наплевать.
но вот иракская нефть! да амеры быстрей удавятся, чем упускать контроль над этими ресурсами из своих рук, пока этот контроль держится на амерских штыках.. и пока не предумают новую форму контроля, воиска не выведут.

(smm)Реален. Нефти, тогда, конечно, не видать, но других серьезных угроз для США не вижу - регион этот от США далек, и, повторяю, кто, кого и сколько там порежет - Штатам без особой разницы..нет, не реален, именно потому, что амерам иракской нефти тогда действительно не видать.
электорату своему они мозки запудрить всегда сумеют, подумаешь там!! ещё пару тысяч солдат поляжет, пару сотен тысяч иракцев, миллиарды денег налогоплатильщеков вбухают. мелочи жизни всё, когда это амерские власти (без разницы, "ослы" или "слоны") останавливало??? они электорату и дальше быдут впаривать галиматью про некии "ценности", сказки про свободу и демократию, и страшилки про угрозу терроризма. и "клюнут" амеры, всегда они на эту удочку попадались, и дальше так будет.

(Olga35.05.06.2007 - время: 14:51)Так меня вообще не беспокоят пока сидят тихо и мирно. Поверьте, мне безралична США как страна, пусть они там хоть на головах ходят и демократизируют себя как хотят, мне не безразлично международная, агрессивная политика США несущая миру и нам в том числе конфликты, склоки и т.п. Вот за это я и не люблю США, а на их образ жизни мне начхать, мне там не жить, чего хотелось бы и с их стороны, что бы не лезли со своими порядками к нам.согласен, готов подписаться под каждым словом!

(smm @ 05.06.2007 - время: 15:05)А мне - несколько иначе. Не хочется мне, чтобы кто-то "демократизировался", а мы - оставались в месте, "противоположном голове". Ну, хоть убейте.. Поэтому и предпочту. чтобы они иногда лезли, и к нам тоже, играя роль пресловутой "щуки", которая карасям (нашим правителям) дремать бы не давала... В меру, конечно, но - лезли...нет, нет. не согласен в принципе! любое вмешательство со стороны, даже с самыми благими намериниями(это от амеров то благих намерений ждать?), совершенно недопустимо. развитие общественных и государственных форм - изключительно внутреннее дело государств. государства допускающие подобное вмешательство быстро становятся колониями...

(smm)Можно. Но это -начало 17века. После этого было 3 раздела Польши, в которых мы все же довольно активно поучаствовали, Катынь, и 1981 год, где переворот Ярузельского тоже списывается на нас: дескать, русские давили, и поэтому он совершил переворот, не то бы советские войска вошли бы в Польшу, как в Чехословакию в 68-м и Венгрию в 56-м.. Не любят нас. В весьма массовом порядке...уничтожение десятков тысяч советских военнопленных в польском концлагере Тухоль в начале 20-х мона вспомнить, или польскую агрессию против советской Росси в 1919 -м.

вот новости о радаре в чехие, совсем уж абсурдные формы всё это принимает...

министер обороны Чешской Республики сочинила и спела для ЖороБуша песню... Добрый день, звездно-полосатый стяг, ты уже развернулся над нами ("Lidove noviny", Чехия)

у меня просто нет слов!!! даже сказать уже нечего... no comments!!!

вот кстати слова песни 'Добрый день, звездно-полосатый стяг!'

1. Весь мир перелистывал ежедневную прессу, весь мир оставил разговоры , я приветствовал Вас пожатием руки и поднял глаза вверх .

2. Добрый день, звездно-полосатый стяг, ты уже развернулся над нами, добрый день, стяг наших друзей на джипах , которых мы приветствовали.

3. Добрый день, радар, просто добро пожаловать, наконец-то мы дождались тебя, добрый день, радар, я тебе аплодирую, друзья машут руками.

4. Расскажи, пожалуйста, космосу, сообщи тем мирам, что меж звездами, что мы хотим и дальше жить в мире со всеми, но лучше всего нам у Сэма .

5. Расскажи там, пожалуйста, что мы знаем, кто и когда принес нам свободу, когда Масарик с президентом Вильсоном помогли нашему народу .

Напоминаю - на форуме запрещено вывешивать фотографии в полном формате!

(Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 15:56) вот новости о радаре в чехие, совсем уж абсурдные формы всё это принимает...

министер обороны Чешской Республики сочинила и спела для ЖороБуша песню...

вот кстати слова песни 'Добрый день, звездно-полосатый стяг!'

хэпи бездей мистер президент...... ти ту би ду пууууууой............. и платице долой ....

(Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 14:43)
амеры тогда просто выхода не оставили, или подчинись и продай интересы своей страны или сражайся....

Подчиниться? Чему? Зачем? В чём? Просто кто-то в Советском правительстве никак не мог признать, что у него короче, чем у американца...
Поитик - должен находить выход... Пушки - последний аргумент...
да, всё верно! амерам доверять нельзя, они - враг! как минимум - конкурент. то, что они заботятся только о себе - вполне естественно.
Как Вы любите бросаться словами... Они конкурент - как максимум, пока вы с ними не встретились на поле боя, с оружием в руках. Вот тогда - можно назвать - врагом. А так - соперник, конкурент. Вот и соперничайте, конкурируйте.
нет глупо! совершенно незачем Ирану нападать на Европу, бо Европа - главный торговый партнер Ирана. только не надо мне рассказывать про страшилки про фанатизм иранского руководства. это бред! Бабло муллы умеют считать не хуже нас! и ценят его очень. а показной фанатизм - это так, для электората, вроде басен про свободу!
Так что главное объяснение амеров, необходимость защищать Европу от "страшного" Ирана - это ерунда!

Европа для Ирана - главный союзник США. Европа для Ирана - это НАТО. Европа для Ирана - это противникиядерной программы. Продолжить перечень?
Как тут верно заметили - до США иранские ракеты не долетят. Куда они по-Вашему полетят, в случае если США при поддержке союзников всё таки вторгнется в Иран?
США, чтобы убедить Европу поддержать вторжение в Иран, если необходимость такового возникнет, должен продемонстрировать Европе, что США заботится о её безопасчности.
угроза "ядрёной мамой" была реакцией на амерское ПРО. 
Перестаньте. Различные российские полиики регулярно напоминают о существовании ЯО в России.
а в остальном, когда РФ решала конфликты силой? какие? перечислите?
Афган, Приднестровье, Чечня, .... можно вспомнить Чехословакию и Венгрию...
Вы не могли бы напомнить - какой конфликт Россия решила без применения силы?

Ну вот наконец кроме пустой риторики - появилась у Путина хоть одна более-менее здравая идея.

Совместное использование Габалинского радара ПРО.

Он может давать раннее предупреждение и отсчитывать начальные параметры стартующих ракет вплоть до о.Диего-Гарсия.
Правда, на этапе старта баллистическую ракету не перехватить.. (лимит времени не позволяет)
значит, потребуется все-таки второй радарный комплекс для "отлова" уже на конечном этапе траектории и собственно наведения ракет-перехватчиков. причем поблизости от места их старта (параллакс еще никто не отменял)Однако - его возможно тогда сделать более "узконаправленным" и минимизировать "подсветку" российской территории. ..

В-общем, тема для переговоров более продуктивная появляется.

(Vit @ 07.06.2007 - время: 19:37) (Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 14:43)
амеры тогда просто выхода не оставили, или подчинись и продай интересы своей страны или сражайся....

Подчиниться? Чему? Зачем? В чём? Просто кто-то в Советском правительстве никак не мог признать, что у него короче, чем у американца...
Поитик - должен находить выход... Пушки - последний аргумент...
да ладно то про. ..
Pax American - идея совсем не последних лет. Стразу после Второй Мировой войны уже имели место планы войны с СССР, который пепятствовал установлению амерской диктатуры в мире (Pax American) уже только своим существованием. компромисы тут были просто невозможны. или сохранить независимость зеной холодной войны или стать сырьевым придатком пиндосв, как в 90-х

Европа для Ирана - главный союзник США. Европа для Ирана - это НАТО. Европа для Ирана - это противникиядерной программы. Продолжить перечень?....и главный торговый партнер, который изправно платит по счетам! .. можете продолжить.

Как тут верно заметили - до США иранские ракеты не долетят. Куда они по-Вашему полетят, в случае если США при поддержке союзников всё таки вторгнется в Иран?в Израиль!!! А до тоже Европы не долетят. а вот установка эффективного ПРО в Израиле была бы оправданна, защита не только от Ирана, но и от хизболлы и пр. "недовольных".. Где же забота амеров???

США, чтобы убедить Европу поддержать вторжение в Иран, если необходимость такового возникнет, должен продемонстрировать Европе, что США заботится о её безопасчности.чему в Европе очень не рады, не одобряют там планов вторжения в Иран и очень не однозначно оценивают амерскую "заботу".
И вообще, мы тут разсуждаем о возможной агрессии амеров против Ирана, как о чём-то само собой разумеищемся.. дожились!!!

угроза "ядрёной мамой" была реакцией на амерское ПРО.Перестаньте. Различные российские полиики регулярно напоминают о существовании ЯО в России.какие политики, и когда именно? сцылы гоните! "сына юриста" не предлогать, его всерьёз всеравно никто не берёт..

Афган, Приднестровье, Чечня, .... можно вспомнить Чехословакию и Венгрию...
Вы не могли бы напомнить - какой конфликт Россия решила без применения силы?когда это РФ с Афганом Венгрией и Чехией воевала? не стоит вешать конфликты СССР на нынешнюю РФ, одно к другому не относится. Чечня - внутреннее дело РФ. Преднестровье - конфликт между Молдовой и сепаратистами в ПМР, вооружонную фазу которого прекратила именно РФ.
...
Вы не ответили на простой вопрос: когда РФ решала конфликты силой? какие? перечислите?

Израиль "средней ПРО" как раз уже обеспечен достаточно эффективно. Именно там она впервые применялась "на практике" против Хуссейновских СКАДов. На основе ЗРК "Патриот"

А вот против легких ракет (НУРСы "Хезболлы" и "Кассамы" Хамас) тяжелая и средняя ПРО - неэффективна.
Из пушки по стае воробьев стрелять= бесполезно... тут необходимы принципиально другие технологические решения.

(Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 20:09) да ладно то про. ..
Pax American - идея совсем не последних лет. Стразу после Второй Мировой войны уже имели место планы войны с СССР, который пепятствовал установлению амерской диктатуры в мире (Pax American) уже только своим существованием. компромисы тут были просто невозможны. или сохранить независимость зеной холодной войны или стать сырьевым придатком пиндосв, как в 90-х


Не надо про планы... Это смешно... Были какие-то попытки эти планы реализовать? Американские танки выстроились у Советской границы? Или просто некоторые разведданные вынудили советское правительство нас-войско(спасибо ufl ) на собственный народ, ради международных амбиций?
Каким образом США угрожала независимости СССР?
....и главный торговый партнер, который изправно платит по счетам! .. можете продолжить.
Вам ещё не надоело повторять одну и туже глупость? Кто в Европе будет торговать с Ираном, если войска НАТО пересекут границу Ирана?!

в Израиль!!!  А до тоже Европы не долетят. а вот установка эффективного ПРО в Израиле была бы оправданна, защита не только от Ирана, но и от хизболлы и пр. "недовольных".. Где же забота амеров??? 
Во-первых - о бесперспективности ракетного удара по Израилю - я уже очень много писал. Саддам уже один раз попробовал. Второй раз не стал. От такого удара гибнет гораздо больше арабов, чем "ненавистных сионистов".
Во-вторых - у Израиля есть свои ПРО, американские нам никчему...
какие политики, и когда именно? сцылы гоните! "сына юриста" не предлогать, его всерьёз всеравно никто не берёт
То, что Вы не берёте всерьёз всё, что Вам не нравится - не значит, что также поступают другие. Политик не имеет права не принимать всерьёз третье лицо (если это можно назвать лицом) государства.


когда это РФ с Афганом Венгрией и Чехией воевала? не стоит вешать конфликты СССР на нынешнюю РФ, одно к другому не относится. Чечня - внутреннее дело РФ. Преднестровье - конфликт между Молдовой и сепаратистами в ПМР, вооружонную фазу которого прекратила именно РФ.
Во-первых - если Россия не в состоянии внутренние конфликты решать без применения силы - то чего от неё ждать во внешних конфликтах?
Во-вторых - для мировой общественности - Россия - продолжатель СССР. И мало что в поведении России даёт возможность предполагать, что Россия будет действовать иными методами, чем СССР. Правоприемница, знаете ли...Поэтому Афган, Чехословакия, Венгрия и т.д.

Вы так и не ответили: Вы можете привести пример конфликта, решенного Россией без применения силы?

(Vit @ 07.06.2007 - время: 21:31) (Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 20:09) да ладно то про. .. 
Pax American - идея совсем не последних лет. Стразу после Второй Мировой войны уже имели место планы войны с СССР, который пепятствовал установлению амерской диктатуры в мире (Pax American) уже только своим существованием. компромисы тут были просто невозможны. или сохранить независимость зеной холодной войны или стать сырьевым придатком пиндосв, как в 90-х


Не надо про планы... Это смешно... Были какие-то попытки эти планы реализовать? Американские танки выстроились у Советской границы? Или просто некоторые разведданные вынудили советское правительство нас-войско(спасибо ufl ) на собственный народ, ради международных амбиций?
Каким образом США угрожала независимости СССР?
угроза применения атомной бомбы! эта угроза была более чем реальна, амеры доказали, что не постесняются применить "ядрёную" и кроме того не скрывали что считают СССР своим врагом. Как бы Вы поступили на месте советского руководства?
....и главный торговый партнер, который изправно платит по счетам! .. можете продолжить.
Вам ещё не надоело повторять одну и туже глупость? Кто в Европе будет торговать с Ираном, если войска НАТО пересекут границу Ирана?! совершенно не глупость. С чего бы воискам НАТО пересекать границу Ирана? Уж если действительно война, то амерам своими силами придётся, ЕУропеиды их в этой авантюре никогда не поддержут.... ну а насчёт торговли с врагом...
прочтите книгу Ч.Хайэма (Higham), "Торговля с врагом". тогда поймёте.
Во-вторых - для мировой общественности - Россия - продолжатель СССР. И мало что в поведении России даёт возможность предполагать, что Россия будет действовать иными методами, чем СССР. Правоприемница, знаете ли...Поэтому Афган, Чехословакия, Венгрия и т.д.

Вы так и не ответили: Вы можете привести пример конфликта, решенного Россией без применения силы?все нефте-газовые конфликты были решены без пременения силы. были другие торговые конфликты с соседями, например "мясо-молочная" война с Украиной, тоже решон. какие конфликты были ещё?

про правоприемство - это галиматья!
РФ и СССР это разные государства, конфликты будут продолжаться до тех пор пока на западе это не поймут...

Я не понял о чёт там договорились президенты. Надо понимать разницу между Ситемой предупреждения о ракетном нападении, и систему противоракетной обороны. Та станция которую Путин предложил использовать вместо Польской системы - всего -лишь позволяет предупредить о нападении. Но сбивать их все равно кто-то должен.

(Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 21:06) угроза применения атомной бомбы! эта угроза была более чем реальна, амеры доказали, что не постесняются применить "ядрёную" и кроме того не скрывали что считают СССР своим врагом. Как бы Вы поступили на месте советского руководства?

Как Вы любите говорить - ссылки давай! Так чтобы угроза была реальной, а не мнимой.

совершенно не глупость. С чего бы воискам НАТО пересекать границу Ирана? Уж если действительно война, то амерам своими силами придётся, ЕУропеиды их в этой авантюре никогда не поддержут.... Во-первых - не понятно на чём основана Ваша уверенность, что НАТО не поддержит США?
Во-вторых - США в одиночку не сунуться, это понятно.
В-третьих - видимо у США есть основания считать. что НАТО их поддержит. Наверное Буш и Гейтс знают немного больше нас....
Так при условии, что НАТО поддержит США - Иран всё равно не будет стрелять по Европе ракетами? Вы гарантируете? Я могу от Вашего имени пообещать это Бушу?
все нефте-газовые конфликты были решены без пременения силы. были другие торговые конфликты с соседями, например "мясо-молочная" война с Украиной, тоже решон. какие конфликты были ещё?
Не путайте экономические проблемы с политическими.

РФ и СССР это разные государства, конфликты будут продолжаться до тех пор пока на западе это не поймут...
Этого не поймут до тех пор, пока РФ будет вести себя как СССР...

(Vit @ 07.06.2007 - время: 22:41) (Gladius78 @ 07.06.2007 - время: 21:06) угроза применения атомной бомбы! эта угроза была более чем реальна, амеры доказали, что не постесняются применить "ядрёную" и кроме того не скрывали что считают СССР своим врагом. Как бы Вы поступили на месте советского руководства?

Как Вы любите говорить - ссылки давай! Так чтобы угроза была реальной, а не мнимой.
сцылу на что? на факт применения "ядрённой"? или на сцылу на антисоветскую политику западных стран, могу посоветовать Збигнева Бжезинского или ещё лучше, "Дипломатию" Киссенджера..
Вопрос открыт! Вы, Vit, в Кремле, в 1945-м, на месте Кобы, совсем недавно амеры применили атомное оружие. против СССР они настроенны враждебно, как себя поведёте Вы...?
Во-первых - не понятно на чём основана Ваша уверенность, что НАТО не поддержит США?в ираке не подержали же, ну во всяком случае не все... далеко не все! почему же должно сейчас что то измениться?
В-третьих - видимо у США есть основания считать. что НАТО их поддержит. Наверное Буш и Гейтс знают немного больше нас....видимо? если бы да кабы, Vit, нагромождение предпосылок..
Так при условии, что НАТО поддержит США - Иран всё равно не будет стрелять по Европе ракетами? Вы гарантируете? Я могу от Вашего имени пообещать это Бушу?и стрелять Иран не будет, нечем. Бушу и Гэйтцу это прикрастно известно, можете не утруждаться!
все нефте-газовые конфликты были решены без пременения силы. были другие торговые конфликты с соседями, например "мясо-молочная" война с Украиной, тоже решон. какие конфликты были ещё?
Не путайте экономические проблемы с политическими.тем не мение проблемы решонные без приминения силы, путём переговоров.
Этого не поймут до тех пор, пока РФ будет вести себя как СССР...популизм.