ПВО в Чехии и Польше.

MarcoAntonio, постарайтесь излагать свои мысли по русски и следить за орфографией. ваш пост- нечитабелен.

(LinaKreiger @ 15.06.2007 - время: 22:57) Я свое мнение уже писала...

Меня больше интересвует другой вопрос. Почему в Российской Прессе - дозволяется публиковать только экспертные заключения, строго определенной направленности?
Кроме как для формирования нужного кому-то общественного мнения - больше ничего не приходит в голову...

Потому как для принятия взвешенного решения - требуется взгляд на проблему со всех сторон обычно :)
Давайте, давайте со всех сторон. Но только объективности здесь быть не может. В любом случае нужно занять позицию одной из сторон. Либо отстаиваете интересы России, либо США и их сателлитов.

Вы неправильно смотрите.
По Вашему, исключительно черно-белому и монополярному взгляду выходит что все что есть благо для США - автоматически вредно России и наоборот.

Почему то, даже не можете представить себе ситуацию, где одно и тоже решение может быть правильным для Вашингтона и Москвы - одновременно.

Я свою точку зрения, думаю, достаточно военно- и технически- аргументированную излагала в этой теме неоднократно.
1. Система ПРО, развернутая в Европе может угрожать интересам России только в том случае. если Россия планирует агрессивные действия против Европейских Государств. Согласитесь, если мы считаем российскую власть - психически адекватной то такое предположение - нонсенс. Если же нет... то , спрашивается, а нафига нам ТАКАЯ власть (кроме "патриотической гордости" за то, что наши лидеры могут в любой момент уничтожить все живое на планете)

2. Система ПРО в сегодняшнем варианте - не представляет даже потенциальной угрозы для Российских средств доставки Ядерного Оружия (многократно писала уже почему, никто меня опровергнуть пока не смог.. повторяться - не хочу)

2.1. Система ПРО, развернутая в Польше - СЛИШКОМ приближенна к местам запуска российских МБР... в результате "бить" их она не сможет... просто времени реакции не хватит.

2.2. Российские современные, (не говоря о перспективных) средства доставки ЯО - с легкостью преодолеют эту систему и в качественном и в количественном варианте. (а "сотни противоракет в Польше.. это бруд не смешной даже для воспаленных "патриотической риторикой" мозгов)

3. Россия в принципе не может служить объектом для ядерного нападения другой державы. И даже не потому, что мы в ответ сможем превратить любое государство, отважившееся на подобный самоубийственный поступок в большую асфальтовую стоянку.. причем многократно... Мы можем даже по нему не стрелять... достаточно просто взорвать весь свой арсенал над своей собственной территорией... и все.. разумной жизни на Земле не будет... разве что, тараканы выживут, и то - маловероятно. Поэтому, на ядерную атаку в "булавочном" варианте может отважиться только какой-то гипотетический сумасшедший. И, если Ниджад с Ким-Чен-Иром хотя бы по голливудским меркам, и то -с трудом могут претендовать на роль подобного "мега-злодея самоубийцы"... то думать о подобной "личности" - управляющей Россией - страшно.. и, скорей всего ее и не допустят в Кремль никогда... придушат, так сказать, на пороге :)

Мало того, проект развертывания ПРО в Европе может быть даже выгоден России несмотря на некоторое соперничество со Штатами:

1. "Вероятный оппонент" - расходует немалые ресурсы - далеко не лучшим (с точки зрения противостояния России) способом (см. подробнее выше, почему)

2. США, воленс ноленс, но вынуждены будут согласиться с российским, как минимум, мониторингом этого проекта. А значит, при желании - мы сможем узнать много чего "интересного и поучительного" :)

3. На примере шишек, набиваемых США мы можем поучиться и военно-дипломатическому подходу к решению подобных проектов. И, если Россия все-таки решит проводить экспансионисткую политику - этот "чужой опыт" - сможет нам тоже пригодиться

(Плепорций @ 13.06.2007 - время: 12:47) Опять мне повторять одно и то же? Одной только ненависти к США недостаточно, чтобы США напали. Да мало ли кто их ненавидит! А вот когда есть сочетание трехфакторов: а) ненависти; б) параноидальной диктатуры; в) разработок ОМП, то можно с большой вероятностью прогнозировать военную операцию!
Под какие из этих определений попала Сербия? По- моему мнению для напаления США достаточно тех же трех причин:
1) заинтересованности штатов в геополитическом статусе страны либо наличии в ней природных ресурсов
2)невозможности страны нанести сколь -нибудь досойный ответный удар
3)уверенности в том , что мировое сообщество "схавет" версию "справедливой" войны.
Слушайте, вы же считаете себя демократом и при этом рассуждаете, что Пакистан бомбить не стоит, а вот Ирак или Иран пожалуй стоило бы по указанным вами причинам. А если я увижу , что вы купили охотничье ружье и лицо мне ваше не понравится, это что будет поводом вынести мне оправдательный приговор после вашего пребывания в реанимации?

Полностью согласен. Американцы всегда наподают на слабых. Если-бы у сербов были-бы комплексы С300, то Американцы-бы не стали бы их атаковать, ибо против этого комплекса практически нет противодействия.

To Lina.
1. Я никогда не хотел так смотреть. Но, к сожалению, внешнеполитический курс США постоянно приводит меня именно к такому взгляду.

2. Система ПРО, развернутая в Европе может угрожать интересам России только в том случае. если Россия планирует агрессивные действия против Европейских Государств.

Дело в том, что пока Россия способна принимать самостоятельные решения, Европе и США все время будет казаться, что наша политика по отношению к ним враждебна.

3. Очень слабо верится, что всё это делается для защиты от режимов Ирана и Северной Кореи.

4. Дай Бог, чтобы всё, что вы написали, соответствовало действительности.

(LinaKreiger @ 16.06.2007 - время: 02:14) Вы неправильно смотрите.
По Вашему, исключительно черно-белому и монополярному взгляду выходит что все что есть благо для США - автоматически вредно России и наоборот.

Почему то, даже не можете представить себе ситуацию, где одно и тоже решение может быть правильным для Вашингтона и Москвы - одновременно.
сдерживание "ядерных амбиций" Ирана пойдёт несомненно на пользу и США и РФ (дело конечно не в самом Иране, клуб "Ядерщиков" лучше держать ограниченным)
совместная работа над ПРО вполне может пойти на пользу обеим странам, надо только взаимовыгодный формат совместной работы найти.

а вот односторонние, ультимативные действия одной из сторон, без учёта мнения и интересов другой стороны врядли пойдут на пользу обеим сторонам. или ещё кому-нить.
Подобными действиями можно лишь укоренить недоверие и фобии, и полностью заблокировать всякую возможность для компромиса.
1. Система ПРО, развернутая в Европе может угрожать интересам России только в том случае. если Россия планирует агрессивные действия против Европейских Государств.тоесть, нанести первый удар эта система ПРО както помешает, а вот нанести ответный удар помешать не сможет? или как?
2. Система ПРО в сегодняшнем варианте - не представляет даже потенциальной угрозы для Российских средств доставки Ядерного Оружия
... ну а для чего она тогда? у Ирана нет ракет способных угрожать Европе или Америке, таких ракет ни у кого кроме РФ нет. хм, Пакистан и Индия разве что, но они далековато, и свох траблов у них выше крыши..
А если у товарисча Ниджада появится пару ракет, их навеняка проще будет "превентивно" разбомбить, ещё до страрта.
3. Россия в принципе не может служить объектом для ядерного нападения другой державы.с этим даже согласен, но опять же, к чему тогда ПРО под боком у РФ, зачем эта провокация?
Мало того, проект развертывания ПРО в Европе может быть даже выгоден России несмотря на некоторое соперничество со Штатами:может быть, может быть и нет!
главного Вы не учли. любое приближение Вашего оппонента к Вашим границам представляет потенциальную угрозу, доверия оно не вызывает как минимум. сегодня ПРО не совершенно, но завтро оно возножно будет кардинально улучшено. Тогда РФ придётся совершенствовать свой ракетный арсенал. что это? новая гонка вооружений? новая "холодная война"? да, именно так. именно это амеры своими действиями провоцируют!

(LinaKreiger @ 16.06.2007 - время: 02:14) Система ПРО, развернутая в Европе может угрожать интересам России только в том случае. если Россия планирует агрессивные действия против Европейских Государств. Согласитесь, если мы считаем российскую власть - психически адекватной то такое предположение - нонсенс. Если же нет... то , спрашивается, а нафига нам ТАКАЯ власть (кроме "патриотической гордости" за то, что наши лидеры могут в любой момент уничтожить все живое на планете)


Сиситема ПРО в Польше и Чехии может быть полезна только в случае, если из России полетят ракеты в сторону Европы или США. В каком случае из России могут полететь ракеты? В случае, если Россия вынуждена будет нанести ответный удар в случае ракетного нападения со стороны например НАТО или США. Тут многие говорят, что Россия нестабильна и опасна для всего типа цивилизованного мира тем, что может придти к власти черти кто. Отвечаю, в США этот черти кто у власти уже семь лет, этот черти кто начал войну в Ираке, Афганистане, до него черти кто бомбил Европу-Югославию и помоему опасения России по поводу ПРО в Польше и Чехии совершенно обоснованы. Эта система не может быть физически направлена против Ирана, и уж тем более Кореи, так против кого? Тут говорят, что она неэффективна против российских ракет, сама по себе - да, не эффективна, но как часть системы ПРО направленой против России вполне логична и может достигнуть определенного эффекта. Так, что господа защитники политики США и НАТО в Европе, подумайте своими головами, прежде чем разбрасывать слюни в сторону противников ПРО в Польши и Чехии.

(LinaKreiger @ 16.06.2007 - время: 02:14)Вы неправильно смотрите.
.........Система ПРО, развернутая в Европе может угрожать интересам России только в том случае. ........
США угрожает России уже только тем, что планомерно выходит из международных договоров по сокращению и контролю за вооружениями, а остальное от дьявола.....

Кстати, Пентагон отказался таки от путинского предложения по Габале, так, что хорошей мины при плохой игре не выходит.............

Путин пытался предложить обмен Ежа на Ужа. (Средство Обнаружения нападения - вместо полноценной системы "средство обнаружения-наведения-перехвата")

Предлагаю почувствовать разницу.
Это все равно что мне бы например предложили откзаться от покупки нового Мерседеса - предложив в замен право пользоваться чужими Жигулями

И Вашингтон пока не отказался, а только совершенно правильно указал, что первое - вовсе не равноценно второму. думаю, что и вы это прекрасно это понимаете, только не хотите признать.
К тому же, Габалинская РЛС - не в состоянии выполнять функции наведения для противоракет вообще... она обнаруживает цели и только.


К сожалению, ПРО в современном состоянии не возможно развернуть в мгновение ока. Поэтому и стремятся заиметь ее в Европе сейчас, потому как когда какой-нибудь Ниджад эту ракету сделает - разворачивать ее будет поздно... а так, глядишь, сработав на опережения он и от ракеты откажется, потому как она будет заведомо неэффективна.

Здравый политик и военный - должен уметь смотреть вперед. Причем без розовых очков и шор на глазах. Именно из-за попытки смотреть на все через подобные "ограничители поля зрения", я и недолюбливаю т.н. "патриотов" (именно таких, в кавычках и с маленькой буквы)

ПРО в Польше и Чехии это ферзь который ставит шах России. Самой Польше и Чехии это ничего не даёт. Они являются шахматной доской, а не гроссмейстерами. Сам ферзь нам не страшен. Мы сможем уйти из под шаха, но надо не забывать, что у американцев еще много фигур, а мы бегаем одним королём и несколькими пешками, которые, чтобы не проиграть, пытаемся довести до тыла противника и обменять на ферзей.

Не стоит забывать, что как только одна из стран начинает превосходить других и экономически и в военном плане (или так думает, что превосходит) неминуемо начинается война. В принципе так оно и уже и получилось. Американцы начхав на мнение ООН и собственного народа, разколбасили Югославию, Ирак, Афганистан и тут на тебе, возраждается Россия, которая не хочет чтобы бахнули Иран. А дальше все по уличному принципу: если ты кого-то бьешь, то надо смотреть, чтобы за этого человека тебе башку арматуриной не прошибли. Поэтому ПРО устанавливают как защиту от арматурины, т.е. от нашего рычага давления или можно представить как гирю, которая перевышивает качели безопасности. В этом и есть самое страшное.

(Gladius78 @ 15.06.2007 - время: 19:07) про Вашу аналогию, типа раз ПРО значит бронежелет, кто его там на себя нацепил, амеры поляки или обезьяны - это не важно. не точная это аналогия.
Разница как раз есть, и я ее отлично вижу! Я понимаю теоретический ущерб безопасности РФ от того, что ПРО нацепят на себя США. Но я в упор не вижу, даже сугубо теоретически, ущерба для безопасности РФ от того, что ПРО на своей территории будет контролировать Польша! А Вы можете внятно объяснить, в чем же этот ущерб может состоять? Польша, типа, сможет превентивно ударить по России, прикрываясь щитом ПРО? Если ударить - то чем же, если не секрет? Даст залп ветеринарно недоброкачественной говядиной? это ПРО изначально, ещё в 70-х и было задумано, чтоб недопустить не одной уцелевшей ракеты противника пусщенной с его территории до своей территории. тогда это было технически не возможно, сейчас тоже. но это будет несомненно возможно в будующем, после того, как устанновленные в Польше комплексы пройдут несколько модернизаций и усовершенствований. не зря-же амеры инвестируют столько усилий в это ПРО. Любопытно было бы узнать, на чем основан этот Ваш безудержный "оптимизм". что касается АПЛ. о амерских АПЛ класса "Лос-Анжелес" слыхали? охотничьи. считается, что как минимум одна такая АПЛ постоянно сопровождает российские ракетные АПЛ. "подводное ПРО", так сказать. И дает 100% гарантии того, что российская лодка не успеет стрельнуть ракетой? Поскольку насчет "постоянно сопровождает" - это только в идеале, в задумке... Но, с другой стороны, Плепорций, задумайтесь, если амеры не собираются сами кого-го нападать, то зачем им оружие преднозначенное для защиты от ответного удара. Хватит ведь собственного АО для угрозы.
Защита от Ирана? Иранцы сами на Европу, тем более на Америку никогда не нападут, они точно знают, что их после такого нападения немедленно уничтожат.... Я уже писал об этом. Я понятия не имею, зачем США потребовалось ПРО в Чехии и Польше. Все объяснения США по этому поводу я нахожу надуманными и неубедительными. При этом я нахожу таковыми и большинство соображений форумчан по этому поводу, особенно форумчан с "патриотическими" убеждениями. В связи с чем я эти соображения и критикую.

(doctorlama @ 17.06.2007 - время: 13:40) США угрожает России уже только тем, что планомерно выходит из международных договоров по сокращению и контролю за вооружениями, а остальное от дьявола.....

Кстати, Пентагон отказался таки от путинского предложения по Габале, так, что хорошей мины при плохой игре не выходит.............
Ну так и рассуждайте дальше! Какой, по-Вашему, цели пытается таким образом добиться Вашингтон?

Плепорций, я несколько постов назад объяснила, зачем США ПРО в Европе по моему мнению. Пожалуйста прочитайте, мне очень интересно, Ваше мнение на мое объяснение.

(Плепорций @ 20.06.2007 - время: 00:01) (doctorlama @ 17.06.2007 - время: 13:40) США угрожает России уже только тем, что планомерно выходит из международных договоров по сокращению и контролю за вооружениями, а остальное от дьявола.....

Кстати, Пентагон отказался таки от путинского предложения по Габале, так, что хорошей мины при плохой игре не выходит.............
Ну так и рассуждайте дальше! Какой, по-Вашему, цели пытается таким образом добиться Вашингтон?
Все цели преследуемые США, давно уже изложены в трудах бывших и действующих политиков (Олбрайт, Бзежинский и т.д.)..... не надо требовать от меня изложения всем известных положений............

тоже самое, о чем тут многократно писала я, но только другими словами:
ПРО.. да не ПРО нас :)

(MarcoAntonio @ 16.06.2007 - время: 00:28) Успокоитесь Плепорции … я взял вашие слова с полним уважением И в спокоином тоне выяснил вашу тезу …..Вы не коментировали - Значит Вы или без аргументов ... или промолчано согласны .
Я спокоен, и я всегда спокоен. Так что давайте обсуждать тему, а не мои эмоции. 1."Что Вы называете "взяли под контроль"? В чем заключается этот контроль?"
1. Взяли  под  контроль  - значит  обезпечили  свое  оруженное  присуствие    И  елиминировали  потенциалное  присуствие  России  .  Собственное  присуствие  -огромная  база  “Бондстил”(по  словам  немецкого  BND генерала  -  самыи  болшои  оружеиныи  арсенал  вне  Aмерики    И  второи  по  величине  после  Да Нанга )Позиционирован  на  стратегически  важном  месте  .А  именно  :
    а/ " Pipe Line NR. 8  "из  Каспийского  басена  и  его выход  на  порты Отранта  И
    б/  контроль  очень  важнои  морскои  руты  на  которои  висит  средняя  Европа, Южная  Германиа  И  болшая  част  бывшеи  Югославии Получается, что само по себе вооруженное присутствие США где-либо знаменует собой контроль? Не очень удачная мысль. Ибо получается, что наличие баз США на Кубе, в Японии или в Германии означает контроль США над этими странами. Что уже само по себе смешно. Или я Вас неправильно понял?
Camp Bondsteel, the biggest “from scratch” foreign US military base since the Vietnam War is near completion in the Yugoslav province of Kosovo. It is located close to vital oil pipelines and energy corridors presently under construction, such as the US sponsored Trans-Balkan oil pipeline. As a result defence contractors—in particular Halliburton Oil subsidiary Brown & Root Services—are making a fortune.
Camp Bondsteel is known as the “grand dame” , high tech base-camp housing nearly 7,000 troops—three quarters of all the US troops stationed in Kosovo.
There are 25 kilometres of roads and over 300 buildings at Camp Bondsteel, surrounded by 14 kilometres of earth and concrete barriers,
According to leaked comments to the press, European politicians now believe that the US used the bombing of Yugoslavia specifically in order to establish Camp Bondsteel. Before the start of the NATO bombing of Yugoslavia in 1999, the Washington Post insisted, “With the Middle-East increasingly fragile, we will need bases and fly over rights in the Balkans to protect Caspian Sea oil.” С подобными рассуждениями я знакомился не раз и нахожу их неубедительными. Я вообще достаточно плохо отношусь к любой геополитической мотивации присутствия США в центральной и южной Европе, особенно к разговорам о том, что это присутствие связано будто бы с интересами США по поводу каспийской нефти. Никто пока не смог мне продемонстрировать ни одного практического плюса для США от всех этих геополитических рокировок, борьбы за сферы влияния и т. п. Если  бы  осталос  Косово  в  Сербии  -  там  могла  стоят русская  база  …..  И  даже  с конвенционалними  трупами  -  за  несколко  чассов  выити  на  Отранто -  Босфорус  Адрии . И что бы стали делать дальше? Мне очень интересно Ваше мнение по этому поводу. Вот именно - за несколько часов вышли... И что дальше? 2. Бомбардировки  разрушили  все стратегически  важные  промышленные  капацитеты  ,  Югославиа  попала  под  санкции  -  А  ПЯТТАЯ  КОЛОНА  в  то  время  даже  просила  бомбит  Белград  ( убитый  премиер  Джинджич  И  актуалний  министер Драшкович) ….Из  Сербии  выехало  около  400. 000 высоко  образованных  людеи ….такое дестабилизированое  государство  опускают  все  -  а  также  члены союзного  государства  которым  насмешилис  лучшые  перспективы…..  распадение  Сербии  -  по  сеи  ден  продолжаетса  ….На  севере  Мадяры  поддержаны  Будапестом  -  уже  гласно  говорят  о  ревизии  Трианонских  договоров . Если цель НАТО - распад Югославии, то я опять же не вижу ни одного практического бонуса для США или НАТО от такого распада! Ну не вяжутся концы с концами! Вы мне опять, чувствую, начнете писать про американское военное присутствие или контроль, которому раньше якобы мешала союзная Югославия, а теперь, после усмирения, якобы не мешает. И я Вам заранее возражаю: не военными мускулами ныне одни государства конкурируют с другими! Никакие американские базы в Японии не спасут американский автопром от краха в конкурентной войне с Тойотой! Поэтому всё это военное присуствие не стоит и ломанного гроша на фоне необходимости решения насущных экономических проблем, стоящих перед США! Военная сила годится для того, чтобы пугнуть Иран или Ирак, чтобы разбомбить вконец обнаглевших сербов, устраивающих посреди Европы этнические чистки - и больше ни для чего!       5 .  Pro  genocid :iztochnik Johns-Hopkins-Universität in Baltimore  …Данные : до  октября  2006  считаетса  в  среднем  654 965  людеи  погибло  в  военних  деиствиах  и  их  последствиах .
Причинои  етому  ест  нападателйная  воина  и  разгром  государства  -  до  гражданскои  воины  ,которои  не  видно  конца .  DIVIDE  ET  IMPERA  .!
Вы  ето  называете  ошыбкои  ?  ….Или  „Colateral damage  „ 
....... Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird, wie bei den vorherigen Studien, darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien, allerdings wurden deutlich mehr Menschen als bei vorangegangenen Umfragen erfasst. Вы вообще понимаете, что такое "геноцид"? Я уже приводил цитату из российского уголовного кодекса, где этот термин определен, дефинирован. И что Вы мне пишете? "Von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus" Ну и что из этого следует? Геноцид предполагает умышленное и целенаправленное истребление людей. Вы полагаете, что США умышленно и целенаправленно истребляли иракских граждан из расовых, национальных или религиозных соображений? И Вы можете привести факты в подтверждение этой химеры помимо общего числа убитых иракцев? Возможно источник прав, и действительно "Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht" Каким образом из этого факта вытекает умысел "виновных" на геноцид? Какие именно statistischen Methode на это указывают? Не знаю как Вы, но я такие вещи называю кликушеством. И справедливо!

А мне вот реакция России подозрительна.

Ну, разместили ПРО. Ну, объявила Россия, что теперь этот объект взят на прицел баллистических ракет. На этом всё.

Создаётся впечатление, что Россия очень не хочет, чтобы США простматривали всю нашу территорию до Урала.
Скорее всего дело в том, что США просто напросто будут собирать всю информацию обо всех испытательных пусках новых ракет, их скоростях, траекториях и тд... Почему бы не отреагировать так агрессивно?

А ещё это всё таки политика. Размещение ПРО в Европе - это один из многих фактов нарушения Западом договорённостей.

Раздуть из американских ПРО скандал и самим выйти из договора - считаю это правильно и дальновидно.
Почему нет? С волками жить - по волчи выть.

(Варан Тугу @ 22.06.2007 - время: 14:12) А мне вот реакция России подозрительна.

Ну, разместили ПРО. Ну, объявила Россия, что теперь этот объект взят на прицел баллистических ракет. На этом всё.

Создаётся впечатление, что Россия очень не хочет, чтобы США простматривали всю нашу территорию до Урала.
Скорее всего дело в том, что США просто напросто будут собирать всю информацию обо всех испытательных пусках новых ракет, их скоростях, траекториях и тд... Почему бы не отреагировать так агрессивно?

А ещё это всё таки политика. Размещение ПРО в Европе - это один из многих фактов нарушения Западом договорённостей.

Раздуть из американских ПРО скандал и самим выйти из договора - считаю это правильно и дальновидно.
Почему нет? С волками жить - по волчи выть.
Какой смысл самим выходить из ДВУХСТОРОННЕГО договора со скандалом ПОслЕ ТОГО КАК ДРУГАЯ СТОРОНА - уже вышла????

ИМХО - сравнимо с тем, как громко орать и хлопать дверью - в уже пустой комнате, откуда уже 5 минут назад вышел ваш собеседник.

Создаётся впечатление, что Россия очень не хочет, чтобы США простматривали всю нашу территорию до Урала.
Скорее всего дело в том, что США просто напросто будут собирать всю информацию обо всех испытательных пусках новых ракет, их скоростях, траекториях и тд... Почему бы не отреагировать так агрессивно?


Хотеть или не хотеть мы имеем полное право. мы не можем запретить смотреть на нас из-за границы.... ну а еслу уж очень хотим - то должны воздвигнуть вновь железный занавес.

Кстати, радиоразведкой занимаются все старны мира включая Россию. Но именно "патриотический Путин" - ликвидировал Российскую базу радиоразведки в Лурдосе, на Кубе.
Именно "патриотический Путин" - прекратил походы судов в ОСНАЗовской аппаратурой радиоразведки вдоль американских берегов.

Тогда вопрос, -чего же хочет этот кавычковый "патриот", усевшийся в Кремле?

Паритета сил со Штатами?
Сомнительно ....- все его действия с 2000года - только затрудняют этот результат.
ИМХО.
Его высочество "доносчик-недоросток" желает реанимации Самого Святого для Себя- Железного Занавеса. Потому как только укрывшись за ним он смодет сохранить самое ценное свое сокровище -Власть над Россией.

А легковерные "патриотические гражане" пока еще поймут что их околпачили ... и будет поздно пить боржоми