ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС

(Oleg65 @ 20.04.2010 - время: 11:52)
Как-то уж очень империалистично прозвучало про "какую-то Польшу"

Вы прочтите весь сабж на эту тему, тогда поймете почему используется это слово.

(Crazy Ivan @ 19.04.2010 - время: 08:08) Когда вручали Гржибовскому Ноту, он заявил что правительство еще в Польше. Да Польша и по сей день утверждает что сбежало только вечером 17 сентября, якобы испугавшись не только немцев, но и русских. Но раз Польское Правительство было на месте, оно могло заявить протест на нашу Ноту, а протеста не было, значит они согласны. Получается что Советы ввели войска в Польшу с согласии польского правительства существующего на тот момент государства.
А ничего, что посол Польши ноту вообще не принял, не приняли её и технические работники посольства, когда им пытались её всучить, поэтому не додумались ни до чего другого, чем выслать ноту по почте. Но тогда не понятно, читали ли её вообще.

А раз с согласия польского государства, значит мы союзники Польши в войне против Германии. Но вот незадача. Кое-какие польские подразделения вступили с нами в бой. Объяснить это можно только тем, что они перешли на сторону нашего общего противника. Что делать с предателями польского народа? (То что синим цветом, всерьез не воспринимать!!!)
Только вот опять незадача. Согласие Польши на ввод РККА не было. И вот другая незадача. Кое - какие подразделения РККА вступили в бой с частями польской армии (с твоей точки зрения, своими союзниками). А вовсе не наоборот. Что делать с предателями советской Родины? Правильно, союзным СССР (с твоей точки зрения) польским войскам предателей Родины полагалось уничтожать.

(Migel777 @ 20.04.2010 - время: 09:38) Любой форум создается для обсуждения различныт точек зрения. Эта - моя.
Замечательно!
Она основана на анализе политической ситуации в мире.Каким образом? Можете пояснить, что, какие объективные процессы или явления политической ситуации в мире натолкнули Вас на мысль о том, что, цитирую,: "Материалы расследования ГВП засекречены для того, чтобы скрыть доказательства того, что НКВД поляков НЕ расстреливало"?
Что конкретно натолкнуло Вас на эту мысль? Анализ чего? Дайте исходные данные. Я тоже постараюсь их проанализировать.
Далее Вы пишите: "Иначе, по логике вещей, раз у нас с поляками такая дружба, надо было наоборот все рассекретить и обнародовать" - это имеет отношение к Вашему анализу "политической ситуации в мире"?
Далее: "А смысл в шушуканьях российско-польского руководства один: бабло. То есть работа по схеме Холокоста и Германо-Израильских отношений. Недаром в разбившемся самолете летел председатель польского Центробанка(хотя, казалось бы, с какой стати?).Вы прекрасно знаете, что как только появляется хоть малейший шанс попилить денег, так питерские тут как тут" - это анализ политической ситуации?
Расскажите, пожалуйста, мне на самом деле очень интересно, какие объективные данные привели Вас к мысли о возможном "распиле" компенсаций?
Да, наши чиновники падки до откатов. Но почему, на каком основании Вы решили, что будут откаты с компенсаций полякам? Я тут уже задавал вопрос - кто из наших политиков и когда обещал компенсации полякам? Вы этот вопрос проигнорировали. Но именно Вы говорите о компенсациях и откатах. Значит, Вы должны иметь веские основания, должны знать, что готовится соглашение о выплате компенсаций. Поделитесь этими тайными знаниями.
И, поскольку, результаты расследования не обнародованы, т.е. вина СССР не доказанаЭто не так. Вы вольно или невольно допускаете ошибку логическую. Обнародование результатов не тождественно доказанию вины.
Так разбейте мою версию в пух и прах своей блестящей аргументацией, ведь для этого мы тут и находимся.Я, простите, не вижу версию никакую. Не вижу, потому что нет объяснений того, как Вы к ней пришли. Как только Вы приведёте мотивировку своих умозаключений, сошлётесь на конкретные обстоятельства. Только тогда можно будет Вашу версию, ход Ваших мыслей проанализировать и либо постараться опровергнуть, либо с ней согласиться.
Пока что Вы пишите: "Я в это не верю, т.к. этого не может быть, потому что не может быть никогда, раз я в это не верю".

(JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 15:14)Каким образом? Можете пояснить, что, какие объективные процессы или явления политической ситуации в мире натолкнули Вас на мысль о том, что, цитирую,: "Материалы расследования ГВП засекречены для того, чтобы скрыть доказательства того, что НКВД поляков НЕ расстреливало"?
Что конкретно натолкнуло Вас на эту мысль? Анализ чего? Дайте исходные данные. Я тоже постараюсь их проанализировать.

Сколько можно топтаться на месте и разжевывать одно и то же?!
Вопрос:Российские власти покаялись и согласились с версией о вине НКВД? Ответ:ДА!
Вопрос:Что подтверждает эту версию? Ответ: Материалы(якобы) расследования Прокуратуры!
Вопрос:Они обнародованы?Ответ: Нет!
Вопрос:Почему?Ведь все и так согласны, согласно ответу №1? Ответ: Потому что эти материалы на самом деле подтверждают обратное!
Далее Вы пишите: "Иначе, по логике вещей, раз у нас с поляками такая дружба, надо было наоборот все рассекретить и обнародовать" - это имеет отношение к Вашему анализу "политической ситуации в мире"?

Да, имеет. Дальше что?
Расскажите, пожалуйста, мне на самом деле очень интересно, какие объективные данные привели Вас к мысли о возможном "распиле" компенсаций?
Да, наши чиновники падки до откатов. Но почему, на каком основании Вы решили, что будут откаты с компенсаций полякам?
Я не знаю, как иначе объяснить, то, что наши власти подыгрывают полякам в этой фальсификации. А Вы знаете? Объясните? Я, думаю, что только мечты о личной выгоде могут толкать на это. Впрочем, есть еще одно объяснение: все, начиная с Горбачева и заканчивая Медведевым, являются агентами польских спецслужб .
Я тут уже задавал вопрос - кто из наших политиков и когда обещал компенсации полякам? Вы этот вопрос проигнорировали.
Я? Когда?Ткните пальцем, если не трудно.
Но именно Вы говорите о компенсациях и откатах. Значит, Вы должны иметь веские основания, должны знать, что готовится соглашение о выплате компенсаций. Поделитесь этими тайными знаниями.
Ничего не должен. Мы с Вами уже сошлись на том, что умозаключения строятся на анализе и логике. Поляки уже начали кампанию по выпрашиванию денег нсколько лет назад и даже обратились в Хамовнический суд и Мосгорсуд.
Это не так. Вы вольно или невольно допускаете ошибку логическую. Обнародование результатов не тождественно доказанию вины.
Вот это фраза! Только не пойму к чему она???Вы что-то опровергаете или, наоборот, утверждаете?
Я, простите, не вижу версию никакую. Не вижу, потому что нет объяснений того, как Вы к ней пришли. Скорее не хотите видеть. Ведь объяснения есть, а Вы их по существу и не рассматриваете.
Пока что Вы пишите: "Я в это не верю, т.к. этого не может быть, потому что не может быть никогда, раз я в это не верю".
Еще одна фраза достойная рамочки на стене. Я так понимаю, это относительно факта расстрела? Наши или немцы?Отвечаю:
Я ознакомился с доводами обеих сторон и, поскольку нет юридического подтверждения вины СССР, т.е. правда, по сути, неизвестна, то я могу основывать свое мнение только на позиции той стороны, чьи доводы мне кажутся более убедительными. Как, впрочем и Вы, и Иван, и Лаура и все на этом форуме.

(Migel777 @ 20.04.2010 - время: 18:27)Сколько можно топтаться на месте и разжевывать одно и то же?!

Пока, простите, Вы не начнёте говорить что-нибудь внятное и членораздельное.
(JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 15:14)Каким образом? Можете пояснить, что, какие объективные процессы или явления политической ситуации в мире натолкнули Вас на мысль о том, что, цитирую,: "Материалы расследования ГВП засекречены для того, чтобы скрыть доказательства того, что НКВД поляков НЕ расстреливало"?
Что конкретно натолкнуло Вас на эту мысль? Анализ чего? Дайте исходные данные. Я тоже постараюсь их проанализировать.

Вопрос:Российские власти покаялись и согласились с версией о вине НКВД? Ответ:ДА!
Вопрос:Что подтверждает эту версию? Ответ: Материалы(якобы) расследования Прокуратуры!
Вопрос:Они обнародованы?Ответ: Нет!
Вопрос:Почему?Ведь все и так согласны, согласно ответу №1? Ответ: Потому что эти материалы на самом деле подтверждают обратное!Я и спрашивал Вас, почему Вы решили, что материалы расследования подтверждают, что НКВД не расстреливало поляков.
Вы мне отвечаете: "Потому что эти материалы на самом деле подтверждают обратное!"!!!
Вы решили надо мной поиздеваться? Вам, наверное, это кажется забавным?
Вы утверждаете: "Раз материалы засекречены, они подтверждают, что НКВД не расстреливало поляков". С чего Вы это взяли?
Я предполагаю, Вы сейчас ответите: "Потому что Россия признала вину НКДВ!" Так?

Белое, потому что квадратное!

Прекратите издеваться! Дайте разумный ответ!

Далее Вы пишите: "Иначе, по логике вещей, раз у нас с поляками такая дружба, надо было наоборот все рассекретить и обнародовать" - это имеет отношение к Вашему анализу "политической ситуации в мире"?

Да, имеет. Дальше что?Дальше следующий вопрос. Какое это имеет отношение к анализу "политической ситуации в мире"?

Расскажите, пожалуйста, мне на самом деле очень интересно, какие объективные данные привели Вас к мысли о возможном "распиле" компенсаций?
Да, наши чиновники падки до откатов. Но почему, на каком основании Вы решили, что будут откаты с компенсаций полякам?
Я не знаю...Слава Богу!!! Наконец-то Вы дали прямой и честный ответ!!!
как иначе объяснить, то, что наши власти подыгрывают полякам в этой фальсификации. А Вы знаете? Объясните? Во-первых, это не фальсификация. Но, прошу Вас, ради бога, давайте не будем зацикливаться на этом. Верите, что это фальсификация - Ваше право!
Объясните, почему Вы выдумали именно такую версию: Я, думаю, что только мечты о личной выгоде могут толкать на это. Впрочем, есть еще одно объяснение: все, начиная с Горбачева и заканчивая Медведевым, являются агентами польских спецслужбДаже две версии. Теперь ещё - все агенты Польских спецслужб. Приплыли. Так и до агентов 37-ми разведок недалеко.
Нет, решительно заявляю, Вы надо мной издеваетесь. Агенты... Это же надо такое удумать... О доказательствах не спрашиваю даже.
ЧТо Вы на следующий раз придумаете? Какую версию?
Я тут уже задавал вопрос - кто из наших политиков и когда обещал компенсации полякам? Вы этот вопрос проигнорировали.
Я? Когда?Ткните пальцем, если не трудно.
Понятно. Если Вы так читаете, не мудрено, что такие версии рождаются...
Я не писал, что задавал вопрос Вам лично.
Но именно Вы говорите о компенсациях и откатах. Значит, Вы должны иметь веские основания, должны знать, что готовится соглашение о выплате компенсаций. Поделитесь этими тайными знаниями.
Ничего не должен. Мы с Вами уже сошлись на том, что умозаключения строятся на анализе и логике. Правильно! Так и надо! "Ничего не должен"! Гениальный ответ! И главное, не поспоришь! Действительно ничего не должен! Нет, Вы решительно - молодец! Лихо с оппонентами расправляетесь. Одной левой! А ничего, говорит, я вам не должен и баста! Железобетонно!
Поляки уже начали кампанию по выпрашиванию денег нсколько лет назад и даже обратились в Хамовнический суд и Мосгорсуд.И что? Много они отсудили? Каков размер откатов?
Это не так. Вы вольно или невольно допускаете ошибку логическую. Обнародование результатов не тождественно доказанию вины.Вот это фраза! Только не пойму к чему она???Вы что-то опровергаете или, наоборот, утверждаете?А что Вы так разволновались?
Я утверждаю, что в Ваших словах нет логики.
Вы пишете: "Результаты расследования не обнародованы, т.е. вина СССР не доказана". А я Вам говорю, раз результаты расследования не обнародованы (обнародованы лишь выводы), то это ещё не означает, что "вина СССР не доказана".
Чтобы Вам было легче понять, поясню на пальцах. Материалы уголовных дел, содержащие гос.тайну, не обнародуются. Но решения по ним принимаются - оглашается резолютивная часть. И пока решения не отменены, они считаются истиной. Заметьте, я специально не говорю о том, какова суть этох решений, бо это неважно в принципе.
Ведь объяснения есть, а Вы их по существу и не рассматриваете. Да, да! Точно! Есть! Вот: "Ничего не должен". Я же говорю - гениальное объяснение!
Спасибо за содержательную беседу. Много нового подчерпнул. Многое в Катыньской трагедии для меня прояснилось.

JFK2006, допустим тебя наняли защищать клиента. Прокурор заявляет, что вина его доказана, но доказательств ты не увидишь, потому что они содержат тайну. Будет ли для тебя очевидна вина клиента?

(Crazy Ivan @ 20.04.2010 - время: 19:14) JFK2006, допустим тебя наняли защищать клиента. Прокурор заявляет, что вина его доказана, но доказательств ты не увидишь, потому что они содержат тайну. Будет ли для тебя очевидна вина клиента?
Эх, Витя, хочешь всё вот так вот кавалерийским наскоком разрешить. Так, брат, в жизни далеко не всегда бывает.

В качестве лирического отступления отвечу на твой вопрос.
Во-первых, адвокат связан (закон обязывает) позицией клиента. Посему, даже если есть 200% доказательства, а клиент вины не признаёт, адвокат будет защищать эту "непризнательную" позицию. То есть для адвоката и в этом случае вина клиента очевидна не будет.
Во-вторых, в закрытых процессах участники предупреждаются о недопустимости разглашения сведений, составляющих гос.тайну, а то и всех материалов. Но материалы они исследуют все (закон обязывает). Посему той ситуации, о которой ты говоришь, в природе не бывает.
В-третьих, я лично прокурорам в принципе не верю. Не то что на слово, а и писулькам их зачастую тоже.

В четвёртых, возвращаясь к нашим баранам, я тебе уже говорил, ГВП в те годы (1991-2001 г.г.) была укомплектована высококвалифицированными и вполне честными следователями. Я более чем уверен, что они честно отработали. Да, выводы о виновности конкретных лиц в принципе могли быть подретушированы (как в деле "Курска").
Но сами обстоятельства были установлены.
И обнародованы. Но не полностью, а частично. Тем не менее.

Понимаю, тут возникает полный простор для вкусовщины: "стакан наполовину пуст или наполовину полон". Но...
Возможно, на момент оглашения результатов расследования были ещё живы участники и организаторы расстрелов. Их имена не захотели обнародовать. Назвали только страну происхождения.

(JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 19:02)Дальше следующий вопрос. Какое это имеет отношение к анализу "политической ситуации в мире"?

Это Вы издеваетесь. Взаимоотношения между политических руководством Польши и России.
Слава Богу!!! Наконец-то Вы дали прямой и честный ответ!!!    И Вы тоже вижу со мной согласны: Да, наши чиновники падки до откатов.
Даже две версии. Теперь ещё - все агенты Польских спецслужб. Приплыли. Так и до агентов 37-ми разведок недалеко.
Нет, решительно заявляю, Вы надо мной издеваетесь. Агенты... Это же надо такое удумать... О доказательствах не спрашиваю даже.
ЧТо Вы на следующий раз придумаете? Какую версию?
Я специально для Вас поставил смайлик, чтобы было ясно, что про спецслужбы-это шутка, но Вы так увлечены собственным красноречием, что не видели его. Куда уж Вам логику узреть...
      Правильно! Так и надо! "Ничего не должен"! Гениальный ответ! И главное, не поспоришь! Действительно ничего не должен!    Нет, Вы решительно - молодец! Лихо с оппонентами расправляетесь. Одной левой!  А ничего, говорит, я вам не должен и баста! Железобетонно!Не очень хочу соревнования в демагогии, но хотел бы говорить по теме.
Напомню, что Вы потребовали от меня каких-то документальных доказательств, коих быть у меня не может, т.к. я уже писал, что лишь анализирую и делаю выводы. Слова "ничего не должен" были в этой связи.
А Вы, не имея ничего возразить, предпочитаете дергать из контекста фразы и стебаться лишь бы последнее слово осталось за Вами, неважно какое.Что ж пусть...
И что? Много они отсудили? Каков размер откатов? Я не писал, что отсудили, а ответил на Ваш вопрос про тему с компенсациями.
Чтобы Вам было легче понять, поясню на пальцах. Материалы уголовных дел, содержащие гос.тайну, не обнародуются. Но решения по ним принимаются - оглашается резолютивная часть. И пока решения не отменены, они считаются истиной. Вы сыпете все в кучу. Материалы обычно передаются в суд, если доказано, а закрывается дело, если не доказано.РЕШЕНИЯ(какие решения?есть понятие решение суда?Вы об этом?)?
Спасибо за содержательную беседу. Много нового подчерпнул. Многое в Катыньской трагедии для меня прояснилось. На мои вопросы из предыдущего топика я ответы так и не получил. У Вас их нет?

Родственники жертв Катыни требуют реабилитации Родственники расстрелянных в Катыни польских офицеров призывают российские власти реабилитировать жертв расстрела и рассекретить документы расследования этого дела. Как передает "Эхо Москвы", об этом говорится в открытом письме заявителей "катынской жалобы" в Европейском суде по правам человека. Они считают, что сближение России и Польши после авиакатастрофы под Смоленском может способствовать тому, чтобы российские власти пошли на реабилитацию жертв Катыни.

Авторы письма вновь обращаются к руководству России с просьбой рассмотреть и удовлетворить просьбы родственников расстрелянных. – Они просят сделать это из юридических, но прежде всего - "из сугубо человеческих моральных соображений". Кроме того, они просят сделать доступными документы расследования "катынского дела". "Мы увидели, как Россия искренне сопереживает плачущей Польше, и услышали, как она называет катастрофу общей трагедией", - говорится в письме. Теперь появился уникальный шанс "перевернуть печальную страницу в российско-польских отношениях", говорят авторы письма.

В 2008 году Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению жалобу в связи с отказом российских правовых инстанций удовлетворить иск потомков расстрелянных в Катыни польских офицеров. В суд обратились сын и внук офицеров Войска польского Ежи Яновец и Антоний Рыбовский, которые безрезультатно добивались от российских инстанций доступа к документам о своих погибших родственниках. Российские суды отказались признать родственников истцов жертвами преступления.

Обращение в Страсбург польские граждане обосновывают тем, что Россия нарушает их право на справедливый суд, не выполняя положение Конвенции ООН по правам человека, обязывающее страны обеспечивать защиту жизни и объяснять каждый случай смерти.

В январе 2009 года Верховный суд России оставил в силе решение о прекращении расследования по делу о расстреле польских офицеров. Родственники погибших добивались в судах пересмотра решения прокуратуры об отказе в расследовании этих событий, чтобы установить, не являлись ли они актом геноцида. Верховный суд оставил без изменения решения нескольких нижестоящих судебных инстанций, постановив, что к событиям 1940 года должен применяться советский уголовный кодекс, принятый в 1926 году. По этому кодексу на преступления распространялся срок давности в 10 лет.

В декабре 2008 года начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенант Василий Христофоров заявил, что ФСБ передала Польше все имевшиеся в ее распоряжении документы, касающиеся "катынского дела". При этом он отметил, что большая часть архивов по событиям в Катыни была уничтожена в 1950-х годах. Кроме того, по его словам, как единого целого архива "катынского дела" не существует. Документы, прямо или косвенно относящиеся к расстрелу польских офицеров, разбросаны по самым разным архивам.

7 апреля премьер-министр Владимир Путин заявил в ходе посещения катынского мемориала, что сталинским репрессиям не может быть никаких оправданий. "Этим преступлениям не может быть никаких оправданий, в нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима", – сказал премьер. "И такая оценка не подлежит никаким ревизиям", – подчеркнул он.

Путин подчеркнул, что обязательно нужно хранить память о прошлом, какой бы горькой ни была правда. "Нам не дано ее изменить, но в наших силах сохранить, восстановить правду и историческую справедливость", – сказал премьер. По словам Путина, этот тяжкий кропотливый труд взяли на себя историки России и Польши, представители общественности и духовенства. "Десятилетиями циничной ложью пытались замарать правду о катынских расстрелах, но такая же ложь – возлагать вину за эти преступления на российский народ", – подчеркнул глава правительства.


20.04.2010 19:13Как видим, Верховный Суд России проверял законность прекращения уголовного дела. Так что постановление следствия было подвергнуто судебной проверке. И суд с постановлением согласился.

(Migel777 @ 20.04.2010 - время: 19:45) (JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 19:02)Дальше следующий вопрос. Какое это имеет отношение к анализу "политической ситуации в мире"?

Это Вы издеваетесь. Взаимоотношения между политических руководством Польши и России.
То есть Вы проанализировали международную ситуацию в мире, в смысле между Россией и Польшей, и пришли к выводу, что "у нас с поляками такая дружба". Хорошо. А можете ответить, в чём дружба эта выражается и, когда она началась?
Ответ "ничего не должен" я уже слышал.
Слава Богу!!! Наконец-то Вы дали прямой и честный ответ! И Вы тоже вижу со мной согласны: Да, наши чиновники падки до откатов.То есть Вы подтверждаете, что о событиях в Катыни ничего не знаете? Хорошо.
Да, конечно, чиновники наши падки до откатов. Только как это доказывает, что НКВД не расстреливало поляков?
Я специально для Вас поставил смайлик, чтобы было ясно, что про спецслужбы-это шуткаДа, кто Вас, простите, знает. Может это нервное? Кроме того, первоначальная версия об откатах не менее фантастична, чем версия о том, что все наши руководители - агенты польской разведки. Тут многие подобное пишут.
Не очень хочу соревнования в демагогии, но хотел бы говорить по теме.Так и говорите! Кто же Вам мешает? Я наоборот - помочь хочу! Спрашиваю, на чём Ваши выводы основаны, а Вы в ответ - "ничего не должен"!
Напомню, что Вы потребовали от меня каких-то документальных доказательствНет, попутали Вы. Никаких документальных доказательств я от Вас не требовал.
Перечитайте мои вопросы.
Я не писал, что отсудили, а ответил на Ваш вопрос про тему с компенсациями.Так нету никакой компенсации. Нету! Суды-то наши отказали полякам. И государство отказало. Неужели Вы этого не понимаете и не хотите замечать?
Вы же утверждаете, что дело в откатах с компенсаций. А компенсаций-то нет. Отказ.
Материалы обычно передаются в суд, если доказано, а закрывается дело, если не доказано.Вы в этом уверены? Мой Вам дружеский совет - не беритесь рассуждать в категоричной форме о том, чего не знаете.
какие решения?есть понятие решение суда?Вы об этом?Нет. О решении по делу.
На мои вопросы из предыдущего топика я ответы так и не получил. У Вас их нет?Я Вам отвечу. Честное слово. Но только после того, как вместо "ничего не должен" услышу мотивировку Вашей позиции.

Я вопросы вперёд задал. Здесь и здесь.

(JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 20:16)Я Вам отвечу. Честное слово. Но только после того, как вместо "ничего не должен" услышу мотивировку Вашей позиции.

Я вопросы вперёд задал. Здесь и здесь.
Какой-то тупик. Я Вам отвечаю, но мои ответы Вас не устраивают. Я мог бы еще 10 раз ответить то же самое разными словами, но зачем? Вы продолжаете выворачиваться и играть в детскую игру "я первый спросил".

Извечный вопрос польский вопрос....Запад, да и русские самодержцы, всегда подходили к нему чисто практически, то есть, когда поляки становились совсем несносны делили Речь Посполитую.

(Migel777 @ 20.04.2010 - время: 21:00) Какой-то тупик.

Понятное дело.
Я Вам отвечаю, но мои ответы Вас не устраивают.А как могут устроит ответы "ничего не должен" и "это так, потому что это так"?

(Opium99 @ 20.04.2010 - время: 21:30) Извечный вопрос польский вопрос....Запад, да и русские самодержцы, всегда подходили к нему чисто практически, то есть, когда поляки становились совсем несносны делили Речь Посполитую.
Отлично сказано. Я бы еще добавил вот что: ничему жизнь поляков не научила. Как они становились разменной монетой чужих игр вследствие своего гонора и отсутствия мозгов, так все по жизни и продолжается. Может, у нынешнего поколения мозги пробудятся? Туск то не Качиньский, более менее прагматичен. Может, поляки рано или поздно выучат уроки истории или нам предстоит наблюдать Четвертый раздел Польши?

(zhekich @ 21.04.2010 - время: 02:59) Отлично сказано. Я бы еще добавил вот что: ничему жизнь поляков не научила. Как они становились разменной монетой чужих игр вследствие своего гонора и отсутствия мозгов, так все по жизни и продолжается. Может, у нынешнего поколения мозги пробудятся? Туск то не Качиньский, более менее прагматичен. Может, поляки рано или поздно выучат уроки истории или нам предстоит наблюдать Четвертый раздел Польши?
Не стоит оскорблять целую нацию. Тем более чужую. Человек, ненавидящий другой народ, не любит и свой собственный.

(JFK2006 @ 20.04.2010 - время: 21:57) Я Вам отвечаю, но мои ответы Вас не устраивают.А как могут устроит ответы "ничего не должен" и "это так, потому что это так"?
Конечно не могут! Особенно того, кто сначала спрашивает:
Я тут уже задавал вопрос - кто из наших политиков и когда обещал компенсации полякам? Вы этот вопрос проигнорировали.
А потом отказывается:
Я не писал, что задавал вопрос Вам лично.
или того, кто пишет:
Значит, Вы должны иметь веские основания, должны знать, что готовится соглашение о выплате компенсаций. Поделитесь этими тайными знаниями.
А потом отказывается от своих слов:
Нет, попутали Вы. Никаких документальных доказательств я от Вас не требовал.

(zhekich @ 21.04.2010 - время: 02:59) (Opium99 @ 20.04.2010 - время: 21:30) Извечный вопрос польский вопрос....Запад, да и русские самодержцы, всегда подходили к нему чисто практически, то есть, когда поляки становились совсем несносны делили Речь Посполитую.
Отлично сказано. Я бы еще добавил вот что: ничему жизнь поляков не научила. Как они становились разменной монетой чужих игр вследствие своего гонора и отсутствия мозгов, так все по жизни и продолжается. Может, у нынешнего поколения мозги пробудятся? Туск то не Качиньский, более менее прагматичен. Может, поляки рано или поздно выучат уроки истории или нам предстоит наблюдать Четвертый раздел Польши?
Предупреждение за нарушение п. 2.5. Разжигание национальной, расовой, религиозной или сексуальной вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, сексуальной ориентации, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по этим признакам.

(Migel777 @ 21.04.2010 - время: 07:33) Конечно не могут!
Милейший, Вы, я смотрю, не знаете уже, как выкрутиться.
Особенно того, кто сначала спрашивает:
Я тут уже задавал вопрос - кто из наших политиков и когда обещал компенсации полякам? Вы этот вопрос проигнорировали.
А потом отказывается:
Я не писал, что задавал вопрос Вам лично.Идея о том, что фальсификации и сокрытие информации производится для выплаты компенсаций и полученяи откатов, чья? Ваша.
Вопрос я действительно не адресовал Вам лично. Разве не так? Он был задан при ответе другому пользователю. Я не писал: "Migel777, ответьте на вопрос!" Разве не так? Так чего Вы тут демагогию разводите?
Дальше.
или того, кто пишет:
Значит, Вы должны иметь веские основания, должны знать, что готовится соглашение о выплате компенсаций. Поделитесь этими тайными знаниями.
А потом отказывается от своих слов:
Нет, попутали Вы. Никаких документальных доказательств я от Вас не требовал.Простите, милейший, Вы полагаете, что в русском языке слова "основания" и "документальные доказательства" являются синонимами?
Я же вижу - русским языком Вы вполне владеете. Стало бы прекрасно понимаете, что слова "основания" и "документальные доказательства" имеют разное значение. Следовательно, Ваша попытка подменить моё предположение о том, что Вы свои заявления делаете, имея на то веские остнования, на требование от Вас каких-то документальных доказательств, то есть подмена понятий с Вашей стороны - свидетельство абсолютной голословности Ваших инсинуаций относительно фальсификаций следствия. Ваши умозаключения ничем не подтверждены и ни на чём, кроме буйных фантазий, не основаны.

За сим позвольте откланяться.


З.Ы.
Верховный суд постановил продолжить расследование уголовного дела, связанного с расстрелом польских военных в Катыни   



Дело возвращается в Мосгорсуд, сообщает «Эхо Москвы». Речь идет о частной жалобе правозащитного общества «Мемориал». Оно добивается рассекречивания материалов уголовного дела и архивов, связанных с расстрелом органами НКВД в 1940 году польских военнослужащих. Кроме того, правозащитники требуют рассекретить постановление Главной военной прокуратуры от сентября 2004 года о прекращении расследования Катынского дела.
21.04.2010 15:21


Новая газетаТут, судя по всему, содержиться ошибка. Верховный Суд не "постановил продолжить расследование уголовного дела", а направил жалобу "Мемориала" в Мосгорсуд на новое рассмотрение.

Баба Лера в очередной раз доказала своим примером, что большинство психиатрических расстройств неизлечимы современными методами.....

13 апреля, 65 лет назад, Советская Армия (в недобрый час, в несчастную минуту) вступила на территорию Австрии. Злополучной Австрии, которую ее не сын, а выродок Гитлер прихлопнул аншлюсом, а в конечном итоге следом за этим придурком пришли советские войска. Неужели это не повод для Медведева съесть шницель по-венски, а для Путина – отрезать себе кусочек торта "Захер"? Ведь Словакию потащили же на праздник ее оккупации своими войсками.

С Чехией только трудности намечаются. Прагу освобождал Власов, РОА. И кто там должен кнедлики есть? Вот так и ездит наш чекистский табор по восточноевропейским столицам, предлагая свои услуги: подковать европейских президентов, парламенты и прессу, очень искусно подковать, как некогда Левша подковал блоху, и погадать на нашей имперской колоде, суля свидание с трефовым королем в казенном российском доме, то есть в лагерном бараке по имени РФ, в частности, на Красной площади 9 мая. И бубновый король будет. (Путин – явно трефовый, а Медведев – бубновый.)

Это казино позабыли запретить. Самые подлые и глупые россияне ставят на трефы, и имя им легион. Слабые умом идеалисты, у которых нет ни сил стоять на собственных дрожащих ножках, ни мужества взглянуть горькой правде в глаза, ставят на бубновую оттепель и орут: "Путина в отставку!". И обращаются к Медведеву с призывом: "Приди ко мне во тьме душистой ночи, я жду тебя, как ждут свиданья с ней..." А ведь ставок больше нет, чекистская игра "Путин – Медведев", "заморозки – оттепель", "злой следователь – добрый следователь" сделана, и это не наша игра.

Победа чекистов над гестаповцами – это поистине большой день для СССР и Восточной Европы. Отмечали бы, что ли, союзники – США, Великобритания, Франция - день победы над Гитлером отдельно, без нас и несчастных стран Балтии и Варшавского договора. У них – свадьба, у нас – похороны. Они победители, они имеют право.

А Австрии еще повезло. СССР и на нее облизывался, но ялтинский сговор ее не выставил на кон, она не попала в добычу, выделенную московскому тирану. Так карта легла. Греция и Австрия оказались по ту строну роковой черты, Югославию пустили на волю волн, и ее спас от советского ярма Иосип Броз Тито. Вся остальная Восточная и Южная Европа, пол-Германии и страны Балтии – это все Сталину позволили забрать с собой. "Отдам медведю, лешему, цыганам, нищему в суму, если не будешь кушать, спать, слушаться", – так говорят матери непослушному чаду. Но разве Восточная Европа и Балтия не слушались США, Англию и Францию? За что их отдали медведям?

Австрии свезло. Правда, ее не пустили в НАТО, взяли слово держать нейтралитет и чуть ли не социализм строить. А Евросоюз за победу на честных выборах одной австрийской партии (не очень стоящей, но ведь не КПСС, не КПРФ, не ЛДПР, не "Единая Россия") чуть Австрию не исключил. То есть приглядывают за бедняжкой, хоть они и не немцы, хоть и не просились под аншлюс. Но немецкоговорящие, похоже, все подозрительны – по лингвистическому принципу. В отличие от советскоговорящих, советскомыслящих и советскодействующих.

И ведь злополучные хозяева совсем не рады таким гостям, чекистам-освободителям. В смысле "пусть таких гостей на кладбище ищут". Однако на кладбище будут искать не гостей, а хозяев. Например, польскую элиту. Впрочем, даже у Путина не хватит наглости заявить, что Советская Армия освободила Варшаву. И потребовать себе бифштекс по-татарски, гуся со сливами и фляки господарские, а также каныши со сметаной. Впрочем, наши сопрезиденты покушают все это на похоронах польской делегации, жертв Катыни-2. И здесь уж точно на немцев не свалишь, Германии там рядом не стояло.

полный текст

комментарии к статье доказывают, срочная помощь нужна не только ей....

По-моему, Вы опоздали. Эту статейку тут уже выкладывали.