Обстановка в Ливии
JFK2006
Акула пера
9/1/2011, 8:27:58 PM
(чудак @ 01.09.2011 - время: 15:56) Ну и правильно делают Каддафи уходят ,нефть остается.
Не совсем понятен,ваш сарказм.
Я к тому, что Россия на этот раз не стала противопоставлять себя остальному миру; признала новое правительство Ливии. Эти две составляющих позволяют надеяться на то, что контракты, заключённые с Каддафи, будут выполняться. Стало быть, Россия хоть в этом не проигрывает.
Я нисколько не отбеливаю Каддафи и его режим , более того я считаю его диктатором,я только против такой формы смены власти, причем это касаемо любых стран.Тут я с Вами согласен полностью.
Ну а что до Ливии, когда там все уляжется,лет через нацить, придет новый "полковник" с такими же методами правления ,только и всего.Может быть. Исключать этого нельзя. Возможно, там ещё долго будет некое подобие гражданской войны. Но, насколько я понимаю, Европа постарается держать Ливию под каким-то контролем.
Не совсем понятен,ваш сарказм.
Я к тому, что Россия на этот раз не стала противопоставлять себя остальному миру; признала новое правительство Ливии. Эти две составляющих позволяют надеяться на то, что контракты, заключённые с Каддафи, будут выполняться. Стало быть, Россия хоть в этом не проигрывает.
Я нисколько не отбеливаю Каддафи и его режим , более того я считаю его диктатором,я только против такой формы смены власти, причем это касаемо любых стран.Тут я с Вами согласен полностью.
Ну а что до Ливии, когда там все уляжется,лет через нацить, придет новый "полковник" с такими же методами правления ,только и всего.Может быть. Исключать этого нельзя. Возможно, там ещё долго будет некое подобие гражданской войны. Но, насколько я понимаю, Европа постарается держать Ливию под каким-то контролем.
-Ягморт-
Грандмастер
9/1/2011, 8:29:09 PM
(Плепорций @ 01.09.2011 - время: 16:23) [А что - Каддафи можно было сменить иным методом? Это каким же?
Такими же каким сменили Пиночета
Такими же каким сменили Пиночета
Narziss
Грандмастер
9/1/2011, 10:35:03 PM
Мятежники купили Францию за треть ливийской нефти
Сколько останется на долю России с ее непоследовательной и неуклюжей политикой?
скрытый текст
Франция и ливийские повстанцы подписали соглашение, которое гарантировало Парижу в обмен на признание Переходного национального совета (ПНС) Ливии 35-процентную долю в нефтяном секторе страны. Об этом сообщает сегодня агентство Reuters со ссылкой на французскую прессу. По данным СМИ, еще 3 апреля ПНС направил шейху Катара (его страна была посредником между Францией и Бенгази) письмо, в котором сообщалось, что Переходный национальный совет и Париж достигли соглашения о передаче Франции контроля над 35% ливийского нефтяного сектора в обмен на "полную и постоянную поддержку" повстанцев. Именно Франция 10 марта первой из западных стран официально признала ПНС в качестве "единственного законного представителя ливийского народа". В свою очередь министр иностранных дел Франции Ален Жюппе заявил сегодня в интервью радиостанции RTL, что ему ничего неизвестно о достигнутых договоренностях. "Я ничего не слышал про это письмо. Единственное, что я знаю, – это то, что Национальный переходный совет, касаясь вопроса восстановление страны, намерен заключить контракты с ранее поддержавшими его сторонами. По-моему, это вполне логично", - подчеркнул глава французского МИД. Ранее сегодня Франция получила одобрение от ООН разблокировать 1,5 млрд евро из активов ливийского лидера Муаммара Каддафи и передать их ПНС. Соответствующий запрос был направлен в ООН накануне, а всего в активах французских банков имеется 7,6 млрд евро М.Каддафи. "Мы должны помочь ПНС, так как страна разрушена, гуманитарная ситуация сложна, люди не получают воду, электричество и топливо", - прокомментировал А.Жюппе. Мировые лидеры сегодня встретятся в Париже для обсуждения послевоенного устройства Ливии. Встреча пройдет в формате конференции под названием "Друзья Ливии", в которой примут участие представители около 60 государств мира, включая представителей ливийского ПНС. Для них это будет первое публичное появление на международной арене с начала военного конфликта в Ливии в феврале 2011г. Читать полностью: https://top.rbc.ru/special/libya/01/09/2011/613443.shtml
Сколько останется на долю России с ее непоследовательной и неуклюжей политикой?
Fater
Грандмастер
9/2/2011, 1:57:23 AM
В связи с вышенаписанным постом вспомнилась одна фраза "... Вам нужно было придерживаться Вашего Первого плана или Вашего Второго плана или Вашего Третьего плана, словом, Вам нужно было придерживаться чего-то одного..." (с)
ничего другого на ум от российской внешней политики не приходит....
ничего другого на ум от российской внешней политики не приходит....
je suis sorti
Удален 9/2/2011, 2:22:10 AM
(Narziss @ 01.09.2011 - время: 18:35) Сколько останется на долю России с ее непоследовательной и неуклюжей политикой?
Внешняя политика России в отношении Ливии последовательна и логична. Россия, как государство полуколониальное, последние 20 лет в основном следует в фарватере политики метрополии и сдает свои интересы, уходит с рынков, сдает союзников.
Внешняя политика России в отношении Ливии последовательна и логична. Россия, как государство полуколониальное, последние 20 лет в основном следует в фарватере политики метрополии и сдает свои интересы, уходит с рынков, сдает союзников.
Chelydra
Удален 9/2/2011, 2:33:41 AM
(Fater @ 01.09.2011 - время: 21:57) В связи с вышенаписанным постом вспомнилась одна фраза "... Вам нужно было придерживаться Вашего Первого плана или Вашего Второго плана или Вашего Третьего плана, словом, Вам нужно было придерживаться чего-то одного..." (с)
ничего другого на ум от российской внешней политики не приходит....
Не всё так просто
На самом деле, все эти метания являются совершенным планом номер четыре. Суть его в том, чтобы создать полное впечатление, что мы придурки, и психи в недалёком прошлом.
Если нас будут обижать (или нам покажется, что нас обижают) мы запрёмся, и понасобираем сто тысяч миллионов термоядерных бомб. Мы типа можем, если чо… Дурное дело, не хитрое… Сами знаете. А ещё… Мы их (бомбы) можем всяким бешенным арабам раздать, с нас станется… Мы – УХ! Мы – психи! А ещё, мы дураки, на всю голову… Мы РЕАЛЬНО можем верить, что помогаем Ирану делать мирную атомную станцию. Бойтесь нас.
Такой вот, просто шикарный план. Единственным его минусом, что для доказательства реальности глупости, нужно делать реально глупые поступки.
ничего другого на ум от российской внешней политики не приходит....
Не всё так просто
На самом деле, все эти метания являются совершенным планом номер четыре. Суть его в том, чтобы создать полное впечатление, что мы придурки, и психи в недалёком прошлом.
Если нас будут обижать (или нам покажется, что нас обижают) мы запрёмся, и понасобираем сто тысяч миллионов термоядерных бомб. Мы типа можем, если чо… Дурное дело, не хитрое… Сами знаете. А ещё… Мы их (бомбы) можем всяким бешенным арабам раздать, с нас станется… Мы – УХ! Мы – психи! А ещё, мы дураки, на всю голову… Мы РЕАЛЬНО можем верить, что помогаем Ирану делать мирную атомную станцию. Бойтесь нас.
Такой вот, просто шикарный план. Единственным его минусом, что для доказательства реальности глупости, нужно делать реально глупые поступки.
Fater
Грандмастер
9/2/2011, 3:41:18 AM
даже Четвёртый план не катит... чтобы насобирать "сто тысяч миллионов термоядерных бомб" нужно хотя бы заводы иметь..., а так - да, единственный минус - реально глупые поступки...
Sinnerbi
Акула пера
9/2/2011, 4:27:46 AM
(Плепорций @ 01.09.2011 - время: 11:39)
Должно быть много сопутствующих обстоятельств. Лидеры, которые несмотря на МГИМО и историю дипломатии не могут или не желают договориться через компромисс, доклады правозащитников, военное лобби, тараканы в головах и много чего еще. Ну если это только тараканы, долады правозащитнков, упертые лидеры , то как мы до сих пор живем в таком систематизрованном мире непонятно. Вокруг должен быть полный бардак и хаос. Экономические причины Вы не упомянули потому, что они ничтожно малы по сравнению с тараканами в башках?
То есть США есть смысл перебрасывать свои войска сначала к черту на рога в Герат, а уж потом бить с той стороны по Ирану? Не вижу смысла и выгоды. Их не надо туда перебрасывать , они уже там. Вот отрывок из аналитической статьи 2007г об апрельских событиях в провинции Герат:
Операции США в Герате сейчас напоминают профилактическую зачистку территории, какую необходимо проводить перед началом еще более крупной боевой операции. Против кого такая операция может быть направлена? Против Талибана? Сомнительно. Основные силы непримиримой афганской оппозиции сосредоточены на юге страны, а не на западе. Единственной целью, ради которой американцы и силы НАТО стали бы проводить столь интенсивные и масштабные зачистки, является только сам Иран.
Апрельские бои в Герате сегодня очень похожи на расчистку потенциальной линии фронта от ненужных помех в виде несистемных вооруженных формирований талибов и региональных полевых командиров, обустройство приграничной афганской территории для проведения наступательной операции против иранской стороны. Провинция Герат превращается, таким образом, в плацдарм для организации возможного нападения на Иран. Это, разумеется, отнюдь не означает, что американское вторжение на иранскую территорию с гератского плацдарма состоится со дня на день. Однако апрельские бои в Герате могут свидетельствовать о том, что американское военное командование рассматривает западную афганскую провинцию именно в этом ресурсном качестве.
Нашлись. Именно из Кувейта на север через Басру и ударила коалиция по Ираку в 2003 году. И при чем здесь уличные бои?Вы не поняли. Хоремшехр находится в Иране. Его называют "иранский Сталинград". Затяжные уличные бои там были осенью 1980г, когда туда вторглись иракские войска. Выбили иракцев только весной 1982. Сейчас там иранская ВМБ. Никто туда не сунется.
Ну вот, так и знал, что Вы не сможете без конспирологии... Я вообще молчу про "экспорт хаоса", что есть фигура речи, пустышка, которая ничего не значит. Я только хочу продолжить Вашу мысль. То есть Вы предполагаете, что где-то в недрах Запада сидят некие Глобальные Стратеги, которые решают в меру или не в меру развивается Восток, и если не в меру, то разрабатывают Глобальный План, как Восток технично придушить. И именно с этой целью разжигается "арабская весна" как источник хаоса, которая должна распространиться через предусмотрительно оккупированный Афганистан и подлежащий оккупации Иран. Причем факты у Вас нет и быть не может - это же секретный заговор! Я правильно всё понимаю?
Вот это было написано 5 лет назад Махди Дариус Наземройя - независимым литератором из Оттавы, специализирующимся на освещении проблем Ближнего Востока и Центральной Азии. Он является внештатным сотрудником Центра исследований проблем глобализации (CRG):
Термин 'Новый Ближний Восток' был впервые явлен миру в Тель-Авиве в июне 2006 г. государственным секретарем США Кондолизой Райс (которая, судя по сообщениям западной прессы, и является автором этого термина). Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие 'Большой Ближний Восток'.
Изменение политической фразеологии совпало по времени с церемонией ввода в действие нефтяного терминала Баку-Тбилиси-Джейхан в Восточном Средиземноморье. Этот термин, равно как и концептуализация 'Нового Ближнего Востока', вскоре были официально приняты на вооружение государственным секретарем США и премьер-министром Израиля в самый разгар спонсируемой американцами и англичанами осады Ливана. Премьер-министр Ольмерт и секретарь Райс проинформировали мировые СМИ, что реализация проекта 'Нового Ближнего Востока' началась с Ливана.
Это заявление явилось подтверждением англо-американо-израильских намерений выполнить военную 'дорожную карту' на Ближнем Востоке. Проект, на разработку которого ушло несколько лет, сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны.
Проект 'Нового Ближнего Востока' был публично представлен Вашингтоном и Тель-Авивом в надежде на то, что Ливан окажется критической точкой, с которой начнется процесс изменения границ на всем Ближнем Востоке, высвобождающий силы 'конструктивного хаоса'. Этот 'конструктивный хаос', подразумевающий сохранение состояния насилия и вооруженного конфликта на территории всего региона, в свою очередь будет использован Соединенными Штатами, Великобританией и Израилем для перекраивания карты Ближнего Востока в соответствие с их геостратегическими нуждами и задачами.
Во время проведения пресс-конференции секретарь Кондолиза Райс отметила, 'то, что мы наблюдаем сегодня , по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится 'Новый Ближний Восток', и что бы мы ни делали , нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого Нового Ближнего Востока не станем возвращаться к старому'.
А это анализ книги Бжезинского 'Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы':
'В Европе слово "Балканы" вызывает ассоциации с этническими конфликтами и соперничеством великих держав в этом регионе. Евразия также имеет свои "Балканы", однако "Евразийские Балканы" гораздо больше по своим размерам, еще более густо населены и этнически неоднородны. Они расположены на огромной территории, которая разграничивает центральную зону глобальной нестабильности (. . .) и включает районы Юго-Восточной Европы, Средней Азии и части Южной Азии, района Персидского залива и Ближнего Востока. "Евразийские Балканы" составляют внутреннее ядро огромной территории, имеющей удлиненную форму (см. карту XVI), и имеют весьма серьезное отличие от внешней окружающей зоны: они представляют собой силовой вакуум. Хотя в большинстве государств, расположенных в районе Персидского залива и Ближнего Востока, отсутствует стабильность, последним арбитром в этом регионе является американская сила. Нестабильный регион внешней зоны является, таким образом, районом гегемонии единственной силы и сдерживается этой гегемонией. Напротив, "Евразийские Балканы" действительно напоминают более старые, более знакомые Балканы в Юго-Восточной Европе: в политических субъектах не только наблюдается нестабильная ситуация, но они также являются соблазном для вмешательства со стороны более мощных соседей, каждый из которых полон решимости оказать сопротивление доминирующей роли другого соседа в регионе. Именно это знакомое сочетание вакуума силы и всасывания силы и оправдывает термин "Евразийские Балканы".
Так что с претензиями о хаосе это к Кондолизе Райс, а на счет смеха над далеко идущими планами это к Збигневу Бжезинскому.
Скажите Плепорций, если все таки перестать рассматривать сучки на деревьях и даже сами деревья, а взглянуть на лес в целом, Вы действительно не видите, что под видом демократии и либеральных ценностей формируется глобальная диктатура, где всё будет определяться в одном месте, которое формально будет расположено в Госдепе США? Ну какая стохастичность и хаотичность? Всё идет по плану, который вобщем то уже и не считают нужным секретить. Сказано "Новый Ближний Восток", значит будет новый. Под Ваше радостное одобрямс и мое недовольное бурчание или без них это уже не важно. Мы с Вами даже не пешки в этой игре. Так пыль на краю доски. И кто там кому ставит шах и мат, нас вобще в расчет не принимают. Почему это Вас так радует?
Должно быть много сопутствующих обстоятельств. Лидеры, которые несмотря на МГИМО и историю дипломатии не могут или не желают договориться через компромисс, доклады правозащитников, военное лобби, тараканы в головах и много чего еще. Ну если это только тараканы, долады правозащитнков, упертые лидеры , то как мы до сих пор живем в таком систематизрованном мире непонятно. Вокруг должен быть полный бардак и хаос. Экономические причины Вы не упомянули потому, что они ничтожно малы по сравнению с тараканами в башках?
То есть США есть смысл перебрасывать свои войска сначала к черту на рога в Герат, а уж потом бить с той стороны по Ирану? Не вижу смысла и выгоды. Их не надо туда перебрасывать , они уже там. Вот отрывок из аналитической статьи 2007г об апрельских событиях в провинции Герат:
Операции США в Герате сейчас напоминают профилактическую зачистку территории, какую необходимо проводить перед началом еще более крупной боевой операции. Против кого такая операция может быть направлена? Против Талибана? Сомнительно. Основные силы непримиримой афганской оппозиции сосредоточены на юге страны, а не на западе. Единственной целью, ради которой американцы и силы НАТО стали бы проводить столь интенсивные и масштабные зачистки, является только сам Иран.
Апрельские бои в Герате сегодня очень похожи на расчистку потенциальной линии фронта от ненужных помех в виде несистемных вооруженных формирований талибов и региональных полевых командиров, обустройство приграничной афганской территории для проведения наступательной операции против иранской стороны. Провинция Герат превращается, таким образом, в плацдарм для организации возможного нападения на Иран. Это, разумеется, отнюдь не означает, что американское вторжение на иранскую территорию с гератского плацдарма состоится со дня на день. Однако апрельские бои в Герате могут свидетельствовать о том, что американское военное командование рассматривает западную афганскую провинцию именно в этом ресурсном качестве.
Нашлись. Именно из Кувейта на север через Басру и ударила коалиция по Ираку в 2003 году. И при чем здесь уличные бои?Вы не поняли. Хоремшехр находится в Иране. Его называют "иранский Сталинград". Затяжные уличные бои там были осенью 1980г, когда туда вторглись иракские войска. Выбили иракцев только весной 1982. Сейчас там иранская ВМБ. Никто туда не сунется.
Ну вот, так и знал, что Вы не сможете без конспирологии... Я вообще молчу про "экспорт хаоса", что есть фигура речи, пустышка, которая ничего не значит. Я только хочу продолжить Вашу мысль. То есть Вы предполагаете, что где-то в недрах Запада сидят некие Глобальные Стратеги, которые решают в меру или не в меру развивается Восток, и если не в меру, то разрабатывают Глобальный План, как Восток технично придушить. И именно с этой целью разжигается "арабская весна" как источник хаоса, которая должна распространиться через предусмотрительно оккупированный Афганистан и подлежащий оккупации Иран. Причем факты у Вас нет и быть не может - это же секретный заговор! Я правильно всё понимаю?
Вот это было написано 5 лет назад Махди Дариус Наземройя - независимым литератором из Оттавы, специализирующимся на освещении проблем Ближнего Востока и Центральной Азии. Он является внештатным сотрудником Центра исследований проблем глобализации (CRG):
Термин 'Новый Ближний Восток' был впервые явлен миру в Тель-Авиве в июне 2006 г. государственным секретарем США Кондолизой Райс (которая, судя по сообщениям западной прессы, и является автором этого термина). Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие 'Большой Ближний Восток'.
Изменение политической фразеологии совпало по времени с церемонией ввода в действие нефтяного терминала Баку-Тбилиси-Джейхан в Восточном Средиземноморье. Этот термин, равно как и концептуализация 'Нового Ближнего Востока', вскоре были официально приняты на вооружение государственным секретарем США и премьер-министром Израиля в самый разгар спонсируемой американцами и англичанами осады Ливана. Премьер-министр Ольмерт и секретарь Райс проинформировали мировые СМИ, что реализация проекта 'Нового Ближнего Востока' началась с Ливана.
Это заявление явилось подтверждением англо-американо-израильских намерений выполнить военную 'дорожную карту' на Ближнем Востоке. Проект, на разработку которого ушло несколько лет, сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны.
Проект 'Нового Ближнего Востока' был публично представлен Вашингтоном и Тель-Авивом в надежде на то, что Ливан окажется критической точкой, с которой начнется процесс изменения границ на всем Ближнем Востоке, высвобождающий силы 'конструктивного хаоса'. Этот 'конструктивный хаос', подразумевающий сохранение состояния насилия и вооруженного конфликта на территории всего региона, в свою очередь будет использован Соединенными Штатами, Великобританией и Израилем для перекраивания карты Ближнего Востока в соответствие с их геостратегическими нуждами и задачами.
Во время проведения пресс-конференции секретарь Кондолиза Райс отметила, 'то, что мы наблюдаем сегодня , по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится 'Новый Ближний Восток', и что бы мы ни делали , нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого Нового Ближнего Востока не станем возвращаться к старому'.
А это анализ книги Бжезинского 'Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы':
'В Европе слово "Балканы" вызывает ассоциации с этническими конфликтами и соперничеством великих держав в этом регионе. Евразия также имеет свои "Балканы", однако "Евразийские Балканы" гораздо больше по своим размерам, еще более густо населены и этнически неоднородны. Они расположены на огромной территории, которая разграничивает центральную зону глобальной нестабильности (. . .) и включает районы Юго-Восточной Европы, Средней Азии и части Южной Азии, района Персидского залива и Ближнего Востока. "Евразийские Балканы" составляют внутреннее ядро огромной территории, имеющей удлиненную форму (см. карту XVI), и имеют весьма серьезное отличие от внешней окружающей зоны: они представляют собой силовой вакуум. Хотя в большинстве государств, расположенных в районе Персидского залива и Ближнего Востока, отсутствует стабильность, последним арбитром в этом регионе является американская сила. Нестабильный регион внешней зоны является, таким образом, районом гегемонии единственной силы и сдерживается этой гегемонией. Напротив, "Евразийские Балканы" действительно напоминают более старые, более знакомые Балканы в Юго-Восточной Европе: в политических субъектах не только наблюдается нестабильная ситуация, но они также являются соблазном для вмешательства со стороны более мощных соседей, каждый из которых полон решимости оказать сопротивление доминирующей роли другого соседа в регионе. Именно это знакомое сочетание вакуума силы и всасывания силы и оправдывает термин "Евразийские Балканы".
Так что с претензиями о хаосе это к Кондолизе Райс, а на счет смеха над далеко идущими планами это к Збигневу Бжезинскому.
Скажите Плепорций, если все таки перестать рассматривать сучки на деревьях и даже сами деревья, а взглянуть на лес в целом, Вы действительно не видите, что под видом демократии и либеральных ценностей формируется глобальная диктатура, где всё будет определяться в одном месте, которое формально будет расположено в Госдепе США? Ну какая стохастичность и хаотичность? Всё идет по плану, который вобщем то уже и не считают нужным секретить. Сказано "Новый Ближний Восток", значит будет новый. Под Ваше радостное одобрямс и мое недовольное бурчание или без них это уже не важно. Мы с Вами даже не пешки в этой игре. Так пыль на краю доски. И кто там кому ставит шах и мат, нас вобще в расчет не принимают. Почему это Вас так радует?
juk71
Мастер
9/2/2011, 4:30:01 AM
(Sorques @ 01.09.2011 - время: 00:29) (JFK2006 @ 31.08.2011 - время: 23:18)
И в чём разница? И тут и там убийства прикрываются разглагольствованиями с идеологическим оттенком.
Такие выводы раздражают, так как теряется мифологизация событий...рассуждать беспристрастно мало кто может, вернее хочет.Заметь, никто за весь топик, так толком и не написал почему им симпатичен ливийский араб К., только пространные рассуждения о справедливости, на отдельно взятом участке пустыни...
ЖЖ как библия-есть ответы на все вопросы.
(с)
Этот начитанный православный однако же нисколько не потрудился над тем, чтобы хоть немного узнать о ситуации в мире и в Ливии.
Эти три пункта - это просто торжество мракобесия и нежелания знать о реальности:
1) его весьма волнует судьба этого бедуино-большевистского упыря-террориста,
2) его неудержимо стала волновать судьба и счастье ливийского народа и проблема его самоопределения
3) ему так несимпатично НАТО, что он готов «болеть» за кого угодно, лишь бы не за НАТО?"
А как насчет таких пунктов?
1. Все мы люди, и беды других людей даже нехристианам - не безразличны.
2. Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история? Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
3. Ливийское общество создало довольно интересный альтернативный проект развития - Джамихирия, что не пустой звук для страны, мечущейся в поисках третьего пути.
И в чём разница? И тут и там убийства прикрываются разглагольствованиями с идеологическим оттенком.
Такие выводы раздражают, так как теряется мифологизация событий...рассуждать беспристрастно мало кто может, вернее хочет.Заметь, никто за весь топик, так толком и не написал почему им симпатичен ливийский араб К., только пространные рассуждения о справедливости, на отдельно взятом участке пустыни...
ЖЖ как библия-есть ответы на все вопросы.
(с)
Этот начитанный православный однако же нисколько не потрудился над тем, чтобы хоть немного узнать о ситуации в мире и в Ливии.
Эти три пункта - это просто торжество мракобесия и нежелания знать о реальности:
1) его весьма волнует судьба этого бедуино-большевистского упыря-террориста,
2) его неудержимо стала волновать судьба и счастье ливийского народа и проблема его самоопределения
3) ему так несимпатично НАТО, что он готов «болеть» за кого угодно, лишь бы не за НАТО?"
А как насчет таких пунктов?
1. Все мы люди, и беды других людей даже нехристианам - не безразличны.
2. Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история? Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
3. Ливийское общество создало довольно интересный альтернативный проект развития - Джамихирия, что не пустой звук для страны, мечущейся в поисках третьего пути.
je suis sorti
Удален 9/2/2011, 5:20:38 AM
(juk71 @ 02.09.2011 - время: 00:30)Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история? Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
Мне тоже приходила в голову эта аналогия.
Группа государств (в их числе Британия, Франция, США, Италия и т. д.), воспользовавшись внутренней неурядицей стране, имеет цель:
- привести к власти стране марионеточное правительство
- разделить эту страну на зоны влияния
- присвоить ресурсы этой страны
- для чего предпринимает следующие действия:
- организует из местного отребья и вооружает армию "освободителей"
- присылает в эту армию руководителя - продажную сволочь из местных
- укрепляет армию "освободителей" инструкторами
- присылает войска для участия в интервенции
- обеспечивает в прессе кампанию по дискредитации правительства страны
- не признает правительство страны, но признает правительство "освободителей"
Это все о ситуации в России в 1918-1920 гг. или о Ливии в 2011 г.?
Мне тоже приходила в голову эта аналогия.
Группа государств (в их числе Британия, Франция, США, Италия и т. д.), воспользовавшись внутренней неурядицей стране, имеет цель:
- привести к власти стране марионеточное правительство
- разделить эту страну на зоны влияния
- присвоить ресурсы этой страны
- для чего предпринимает следующие действия:
- организует из местного отребья и вооружает армию "освободителей"
- присылает в эту армию руководителя - продажную сволочь из местных
- укрепляет армию "освободителей" инструкторами
- присылает войска для участия в интервенции
- обеспечивает в прессе кампанию по дискредитации правительства страны
- не признает правительство страны, но признает правительство "освободителей"
Это все о ситуации в России в 1918-1920 гг. или о Ливии в 2011 г.?
Sorques
Удален 9/2/2011, 7:16:21 AM
(juk71 @ 02.09.2011 - время: 00:30)
ЖЖ как библия-есть ответы на все вопросы.
А почему не написать самому?
Все мы люди, и беды других людей даже нехристианам - не безразличны.
Только проявляется эта забота, как то очень избирательно...За кувейтских арабов в 1991 году, тоже были переживания или там были неправильные арабы?
Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история?
Мощная аналогия... Только тогда интервенты воевали против мятежников, которые захватили власть путем переворота...
Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
Туманно...сплин какой то...
Ливийское общество создало довольно интересный альтернативный проект развития - Джамихирия, что не пустой звук для страны, мечущейся в поисках третьего пути.
Вот Оно...Главное...
Кропоткин, Бакунин и ислам, на этом строилась идеология Джамахирии ...Это может быть интересным для России?
Или может все же и это не главное...а простое Вопреки, если Те за белые фигурки играют, то обязательно нужно играть за черных?
ЖЖ как библия-есть ответы на все вопросы.
А почему не написать самому?
Все мы люди, и беды других людей даже нехристианам - не безразличны.
Только проявляется эта забота, как то очень избирательно...За кувейтских арабов в 1991 году, тоже были переживания или там были неправильные арабы?
Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история?
Мощная аналогия...
Только тогда интервенты воевали против мятежников, которые захватили власть путем переворота...Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
Туманно...сплин какой то...
Ливийское общество создало довольно интересный альтернативный проект развития - Джамихирия, что не пустой звук для страны, мечущейся в поисках третьего пути.
Вот Оно...Главное...
Кропоткин, Бакунин и ислам, на этом строилась идеология Джамахирии ...Это может быть интересным для России?
Или может все же и это не главное...а простое Вопреки, если Те за белые фигурки играют, то обязательно нужно играть за черных?
ValentinaValentine
Грандмастер
9/2/2011, 7:43:58 AM
Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами. Советская власть в 1917 г была легитимной, т.к. советы избирались большинством народа.
Sorques
Удален 9/2/2011, 8:04:48 AM
(ValentinaValentine @ 02.09.2011 - время: 03:43) Советская власть в 1917 г была легитимной, т.к. советы избирались большинством народа.
А арест Временного правительства, это Глас Народа...
Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами.
А Каддафи, как к власти пришел? Знаете или рассказать? Про Глас Народа только не нужно...
А арест Временного правительства, это Глас Народа...
Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами.
А Каддафи, как к власти пришел? Знаете или рассказать? Про Глас Народа только не нужно...
dedO"K
Акула пера
9/2/2011, 1:27:28 PM
(Sorques @ 02.09.2011 - время: 05:04) (ValentinaValentine @ 02.09.2011 - время: 03:43) Советская власть в 1917 г была легитимной, т.к. советы избирались большинством народа.
А арест Временного правительства, это Глас Народа...
Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами.
А Каддафи, как к власти пришел? Знаете или рассказать? Про Глас Народа только не нужно...
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
А арест Временного правительства, это Глас Народа...
Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами.
А Каддафи, как к власти пришел? Знаете или рассказать? Про Глас Народа только не нужно...
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
Duhovnik
Удален 9/2/2011, 2:37:59 PM
(ValentinaValentine @ 02.09.2011 - время: 03:43) Ливийские повстанцы не могут быть считаться законной и легитимной властью, пока не будут проведены выборы. Пока они мятежники, поддержанные интервентами. Советская власть в 1917 г была легитимной, т.к. советы избирались большинством народа.
в 1917году Советская власть избиралась мизерной частью населения Российской империи!
в 1917году Советская власть избиралась мизерной частью населения Российской империи!
Плепорций
Удален 9/2/2011, 6:19:47 PM
(Sinnerbi @ 02.09.2011 - время: 00:27) Ну если это только тараканы, долады правозащитнков, упертые лидеры , то как мы до сих пор живем в таком систематизрованном мире непонятно. Вокруг должен быть полный бардак и хаос.
Мир относительно систематизирован потому, что, к счастью, не у всех действующих лиц есть тараканы в голове и упертость. Не все лидеры государств подобны Каддафи или Хусейну, да не будет ему земля пухом. В мире достаточно много доброго и позитивного. Экономические причины Вы не упомянули потому, что они ничтожно малы по сравнению с тараканами в башках? По-разному. Для нападения, скажем, на Югославию или Афганистан экономических причин не было вообще. Их не надо туда перебрасывать , они уже там. Вот отрывок из аналитической статьи 2007г об апрельских событиях в провинции Герат: Эту хрень писал полный дилетант. Крупная наступательная операция в случае наличия у противника регулярной армии предполагает использование бронетехники, тяжелого вооружения. Как это все будет перебрасываться в Герат? Танки, знаете ли, по воздуху не перевезешь - масса не та! Зачистка местности от талибов не требует тяжелой техники - достаточно пехоты со стрелковым оружием, легких минометов, пулеметов, гранатометов. Но воевать таким оружием против иранских регулярных войск несерьезно! Поэтому такой Вам простой вопрос: как Вы себе представляете переброску пары сотен американских "Абрамсов" в Герат? Вы не поняли. Хоремшехр находится в Иране. Его называют "иранский Сталинград". Затяжные уличные бои там были осенью 1980г, когда туда вторглись иракские войска. Выбили иракцев только весной 1982. Сейчас там иранская ВМБ. Никто туда не сунется. А никто туда и не будет соваться. Американцы не идиоты и не повторят ошибки Гитлера, который с маниакальным упорством настаивал именно на взятии Сталинграда. Войска просто окружат город, после чего гарнизон без доставки оружия, боеприпасов, пищи и медикаментов очень скоро станет небоеспособным. Как это всегда и бывает при окружении. Вот это было написано 5 лет назад Махди Дариус Наземройя - независимым литератором из Оттавы, специализирующимся на освещении проблем Ближнего Востока и Центральной Азии. У нас таких литераторов - как собак нерезанных. Ну, еще один. И что? Лично я не готов верить на слово какому-то литературу. Термин 'Новый Ближний Восток' был впервые явлен миру в Тель-Авиве в июне 2006 г. государственным секретарем США Кондолизой Райс (которая, судя по сообщениям западной прессы, и является автором этого термина). Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие 'Большой Ближний Восток'. Дайте ссылку, в которой бы официально раскрывалось содержание понятия "Новый Ближний Восток". Это заявление явилось подтверждением англо-американо-израильских намерений выполнить военную 'дорожную карту' на Ближнем Востоке. Проект, на разработку которого ушло несколько лет, сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны. Из какого источника почерпнуты эти сведения? Если это так называемая "Карта Петерса", то не более чем еще один образец творчества "независимого литератора". Проект 'Нового Ближнего Востока' был публично представлен Вашингтоном и Тель-Авивом в надежде на то, что Ливан окажется критической точкой, с которой начнется процесс изменения границ на всем Ближнем Востоке, высвобождающий силы 'конструктивного хаоса'. Дайте ссылку на содержание этого "публично представленного" проекта. Только не надо при этом использовать опусы всяческих литераторов! А это анализ книги Бжезинского 'Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы' И еще один литератор. Так что с претензиями о хаосе это к Кондолизе Райс, а на счет смеха над далеко идущими планами это к Збигневу Бжезинскому. И что у нас в сухом остатке? Туманная фраза Кондолизы о "родовых схватках" и масса домыслов литераторов о том, что она имела в виду. Некие детали плана "Новый Ближний Восток", которые известны, опять же, исключительно литераторам, но нигде не опубликованы официально. Пространные рассуждения литератора Бжезинского о балансе сил на Ближнем Востоке, каковые ни в коем случае не могут быть подтверждением наличия у властей США далеко идущих стратегических планов относительно Ближнего Востока, связанных с организацией там нестабильности. Ваш единомышленник из США мог бы, например, с тем же успехом привести высказывания Вольфыча об омовении сапог в индийском океане и сделать из этого конспирологическую теорию о тайных намерениях России подчинить Индию, и о войне с Грузией как о начале претворения этих планов в жизнь. Скажите Плепорций, если все таки перестать рассматривать сучки на деревьях и даже сами деревья, а взглянуть на лес в целом, Вы действительно не видите, что под видом демократии и либеральных ценностей формируется глобальная диктатура, где всё будет определяться в одном месте, которое формально будет расположено в Госдепе США? Это - не более, чем очередной конспирологический бред. Кто и как осуществляет диктатуру над, скажем, Австралией? Малайзией? Индией? Китаем? ЮАР? И главное - зачем? Вы исходите из того, что где-то в недрах США имеются наделенные огромной реальной властью параноики, которые жаждут мирового господства. Но это же ерунда! Зачем Обаме мировое господство? Зачем оно Биллу Гейтсу, Уоррену Баффету, другим воротилам бизнеса? Кому оно вообще может быть нужно? Я уж не говорю, что я не усматриваю ни одного шага США для того, чтобы установить контроль над важнейшими силами этого мира. Все пробавляются какими-то клоунами типа типа Саддама или Каддафи... И прочих талибов. Ну какая стохастичность и хаотичность? Всё идет по плану, который вобщем то уже и не считают нужным секретить. Сказано "Новый Ближний Восток", значит будет новый. Под Ваше радостное одобрямс и мое недовольное бурчание или без них это уже не важно. Мы с Вами даже не пешки в этой игре. Так пыль на краю доски. И кто там кому ставит шах и мат, нас вобще в расчет не принимают. Почему это Вас так радует? Одобрямс? Это Вам кажется. Я, знаете ли, на этом форуме крайне редко когда поддерживаю США, я все больше спорю с конспирологами и американоненавистниками, хотя уже и поднадоело...
Мир относительно систематизирован потому, что, к счастью, не у всех действующих лиц есть тараканы в голове и упертость. Не все лидеры государств подобны Каддафи или Хусейну, да не будет ему земля пухом. В мире достаточно много доброго и позитивного. Экономические причины Вы не упомянули потому, что они ничтожно малы по сравнению с тараканами в башках? По-разному. Для нападения, скажем, на Югославию или Афганистан экономических причин не было вообще. Их не надо туда перебрасывать , они уже там. Вот отрывок из аналитической статьи 2007г об апрельских событиях в провинции Герат: Эту хрень писал полный дилетант. Крупная наступательная операция в случае наличия у противника регулярной армии предполагает использование бронетехники, тяжелого вооружения. Как это все будет перебрасываться в Герат? Танки, знаете ли, по воздуху не перевезешь - масса не та! Зачистка местности от талибов не требует тяжелой техники - достаточно пехоты со стрелковым оружием, легких минометов, пулеметов, гранатометов. Но воевать таким оружием против иранских регулярных войск несерьезно! Поэтому такой Вам простой вопрос: как Вы себе представляете переброску пары сотен американских "Абрамсов" в Герат? Вы не поняли. Хоремшехр находится в Иране. Его называют "иранский Сталинград". Затяжные уличные бои там были осенью 1980г, когда туда вторглись иракские войска. Выбили иракцев только весной 1982. Сейчас там иранская ВМБ. Никто туда не сунется. А никто туда и не будет соваться. Американцы не идиоты и не повторят ошибки Гитлера, который с маниакальным упорством настаивал именно на взятии Сталинграда. Войска просто окружат город, после чего гарнизон без доставки оружия, боеприпасов, пищи и медикаментов очень скоро станет небоеспособным. Как это всегда и бывает при окружении. Вот это было написано 5 лет назад Махди Дариус Наземройя - независимым литератором из Оттавы, специализирующимся на освещении проблем Ближнего Востока и Центральной Азии. У нас таких литераторов - как собак нерезанных. Ну, еще один. И что? Лично я не готов верить на слово какому-то литературу. Термин 'Новый Ближний Восток' был впервые явлен миру в Тель-Авиве в июне 2006 г. государственным секретарем США Кондолизой Райс (которая, судя по сообщениям западной прессы, и является автором этого термина). Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие 'Большой Ближний Восток'. Дайте ссылку, в которой бы официально раскрывалось содержание понятия "Новый Ближний Восток". Это заявление явилось подтверждением англо-американо-израильских намерений выполнить военную 'дорожную карту' на Ближнем Востоке. Проект, на разработку которого ушло несколько лет, сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны. Из какого источника почерпнуты эти сведения? Если это так называемая "Карта Петерса", то не более чем еще один образец творчества "независимого литератора". Проект 'Нового Ближнего Востока' был публично представлен Вашингтоном и Тель-Авивом в надежде на то, что Ливан окажется критической точкой, с которой начнется процесс изменения границ на всем Ближнем Востоке, высвобождающий силы 'конструктивного хаоса'. Дайте ссылку на содержание этого "публично представленного" проекта. Только не надо при этом использовать опусы всяческих литераторов! А это анализ книги Бжезинского 'Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы' И еще один литератор. Так что с претензиями о хаосе это к Кондолизе Райс, а на счет смеха над далеко идущими планами это к Збигневу Бжезинскому. И что у нас в сухом остатке? Туманная фраза Кондолизы о "родовых схватках" и масса домыслов литераторов о том, что она имела в виду. Некие детали плана "Новый Ближний Восток", которые известны, опять же, исключительно литераторам, но нигде не опубликованы официально. Пространные рассуждения литератора Бжезинского о балансе сил на Ближнем Востоке, каковые ни в коем случае не могут быть подтверждением наличия у властей США далеко идущих стратегических планов относительно Ближнего Востока, связанных с организацией там нестабильности. Ваш единомышленник из США мог бы, например, с тем же успехом привести высказывания Вольфыча об омовении сапог в индийском океане и сделать из этого конспирологическую теорию о тайных намерениях России подчинить Индию, и о войне с Грузией как о начале претворения этих планов в жизнь. Скажите Плепорций, если все таки перестать рассматривать сучки на деревьях и даже сами деревья, а взглянуть на лес в целом, Вы действительно не видите, что под видом демократии и либеральных ценностей формируется глобальная диктатура, где всё будет определяться в одном месте, которое формально будет расположено в Госдепе США? Это - не более, чем очередной конспирологический бред. Кто и как осуществляет диктатуру над, скажем, Австралией? Малайзией? Индией? Китаем? ЮАР? И главное - зачем? Вы исходите из того, что где-то в недрах США имеются наделенные огромной реальной властью параноики, которые жаждут мирового господства. Но это же ерунда! Зачем Обаме мировое господство? Зачем оно Биллу Гейтсу, Уоррену Баффету, другим воротилам бизнеса? Кому оно вообще может быть нужно? Я уж не говорю, что я не усматриваю ни одного шага США для того, чтобы установить контроль над важнейшими силами этого мира. Все пробавляются какими-то клоунами типа типа Саддама или Каддафи... И прочих талибов. Ну какая стохастичность и хаотичность? Всё идет по плану, который вобщем то уже и не считают нужным секретить. Сказано "Новый Ближний Восток", значит будет новый. Под Ваше радостное одобрямс и мое недовольное бурчание или без них это уже не важно. Мы с Вами даже не пешки в этой игре. Так пыль на краю доски. И кто там кому ставит шах и мат, нас вобще в расчет не принимают. Почему это Вас так радует? Одобрямс? Это Вам кажется. Я, знаете ли, на этом форуме крайне редко когда поддерживаю США, я все больше спорю с конспирологами и американоненавистниками, хотя уже и поднадоело...
Sorques
Удален 9/2/2011, 6:26:32 PM
(dedO'K @ 02.09.2011 - время: 09:27)
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
Вы прямо меня уели, этим вопросом...
Шутку оценил... Дадада...он был частное лицо, который случайно разбил бедуинскую палатку в ливийской пустыни...
dedO'K вы действительно думаете, что я не знаю, что у него не было официальных должностей Начальника Ливии?
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
Вы прямо меня уели, этим вопросом...
Шутку оценил...
Дадада...он был частное лицо, который случайно разбил бедуинскую палатку в ливийской пустыни...dedO'K вы действительно думаете, что я не знаю, что у него не было официальных должностей Начальника Ливии?
dedO"K
Акула пера
9/2/2011, 8:32:23 PM
(Sorques @ 02.09.2011 - время: 15:26) (dedO'K @ 02.09.2011 - время: 09:27)
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
Вы прямо меня уели, этим вопросом...
Шутку оценил... Дадада...он был частное лицо, который случайно разбил бедуинскую палатку в ливийской пустыни...
dedO'K вы действительно думаете, что я не знаю, что у него не было официальных должностей Начальника Ливии?
Вот именно. По сути, те, кто сейчас переходный совет, или как там его- это те, кто управлял страной. Просто у Каддафи отобрали общак и контроль за стратегическим для страны сырьём и распределением средств. И вопрос не в том, кто будет управлять Ливией, а в том, кто будет вместо Каддафи.
А разве Каддафи был у власти? Если да, то каков его официальный титул и должность в органах управления?
Вы прямо меня уели, этим вопросом...
Шутку оценил...
Дадада...он был частное лицо, который случайно разбил бедуинскую палатку в ливийской пустыни...dedO'K вы действительно думаете, что я не знаю, что у него не было официальных должностей Начальника Ливии?
Вот именно. По сути, те, кто сейчас переходный совет, или как там его- это те, кто управлял страной. Просто у Каддафи отобрали общак и контроль за стратегическим для страны сырьём и распределением средств. И вопрос не в том, кто будет управлять Ливией, а в том, кто будет вместо Каддафи.
Плепорций
Удален 9/2/2011, 8:49:41 PM
(Welldy @ 02.09.2011 - время: 01:20) Мне тоже приходила в голову эта аналогия.
Группа государств (в их числе Британия, Франция, США, Италия и т. д.), воспользовавшись внутренней неурядицей стране, имеет цель:
- привести к власти стране марионеточное правительство
- разделить эту страну на зоны влияния
- присвоить ресурсы этой страны
Ни Франция, ни Британия, ни США, ни уж тем более Италия ни разу в новейшей истории не предпринимали мер по разделу стран на зоны влияния или по присвоению ресурсов какой-то из стран. Чего это вдруг они сделают исключение для Ливии? Мало того - когда-то в колониальную эпоху колонизаторы уже имели в своих руках ресурсы развивающихся стран, но потому добровольно их отдали. Вы полагаете, что США, например, хотят теперь вернуть себе контроль над ресурсами? Почему тогда США не установили свой контроль над иракской нефтью после оккупации Ирака?
Группа государств (в их числе Британия, Франция, США, Италия и т. д.), воспользовавшись внутренней неурядицей стране, имеет цель:
- привести к власти стране марионеточное правительство
- разделить эту страну на зоны влияния
- присвоить ресурсы этой страны
Ни Франция, ни Британия, ни США, ни уж тем более Италия ни разу в новейшей истории не предпринимали мер по разделу стран на зоны влияния или по присвоению ресурсов какой-то из стран. Чего это вдруг они сделают исключение для Ливии? Мало того - когда-то в колониальную эпоху колонизаторы уже имели в своих руках ресурсы развивающихся стран, но потому добровольно их отдали. Вы полагаете, что США, например, хотят теперь вернуть себе контроль над ресурсами? Почему тогда США не установили свой контроль над иракской нефтью после оккупации Ирака?
Falcok
Грандмастер
9/2/2011, 8:54:57 PM
(С) Сайт "За Каддафи ру" статья "Рано крысы радовались..."
Пипец, откуда такие идиоты берутся ....
Мало того - когда-то в колониальную эпоху колонизаторы уже имели в своих руках ресурсы развивающихся стран, но потому добровольно их отдали.
Ерунду писать не надо. Они ничего не отдали, они ушли из социалки, оставив марионеточных диктаторов, а ресурсы свои да нашим частным компаниям, эпоха сменилась просто.
Пипец, откуда такие идиоты берутся ....
Мало того - когда-то в колониальную эпоху колонизаторы уже имели в своих руках ресурсы развивающихся стран, но потому добровольно их отдали.
Ерунду писать не надо. Они ничего не отдали, они ушли из социалки, оставив марионеточных диктаторов, а ресурсы свои да нашим частным компаниям, эпоха сменилась просто.