Обстановка в Ливии

(Welldy @ 27.08.2011 - время: 01:10) "Каддафи и теракт над Локерби

Часто связывают имя Каддафи с террористическим актом над Локерби. Как оказалось и это - наглая ложь.
Каддафи признал ответственность Ливии за теракт в Локерби

Глава Ливии Муаммар Каддафи направил письмо в совет безопасности ООН, в котором говорится, что государство берёт на себя ответственность за теракт в небе над Локерби (Шотландия) и готово выплатить компенсации родственникам погибших.

Ливия готова выплатить родственникам жертв до 10 миллионов долларов за каждого погибшего, таким образом, на общую сумму 2,7 миллиарда долларов – за 259 в воздухе и ещё 11 на земле.(с)

(Duhovnik @ 27.08.2011 - время: 05:36)
Каддафи признал ответственность Ливии за теракт в Локерби


А это самое главное, никто его за язык не тянул,более того он выдал двух человек подозреваемых в этом теракте.

(dedO'K @ 26.08.2011 - время: 22:09) ...
Вот и вся "идеология".
...
Вы написали очень много букв, но так и не ответили на вопрос. Полагаю, потому, что ответа у Вас нет.

(dedO'K @ 26.08.2011 - время: 16:08) Дело в НАМЕРЕНИЯХ, а тут, хочешь- не хочешь, Штаты и Европа абсолютно повторяют Германию тридцатых. И совсем не похожи на Союз.
Чушь какая! Германия тридцатых желала утвердить силой национальное превосходство "арийской расы" над другими нациями, захватить ресурсы, аннексировать территории ради "жизненного пространства". Укажите хоть что-то в нынешней политике США и ЕС, что было бы похоже на эти цели. А что насаждает "запад"? И, вообще, насаждает ли он хоть что-нибудь? "Запад" насаждает демократию. "Запад" думает, что народовластие в итоге неизбежно приведет к миру и процветанию. Ибо современные демократические режимы друг с другом не воюют и воевать не будут. Опять же вопрос: сама ли насаждала нацистская Германия (нацистская, между прочим) националистические движения в разных странах или пользовалась ими и(вот главный вопрос!!!) ДЛЯ ЧЕГО она это делала? Националистические движения были нужны фашистской Германии лишь как средство расшатывания государств для контроля над ними - не более того. Поскольку идеология расового, национального превосходства не предполагает никакого национализма помимо немецкого.

(juk71 @ 26.08.2011 - время: 21:47) Это смотря какай идея.



Ещё один образчик знания "абсолютной истины".
Стало быть Вы знаете, какая идея правильная, а какая - нет. Поздравляю!
Не думаю, что Амина и тем более его детей кто то, из тех, что штурмовали дворец, ненавидел. Или на заседании политбюро так и решили-расстрелять детей Амина, потому как классово чуждый элемент?Есть какая-то разница, почему их убили? Сколько здесь соплей по форуму размазано из-за погибших палестинских детей? Море! Но те, кто страстно оплакивает палестинских детей, обвиняя Израиль в терроре, почему-то не спешат оплакивать детей Амина, убитых коммунистическим режимом СССР в ходе государственного переворота. По мне, так это чистейшей воды лицемерие, ханжество и двойная мораль.

А если вы дистанцируетесь от законов и попробуете рассуждать используя формальную логику то поймёте, что от животных нас отличает именно то, что некоторые представители нашего вида готовы умереть за идею.А это здесь при чём? Что сказать-то намеревались? Что дети Амина мечтали умереть за идею, и их мечта сбылась? Или Каддафи мечтает умереть за идею?! Скоро, очень скоро мы увидим, как он мечтает умереть за идею.
Неужели вы не понимаете, что использовать такую фразу

Убийство из корыстных побуждений и убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти караются одинаково".

как аргумент в споре-чистейшей воды талмудизм.Ваше увлечение торой играет с Вами злые шутки.
Никакой казуистики в моих словах нет. Если Вашему пониманию сложны такие формулировки - напишу проще: Нет таких идей, целей и т.п., которые оправдывали бы убийство детей.
Даже идея чистоты расы не является таковой. Так ведь?

Судя во всему шоу в Ливии продолжается. интересно чем это все закончится, похоже Запад приобрел себе еще одну проблему.

(Плепорций @ 27.08.2011 - время: 12:34) "Запад" насаждает демократию. "Запад" думает, что народовластие в итоге неизбежно приведет к миру и процветанию. Ибо современные демократические режимы друг с другом не воюют и воевать не будут.
В некоторых странах ,особенно это касаемо мусульманского мира ,демократия по "Западному" не проходит и не пройдет,так религия важнее чем все эти общечеловеческие ценности,а принудительная демократизация ни к чему хорошему не приведет кроме анархии и укрепления религиозного экстремизма.
Вот придут теперь к власти в странах нынешних революций организации типа "Братья мусульмане" ,а они придут и будут эти страны ни чем иным как рассадники терроризма по всему миру,таки это надо нам под боком,а?

(чудак @ 27.08.2011 - время: 14:09) (Плепорций @ 27.08.2011 - время: 12:34) "Запад" насаждает демократию. "Запад" думает, что народовластие в итоге неизбежно приведет к миру и процветанию. Ибо современные демократические режимы друг с другом не воюют и воевать не будут.
В некоторых странах ,особенно это касаемо мусульманского мира ,демократия по "Западному" не проходит и не пройдет,так религия важнее чем все эти общечеловеческие ценности,а принудительная демократизация ни к чему хорошему не приведет кроме анархии и укрепления религиозного экстремизма.
Вот придут теперь к власти в странах нынешних революций организации типа "Братья мусульмане" ,а они придут и будут эти страны ни чем иным как рассадники терроризма по всему миру,таки это надо нам под боком,а?
А в это время венесуэльский президент собирается взять кредит у России для закупки военной техники и усиления ВС. Они- нам, мы- им, взаимный культурный обмен...

(Плепорций @ 27.08.2011 - время: 13:34) Чушь какая! Германия тридцатых желала утвердить силой национальное превосходство "арийской расы" над другими нациями, захватить ресурсы, аннексировать территории ради "жизненного пространства". Укажите хоть что-то в нынешней политике США и ЕС, что было бы похоже на эти цели.

"Запад" насаждает демократию. "Запад" думает, что народовластие в итоге неизбежно приведет к миру и процветанию. Ибо современные демократические режимы друг с другом не воюют и воевать не будут.

Националистические движения были нужны фашистской Германии лишь как средство расшатывания государств для контроля над ними - не более того. Поскольку идеология расового, национального превосходства не предполагает никакого национализма помимо немецкого.
Нынешние финансовые и коммерческие круги, при поддержке NAТО и полит.элиты ЕС и США силой насаждают свой приоритет, аннексируют чужие рынки ради жизненного пространства.

Демократия западного образца, насаждённая западом- это где? И, вообще, "народовластие"- что это такое?

Вы, наверное, хотели сказать, никакого интернационализма, кроме германского? Ибо, кого вы считаете немцами? Пруссов, баварцев, швабов или полабов? Или тех 150000 евреев, включая фельдмаршала Мильха?

(JFK2006 @ 27.08.2011 - время: 12:51) (juk71 @ 26.08.2011 - время: 21:47) Это смотря какай идея.



Ещё один образчик знания "абсолютной истины".
Не думаю, что Амина и тем более его детей кто то, из тех, что штурмовали дворец, ненавидел. Или на заседании политбюро так и решили-расстрелять детей Амина, потому как классово чуждый элемент?Есть какая-то разница, почему их убили? Сколько здесь соплей по форуму размазано из-за погибших палестинских детей? Море! Но те, кто страстно оплакивает палестинских детей, обвиняя Израиль в терроре, почему-то не спешат оплакивать детей Амина, убитых коммунистическим режимом СССР в ходе государственного переворота. По мне, так это чистейшей воды лицемерие, ханжество и двойная мораль.

А если вы дистанцируетесь от законов и попробуете рассуждать используя формальную логику то поймёте, что от животных нас отличает именно то, что некоторые представители нашего вида готовы умереть за идею.А это здесь при чём? Что сказать-то намеревались? Что дети Амина мечтали умереть за идею, и их мечта сбылась? Или Каддафи мечтает умереть за идею?! Скоро, очень скоро мы увидим, как он мечтает умереть за идею.
Неужели вы не понимаете, что использовать такую фразу

Убийство из корыстных побуждений и убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти караются одинаково".

как аргумент в споре-чистейшей воды талмудизм.Ваше увлечение торой играет с Вами злые шутки.
Никакой казуистики в моих словах нет. Если Вашему пониманию сложны такие формулировки - напишу проще:?

Стало быть Вы знаете, какая идея правильная, а какая - нет. Поздравляю!

Спасибо. Идея о том, что общество, в котором дети афганских крестьян могли стать и становились врачами и инженерами-(у нас в Караганде, например и в медицинском и в политехническом в 80е афганцы учились)-более справедливо чем современное афганское средневековое мракобесие-абсолютная истина.


Есть какая-то разница, почему их убили? Сколько здесь соплей по форуму размазано из-за погибших палестинских детей? Море! Но те, кто страстно оплакивает палестинских детей, обвиняя Израиль в терроре, почему-то не спешат оплакивать детей Амина, убитых коммунистическим режимом СССР в ходе государственного
переворота.
Какой слог!!!! "сопли", "убитых коммунистическим режимом". Новодворская отдыхает.

Или Каддафи мечтает умереть за идею?! Скоро, очень скоро мы увидим, как он мечтает умереть за идею. 
О чем он мечтает Вы увидеть не сможете, а если он погибнет-СМИ все равно перевернут факты с ног на голову, так что ничего не поймешь.

  Нет таких идей, целей и т.п., которые оправдывали бы убийство детей.
Даже идея чистоты расы не является таковой. Так ведь

Эк Вас зацепило то. чистота расы то тут причем? вы за талмудизм обиделись? Не обижайтесь. Апелляция к авторитету или закону в оличии от логических выводов-есть талмудистская логика. Есть цели, оправдывающие убийство детей. Цель, оправдывающая убийство 2х детей-избежать смерти 100 детей. Другое дело, что решение такое принять не каждому под силу.

(чудак @ 27.08.2011 - время: 13:09) В некоторых странах ,особенно это касаемо мусульманского мира ,демократия по "Западному" не проходит и не пройдет,так религия важнее чем все эти общечеловеческие ценности,
Согласен. Вот только Запад этого не понимает. а принудительная демократизация ни к чему хорошему не приведет кроме анархии и укрепления религиозного экстремизма. Во-первых, а что прикажете делать с тем же Ираком? Насадить там не демократию, а... Что? Во-вторых, "принудительная демократизация" приведет к тому, что все вернется на круги своя. Со временем. Если демократия тем же иракцам не нужна, то на месте повешенного плохого саддама со временем появиться хороший саддам. И всех делов! Вот придут теперь к власти в странах нынешних революций организации типа "Братья мусульмане" ,а они придут и будут эти страны ни чем иным как рассадники терроризма по всему миру,таки это надо нам под боком,а? И такое может быть. Но что делать-то? Западный житель воспитан на том, что есть плохие парни, и есть хорошие парни, и когда злодей Каддафи начинает гвоздить из всех стволов по несчастному народу, желающему избавления от кровавой диктатуры, то западное общественное мнение очень сильно давит на свою власть, и власть вынуждена принимать меры. Вот что бы лично Вы сделали на месте, скажем, Саркози при таких обстоятельствах?

(juk71 @ 27.08.2011 - время: 16:28) Спасибо. Идея о том, что общество, в котором дети афганских крестьян могли стать и становились врачами и инженерами-(у нас в Караганде, например и в медицинском и в политехническом в 80е афганцы учились)-более справедливо чем современное афганское средневековое мракобесие-абсолютная истина.
А до советской оккупации афганцы типа в вузах не учились? Помнится, еще в 1954 году в США была создана Ассоциация афганских студентов. И сейчас они активно учатся и там и сям. https://www.afghanistan.ru/doc/7675.html С чего Вы вообще решили, что режим Карзая - религиозное мракобесие? Чушь какая. Вот талибы - это да. Карзай - ни с какого боку! Какой слог!!!! "сопли", "убитых коммунистическим режимом". Новодворская отдыхает. "Сопли" - да, офигительно пафосно. Новодворская это слово через раз употребляет. Так ведь? Я смеялься... Когда нечего возразить, начинаете пороть чушь? Да и насчет "убитых коммунистическим режимом". Не было, что ли, таких? О чем он мечтает Вы увидеть не сможете, а если он погибнет-СМИ все равно перевернут факты с ног на голову, так что ничего не поймешь. Но Вы-то всегда нам разъясните, где там ноги, а где голова? Вам и фактов для этого не потребуется. Эк Вас зацепило то. чистота расы то тут причем? вы за талмудизм обиделись? Не обижайтесь. Апелляция к авторитету или закону в оличии от логических выводов-есть талмудистская логика. Есть математическая логика. Заложенная Аристотелем. А есть "патриотическая". Доведенная до совершенства Геббельсом. Вы какую предпочитаете? Есть цели, оправдывающие убийство детей. Цель, оправдывающая убийство 2х детей-избежать смерти 100 детей. Другое дело, что решение такое принять не каждому под силу. А! Я понял. Штурм дворца Амина производился ради спасения афганских детей! И как это я не догадался?

(Плепорций @ 28.08.2011 - время: 08:58) И такое может быть. Но что делать-то? Западный житель воспитан на том, что есть плохие парни, и есть хорошие парни, и когда злодей Каддафи начинает гвоздить из всех стволов по несчастному народу, желающему избавления от кровавой диктатуры, то западное общественное мнение очень сильно давит на свою власть, и власть вынуждена принимать меры. Вот что бы лично Вы сделали на месте, скажем, Саркози при таких обстоятельствах?
Формировать и контролировать общественное мнение с помощью СМИ. Но при чём тут Саркози? Он руководит NATO или ТНК?

(dedO'K @ 27.08.2011 - время: 15:05) Нынешние финансовые и коммерческие круги, при поддержке NAТО и полит.элиты ЕС и США силой насаждают свой приоритет, аннексируют чужие рынки ради жизненного пространства.
Какая-то, простите, белиберда. Аннексировать - означает территориально присоединить и заселить. Примерно как СССР Восточную Пруссию. Примерно как фашистская Германия планировала поступить с СССР (с частью СССР, строго говоря). Теперь приведите пример "чужого рынка", который бы ЕС и США "аннексировали". И раскройте, пожалуйста, что значит "силой насаждать приоритет"! По-моему, Вы пишите слова-пустышки, которые ничего не значат! Демократия западного образца, насаждённая западом- это где? И, вообще, "народовластие"- что это такое? Япония, Тайвань, Гонконг, Ю. Корея, например. "Народовластие" - это когда носителем суверенитета признается народ, а не, скажем, монарх. Это если в узком смысле. В более широком - это если органы власти избираются путем всенародного голосования. Вы, наверное, хотели сказать, никакого интернационализма, кроме германского? Какой еще "интернационализм" применительно к расовой теории? Вы вообще о чем? Такое ощущение, что Вы не знакомы с основными положениями гитлеровской идеологии. Ибо, кого вы считаете немцами? Пруссов, баварцев, швабов или полабов? Или тех 150000 евреев, включая фельдмаршала Мильха? Неважно, кого считаю немцами я. Важно, кто считался представителем арийской расы согласно соответствующему германскому закону! Я бы напомнил Вам его содержание, да только это будет уже совсем явным оффтопом. Формировать и контролировать общественное мнение с помощью СМИ. Но при чём тут Саркози? Он руководит NATO или ТНК? Во-первых, западные СМИ построены так, что контролировать их, а через них общественное мнение, практически невозможно. Во-вторых, в руках у Саркози - реальная власть, которой нет ни у руководства НАТО, ни у каких-нибудь ТНК. И он должен эту свою власть употреблять в соответствии с чаяниями французского большинства, если он, конечно, хочет и дальше оставаться президентом Франции. Для Вас это новость?

(Плепорций @ 28.08.2011 - время: 12:40) Какая-то, простите, белиберда. Аннексировать - означает территориально присоединить и заселить. Примерно как СССР Восточную Пруссию. Примерно как фашистская Германия планировала поступить с СССР (с частью СССР, строго говоря). Теперь приведите пример "чужого рынка", который бы ЕС и США "аннексировали". И раскройте, пожалуйста, что значит "силой насаждать приоритет"! По-моему, Вы пишите слова-пустышки, которые ничего не значат!

Япония, Тайвань, Гонконг, Ю. Корея, например. "Народовластие" - это когда носителем суверенитета признается народ, а не, скажем, монарх. Это если в узком смысле. В более широком - это если органы власти избираются путем всенародного голосования.

Какой еще "интернационализм" применительно к расовой теории? Вы вообще о чем? Такое ощущение, что Вы не знакомы с основными положениями гитлеровской идеологии.

Неважно, кого считаю немцами я. Важно, кто считался представителем арийской расы согласно соответствующему германскому закону! Я бы напомнил Вам его содержание, да только это будет уже совсем явным оффтопом.

Во-первых, западные СМИ построены так, что контролировать их, а через них общественное мнение, практически невозможно. Во-вторых, в руках у Саркози - реальная власть, которой нет ни у руководства НАТО, ни у каких-нибудь ТНК. И он должен эту свою власть употреблять в соответствии с чаяниями французского большинства, если он, конечно, хочет и дальше оставаться президентом Франции. Для Вас это новость?
Панама. Как только встал вопрос о собственности Панамского канала, Соединённые Штаты свергли законно избранного президента и аннексировали Панамский канал.
Ирак, Ливия. Финансирование восстановления инфраструктур, участие строительных и нефтеперерабатывающих фирм в восстановлении разрушенных NATO объектов аннексировано именно финасовыми и промышленными кругами, контролирующими NATO же.
"Силой насаждать приоритет"- это держать свои войска на захваченной территории "по воле местного народа".
Аннексия- это захват территорий и заселение их... кем? Кем заселили Австрию?

Япония, Тайвань, Ю. Корея- страны корпоративные. Там нет народной демократии. Там даже нет равенства. Потому Гонконг и порвал цепи колониализма и радостно вошёл в семью коммунистических народов в лице КНР. Зато постоянно прессуется единственная демократическая страна подлинного народовластия в этом регионе- Корейская Народная Демократическая республика.

Да мне тоже как то неважно, кого вы считаете германским народом, а кого- настоящими арийцами. Зато Гитлер считал полабов "немцами- неарийцами", а таджиков и иранцев- арийцами.

Вы уж определитесь как нибудь: Франция- демократическая страна, сиречь страна народовластия или Саркози- диктатор, имеющий в руках реальную власть?

(Плепорций @ 28.08.2011 - время: 07:58) И такое может быть. Но что делать-то? Западный житель воспитан на том, что есть плохие парни, и есть хорошие парни, и когда злодей Каддафи начинает гвоздить из всех стволов по несчастному народу, желающему избавления от кровавой диктатуры, то западное общественное мнение очень сильно давит на свою власть, и власть вынуждена принимать меры. Вот что бы лично Вы сделали на месте, скажем, Саркози при таких обстоятельствах?
Ну я не Саркози и от его лица мне не пристойно говорить.
Саркози он как раз был инициатором всей этой свистопляски в Ливии, причем я не думаю что он беспокоился о соблюдение прав человека в Ливии, тут сто пудов какие то чисто личные или узко политические мотивы экономическим подтекстом
Он же принимал Каддафи у себя и говорил что он его друг,а тут на тебе...
Договариваться надо было , искать компромиссы,Ливия же не вторгалась ни на какие территории.А наводить порядок в своей стране,это как раз дело правительства страны ,а не международного сообщества и коалиции НАТО с помощью ракет и бомб
Как говорили мудрые люди -Худой мир лучше доброй соры.

Во-первых, западные СМИ построены так, что контролировать их, а через них общественное мнение, практически невозможно.


Это, простите, не белиберда а вообще пропаганда. нука, просветите ка нас, патриотов-недоучек, как можно что то, что заточено на зарабатывание денег "построить" так, что это с помощью денег нельзя контролировать. Ну уж после "освещения" событий в Ливии по моему всем должно быть ясно, что СМИ лживы насквозь.

(juk71 @ 27.08.2011 - время: 16:28) Спасибо. Идея о том, что общество, в котором дети афганских крестьян могли стать и становились врачами и инженерами-(у нас в Караганде, например и в медицинском и в политехническом в 80е афганцы учились)-более справедливо чем современное афганское средневековое мракобесие-абсолютная истина.
Если не обращать внимания на тот факт, что Вы ушли от ответа на мои вопросы, то следует констатировать - Вы пишете точно то, что пишут и говорят западные либералы, которых Вы, как мне кажется, сильно недолюбливаете.
Они утверждают, что справедливее всего демократия и т.п. Вы утверждаете, что справедливее учить афганских детей в Караганде.
Но по сути и Вы и они исходите из одного постулата: "моя идея самая правильная!"
Так чем же Ваша позиция отличается от позиции Запада?

Более того, уходя от ответа, Вы оправдываете убийство детей Амина за возможность для афганцев учиться в Караганде. Но при этом Вы против убийства Каддафи за идеи либерализма. Почему? Потому, что идеи либерализма с Вашей точки зрения - "неправильные".

Какой слог!!!! "сопли", "убитых коммунистическим режимом". Новодворская отдыхает.Ерунду написали.
Во-первых, для того, чтобы попытаться уйти олт ответа по существу, во-вторых, я уже давно заметил, что позиция отпетых сторонников какой либо идеи - это именно позиция Леры Новодворской. Только с другим знаком. Сколь горячо она ругает коммунизм, столь же горячо её непримеримые противники ругают либерализм. И в своей риторике и те и другие абсолютно равны. Так что не надо мне приписывать собственные болячки.

Эк Вас зацепило то. чистота расы то тут причем? вы за талмудизм обиделись? Не обижайтесь. Апелляция к авторитету или закону в оличии от логических выводов-есть талмудистская логика. Чистота расы, это якорь, за который, я знал, Вы обязательно зацепитесь.
На счёт остального. Вы действительно не понимаете, что я пишу?
Я не апеллирую к закону. И не привожу аргументов. Я высказал свою точку зрения относительно того, что ни одна идея (хорошая, плохая... любая!) не даёт права учинять государственные военные перевороты, убивать мирных граждан и детей. Почему? Потому что это в любом случае, независимо от правильности идеи - преступление (не в юридическом смысле, а в общечеловеческом, чтоб Вам понятнее было).
Прочитайте это три раза и медленно.

(juk71 @ 28.08.2011 - время: 13:55) Ну уж после "освещения" событий в Ливии по моему всем должно быть ясно, что СМИ лживы насквозь.
Странно, но до сих пор никто эту самую "ложь" не показал. Или вы считате написаное в быдлобложках людьми которые с трудом ту Ливию на карте найдут квинтесенцией правды?

Чистота расы, это якорь, за который, я знал, Вы обязательно зацепитесь.
а по существу? Причем в дискуссии чистота расы?


Если не обращать внимания на тот факт, что Вы ушли от ответа на мои вопросы, то следует констатировать - Вы пишете точно то, что пишут и говорят западные либералы, которых Вы, как мне кажется, сильно недолюбливаете.
Они утверждают, что справедливее всего демократия и т.п.

Демократии в Афганистане не было и нет, а студенты медики и строители-обьективная реальность.

Я не апеллирую к закону. И не привожу аргументов. Я высказал свою точку зрения относительно того, что ни одна идея (хорошая, плохая... любая!) не даёт права учинять государственные военные перевороты, убивать мирных граждан и детей. Почему? Потому что это в любом случае, независимо от правильности идеи - преступление (не в юридическом смысле, а в общечеловеческом, чтоб Вам понятнее было).
Прочитайте это три раза и медленно.

Ну вот. Прочитал 3 раза. Вы считаете, что есть какой то "общечеловеческий смысл". А я считаю, что любое крупное политическое решение-выбор из 2х и болле зол, и прав не тот, кто не отдавал приказ убивать, а тот, кто смог выбрать из зол действительно меньшее. А что такое "общечеловеческий смысл"? кто его сформулировал? Сможете объяснить не ссылаясь на юридические законы? На основании чего этот смысл выведен?