Наступило ли время "Ч"?
Да
9
Нет
11
Обвалится Америка остальные выплывут
5
Америка выплывет-утонет остальной мир
2
Евросоюз,Америка выживут с потерями-развивающиеся страны нет
2
Свой ответ
1
Всего голосов: 30
jakellf
Грандмастер
8/21/2011, 3:00:59 AM
(некто проходящий мимо @ 20.08.2011 - время: 19:38) (jakellf @ 20.08.2011 - время: 11:23) Даже в странах с куда более развитой демократией влияние жен , родсвенников и корешей на президентов значительны. Что же говорить о нашей стране? Ей правят кланы-это промежуточное положение между развитыми демократиями-где значительна роль оппозиции, и диктатурами, где правит диктатор и его семья-как в Ливии, например
Давайте всётаки будем реалистами.
1.Кланы правят везде в том числе и в самых развитых "демократиях".
2. Никакого "промежуточного" положения в России нет. Глобальный воровской клан образовался в России в кратчайшие сроки и по всем канонам западных воровских кланов.
3. Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир, освобождённый от глобального влияния СССР и необходимости подкупать часть рабочего класса.
4. Диктатура - это власть меньшинства над большинством.
Классическая диктатура присутствует сегодня в России.
Давайте, я всегда считал себя реалистом.
1 Кланы правят, но под конкупентным контролем других кланов(оппозиции) и общества-чнерез отностельно независимые СМИ и независимые по большей части суды-это развитая демократия.
2. Правящий клан в России образовался не по законам западных, называть которые воровскими не совсем корректно-у Вас есть доказательства, что клан Обамы обворовывает Штаты? С удовольствием обсужу. Модель образования кланов там совершенно другая-из политическим кланам многие десятилетия, если не столетия и законы их образования совсем другие-смена президента из клана на другого из этого же клана почти ничего не меняет.
3. Я этим летом обьехал 6 европейскх стран. Если бы я там сказал,что Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир меня бы, боюсь, за сумашедшего приняли-мы для них не пример, однозначно.
4 Власть всегда у меньшинства, но при демократии большинство имеет рычаги влияния на это меньшинство,
а при диктатуре-нет. Поэтому демократии в современном мире живут столетиями, а диктатуры либо рассыпаются, либо находятся в положении политических и экономических аутсайдеров и понятно почему.
Давайте всётаки будем реалистами.
1.Кланы правят везде в том числе и в самых развитых "демократиях".
2. Никакого "промежуточного" положения в России нет. Глобальный воровской клан образовался в России в кратчайшие сроки и по всем канонам западных воровских кланов.
3. Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир, освобождённый от глобального влияния СССР и необходимости подкупать часть рабочего класса.
4. Диктатура - это власть меньшинства над большинством.
Классическая диктатура присутствует сегодня в России.
Давайте, я всегда считал себя реалистом.
1 Кланы правят, но под конкупентным контролем других кланов(оппозиции) и общества-чнерез отностельно независимые СМИ и независимые по большей части суды-это развитая демократия.
2. Правящий клан в России образовался не по законам западных, называть которые воровскими не совсем корректно-у Вас есть доказательства, что клан Обамы обворовывает Штаты? С удовольствием обсужу. Модель образования кланов там совершенно другая-из политическим кланам многие десятилетия, если не столетия и законы их образования совсем другие-смена президента из клана на другого из этого же клана почти ничего не меняет.
3. Я этим летом обьехал 6 европейскх стран. Если бы я там сказал,что Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир меня бы, боюсь, за сумашедшего приняли-мы для них не пример, однозначно.
4 Власть всегда у меньшинства, но при демократии большинство имеет рычаги влияния на это меньшинство,
а при диктатуре-нет. Поэтому демократии в современном мире живут столетиями, а диктатуры либо рассыпаются, либо находятся в положении политических и экономических аутсайдеров и понятно почему.
dedO"K
Акула пера
8/21/2011, 3:56:42 AM
Рычаги влияния большинства на правящее меньшинство- это, конечно, хорошо. А где, кстати, есть такая демократия?
Про "семейство Обамы"- да, смешно. Только его команду раздолбали сразу после выборов, включая и главного спонсора, обвинённого в финансовых махинациях, и кандидата в госсекретари. Там сейчас "правит" семейство Клинтонов, такой же ставленник, как и Обама.
Похоже, единственная семья, пытавшаяся править США- семья Кеннеди.
Про "семейство Обамы"- да, смешно. Только его команду раздолбали сразу после выборов, включая и главного спонсора, обвинённого в финансовых махинациях, и кандидата в госсекретари. Там сейчас "правит" семейство Клинтонов, такой же ставленник, как и Обама.
Похоже, единственная семья, пытавшаяся править США- семья Кеннеди.
People"s Avenger
Мастер
8/21/2011, 8:56:02 AM
(jakellf @ дата: 20.08.2011 - время: 23:00)Давайте, я всегда считал себя реалистом.
1 Кланы правят, но под конкупентным контролем других кланов(оппозиции) и общества-чнерез отностельно независимые СМИ и независимые по большей части суды-это развитая демократия.
2. Правящий клан в России образовался не по законам западных, называть которые воровскими не совсем корректно-у Вас есть доказательства, что клан Обамы обворовывает Штаты? С удовольствием обсужу. Модель образования кланов там совершенно другая-из политическим кланам многие десятилетия, если не столетия и законы их образования совсем другие-смена президента из клана на другого из этого же клана почти ничего не меняет.
3. Я этим летом обьехал 6 европейскх стран. Если бы я там сказал,что
Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир
меня бы, боюсь, за сумашедшего приняли-мы для них не пример, однозначно.
4 Власть всегда у меньшинства, но при демократии большинство имеет рычаги влияния на это меньшинство,
а при диктатуре-нет. Поэтому демократии в современном мире живут столетиями, а диктатуры либо рассыпаются, либо находятся в положении политических и экономических аутсайдеров и понятно почему.
Давайте будем реалистами.
1. Кланы на самом деле не конкурируют друг с другом, а как правило сговариваются, деля финансовые сферы влияния. Сговор и дележ характерен для криминальных образований. Достаточно хорошо это можно видеть на примере городов, где разные районы обычно поделены между воровскими кланами-группировками.
Про какую-то независимость СМИ даже не буду говорить. Все подобные журналисты, которые что-то пытаются, как правило очень быстро оказываются в могилах.
Тоже самое могу сказать и о независимости судов. Другое дело, что на суд на Западе оказывают давление ну крайне редко, когда уж совсем важное дело, поскольку это там просто не принято. Там более тонкая идет работа, на уровне заказных убийств и последующего устранения по цепочке, чтобы никого не нашли. Как пример - убийство Кеннеди. У нас просто еще не совсем отлажен этот обязательный криминальный механизм капиталистического государства высшего уровня, поэтому приходится давить на суды.
2. В США достаточно много было и есть финансовых скандалов, махинаций и об этом всем хорошо известно. Просто опять же, поскольку криминальный механизм капитализма в США более тонкий, отлаженный, на высочайшем уровне, то воруют там незаметнее и хорошо маскируют высших заказчиков. И даже, если скандал всплывает, то его умеют оборвать на более низкой фигуре, а потом этот человек награждается. В качестве примера можно привести дело Льюиса Либби, помилованного Джорджем Бушем. Уж я представляю, сколько он денег потом еще получил в тихушку. Здесь интересна не суть его преступления, хотя понятно, что на войне в Ираке клан Буша заработал немало, а сам механизм. - Человек не выдал высшего руководителя и был за это помилован, а потом наверняка и осыпан деньгами. Вот так воруют в США. Поэтому о воровстве клана Обамы вы никогда не узнаете.
3. Тут есть дилемма, противоречие в желаниях и оценке последствий. Ведь они умные люди и понимают, что жизнь для богачей в России или в странах Африки, Латинской Америки - это жизнь на бомбе, которая неизвестно в какой момент взорвется. А вот методам эксплуатации они конечно завидуют. Для инвесторов - это рисковая игра - можно много заработать, но и потерять все в одночасье. Такая вот двойственность. Но завидуют, мечтают, только хочется, чтобы еще и безопасно было. А прилюдно конечно осудят, польют нас грязью с удовольствием.
4. На самом деле большинство независимых опросов, различных голосований, куда власть не успела дотянуться, как раз показывают обратное. Ну, посудите сами. В стране, в конкурсе Имя России на первое место вышел И.Сталин и только путем неимоверного мухлежа удалось его сместить на второе место. Как вы думаете, в такой стране могут эти люди избрать тех, кто сейчас ими управляет? Для меня ответ однозначный. Да и во многих других политических опросах проходит канвой тоже самое. Поэтому никаких рычагов влияния у большинства на меньшинство нет. Это всего лишь иллюзия, которую одни создают, другие заблуждаются и в это верят, а третьи осознано пропагандируют в своих интересах. В этом отношении капитализм - это еще большая диктатура, поскольку в интересах меньшинства, с иллюзией демократии и завуалированными механизмами невозможности для большинства оказывать какое-либо существенное влияние на правящее меньшинство.
1 Кланы правят, но под конкупентным контролем других кланов(оппозиции) и общества-чнерез отностельно независимые СМИ и независимые по большей части суды-это развитая демократия.
2. Правящий клан в России образовался не по законам западных, называть которые воровскими не совсем корректно-у Вас есть доказательства, что клан Обамы обворовывает Штаты? С удовольствием обсужу. Модель образования кланов там совершенно другая-из политическим кланам многие десятилетия, если не столетия и законы их образования совсем другие-смена президента из клана на другого из этого же клана почти ничего не меняет.
3. Я этим летом обьехал 6 европейскх стран. Если бы я там сказал,что
Россия являет собой пример к которому стремиться весь капиталистический мир
меня бы, боюсь, за сумашедшего приняли-мы для них не пример, однозначно.
4 Власть всегда у меньшинства, но при демократии большинство имеет рычаги влияния на это меньшинство,
а при диктатуре-нет. Поэтому демократии в современном мире живут столетиями, а диктатуры либо рассыпаются, либо находятся в положении политических и экономических аутсайдеров и понятно почему.
Давайте будем реалистами.
1. Кланы на самом деле не конкурируют друг с другом, а как правило сговариваются, деля финансовые сферы влияния. Сговор и дележ характерен для криминальных образований. Достаточно хорошо это можно видеть на примере городов, где разные районы обычно поделены между воровскими кланами-группировками.
Про какую-то независимость СМИ даже не буду говорить. Все подобные журналисты, которые что-то пытаются, как правило очень быстро оказываются в могилах.
Тоже самое могу сказать и о независимости судов. Другое дело, что на суд на Западе оказывают давление ну крайне редко, когда уж совсем важное дело, поскольку это там просто не принято. Там более тонкая идет работа, на уровне заказных убийств и последующего устранения по цепочке, чтобы никого не нашли. Как пример - убийство Кеннеди. У нас просто еще не совсем отлажен этот обязательный криминальный механизм капиталистического государства высшего уровня, поэтому приходится давить на суды.
2. В США достаточно много было и есть финансовых скандалов, махинаций и об этом всем хорошо известно. Просто опять же, поскольку криминальный механизм капитализма в США более тонкий, отлаженный, на высочайшем уровне, то воруют там незаметнее и хорошо маскируют высших заказчиков. И даже, если скандал всплывает, то его умеют оборвать на более низкой фигуре, а потом этот человек награждается. В качестве примера можно привести дело Льюиса Либби, помилованного Джорджем Бушем. Уж я представляю, сколько он денег потом еще получил в тихушку. Здесь интересна не суть его преступления, хотя понятно, что на войне в Ираке клан Буша заработал немало, а сам механизм. - Человек не выдал высшего руководителя и был за это помилован, а потом наверняка и осыпан деньгами. Вот так воруют в США. Поэтому о воровстве клана Обамы вы никогда не узнаете.
3. Тут есть дилемма, противоречие в желаниях и оценке последствий. Ведь они умные люди и понимают, что жизнь для богачей в России или в странах Африки, Латинской Америки - это жизнь на бомбе, которая неизвестно в какой момент взорвется. А вот методам эксплуатации они конечно завидуют. Для инвесторов - это рисковая игра - можно много заработать, но и потерять все в одночасье. Такая вот двойственность. Но завидуют, мечтают, только хочется, чтобы еще и безопасно было. А прилюдно конечно осудят, польют нас грязью с удовольствием.
4. На самом деле большинство независимых опросов, различных голосований, куда власть не успела дотянуться, как раз показывают обратное. Ну, посудите сами. В стране, в конкурсе Имя России на первое место вышел И.Сталин и только путем неимоверного мухлежа удалось его сместить на второе место. Как вы думаете, в такой стране могут эти люди избрать тех, кто сейчас ими управляет? Для меня ответ однозначный. Да и во многих других политических опросах проходит канвой тоже самое. Поэтому никаких рычагов влияния у большинства на меньшинство нет. Это всего лишь иллюзия, которую одни создают, другие заблуждаются и в это верят, а третьи осознано пропагандируют в своих интересах. В этом отношении капитализм - это еще большая диктатура, поскольку в интересах меньшинства, с иллюзией демократии и завуалированными механизмами невозможности для большинства оказывать какое-либо существенное влияние на правящее меньшинство.
Плепорций
Удален 8/21/2011, 4:12:32 PM
(Mamont @ 16.08.2011 - время: 19:49)А я что говорил что страну которая отказывается от гуманитарки бомбят,оккупируют и насильно кормят с помощью джи ай
Бред какой-то. Россия отказалась от "ножек Буша" - и ее разбомбили и оккупировали? Я Вам опять предлагаю привести пример страны, которая пострадала из-за отказа принять американскую продовольственную помощь. Тогда хвала китайцам завалившими страну бичпакетами "Роллтон" - не китайцы. Кстати, и вправду хвала - от имени тех, у кого пуст кошелек.
(некто проходящий мимо @ 16.08.2011 - время: 20:47)Это называется демпинг.
Когда отечественные птицефабрики (кстати, с более качественным и чистым мясом) обанкротились и исчезли, под улюлюканье Ясина и Фёдорова, цены на американские окорочка вдруг перестали быть такими конкурентными и доступными.
Только конкурировать уже было некому.
Это всего лишь капитализм. Если руководство страны - дебилы и мерзавцы, почему бы этим не воспользоваться?
Вы не владеете вопросом. Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского. Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины. В-третьих, американские окорочка не могут иметь неконкурентную и недоступную цену - иначе кто их будет покупать? Поэтому не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью. Хотя бы здесь: https://svpressa.ru/economy/article/19876/
Бред какой-то. Россия отказалась от "ножек Буша" - и ее разбомбили и оккупировали? Я Вам опять предлагаю привести пример страны, которая пострадала из-за отказа принять американскую продовольственную помощь. Тогда хвала китайцам завалившими страну бичпакетами "Роллтон" - не китайцы. Кстати, и вправду хвала - от имени тех, у кого пуст кошелек.
(некто проходящий мимо @ 16.08.2011 - время: 20:47)Это называется демпинг.
Когда отечественные птицефабрики (кстати, с более качественным и чистым мясом) обанкротились и исчезли, под улюлюканье Ясина и Фёдорова, цены на американские окорочка вдруг перестали быть такими конкурентными и доступными.
Только конкурировать уже было некому.
Это всего лишь капитализм. Если руководство страны - дебилы и мерзавцы, почему бы этим не воспользоваться?
Вы не владеете вопросом. Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского. Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины. В-третьих, американские окорочка не могут иметь неконкурентную и недоступную цену - иначе кто их будет покупать? Поэтому не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью. Хотя бы здесь: https://svpressa.ru/economy/article/19876/
dedO"K
Акула пера
8/21/2011, 4:36:18 PM
(Плепорций @ 21.08.2011 - время: 13:12) (некто проходящий мимо @ 16.08.2011 - время: 20:47)Это называется демпинг.
Когда отечественные птицефабрики (кстати, с более качественным и чистым мясом) обанкротились и исчезли, под улюлюканье Ясина и Фёдорова, цены на американские окорочка вдруг перестали быть такими конкурентными и доступными.
Только конкурировать уже было некому.
Это всего лишь капитализм. Если руководство страны - дебилы и мерзавцы, почему бы этим не воспользоваться?
Вы не владеете вопросом. Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского. Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины. В-третьих, американские окорочка не могут иметь неконкурентную и недоступную цену - иначе кто их будет покупать? Поэтому не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью. Хотя бы здесь: https://svpressa.ru/economy/article/19876/
Это было бы правильно, будь США одной из республик СССР или СССР не производил бы куриное мясо. Но импорт должен быть дороже и неконкурентноспособным. Это основа любой экономики. Французское вино или венгерский вермут должны быть дороже Абрау Дюрсо и покупаться лишь потому, что у нас нет французского вина или венгерского вермута. А не дешёвым и массовым только потому, что Абрау Дюрсо на всех не хватает. Джинсы Леви'с или костюмы от Версаче должны быть(и были) дороже одежды от внутреннего производителя и покупаться только потому, что они Леви'с или Версаче, а не потому что дешевле и больше. Импорт- это исключительный товар, а не средство забить собственного производителя.
Когда отечественные птицефабрики (кстати, с более качественным и чистым мясом) обанкротились и исчезли, под улюлюканье Ясина и Фёдорова, цены на американские окорочка вдруг перестали быть такими конкурентными и доступными.
Только конкурировать уже было некому.
Это всего лишь капитализм. Если руководство страны - дебилы и мерзавцы, почему бы этим не воспользоваться?
Вы не владеете вопросом. Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского. Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины. В-третьих, американские окорочка не могут иметь неконкурентную и недоступную цену - иначе кто их будет покупать? Поэтому не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью. Хотя бы здесь: https://svpressa.ru/economy/article/19876/
Это было бы правильно, будь США одной из республик СССР или СССР не производил бы куриное мясо. Но импорт должен быть дороже и неконкурентноспособным. Это основа любой экономики. Французское вино или венгерский вермут должны быть дороже Абрау Дюрсо и покупаться лишь потому, что у нас нет французского вина или венгерского вермута. А не дешёвым и массовым только потому, что Абрау Дюрсо на всех не хватает. Джинсы Леви'с или костюмы от Версаче должны быть(и были) дороже одежды от внутреннего производителя и покупаться только потому, что они Леви'с или Версаче, а не потому что дешевле и больше. Импорт- это исключительный товар, а не средство забить собственного производителя.
Плепорций
Удален 8/21/2011, 4:48:06 PM
(juk71 @ 17.08.2011 - время: 00:05) Вот что пишет блоггер профессор Лопатников
Профессор? По моим данным, кандидат физ.-мат. наук. Болеющий о судьбах Родины, типа. Но живущий в США. Поэтому мой совет, как всегда прост: Не верь никому, включая меня любимого. Проверяй сам по документам и логическим связкам. Типа: зачем Ротшильдам финансировать революцию в России в начале ХХ-го века, если они УЖЕ ТАМ и фактически владеют бакинской нефтью? Логично ли, что Рокфеллер, подмявший под себя к началу XX-века всю американскую нефть будет бездействовать, глядя на то, что Россия стала ПЕРВЫМ ПОСТАВЩИКОМ НЕФТИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ и начинает его любимого вытеснять с рынков, и т.д.? Вот он, весь "малый джентльменский набор" истинного конспиролога: 1) передергивание фактов и прочие манипуляции с ними; 2) невежественность в предмете обсуждения; 3) святая вера, что люди, вершащие историю, никогда не имеют позитивных, добрых намерений; 4) злоупотребление принципом "кому выгодно", согласно которому получается, например, что жидомасоны затеяли Вторую Мировую - ради того, чтобы получить назад земли Израилевы. И т. п. То, что товарищи хотят именовать "конспирологией" - это всего навсего попытка прорваться через "государственно-лингвистическую" дымовую завесу и добраться поименно до реальных ЛПР. Это выдумывание ЛПР (или ZOG) и объявление всех источников информации "дымовой завесой". При полном отсутствии фактов. Именно так, Плепорций, и никак иначе. Можно сколько угодно ругать Старикова (интересно, откуда столько эмоций в вопросе, в котором Вы уж точно не специалист, я имею ввиду ФРС в частности и США в общем). Эмоции оттуда, что я, как Вы заметили, не являясь специалистом, не пытаюсь писать книги о том, про что мало что знаю. В отличие от Старикова. Это называется "добросовестность". Но вопрос- как именно назывется ФРС "частная лавочка" или "система" -вопрос праздный, как и вопрос о том, какой окончание у интернет сайта "gov" или "com". При обсуждении контор такого рода имеет смысл ставить 2 вопроса 1. Каков механизм принятия решений?-вопрос не простой, иногда просто не решаемый без специальной инсайдерской информации То есть нужно заранее предполагать, что настоящий механизм принятия решений в корне отличается от общеизвестного! С чего бы это? 2. В чьих интересах принимаются решения?-вопрос проще первого, при желании разобраться и непредвзятом и аналитическом складе ума. Действительно вопрос прост! В интересах стабильности денежного обращения США. Или того, как понимают руководители ФРС такие интересы.
Профессор? По моим данным, кандидат физ.-мат. наук. Болеющий о судьбах Родины, типа. Но живущий в США. Поэтому мой совет, как всегда прост: Не верь никому, включая меня любимого. Проверяй сам по документам и логическим связкам. Типа: зачем Ротшильдам финансировать революцию в России в начале ХХ-го века, если они УЖЕ ТАМ и фактически владеют бакинской нефтью? Логично ли, что Рокфеллер, подмявший под себя к началу XX-века всю американскую нефть будет бездействовать, глядя на то, что Россия стала ПЕРВЫМ ПОСТАВЩИКОМ НЕФТИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ и начинает его любимого вытеснять с рынков, и т.д.? Вот он, весь "малый джентльменский набор" истинного конспиролога: 1) передергивание фактов и прочие манипуляции с ними; 2) невежественность в предмете обсуждения; 3) святая вера, что люди, вершащие историю, никогда не имеют позитивных, добрых намерений; 4) злоупотребление принципом "кому выгодно", согласно которому получается, например, что жидомасоны затеяли Вторую Мировую - ради того, чтобы получить назад земли Израилевы. И т. п. То, что товарищи хотят именовать "конспирологией" - это всего навсего попытка прорваться через "государственно-лингвистическую" дымовую завесу и добраться поименно до реальных ЛПР. Это выдумывание ЛПР (или ZOG) и объявление всех источников информации "дымовой завесой". При полном отсутствии фактов. Именно так, Плепорций, и никак иначе. Можно сколько угодно ругать Старикова (интересно, откуда столько эмоций в вопросе, в котором Вы уж точно не специалист, я имею ввиду ФРС в частности и США в общем). Эмоции оттуда, что я, как Вы заметили, не являясь специалистом, не пытаюсь писать книги о том, про что мало что знаю. В отличие от Старикова. Это называется "добросовестность". Но вопрос- как именно назывется ФРС "частная лавочка" или "система" -вопрос праздный, как и вопрос о том, какой окончание у интернет сайта "gov" или "com". При обсуждении контор такого рода имеет смысл ставить 2 вопроса 1. Каков механизм принятия решений?-вопрос не простой, иногда просто не решаемый без специальной инсайдерской информации То есть нужно заранее предполагать, что настоящий механизм принятия решений в корне отличается от общеизвестного! С чего бы это? 2. В чьих интересах принимаются решения?-вопрос проще первого, при желании разобраться и непредвзятом и аналитическом складе ума. Действительно вопрос прост! В интересах стабильности денежного обращения США. Или того, как понимают руководители ФРС такие интересы.
DELETED
Акула пера
8/22/2011, 12:23:46 AM
(Плепорций @ 21.08.2011 - время: 12:12) Вы не владеете вопросом.
как всегда безапеляционное утверждение, столь же пустое, как и безосновательное.
Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского.
Во первых, сразу хочу сказать, что у меня есть более важные дела, чем возить адвоката носом по очевидным фактам и простейшим экономическим и физическим явлениям. Однако я это делаю , и хочу чтобы Вы ценили то, что я для Вас делаю, Плепорций.
Отечественную курицу во времена ножек Буша кормили зерном низших сортов (кормовой пшеницей например), а американскую соевым жмыхом, добавками роста и антибиотиками. Далее, для долгосрочного хранения американская курятина обрабатывалась хлорными растворами.
Вывод сделаете сами или помочь?
Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины.
Очередная ложь. "Никогда" - это начиная с 2005 года.
С 1990 года именно демпинг обанкротил отечественные птицефабрики. После уничтожения отечественных птицефабрик, наступило Ваше "никогда" .
Между тем, в 1990 году Советский Союз занимал второе место по производству куринного мяса. Мы обеспечивали себя мясом курицы практически полностью. Импорт составлял не более 3%.
После Горбачёвского предательства и американского демпинга к 1997 году производство куринного мяса в бывшем СССР составляло 30% от производства 1990 года.
70% птицефабрик было уничтожено демпингом.
Почему это призошло?
1.Американское призводство дотируется из госбюджета (ну, вы помните - напечатали, раздали)
2. Затраты на производство курятины в США меньше из-за климатических условий (отстутствуют соответствующие затраты на капитальное строительство, затраты на отопление птичников и тд)
3. Американцы используют синтетические добавки для увеличения веса птицы.
Поэтому вашу рекомендацю я вынужден вернуть вам взад:
не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью
как всегда безапеляционное утверждение, столь же пустое, как и безосновательное.
Во-первых, куриное мясо отечественных производителей ничуть не лучше американского.
Во первых, сразу хочу сказать, что у меня есть более важные дела, чем возить адвоката носом по очевидным фактам и простейшим экономическим и физическим явлениям. Однако я это делаю , и хочу чтобы Вы ценили то, что я для Вас делаю, Плепорций.
Отечественную курицу во времена ножек Буша кормили зерном низших сортов (кормовой пшеницей например), а американскую соевым жмыхом, добавками роста и антибиотиками. Далее, для долгосрочного хранения американская курятина обрабатывалась хлорными растворами.
Вывод сделаете сами или помочь?
Во-вторых, максимальная доля на рынке "ножек Буша" никогда не превышала 35%, а доля отечественных производителей не была меньше половины.
Очередная ложь. "Никогда" - это начиная с 2005 года.
С 1990 года именно демпинг обанкротил отечественные птицефабрики. После уничтожения отечественных птицефабрик, наступило Ваше "никогда" .
Между тем, в 1990 году Советский Союз занимал второе место по производству куринного мяса. Мы обеспечивали себя мясом курицы практически полностью. Импорт составлял не более 3%.
После Горбачёвского предательства и американского демпинга к 1997 году производство куринного мяса в бывшем СССР составляло 30% от производства 1990 года.
70% птицефабрик было уничтожено демпингом.
Почему это призошло?
1.Американское призводство дотируется из госбюджета (ну, вы помните - напечатали, раздали)
2. Затраты на производство курятины в США меньше из-за климатических условий (отстутствуют соответствующие затраты на капитальное строительство, затраты на отопление птичников и тд)
3. Американцы используют синтетические добавки для увеличения веса птицы.
Поэтому вашу рекомендацю я вынужден вернуть вам взад:
не пишите всякую чушь, не ознакомившись с матчастью
Sorques
Удален 8/22/2011, 12:29:16 AM
(некто проходящий мимо @ 21.08.2011 - время: 20:23)
Во первых, сразу хочу сказать, что у меня есть более важные дела, чем возить адвоката носом по очевидным фактам и простейшим экономическим и физическим явлениям. Однако я это делаю , и хочу чтобы Вы ценили то, что я для Вас делаю, Плепорций.
некто проходящий мимо
Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Во первых, сразу хочу сказать, что у меня есть более важные дела, чем возить адвоката носом по очевидным фактам и простейшим экономическим и физическим явлениям. Однако я это делаю , и хочу чтобы Вы ценили то, что я для Вас делаю, Плепорций.
некто проходящий мимо
Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Mamont
Акула пера
8/22/2011, 3:18:09 PM
Бред какой-то. Россия отказалась от "ножек Буша" - и ее разбомбили и оккупировали? Я Вам опять предлагаю привести пример страны, которая пострадала из-за отказа принять американскую продовольственную помощь.
Разумеется бред сначала страну США бомбят и оккупируют а потом посылают помощь и добивают местных производителей. и Объясните почему же всё таки Россия отказалась от "ножек Буша" "Роллтон" - не китайцы. Кстати, и вправду хвала - от имени тех, у кого пуст кошелек. Считается, что первой лапшой быстрого приготовления была лапша Е-фу, появившаяся в XVI веке в Китае. Согласно китайской версии, во время китайско-японской войны японские войска, расквартированные в Квантуне, проникли в Китай и впервые попробовали сушеную лапшу, которая была частью военного пайка в китайской армии. После этого в Японии начали обжаривать лапшу в рафинированном масле, упаковывать ее для удобного хранения и добавлять в упаковку пакетики с приправой. Именно так началась история возникновения лапши быстрого приготовления.
ну и можно добавить Как правильно выбрать лапшу?
Для начала следует изучить состав. Если обнаружили в составе наличие консервантов, знайте, что есть такую лапшу часто нельзя - может возникнуть синдром хронической усталости и анемия. Особенно эта еда опасна для детей.Во времена моей молодости можно было вять рубль и полноценно пообедать в какой нибудь столовой. Куда они сейчас подевались одному богу известно
Разумеется бред сначала страну США бомбят и оккупируют а потом посылают помощь и добивают местных производителей. и Объясните почему же всё таки Россия отказалась от "ножек Буша" "Роллтон" - не китайцы. Кстати, и вправду хвала - от имени тех, у кого пуст кошелек. Считается, что первой лапшой быстрого приготовления была лапша Е-фу, появившаяся в XVI веке в Китае. Согласно китайской версии, во время китайско-японской войны японские войска, расквартированные в Квантуне, проникли в Китай и впервые попробовали сушеную лапшу, которая была частью военного пайка в китайской армии. После этого в Японии начали обжаривать лапшу в рафинированном масле, упаковывать ее для удобного хранения и добавлять в упаковку пакетики с приправой. Именно так началась история возникновения лапши быстрого приготовления.
ну и можно добавить Как правильно выбрать лапшу?
Для начала следует изучить состав. Если обнаружили в составе наличие консервантов, знайте, что есть такую лапшу часто нельзя - может возникнуть синдром хронической усталости и анемия. Особенно эта еда опасна для детей.Во времена моей молодости можно было вять рубль и полноценно пообедать в какой нибудь столовой. Куда они сейчас подевались одному богу известно
Плепорций
Удален 8/26/2011, 8:19:36 PM
(People's Avenger @ 17.08.2011 - время: 01:03) Отличная информация, она еще больше укрепила меня в моем мнении. Проанализируем ее.
Первое, на что стоит обратить внимание - это то, чем занимается государственный орган ФРС - совет управляющих и чем занимаются частные органы - советы директоров резервных банков и сами резервные банки. Как видно, что совет управляющих ФРС решает общие глобальные вопросы банковской политики государственного масштаба, которые никакого отношения к внутренней банковской кухне не имеют. Советы директоров резервных банков (смотри функции резервных банков) напротив, решают каким образом будет выполняться эта государственная банковская политика, как будет вести банковскую деятельность конкретный банк, то есть все тонкости внутренней банковской кухни. А эти тонкости могут быть совершенно разными, можно добиться поставленного государством результата разными методами.
Например? Приведите примеры разных методов, которыми решаются общие задачи, поставленные Советом управляющих. Естественно, через призму Вашего недоверия к ФРС. Что ФРС, по-Вашему, делает не так? Второе, на что стоит обратить внимание - это на состав совета директоров. В нем из 9-ти членов только 3 государственные (класс С). Нам пытаются представить класс В, как независимый состав людей из общественности, которых отобрал банк. На самом деле легко понять, что это будут управляемые банком люди. Достаточно выдать человеку огромный беспроцентный кредит с возможностью последующего значительного списания и этот человек "у тебя в кармане", он полностью управляем и "на коротком поводке". Учитывая то, что вне зависимости от операций и своей прибыли, эти банки все равно получат только 6 % прибыли и она всегда им гарантирована, это никак не повлияет на их прибыль, то есть для них эти траты на этих трех людей - это копейки, как бонусы. Все их покроет государство. В результате получаем, что у государства в совете директоров банка всго лишь совещательный голос - 33,3 %, одна треть голосов, которая абсолютно не влияет на принятие решений - "погоду" в банке. А банк имеет 66,6 % - решающее число голосов в совете. Совет директоров - это орган управления регионального резервного банка, акционерами которого являются банки-члены ФРС. И эти акционеры даже не могут полностью назначить свой совет директоров - лишь только 6 членов из 9. Остальные 3 назначает государство. Я не пойму, к чему Вы завели разговор про некий подкуп. Подкуп кого? Зачем? Совет директоров регионального резервного банка подчиняется Совету управляющих, который состоит на 100% из государственных чиновников. Кроме того, Вы напрасно пытаетесь придумать какой-то гипотетический криминал. Лично я всегда тяготею к фактам. Вам известны факты, когда бы банки-члены ФРС ради собственной прибыли попрали бы государственные интересы США? Вот лично мне такие факты неизвестны. Третье, на что стоит обратить внимание - это на те обязанности банков, которые приведены. Как известно любые значительные обязанности подразумевают столь же значительные права. Вот только почему-то эти права здесь не перечислены. Хотя понятно, почему о них стыдливо умалчивают, ведь они умещаются в одну, но очень неприятную для автора статьи строчку. За все свои перечисленные обязанности эти банки получают права эксклюзивных, непотопляемых частных банков, но... к сожалению для налогоплательщиков - на государственные деньги. То есть какую бы минимальную прибыль ни имели эти банки и какой бы убыток они ни создали, они гарантированно получат прибыль в 6 % с полученных от государства, вращающихся в них огромных денег. Боюсь, что Вы ни черта не поняли. 6% - это та прибыль, которую банки члены ФРС имеют право оставить себе. Все, что они получют сверх 6%, они обязаны перечислять в Минфин США. Смотрите на этот график: https://www.federalreserve.gov/newsevents/p...r20100110a1.pdf Государство, кстати, 6% прибыли этим банкам вовсе и не гарантирует - не знаю, откуда Вы это взяли. Не знаю, откуда Вы взяли некую "непотопляемость" - в период кризиса многие банки из числа членов ФРС (их, кстати, две с половиной тысячи) имели крупные проблемы, один Goldman Sachs чего стоит. И прав у них никаких особых нет - один только престиж. По-моему, Вы просто не знаете, о чем пишите. И они никогда не разорятся, у них никогда не случится нехватка ликвидности, их всегда будут держать на плаву за то, что они выполняют определенные указания государственного масштаба, то есть позволяют собой управлять в государственном масштабе, особенно в плане обращения и политики с государственными ценными бумагами. Поэтому крутить огромную государственную "шерсть" они могут как хотят. И при этом они знают, что им принадлежит только 6 % доходов от этой государственной "шерсти", что их в общем-то не волнует. Главное, что они никогда не потеряют свой капитал и гарантированно получат гигантский доход.
Поэтому ничего не мешает эти банкам наживаться на деньгах от гуманитарной помощи, ведь внутренняя кухня банка определяется советом директоров банка. Деньги пошли на гуманитарную помощь? - Да пошли. Значит банковская политика в государственном масштабе выполнена. А то, что они еще и прокручены и с них получен дополнительный доход - это уже внутренняя кухня банка, которую определил совет директоров банка. Все это - Ваши фантазии, высосанные из пальца. Если нет - приведите источники. Только, пожалуйста, не книжки Старикова или ему подобных. Каковые написаны авторами, разбирающимися в ФРС не лучше Вас. Иногда даже хуже меня.
Первое, на что стоит обратить внимание - это то, чем занимается государственный орган ФРС - совет управляющих и чем занимаются частные органы - советы директоров резервных банков и сами резервные банки. Как видно, что совет управляющих ФРС решает общие глобальные вопросы банковской политики государственного масштаба, которые никакого отношения к внутренней банковской кухне не имеют. Советы директоров резервных банков (смотри функции резервных банков) напротив, решают каким образом будет выполняться эта государственная банковская политика, как будет вести банковскую деятельность конкретный банк, то есть все тонкости внутренней банковской кухни. А эти тонкости могут быть совершенно разными, можно добиться поставленного государством результата разными методами.
Например? Приведите примеры разных методов, которыми решаются общие задачи, поставленные Советом управляющих. Естественно, через призму Вашего недоверия к ФРС. Что ФРС, по-Вашему, делает не так? Второе, на что стоит обратить внимание - это на состав совета директоров. В нем из 9-ти членов только 3 государственные (класс С). Нам пытаются представить класс В, как независимый состав людей из общественности, которых отобрал банк. На самом деле легко понять, что это будут управляемые банком люди. Достаточно выдать человеку огромный беспроцентный кредит с возможностью последующего значительного списания и этот человек "у тебя в кармане", он полностью управляем и "на коротком поводке". Учитывая то, что вне зависимости от операций и своей прибыли, эти банки все равно получат только 6 % прибыли и она всегда им гарантирована, это никак не повлияет на их прибыль, то есть для них эти траты на этих трех людей - это копейки, как бонусы. Все их покроет государство. В результате получаем, что у государства в совете директоров банка всго лишь совещательный голос - 33,3 %, одна треть голосов, которая абсолютно не влияет на принятие решений - "погоду" в банке. А банк имеет 66,6 % - решающее число голосов в совете. Совет директоров - это орган управления регионального резервного банка, акционерами которого являются банки-члены ФРС. И эти акционеры даже не могут полностью назначить свой совет директоров - лишь только 6 членов из 9. Остальные 3 назначает государство. Я не пойму, к чему Вы завели разговор про некий подкуп. Подкуп кого? Зачем? Совет директоров регионального резервного банка подчиняется Совету управляющих, который состоит на 100% из государственных чиновников. Кроме того, Вы напрасно пытаетесь придумать какой-то гипотетический криминал. Лично я всегда тяготею к фактам. Вам известны факты, когда бы банки-члены ФРС ради собственной прибыли попрали бы государственные интересы США? Вот лично мне такие факты неизвестны. Третье, на что стоит обратить внимание - это на те обязанности банков, которые приведены. Как известно любые значительные обязанности подразумевают столь же значительные права. Вот только почему-то эти права здесь не перечислены. Хотя понятно, почему о них стыдливо умалчивают, ведь они умещаются в одну, но очень неприятную для автора статьи строчку. За все свои перечисленные обязанности эти банки получают права эксклюзивных, непотопляемых частных банков, но... к сожалению для налогоплательщиков - на государственные деньги. То есть какую бы минимальную прибыль ни имели эти банки и какой бы убыток они ни создали, они гарантированно получат прибыль в 6 % с полученных от государства, вращающихся в них огромных денег. Боюсь, что Вы ни черта не поняли. 6% - это та прибыль, которую банки члены ФРС имеют право оставить себе. Все, что они получют сверх 6%, они обязаны перечислять в Минфин США. Смотрите на этот график: https://www.federalreserve.gov/newsevents/p...r20100110a1.pdf Государство, кстати, 6% прибыли этим банкам вовсе и не гарантирует - не знаю, откуда Вы это взяли. Не знаю, откуда Вы взяли некую "непотопляемость" - в период кризиса многие банки из числа членов ФРС (их, кстати, две с половиной тысячи) имели крупные проблемы, один Goldman Sachs чего стоит. И прав у них никаких особых нет - один только престиж. По-моему, Вы просто не знаете, о чем пишите. И они никогда не разорятся, у них никогда не случится нехватка ликвидности, их всегда будут держать на плаву за то, что они выполняют определенные указания государственного масштаба, то есть позволяют собой управлять в государственном масштабе, особенно в плане обращения и политики с государственными ценными бумагами. Поэтому крутить огромную государственную "шерсть" они могут как хотят. И при этом они знают, что им принадлежит только 6 % доходов от этой государственной "шерсти", что их в общем-то не волнует. Главное, что они никогда не потеряют свой капитал и гарантированно получат гигантский доход.
Поэтому ничего не мешает эти банкам наживаться на деньгах от гуманитарной помощи, ведь внутренняя кухня банка определяется советом директоров банка. Деньги пошли на гуманитарную помощь? - Да пошли. Значит банковская политика в государственном масштабе выполнена. А то, что они еще и прокручены и с них получен дополнительный доход - это уже внутренняя кухня банка, которую определил совет директоров банка. Все это - Ваши фантазии, высосанные из пальца. Если нет - приведите источники. Только, пожалуйста, не книжки Старикова или ему подобных. Каковые написаны авторами, разбирающимися в ФРС не лучше Вас. Иногда даже хуже меня.
People"s Avenger
Мастер
8/26/2011, 9:42:01 PM
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Приведите примеры разных методов, которыми решаются общие задачи, поставленные Советом управляющих. Естественно, через призму Вашего недоверия к ФРС. Что ФРС, по-Вашему, делает не так?
Чтобы вам что-то доказать, вы предлагаете мне привести анализ "черного ящика"? То есть проанализировать для вас закрытую банковскую информацию?
Вы знаете, я сам два года работал в банке. Большинство внутренней банковской информации, особенно касающейся политики банка является строго конфиденциальной. Пароли на серверах банка по регламенту меняются не реже, чем раз в три месяца. Причем эти пароли не выдумываются никем, а генерируются машинно, то есть они абсолютно не запоминаемые, чтобы исключить всякий подбор, мы их вызубривали каждый раз. При смене администраторов систем клиент-банк меняются ключи шифрования, включая понятно всех клиентов, а также ЭЦП. И все это делается как раз для того, чтобы исключить вот такой анализ этой информации на форуме. Поэтому не надо мне предлагать невозможного.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Подкуп кого?
Я там все объяснил. Если кратко, - коммерческий банк всегда заинтересован в том, чтобы у него были полностью развязаны руки в своей банковской политике, поэтому ему нужен полный контроль за советом банка. Кстати США это тоже устраивает, но надо соблюсти лицо перед обществом, поэтому и существуют эти 3 члена совета. (Класс В - тоже избирается банками-членами, но эти управляющие наоборот не имеют права занимать какие либо должности в этих банках. Типа представители общественности.) Кстати показательно последнее предложение, которое очень хорошо характеризует этот класс. Это типа представители общественности, хотя таковыми понятно не являются.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Вам известны факты, когда бы банки-члены ФРС ради собственной прибыли попрали бы государственные интересы США?
А где я вам говорил, что попираются государственные интересы США? Они соблюдаются неукоснительно. Попираются интересы других стран и людей ради собственного дохода и выгоды, хотя на государственном уровне США всегда озвучивают другое. Именно об этом и писал Mamont.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Все, что они получют сверх 6%, они обязаны перечислять в Минфин США.
Вот за это им и позволяют делать с этими гигантскими государственными деньгами все, что они хотят. А 6 % прибыли они всегда на них заработают. И чем больше денег они получат от государства, тем больше они заработают.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Не знаю, откуда Вы взяли некую "непотопляемость" - в период кризиса многие банки из числа членов ФРС (их, кстати, две с половиной тысячи) имели крупные проблемы, один Goldman Sachs чего стоит.
Проблемы и реальное банкротство - это совсем разные вещи!
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)И прав у них никаких особых нет - один только престиж.
Это вам так кажется или вы хотите это так нам представить.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Все это - Ваши фантазии, высосанные из пальца. Если нет - приведите источники.
Для того, чтобы привести вам документальное подтверждение, надо арестовать и изъять банковскую информацию этих банков. У меня нет для этого никаких возможностей. Точно также нет таких возможностей и у других авторов вроде Старикова. Поэтому мы можем анализировать только косвенную информацию - то, что на входе банка ("черного ящика") и то, что на его выходе. Исходя из этого все и изложено у меня, у Mamont-а и у Старикова. Но и этого вполне достаточно для того, чтобы понять, что представляет собой американская ФРС. А уж на какого цвета страницах американского телефонного справочника они присутствуют вместе с входящими в структуру банками - это дело десятое.
Чтобы вам что-то доказать, вы предлагаете мне привести анализ "черного ящика"? То есть проанализировать для вас закрытую банковскую информацию?
Вы знаете, я сам два года работал в банке. Большинство внутренней банковской информации, особенно касающейся политики банка является строго конфиденциальной. Пароли на серверах банка по регламенту меняются не реже, чем раз в три месяца. Причем эти пароли не выдумываются никем, а генерируются машинно, то есть они абсолютно не запоминаемые, чтобы исключить всякий подбор, мы их вызубривали каждый раз. При смене администраторов систем клиент-банк меняются ключи шифрования, включая понятно всех клиентов, а также ЭЦП. И все это делается как раз для того, чтобы исключить вот такой анализ этой информации на форуме. Поэтому не надо мне предлагать невозможного.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Подкуп кого?
Я там все объяснил. Если кратко, - коммерческий банк всегда заинтересован в том, чтобы у него были полностью развязаны руки в своей банковской политике, поэтому ему нужен полный контроль за советом банка. Кстати США это тоже устраивает, но надо соблюсти лицо перед обществом, поэтому и существуют эти 3 члена совета. (Класс В - тоже избирается банками-членами, но эти управляющие наоборот не имеют права занимать какие либо должности в этих банках. Типа представители общественности.) Кстати показательно последнее предложение, которое очень хорошо характеризует этот класс. Это типа представители общественности, хотя таковыми понятно не являются.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Вам известны факты, когда бы банки-члены ФРС ради собственной прибыли попрали бы государственные интересы США?
А где я вам говорил, что попираются государственные интересы США? Они соблюдаются неукоснительно. Попираются интересы других стран и людей ради собственного дохода и выгоды, хотя на государственном уровне США всегда озвучивают другое. Именно об этом и писал Mamont.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Все, что они получют сверх 6%, они обязаны перечислять в Минфин США.
Вот за это им и позволяют делать с этими гигантскими государственными деньгами все, что они хотят. А 6 % прибыли они всегда на них заработают. И чем больше денег они получат от государства, тем больше они заработают.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Не знаю, откуда Вы взяли некую "непотопляемость" - в период кризиса многие банки из числа членов ФРС (их, кстати, две с половиной тысячи) имели крупные проблемы, один Goldman Sachs чего стоит.
Проблемы и реальное банкротство - это совсем разные вещи!
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)И прав у них никаких особых нет - один только престиж.
Это вам так кажется или вы хотите это так нам представить.
(Плепорций @ дата: 26.08.2011 - время: 16:19)Все это - Ваши фантазии, высосанные из пальца. Если нет - приведите источники.
Для того, чтобы привести вам документальное подтверждение, надо арестовать и изъять банковскую информацию этих банков. У меня нет для этого никаких возможностей. Точно также нет таких возможностей и у других авторов вроде Старикова. Поэтому мы можем анализировать только косвенную информацию - то, что на входе банка ("черного ящика") и то, что на его выходе. Исходя из этого все и изложено у меня, у Mamont-а и у Старикова. Но и этого вполне достаточно для того, чтобы понять, что представляет собой американская ФРС. А уж на какого цвета страницах американского телефонного справочника они присутствуют вместе с входящими в структуру банками - это дело десятое.
jakellf
Грандмастер
8/30/2011, 3:23:31 AM
Круто, у Штатов снижение кредитного рейтинга, а сыплется рубль, хотя России рейтинг не понижали. Правда некуда, особо 
Безумный Иван
Акула пера
8/30/2011, 5:35:01 AM
(jakellf @ 29.08.2011 - время: 23:23) Круто, у Штатов снижение кредитного рейтинга, а сыплется рубль, хотя России рейтинг не понижали. Правда некуда, особо
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
jakellf
Грандмастер
9/16/2011, 4:14:25 AM
(Crazy Ivan @ 30.08.2011 - время: 01:35) (jakellf @ 29.08.2011 - время: 23:23) Круто, у Штатов снижение кредитного рейтинга, а сыплется рубль, хотя России рейтинг не понижали. Правда некуда, особо
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
Это Вы о ком? Если обо мне, так пальцем в небо © Народная мудрость -мне совсем не смешно-в кризис лично мое и моей семьи благосостояние не растет.
А время "Ч" кажется пришло
Начались увольнения банковских работников
15 Сентября 2011
С середины 2011 года крупнейшие европейские банки сообщили, о том, что сократят 70 тысяч рабочих мест.
Как сообщает агентство Bloomberg им стало известно что часть крупнейших европейских банков объявили о масштабных увольнениях. В список входят - швейцарские UBS и Credit Suisse Group, британские HSBC Holdings, Royal Bank of Scotland Group и Barclays.
Кроме того, о намерении значительно сократить издержки объявил французский банк Societe Generale. Только в России будет уволено несколько тысяч сотрудников, уточняет ИТАР-ТАСС.
Напомним, что Societe Generale владеет контрольным пакетом в Росбанке, кроме того «Сосьете Женераль Восток» (БСЖВ), «Русфинанс», специализируются на потребительском и ипотечном кредитовании "ДельтаКредит".
Societe Generale надеется поправить свое финансовое положение при помощи реорганизации российских активов.
В США ситуация остается тоже напряженной, пока что по неофициальной информации, одна из крупнейших финансовых корпораций США собирается сократить более 30 тысяч рабочих мест.
Банкам просто необходимо пойти на такое масштабное сокращение рабочей силы, так как надо сократить издержки, из-за опасения второй волны финансового кризиса , которая возможно будет спровоцирована долговым кризисом разразившемся в Европе.
Многие европейские банки имеют на своем балансе греческие облигации, которые могут обесценятся в случае дефолта страны.
Последний раз такие массовые сокращения в западных банках происходили осенью 2008 года после банкротства Lehman Brothers.
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
Это Вы о ком? Если обо мне, так пальцем в небо © Народная мудрость
-мне совсем не смешно-в кризис лично мое и моей семьи благосостояние не растет.А время "Ч" кажется пришло
Начались увольнения банковских работников
15 Сентября 2011
С середины 2011 года крупнейшие европейские банки сообщили, о том, что сократят 70 тысяч рабочих мест.
Как сообщает агентство Bloomberg им стало известно что часть крупнейших европейских банков объявили о масштабных увольнениях. В список входят - швейцарские UBS и Credit Suisse Group, британские HSBC Holdings, Royal Bank of Scotland Group и Barclays.
Кроме того, о намерении значительно сократить издержки объявил французский банк Societe Generale. Только в России будет уволено несколько тысяч сотрудников, уточняет ИТАР-ТАСС.
Напомним, что Societe Generale владеет контрольным пакетом в Росбанке, кроме того «Сосьете Женераль Восток» (БСЖВ), «Русфинанс», специализируются на потребительском и ипотечном кредитовании "ДельтаКредит".
Societe Generale надеется поправить свое финансовое положение при помощи реорганизации российских активов.
В США ситуация остается тоже напряженной, пока что по неофициальной информации, одна из крупнейших финансовых корпораций США собирается сократить более 30 тысяч рабочих мест.
Банкам просто необходимо пойти на такое масштабное сокращение рабочей силы, так как надо сократить издержки, из-за опасения второй волны финансового кризиса , которая возможно будет спровоцирована долговым кризисом разразившемся в Европе.
Многие европейские банки имеют на своем балансе греческие облигации, которые могут обесценятся в случае дефолта страны.
Последний раз такие массовые сокращения в западных банках происходили осенью 2008 года после банкротства Lehman Brothers.
People"s Avenger
Мастер
9/21/2011, 2:52:38 AM
Standard & Poor's понизило кредитный рейтинг Италии до A с A+ с негативным прогнозом
20 сентября 2011 11:15:00 (с) "В кризис.РУ"
Международное рейтинговое агентство «Standard & Poor's» понизило суверенный кредитный долгосрочный рейтинг Италии до A с A+, прогноз по рейтингу «негативный», сообщает агентство «France-Presse». Краткосрочный кредитный рейтинг был также понижен до A-1 с A-1+.
Одновременно с понижением рейтинга Standard & Poor's пересмотрело прогноз роста итальянской экономики. По новому прогнозу, ВВП Италии в 2011-2014 годах вырастет на 0,7 процента. Ранее «Standard & Poor's» ожидало роста ВВП Италии в этот период на 1,3 процента.
Агентство объяснило снижение своими опасениями по поводу способности Италии сократить государственные расходы и привести в порядок финансовую ситуацию в стране. Кроме того, отметили в «Standard & Poor's», «неустойчивая правящая коалиция и разногласия между кабинетом министров и парламентом могут привести к тому, что правительство не сможет оперативно реагировать на внутренние и внешние макроэкономические проблемы».
«Мы считаем, что снижение темпов экономической активности Италии на сегодняшний день делает пересмотренные правительством финансовые цели трудно достижимыми», – говорится в заявлении «S&P».
По размеру внешнего долга Италия занимает второе место среди стран Евросоюза. «Standard & Poor's» отмечает, что внешний долг Италии самый большой среди всех стран мира с кредитными рейтингами уровня «А».
Молодцы, «Standard & Poor's»! Никого не испугались. Уважаю! Соблюдают один из главных принципов капитализма. - Главное - это собственная репутация, свой бизнес и пусть весь мир катится к черту, горит и летит в тартарары в результате твоих действий!
Самое забавное, что мы - Россия, по словам представителя «Standard & Poor's», еще ниже сегодняшней Италии на два пункта в кредитном рейтинге.
Ну ничего, ничего... Будем напевать песенку на новый лад - броня крепка, капиталисты наши мудры!... 
20 сентября 2011 11:15:00 (с) "В кризис.РУ"
Международное рейтинговое агентство «Standard & Poor's» понизило суверенный кредитный долгосрочный рейтинг Италии до A с A+, прогноз по рейтингу «негативный», сообщает агентство «France-Presse». Краткосрочный кредитный рейтинг был также понижен до A-1 с A-1+.
Одновременно с понижением рейтинга Standard & Poor's пересмотрело прогноз роста итальянской экономики. По новому прогнозу, ВВП Италии в 2011-2014 годах вырастет на 0,7 процента. Ранее «Standard & Poor's» ожидало роста ВВП Италии в этот период на 1,3 процента.
Агентство объяснило снижение своими опасениями по поводу способности Италии сократить государственные расходы и привести в порядок финансовую ситуацию в стране. Кроме того, отметили в «Standard & Poor's», «неустойчивая правящая коалиция и разногласия между кабинетом министров и парламентом могут привести к тому, что правительство не сможет оперативно реагировать на внутренние и внешние макроэкономические проблемы».
«Мы считаем, что снижение темпов экономической активности Италии на сегодняшний день делает пересмотренные правительством финансовые цели трудно достижимыми», – говорится в заявлении «S&P».
По размеру внешнего долга Италия занимает второе место среди стран Евросоюза. «Standard & Poor's» отмечает, что внешний долг Италии самый большой среди всех стран мира с кредитными рейтингами уровня «А».
Молодцы, «Standard & Poor's»! Никого не испугались. Уважаю! Соблюдают один из главных принципов капитализма. - Главное - это собственная репутация, свой бизнес и пусть весь мир катится к черту, горит и летит в тартарары в результате твоих действий!
Самое забавное, что мы - Россия, по словам представителя «Standard & Poor's», еще ниже сегодняшней Италии на два пункта в кредитном рейтинге.
Ну ничего, ничего... Будем напевать песенку на новый лад - броня крепка, капиталисты наши мудры!... Безумный Иван
Акула пера
9/21/2011, 3:37:50 AM
(jakellf @ 16.09.2011 - время: 00:14) (Crazy Ivan @ 30.08.2011 - время: 01:35) (jakellf @ 29.08.2011 - время: 23:23) Круто, у Штатов снижение кредитного рейтинга, а сыплется рубль, хотя России рейтинг не понижали. Правда некуда, особо
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
Это Вы о ком? Если обо мне, так пальцем в небо © Народная мудрость -мне совсем не смешно-в кризис лично мое и моей семьи благосостояние не растет.
Боже упаси, я не о Вас. Я о том смайлике, который ржет над тем, что Вы написали.
Смешно дураку, что нос на боку © Народная мудрость
Это Вы о ком? Если обо мне, так пальцем в небо © Народная мудрость
-мне совсем не смешно-в кризис лично мое и моей семьи благосостояние не растет.Боже упаси, я не о Вас. Я о том смайлике, который ржет над тем, что Вы написали.
People"s Avenger
Мастер
9/24/2011, 3:37:12 AM
А почему никто не радуется новому падению на биржах? Не обсуждает с восторгом?
jakellf
Грандмастер
9/30/2011, 5:05:01 AM
(People's Avenger @ 20.09.2011 - время: 22:52) Standard & Poor's понизило кредитный рейтинг Италии до A с A+ с негативным прогнозом
20 сентября 2011 11:15:00 (с) "В кризис.РУ"
Международное рейтинговое агентство «Standard & Poor's» понизило суверенный кредитный долгосрочный рейтинг Италии до A с A+, прогноз по рейтингу «негативный», сообщает агентство «France-Presse». Краткосрочный кредитный рейтинг был также понижен до A-1 с A-1+.
Одновременно с понижением рейтинга Standard & Poor's пересмотрело прогноз роста итальянской экономики. По новому прогнозу, ВВП Италии в 2011-2014 годах вырастет на 0,7 процента. Ранее «Standard & Poor's» ожидало роста ВВП Италии в этот период на 1,3 процента.
Агентство объяснило снижение своими опасениями по поводу способности Италии сократить государственные расходы и привести в порядок финансовую ситуацию в стране. Кроме того, отметили в «Standard & Poor's», «неустойчивая правящая коалиция и разногласия между кабинетом министров и парламентом могут привести к тому, что правительство не сможет оперативно реагировать на внутренние и внешние макроэкономические проблемы».
«Мы считаем, что снижение темпов экономической активности Италии на сегодняшний день делает пересмотренные правительством финансовые цели трудно достижимыми», – говорится в заявлении «S&P».
По размеру внешнего долга Италия занимает второе место среди стран Евросоюза. «Standard & Poor's» отмечает, что внешний долг Италии самый большой среди всех стран мира с кредитными рейтингами уровня «А».
Молодцы, «Standard & Poor's»! Никого не испугались. Уважаю! Соблюдают один из главных принципов капитализма. - Главное - это собственная репутация, свой бизнес и пусть весь мир катится к черту, горит и летит в тартарары в результате твоих действий!
Самое забавное, что мы - Россия, по словам представителя «Standard & Poor's», еще ниже сегодняшней Италии на два пункта в кредитном рейтинге. Ну ничего, ничего... Будем напевать песенку на новый лад - броня крепка, капиталисты наши мудры!...
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива(Русская народная мудрость)
Рейтинговое агенство -всего лишь зеркало экономики, так что не стоит на него наезжать, если оно не кривое.
20 сентября 2011 11:15:00 (с) "В кризис.РУ"
Международное рейтинговое агентство «Standard & Poor's» понизило суверенный кредитный долгосрочный рейтинг Италии до A с A+, прогноз по рейтингу «негативный», сообщает агентство «France-Presse». Краткосрочный кредитный рейтинг был также понижен до A-1 с A-1+.
Одновременно с понижением рейтинга Standard & Poor's пересмотрело прогноз роста итальянской экономики. По новому прогнозу, ВВП Италии в 2011-2014 годах вырастет на 0,7 процента. Ранее «Standard & Poor's» ожидало роста ВВП Италии в этот период на 1,3 процента.
Агентство объяснило снижение своими опасениями по поводу способности Италии сократить государственные расходы и привести в порядок финансовую ситуацию в стране. Кроме того, отметили в «Standard & Poor's», «неустойчивая правящая коалиция и разногласия между кабинетом министров и парламентом могут привести к тому, что правительство не сможет оперативно реагировать на внутренние и внешние макроэкономические проблемы».
«Мы считаем, что снижение темпов экономической активности Италии на сегодняшний день делает пересмотренные правительством финансовые цели трудно достижимыми», – говорится в заявлении «S&P».
По размеру внешнего долга Италия занимает второе место среди стран Евросоюза. «Standard & Poor's» отмечает, что внешний долг Италии самый большой среди всех стран мира с кредитными рейтингами уровня «А».
Молодцы, «Standard & Poor's»! Никого не испугались. Уважаю! Соблюдают один из главных принципов капитализма. - Главное - это собственная репутация, свой бизнес и пусть весь мир катится к черту, горит и летит в тартарары в результате твоих действий!
Самое забавное, что мы - Россия, по словам представителя «Standard & Poor's», еще ниже сегодняшней Италии на два пункта в кредитном рейтинге.
Ну ничего, ничего... Будем напевать песенку на новый лад - броня крепка, капиталисты наши мудры!... Неча на зеркало пенять, коли рожа крива(Русская народная мудрость)
Рейтинговое агенство -всего лишь зеркало экономики, так что не стоит на него наезжать, если оно не кривое.
juk71
Мастер
9/30/2011, 10:08:37 PM
© Livejournal.com
Мифология Госдепа США: Большой Воздушный Шар
alexsword
March 18th, 2009 Приведу еще один типичный образец мифологии, насаждаемой ГосДепом США в средствах массовой информации. Миф заключается в следующем - берется ВВП США - 14 триллионов в 2008 году - и говорится, это 18% от мирового ВВП. Каждый 6 доллар мирового ВВП создан в США! Бойтесь, мелюзга, этот слон Вас затопчет и этого даже не заметит.
Многие до сих пор ведутся на этот миф, так как не понимают сути. И это очень плохо - тот, кто не понимает суть, не сможет разобраться ни в причинах, ни в последствиях начинающегося коллапса.
Цель данной заметки - дать понимание сути и развеять миф Госдепа. В первой части, на упрощенном примере мы покажем суть на простом примере, а во второй части посмотрим на реальные цифры, чтобы наполнить пример конкретным содержанием.
Часть 1) Пример.
Предположим, китайский рабочий создал 10 пар кроссовок, которые продал американской торговой компании за 1 доллар каждая. Американский торговец привез их в США и начал продавать за 20 долларов. Для упрощения, считаем что пошлины и налоги равны 0. Далее:
одна пара досталась юристу, который консультировал торговую компанию, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась программисту, который создал систему управления складскими запасами, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась консалтеру, который руководил процессов вывода торговой компании на биржу, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась массажисту, который сделал владельцу торговой компании массаж, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась врачу, который сделал руководителю торговой компании медосмотр, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась сантехнику, который починил руководителю торговой компании унитаз, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
юрист/врач/массажист и программист взяли в банке кредиты (каждый по 20 долларов), чтобы купить еще одну пару кроссовок женам
Кроме того:
торговая компания, имея очень хорошие показатели прибыли, продала несколько своих акций саудовским шейхам за 10 долларов, вырученные 10 долларов она заплатила китайскому рабочему за кроссовки
китайский рабочий 10 долларов отдал саудовским шейхам за поставки нефти, нужную ему для обеспечения работы станка производящего кроссовки
Итак, цепочка замкнулась. Что мы видим в итоге?
ВВП Китая вырос на 10 долларов.
ВВП Саудовской Аравии вырос на 10 долларов.
ВВП США вырос на 20 * 10 + 20* 6 - 10 - 80 - 10 = 220 долларов.
Внутренний потребительский долг США вырос на 80 долларов
Торговый дефицит США во внешей торговле составил 10 долларов
И следующий вывод - такая система расчета ВВП (а именно она принята в США) никак не характеризует ни производственную мощность, ни, к примеру, наукоемкость экономики.
Операцию, описанную выше, можно применять снова и снова. Не только к кроссовкам. Японские автомобили или арабская нефть, к примеру, ничем не хуже.
При этом, чтобы схема оставалась замкнутой, нужно сохранить приток инвестиций (саудовские шейхи в нашем примере) в ценные бумаги торговой компании. Как этого добиться? Обеспечить устойчивый рост прибыли этой компании. Для этого нужно закупать не 10 кроссовок, а 20. Но где взять покупателей на эти кроссовки? Давайте сделаем кредиты доступнее, чтобы люди могли купить больше кроссовок! Это обеспечит и рост прибылей торговой компании, и приток средств саудовских шейхов, и рост ВВП.
Рост прибылей торговой компании будет мотивировать не только саудовских шейхов, но и американских программистов/юристов/сантехников/массажистов на покупку акций, чтобы получать доход со спекуляций этими акциями и дивидендов. Этих доходов хватит, и чтобы выплачивать проценты банку по ранее взятым кредитам, и чтобы взять новый кредит под обеспечение этими акциями. И все это для того, чтобы купить еще несколько пар кроссовок!
Все. Модель построена. Один элемент модели обеспечивает работу другого элемента. Вечный двигатель? Нет, есть проблема - модель работает только при условии непрерывного роста и только, если рост длится бесконечно. Но рост не может длиться бесконечно, так как имеют место естественные ограничения:
число лохов-инвесторов, покупающих ценные бумаги выпущенные в США, ограничено - оно никак не может превышать населения планеты
количество ресурсов на планете ограничено
Как только модель натыкается на одно из этих ограничений, система рушится. Вместо дивидендов и роста акций, получаются убытки и слезы. Массажисту/программисту/сантехнику/врачу вместо того, чтобы набирать новые кредиты под ожидание роста акций, приходится кредиты возвращать с зарплаты. А через некоторое время обнулится и зарплата, так как платежеспособный спрос на их услуги исчезнет.
Результат предсказуем - тем, кто еще вчера скупал эти кроссовки десятками, даже не задумываясь о их цене, завтра будет нечем заплатить и за одну пару. Сами подумайте - разве нужны китайскому работяге услуги американского юриста, сантехника или врача? Нет, не нужны. Им на самом деле нечего предложить в обмен на продукцию китайца. Им либо придется ходить босиком, либо учиться производить кроссовки самостоятельно.
Этот пример примитивный. Например, он не учитывает разнообразия различных финансовых производных которыми может происходить покрытие торгового дефицита. Это могут быть самые различные бумаги, такие как:
корпоративные акции
корпоративные облигации
государственные и квазигосударственные облигации
деривативы
просто наличный доллар, имеющий хождение за пределами США
Кроме того, пример не учитывает, что в США помимо дармоедов из чисто внутреннего сегмента сферы услуг, производится и конкуретноспособные продукты (но в недостаточном количестве, чтобы покрыть огромный импорт). Суть схемы тем не менее неизменна - в очень значительной мере ВВП США обеспечен потреблением, а потребление обеспечено путем обмена реального мирового богаства на бумагу того или иного типа.
Кроссовки в обмен на бумагу. Хороший бизнес, но временный. Давайте теперь посмотрим на реальные данные по экономике США, чтобы убедиться в том, что:
Описание модели верно по существу.
Что коллапс модели уже начался.
Часть 2) Данные за 2008 год и ранее.
Отчет, на который смотрим - отчет Федеральной Резервной Системы за 2008 год.
Заглянем в раздел F.6 отчета, чтобы оценить структуру ВВП и импорт/экспорт:
Какие цифры здесь подтверждают предложенную модель?
Разница между импортом и эскпортом США все последние годы стабильно превышает 600 миллиардов, то есть США каждый год отгружает условных кроссовок не менее чем на 600 миллиардов, не компенсируя их своей продукцией
87% ВВП в 2008 (12,4 триллиона) было обеспечено потреблением, частным и государственным
90% частного потребления (9 триллионов) в 2008 - это было потребление услуг и товаров недлительного использования. Замечу, это та доля потребеления, от которой для будущего полезного останется лишь удобрение на полях.
Кроме того, раздел D.3 говорит, что в 4-м квартале 2008 года:
долги домохозяйств составили 13,82 триллиона
долги корпораций (нефинансовых) составили 11 триллионов
долги государства 8.69 триллионов
Итак, мы видим, что расхождений реальности от схемы, описанной в первой части, нет никаких. Со всего мира в США до сих пор идет отгрузка товаров на сотни миллиардов долларов, в обмен на которые они щедро печатают бумагу, финансовые обязательства того или иного типа. Полученные товары затем распиливаются между многочисленными дармоедами, представителями сферы услуг.
Но это сегодня. Что будет завтра?
Модель "воздушного шара", как показано выше, работоспособна лишь до тех пор пока происходит подпитка экономики новыми кредитами, новыми продажами и новыми прибылями. Для этого требовался рост потребления. Однако начиная со второго полугодия 2008, располагаемый доход населения сокращается (смотри раздел F.100 отчета). Это был поворотный пункт. Финита-ля комедия. Движок машины сломан и сломан безнадежно. Ее не починить, необходимо строить новую.
В принципе, обо всем этом уже писалось в начале декабря в заметке "Ну вот и все, теперь ты можешь плакать", но очень кратко. Теперь, после примера и цифр выше, надеюсь, воздушная сущность ВВП США и суть глобальной экономики очевидны всем читателям.
Данный пример рекомендуется к распространению в местах скопления верующих в ВВП США.
Мифология Госдепа США: Большой Воздушный Шар
alexsword
March 18th, 2009 Приведу еще один типичный образец мифологии, насаждаемой ГосДепом США в средствах массовой информации. Миф заключается в следующем - берется ВВП США - 14 триллионов в 2008 году - и говорится, это 18% от мирового ВВП. Каждый 6 доллар мирового ВВП создан в США! Бойтесь, мелюзга, этот слон Вас затопчет и этого даже не заметит.
Многие до сих пор ведутся на этот миф, так как не понимают сути. И это очень плохо - тот, кто не понимает суть, не сможет разобраться ни в причинах, ни в последствиях начинающегося коллапса.
Цель данной заметки - дать понимание сути и развеять миф Госдепа. В первой части, на упрощенном примере мы покажем суть на простом примере, а во второй части посмотрим на реальные цифры, чтобы наполнить пример конкретным содержанием.
Часть 1) Пример.
Предположим, китайский рабочий создал 10 пар кроссовок, которые продал американской торговой компании за 1 доллар каждая. Американский торговец привез их в США и начал продавать за 20 долларов. Для упрощения, считаем что пошлины и налоги равны 0. Далее:
одна пара досталась юристу, который консультировал торговую компанию, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась программисту, который создал систему управления складскими запасами, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась консалтеру, который руководил процессов вывода торговой компании на биржу, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась массажисту, который сделал владельцу торговой компании массаж, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась врачу, который сделал руководителю торговой компании медосмотр, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась сантехнику, который починил руководителю торговой компании унитаз, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
юрист/врач/массажист и программист взяли в банке кредиты (каждый по 20 долларов), чтобы купить еще одну пару кроссовок женам
Кроме того:
торговая компания, имея очень хорошие показатели прибыли, продала несколько своих акций саудовским шейхам за 10 долларов, вырученные 10 долларов она заплатила китайскому рабочему за кроссовки
китайский рабочий 10 долларов отдал саудовским шейхам за поставки нефти, нужную ему для обеспечения работы станка производящего кроссовки
Итак, цепочка замкнулась. Что мы видим в итоге?
ВВП Китая вырос на 10 долларов.
ВВП Саудовской Аравии вырос на 10 долларов.
ВВП США вырос на 20 * 10 + 20* 6 - 10 - 80 - 10 = 220 долларов.
Внутренний потребительский долг США вырос на 80 долларов
Торговый дефицит США во внешей торговле составил 10 долларов
И следующий вывод - такая система расчета ВВП (а именно она принята в США) никак не характеризует ни производственную мощность, ни, к примеру, наукоемкость экономики.
Операцию, описанную выше, можно применять снова и снова. Не только к кроссовкам. Японские автомобили или арабская нефть, к примеру, ничем не хуже.
При этом, чтобы схема оставалась замкнутой, нужно сохранить приток инвестиций (саудовские шейхи в нашем примере) в ценные бумаги торговой компании. Как этого добиться? Обеспечить устойчивый рост прибыли этой компании. Для этого нужно закупать не 10 кроссовок, а 20. Но где взять покупателей на эти кроссовки? Давайте сделаем кредиты доступнее, чтобы люди могли купить больше кроссовок! Это обеспечит и рост прибылей торговой компании, и приток средств саудовских шейхов, и рост ВВП.
Рост прибылей торговой компании будет мотивировать не только саудовских шейхов, но и американских программистов/юристов/сантехников/массажистов на покупку акций, чтобы получать доход со спекуляций этими акциями и дивидендов. Этих доходов хватит, и чтобы выплачивать проценты банку по ранее взятым кредитам, и чтобы взять новый кредит под обеспечение этими акциями. И все это для того, чтобы купить еще несколько пар кроссовок!
Все. Модель построена. Один элемент модели обеспечивает работу другого элемента. Вечный двигатель? Нет, есть проблема - модель работает только при условии непрерывного роста и только, если рост длится бесконечно. Но рост не может длиться бесконечно, так как имеют место естественные ограничения:
число лохов-инвесторов, покупающих ценные бумаги выпущенные в США, ограничено - оно никак не может превышать населения планеты
количество ресурсов на планете ограничено
Как только модель натыкается на одно из этих ограничений, система рушится. Вместо дивидендов и роста акций, получаются убытки и слезы. Массажисту/программисту/сантехнику/врачу вместо того, чтобы набирать новые кредиты под ожидание роста акций, приходится кредиты возвращать с зарплаты. А через некоторое время обнулится и зарплата, так как платежеспособный спрос на их услуги исчезнет.
Результат предсказуем - тем, кто еще вчера скупал эти кроссовки десятками, даже не задумываясь о их цене, завтра будет нечем заплатить и за одну пару. Сами подумайте - разве нужны китайскому работяге услуги американского юриста, сантехника или врача? Нет, не нужны. Им на самом деле нечего предложить в обмен на продукцию китайца. Им либо придется ходить босиком, либо учиться производить кроссовки самостоятельно.
Этот пример примитивный. Например, он не учитывает разнообразия различных финансовых производных которыми может происходить покрытие торгового дефицита. Это могут быть самые различные бумаги, такие как:
корпоративные акции
корпоративные облигации
государственные и квазигосударственные облигации
деривативы
просто наличный доллар, имеющий хождение за пределами США
Кроме того, пример не учитывает, что в США помимо дармоедов из чисто внутреннего сегмента сферы услуг, производится и конкуретноспособные продукты (но в недостаточном количестве, чтобы покрыть огромный импорт). Суть схемы тем не менее неизменна - в очень значительной мере ВВП США обеспечен потреблением, а потребление обеспечено путем обмена реального мирового богаства на бумагу того или иного типа.
Кроссовки в обмен на бумагу. Хороший бизнес, но временный. Давайте теперь посмотрим на реальные данные по экономике США, чтобы убедиться в том, что:
Описание модели верно по существу.
Что коллапс модели уже начался.
Часть 2) Данные за 2008 год и ранее.
Отчет, на который смотрим - отчет Федеральной Резервной Системы за 2008 год.
Заглянем в раздел F.6 отчета, чтобы оценить структуру ВВП и импорт/экспорт:
Какие цифры здесь подтверждают предложенную модель?
Разница между импортом и эскпортом США все последние годы стабильно превышает 600 миллиардов, то есть США каждый год отгружает условных кроссовок не менее чем на 600 миллиардов, не компенсируя их своей продукцией
87% ВВП в 2008 (12,4 триллиона) было обеспечено потреблением, частным и государственным
90% частного потребления (9 триллионов) в 2008 - это было потребление услуг и товаров недлительного использования. Замечу, это та доля потребеления, от которой для будущего полезного останется лишь удобрение на полях.
Кроме того, раздел D.3 говорит, что в 4-м квартале 2008 года:
долги домохозяйств составили 13,82 триллиона
долги корпораций (нефинансовых) составили 11 триллионов
долги государства 8.69 триллионов
Итак, мы видим, что расхождений реальности от схемы, описанной в первой части, нет никаких. Со всего мира в США до сих пор идет отгрузка товаров на сотни миллиардов долларов, в обмен на которые они щедро печатают бумагу, финансовые обязательства того или иного типа. Полученные товары затем распиливаются между многочисленными дармоедами, представителями сферы услуг.
Но это сегодня. Что будет завтра?
Модель "воздушного шара", как показано выше, работоспособна лишь до тех пор пока происходит подпитка экономики новыми кредитами, новыми продажами и новыми прибылями. Для этого требовался рост потребления. Однако начиная со второго полугодия 2008, располагаемый доход населения сокращается (смотри раздел F.100 отчета). Это был поворотный пункт. Финита-ля комедия. Движок машины сломан и сломан безнадежно. Ее не починить, необходимо строить новую.
В принципе, обо всем этом уже писалось в начале декабря в заметке "Ну вот и все, теперь ты можешь плакать", но очень кратко. Теперь, после примера и цифр выше, надеюсь, воздушная сущность ВВП США и суть глобальной экономики очевидны всем читателям.
Данный пример рекомендуется к распространению в местах скопления верующих в ВВП США.
Плепорций
Удален 10/2/2011, 6:46:32 PM
(juk71 @ 30.09.2011 - время: 18:08) Предположим, китайский рабочий создал 10 пар кроссовок, которые продал американской торговой компании за 1 доллар каждая. Американский торговец привез их в США и начал продавать за 20 долларов.
Ох уж этот вульгарный марксизм!
Китайский рабочий не создал и не смог бы создать "10 пар кроссовок"! Китайский рабочий может их лишь непосредственно изготовить, но никак не создать. Современные кроссовки создаются целыми коллективами художников, модельеров, дизайнеров, ортопедов, материаловедов, механиков и еще Бог весть кого. Банкиры выдают кредиты на организацию производства, юристы обеспечивают законность всего процесса, маркетологи определяют потребности покупателей и приемлемую цену, программисты оптимизируют весь процесс производства, транспортировки, хранения и реализации товара исходя из минимизации затрат. А врачи и учителя лечат и учат всю эту ораву. И где-то среди всей этой оравы действительно есть китайский рабочий, который стоит у станка и нажимает рычаг 1 (отливается подошва), а потом рычаг 2 (впрессовывается супинатор). Это он, что ли, "создатель"?
Автор текста просто не понимает, что такое "постиндустриальная экономика". Ему кажется, что в создании, например, кроссовок участие программиста и конслатера необязательно, что они типа паразитов на китайских рабочих. Дальше уже и читать неинтересно. Замечу, что многие помнят продукцию китайской обувной промышленности, изготовленную без участия программистов и консалтеров. Она продавалась на всех российских вещевых рынках в 90-е. Редкое дерьмо, кто помнит. Но зато действительно по доллару за пару.
Ох уж этот вульгарный марксизм!
Китайский рабочий не создал и не смог бы создать "10 пар кроссовок"! Китайский рабочий может их лишь непосредственно изготовить, но никак не создать. Современные кроссовки создаются целыми коллективами художников, модельеров, дизайнеров, ортопедов, материаловедов, механиков и еще Бог весть кого. Банкиры выдают кредиты на организацию производства, юристы обеспечивают законность всего процесса, маркетологи определяют потребности покупателей и приемлемую цену, программисты оптимизируют весь процесс производства, транспортировки, хранения и реализации товара исходя из минимизации затрат. А врачи и учителя лечат и учат всю эту ораву. И где-то среди всей этой оравы действительно есть китайский рабочий, который стоит у станка и нажимает рычаг 1 (отливается подошва), а потом рычаг 2 (впрессовывается супинатор). Это он, что ли, "создатель"?
Автор текста просто не понимает, что такое "постиндустриальная экономика". Ему кажется, что в создании, например, кроссовок участие программиста и конслатера необязательно, что они типа паразитов на китайских рабочих. Дальше уже и читать неинтересно. Замечу, что многие помнят продукцию китайской обувной промышленности, изготовленную без участия программистов и консалтеров. Она продавалась на всех российских вещевых рынках в 90-е. Редкое дерьмо, кто помнит. Но зато действительно по доллару за пару.