Национальный Лидер.
Безумный Иван
Акула пера
1/13/2012, 8:20:05 PM
Вероятно, все слышали изречение,которое приписывается древнегреческому мыслителю Сократу "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." Но есть и современное развитие этой мысли:
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза о существовании подобного феномена выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом.
Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов - слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.
Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
они склонны переоценивать собственные умения;
они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
в случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.
https://dpc-news.livejournal.com/26761.html
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза о существовании подобного феномена выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом.
Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов - слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.
Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
они склонны переоценивать собственные умения;
они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
в случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.
https://dpc-news.livejournal.com/26761.html
Chelydra
Удален 1/13/2012, 8:26:22 PM
Ага. А ещё интересна их попытка вообще отрицать наличие интеллектуальной разницы между людьми:
«При упоминании слова «быдло», быдло заявляет, что быдлом являются поголовно все. Или заявляет, что быдла в природе не существует.» (С) Лурк.
«При упоминании слова «быдло», быдло заявляет, что быдлом являются поголовно все. Или заявляет, что быдла в природе не существует.» (С) Лурк.
ps2000
Акула пера
1/13/2012, 9:26:22 PM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 15:48) Это Вы о чём?
К тому, что выбор всегда приятен, а Вы хотите без выбора.
Т.е. вкусный обед заменить на дозу химических веществ необходимых для жизнедеетельномти
И оптимизм Ваш не понятен. Вас же не будет участвовать в этом величайшем событии
"Скрипач не нужен, дядя Вова"
К тому, что выбор всегда приятен, а Вы хотите без выбора.
Т.е. вкусный обед заменить на дозу химических веществ необходимых для жизнедеетельномти
И оптимизм Ваш не понятен. Вас же не будет участвовать в этом величайшем событии
"Скрипач не нужен, дядя Вова"
Безумный Иван
Акула пера
1/13/2012, 9:30:27 PM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 16:26) Ага. А ещё интересна их попытка вообще отрицать наличие интеллектуальной разницы между людьми:
«При упоминании слова «быдло», быдло заявляет, что быдлом являются поголовно все. Или заявляет, что быдла в природе не существует.» (С) Лурк.
Никто не отрицает существование интеллектуальной разницы между людьми. Только разница эта в разных сферах может меняться и если один умнее другого в чем-то одном, в другой области они могут меняться ролями. А по сему я никогда ни на форуме, ни в жизни не говорил еще никому, что кто-то чего-то недопонимает, с целью констатировать уровень его умственных способностей. Разве что я мог такое употребить с целью уколоть оппонента и потешить свое самолюбие, но не помню что бы такое было вообще. Если обнаружишь, каюсь. Я не безгрешен.
«При упоминании слова «быдло», быдло заявляет, что быдлом являются поголовно все. Или заявляет, что быдла в природе не существует.» (С) Лурк.
Никто не отрицает существование интеллектуальной разницы между людьми. Только разница эта в разных сферах может меняться и если один умнее другого в чем-то одном, в другой области они могут меняться ролями. А по сему я никогда ни на форуме, ни в жизни не говорил еще никому, что кто-то чего-то недопонимает, с целью констатировать уровень его умственных способностей. Разве что я мог такое употребить с целью уколоть оппонента и потешить свое самолюбие, но не помню что бы такое было вообще. Если обнаружишь, каюсь. Я не безгрешен.
Безумный Иван
Акула пера
1/13/2012, 9:43:13 PM
Ха-ха! Интересное мнение увидел. Цитирую, но не скажу что согласен с автором во всем.
Советы PRщика.
..................
На самом деле что "дураками управлять проще" - это заблуждение.
Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся.
Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей.
Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути.
..................
А единственное лекарство против управляемости - критичность.
Читая любые комментарии, закрывайте рукой подпись, даже самую авторитетную. Слушая очередного гуру, гения, героя /вписать чего/, представьте, что все это он говорит, сидя без штанов на толчке. Стебитесь над ним, мысленно нарисуйте карикатуру... разрушайте ореол. Авторитеты бывают на зоне, а в интеллектуальной деятельности все можно подвергнуть сомнению.
Увидев цифры, не поленитесь сопоставить и узнать, откуда они.
Услышав лозунг, припишите в конце вопрос "зачем"? Получив ответ, спросите "и что дальше"? Выслушав доводы, перескажите их своими словами в обратном порядке.
Требуйте конкретизировать понятия. При их расшифровке всплывает много интересного... и больше всего - стереотипов и благоглупостей.
Не делайте выводов прямо на месте - дайте себе 2-3 дня, чтобы сформулировать ваше отношение. А иногда и 2-3 лет недостаточно.
Не стесняйтесь менять свое мнение.
"Понято то, что может быть иначе выражено" (с), поэтому обязательно перескажите (хотя бы мысленно, себе самому) все услышанные доводы своими словами. Если не получилось - значит, вы не поняли сказанного. Если не понимаете - не транслируйте, пока не разберетесь.
Не бойтесь остаться в меньшинстве или вообще в одиночестве. Стадами ходят бараны.
Рекомендую. Помогает.
https://awas1952.livejournal.com/998590.htm...12190#t75712190
Советы PRщика.
..................
На самом деле что "дураками управлять проще" - это заблуждение.
Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся.
Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей.
Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути.
..................
А единственное лекарство против управляемости - критичность.
Читая любые комментарии, закрывайте рукой подпись, даже самую авторитетную. Слушая очередного гуру, гения, героя /вписать чего/, представьте, что все это он говорит, сидя без штанов на толчке. Стебитесь над ним, мысленно нарисуйте карикатуру... разрушайте ореол. Авторитеты бывают на зоне, а в интеллектуальной деятельности все можно подвергнуть сомнению.
Увидев цифры, не поленитесь сопоставить и узнать, откуда они.
Услышав лозунг, припишите в конце вопрос "зачем"? Получив ответ, спросите "и что дальше"? Выслушав доводы, перескажите их своими словами в обратном порядке.
Требуйте конкретизировать понятия. При их расшифровке всплывает много интересного... и больше всего - стереотипов и благоглупостей.
Не делайте выводов прямо на месте - дайте себе 2-3 дня, чтобы сформулировать ваше отношение. А иногда и 2-3 лет недостаточно.
Не стесняйтесь менять свое мнение.
"Понято то, что может быть иначе выражено" (с), поэтому обязательно перескажите (хотя бы мысленно, себе самому) все услышанные доводы своими словами. Если не получилось - значит, вы не поняли сказанного. Если не понимаете - не транслируйте, пока не разберетесь.
Не бойтесь остаться в меньшинстве или вообще в одиночестве. Стадами ходят бараны.
Рекомендую. Помогает.
https://awas1952.livejournal.com/998590.htm...12190#t75712190
Chelydra
Удален 1/13/2012, 10:11:40 PM
(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 17:26) (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 15:48) Это Вы о чём?
К тому, что выбор всегда приятен, а Вы хотите без выбора.
Вы не могли бы изъясняться понятнее? Без какого такого выбора? Что в моих словах привело Вас к этому странному заключению?
Вас же не будет участвовать в этом величайшем событии
И куда же я денусь?
Crazy Ivan
Никто не отрицает существование интеллектуальной разницы между людьми.
Уф. Аж от сердца отлегло. А-то мне мерещилось, что именно наличие этой разницы ты и отрицал.
К тому, что выбор всегда приятен, а Вы хотите без выбора.
Вы не могли бы изъясняться понятнее? Без какого такого выбора? Что в моих словах привело Вас к этому странному заключению?
Вас же не будет участвовать в этом величайшем событии
И куда же я денусь?
Crazy Ivan
Никто не отрицает существование интеллектуальной разницы между людьми.
Уф. Аж от сердца отлегло. А-то мне мерещилось, что именно наличие этой разницы ты и отрицал.
Wulkаn
Мастер
1/13/2012, 10:47:09 PM
Нет. Истина кроется в удовлетворённости индивида.
Бабло, любовь, пр..
Лидер? Лидер - состояние недосказанной умиротворённости. Факт состоявшийся при СССР.
Кто он? Я.
Бабло, любовь, пр..
Лидер? Лидер - состояние недосказанной умиротворённости. Факт состоявшийся при СССР.
Кто он? Я.
alim
Мастер
1/13/2012, 11:27:26 PM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 11:52) Так ИИ и будет выполнять все функции государственного аппарата. Функции эти, кстати, довольно примитивны. Просто объёмны.
Подавляющее число чиновников, просто винтики, перекладывающие бумажки по чётким и несложным правилам. Их заменить можно уже сейчас. Безо всякого ИИ.
Вспомните, как Вы контактируете с государством. По большей части, это хождение по всяким соцстрахам, пенсионным, налоговым, МРЕОГИБДД, и прочим конторам, целью которого является занесение личных данных в общие государственные базы. Сами данные практически не обрабатываются. Либо обрабатываются по столь простым схемам, что по сравнению с ними, то программное обеспечение, что требуется для нашего общения на форуме, это просто космическая сложность.
Уже сейчас все те кипы бумаг, которые сопровождают нас по жизни (паспорт, пенсионное, страховой полис, права на автомобиль, права на собственность, брачное свидетельство, кредитные карточки и т.д и т.п.) могут быть заменены на комбинацию из общей базы данных и способа однозначной и быстрой идентификации личности по биометрическим показателям. То есть даже существующий облик государственной машины, не более чем затратный и неэффективный анахронизм.
Но я не об этом. На основе имеющихся достижений можно очень серьёзно изменить облик государства, но не заменить его полностью. А при наличии ИИ – можно.
Назовите любую из государственных функций и сравните её сложность с повседневными задачами, которые мы решаем на работе и в быту. Что сложнее создать новую научную теорию или проследить за правильностью строительных смет в Сочи?
Если будет программа способная на то, на что способен человеческий разум, то все функции, которые сейчас выполняют люди, выполнит машина. Никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор.
Не совсем понятно на счет несменяемости власти.
Как только ИИ будет создан, мы сразу же потеряем над ним какую-либо власть. Всё, что он будет делать для нас, он будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий. В лучшем случае у нас останется иллюзия власти. Как в моём примере с кошкой, которая думает, что люди ей служат.
О какой сменяемости власти может идти речь в таких условиях?
Я так и думал. Что ж, такой сценарий и мне кажется вполне правдоподобным. Только я так не понял почему Вы все это назвали коммунизмом, но да Бог с ним, не в словах дело. По сути я согласен, как говорится: хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Однако позволю себе дополнить Ваш прогноз. Зададимся вопросом: если ИИ всё, что будет делать для нас, будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий, то что собственно он для нас будет делать? Думаю, что не надо обладать сильно развитым интеллектом, что бы догадаться, что он сделает: он нас уничтожит. В самом деле: какую ценность для ИИ будет представлять человек? Да никакой! Будет ли представлять человек для ИИ интерес, как физическая рабочая сила? Смешно. Действительно: никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор. Думаю ценность человеческого интеллекта для ИИ даже комментировать не нужно. Скорее всего люди своей тупизной будут только раздражать ИИ. Даже в качестве кошки логичнее сохранить собственно кошку. Так что единственное разумное и практичное решение - это уничтожить людей, как исчерпавшею свои возможности форму существования разума. Впрочем я всегда считал коммунизм формой геноцида. Да что я, люди поумнее нас с Вами давно все это предвидели:
15.И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16.И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17.и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18.Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть......
9.И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
10.тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
11.и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
12.Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.
Подавляющее число чиновников, просто винтики, перекладывающие бумажки по чётким и несложным правилам. Их заменить можно уже сейчас. Безо всякого ИИ.
Вспомните, как Вы контактируете с государством. По большей части, это хождение по всяким соцстрахам, пенсионным, налоговым, МРЕОГИБДД, и прочим конторам, целью которого является занесение личных данных в общие государственные базы. Сами данные практически не обрабатываются. Либо обрабатываются по столь простым схемам, что по сравнению с ними, то программное обеспечение, что требуется для нашего общения на форуме, это просто космическая сложность.
Уже сейчас все те кипы бумаг, которые сопровождают нас по жизни (паспорт, пенсионное, страховой полис, права на автомобиль, права на собственность, брачное свидетельство, кредитные карточки и т.д и т.п.) могут быть заменены на комбинацию из общей базы данных и способа однозначной и быстрой идентификации личности по биометрическим показателям. То есть даже существующий облик государственной машины, не более чем затратный и неэффективный анахронизм.
Но я не об этом. На основе имеющихся достижений можно очень серьёзно изменить облик государства, но не заменить его полностью. А при наличии ИИ – можно.
Назовите любую из государственных функций и сравните её сложность с повседневными задачами, которые мы решаем на работе и в быту. Что сложнее создать новую научную теорию или проследить за правильностью строительных смет в Сочи?
Если будет программа способная на то, на что способен человеческий разум, то все функции, которые сейчас выполняют люди, выполнит машина. Никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор.
Не совсем понятно на счет несменяемости власти.
Как только ИИ будет создан, мы сразу же потеряем над ним какую-либо власть. Всё, что он будет делать для нас, он будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий. В лучшем случае у нас останется иллюзия власти. Как в моём примере с кошкой, которая думает, что люди ей служат.
О какой сменяемости власти может идти речь в таких условиях?
Я так и думал. Что ж, такой сценарий и мне кажется вполне правдоподобным. Только я так не понял почему Вы все это назвали коммунизмом, но да Бог с ним, не в словах дело. По сути я согласен, как говорится: хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Однако позволю себе дополнить Ваш прогноз. Зададимся вопросом: если ИИ всё, что будет делать для нас, будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий, то что собственно он для нас будет делать? Думаю, что не надо обладать сильно развитым интеллектом, что бы догадаться, что он сделает: он нас уничтожит. В самом деле: какую ценность для ИИ будет представлять человек? Да никакой! Будет ли представлять человек для ИИ интерес, как физическая рабочая сила? Смешно. Действительно: никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор. Думаю ценность человеческого интеллекта для ИИ даже комментировать не нужно. Скорее всего люди своей тупизной будут только раздражать ИИ. Даже в качестве кошки логичнее сохранить собственно кошку. Так что единственное разумное и практичное решение - это уничтожить людей, как исчерпавшею свои возможности форму существования разума. Впрочем я всегда считал коммунизм формой геноцида. Да что я, люди поумнее нас с Вами давно все это предвидели:
15.И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16.И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17.и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18.Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть......
9.И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
10.тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
11.и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
12.Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.
Fater
Грандмастер
1/13/2012, 11:49:18 PM
(alim @ 12.01.2012 - время: 12:53) Я смотрю тут у каждого свой коммунизм. Это радует, значит лидера вам не видать как своих ушей. Дай Бог так и будет.
Сегодня, пока дочь занималась английским языком, на курсах, я зашёл в магазин "Экспедиция". Может кто видел - сеть магазинов в оранжевом цвете. Так запомнилась фляжка из нержавейки для спиртного. На это фляжке надпись:
"Нас невозможно сбить с курса, потому что нам всё равно куда идти".
Сегодня, пока дочь занималась английским языком, на курсах, я зашёл в магазин "Экспедиция". Может кто видел - сеть магазинов в оранжевом цвете. Так запомнилась фляжка из нержавейки для спиртного. На это фляжке надпись:
"Нас невозможно сбить с курса, потому что нам всё равно куда идти".
ps2000
Акула пера
1/13/2012, 11:55:57 PM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 18:11) Без какого такого выбора? Что в моих словах привело Вас к этому странному заключению?
И куда же я денусь?
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания. А мне это не нравится.
Сказано же - не нужен Возможно решите что умеете летать (ИИ посоветует), может что другое, но что не нужен - это факт 
И куда же я денусь?
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания. А мне это не нравится.
Сказано же - не нужен
Возможно решите что умеете летать (ИИ посоветует), может что другое, но что не нужен - это факт Fater
Грандмастер
1/13/2012, 11:56:38 PM
Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то???
alim
Мастер
1/14/2012, 12:01:06 AM
(Fater @ 13.01.2012 - время: 19:56) Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то???
О том, куда нас может завести лидер!
О том, куда нас может завести лидер!
dedO"K
Акула пера
1/14/2012, 12:12:03 AM
(Fater @ 13.01.2012 - время: 20:56) Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то???
О том, что национальный лидер- это как Царство Божие. Не надо ждать его или пытаться разглядеть, никто не знает, каким он будет и когда придёт. Надо делать своё дело и тем готовиться к его приходу, зная, что лидер- это, всего лишь, предстоятель, а не кудесник- избавитель, который с ходу решит все проблемы за тебя или возьмёт на себя твою ответственность.
О том, что национальный лидер- это как Царство Божие. Не надо ждать его или пытаться разглядеть, никто не знает, каким он будет и когда придёт. Надо делать своё дело и тем готовиться к его приходу, зная, что лидер- это, всего лишь, предстоятель, а не кудесник- избавитель, который с ходу решит все проблемы за тебя или возьмёт на себя твою ответственность.
Chelydra
Удален 1/14/2012, 12:12:24 AM
(alim @ 13.01.2012 - время: 19:27)
Я так и думал. Что ж, такой сценарий и мне кажется вполне правдоподобным. Только я так не понял почему Вы все это назвали коммунизмом, но да Бог с ним, не в словах дело. По сути я согласен, как говорится: хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Однако позволю себе дополнить Ваш прогноз. Зададимся вопросом: если ИИ всё, что будет делать для нас, будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий, то что собственно он для нас будет делать? Думаю, что не надо обладать сильно развитым интеллектом, что бы догадаться, что он сделает: он нас уничтожит.
Не обязательно. Мы же не уничтожаем всё то, что нам не необходимо.
Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике.
Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума:
«Бог есть любовь»
1 Ин 4;8
Я так и думал. Что ж, такой сценарий и мне кажется вполне правдоподобным. Только я так не понял почему Вы все это назвали коммунизмом, но да Бог с ним, не в словах дело. По сути я согласен, как говорится: хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Однако позволю себе дополнить Ваш прогноз. Зададимся вопросом: если ИИ всё, что будет делать для нас, будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий, то что собственно он для нас будет делать? Думаю, что не надо обладать сильно развитым интеллектом, что бы догадаться, что он сделает: он нас уничтожит.
Не обязательно. Мы же не уничтожаем всё то, что нам не необходимо.
Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике.
Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума:
«Бог есть любовь»
1 Ин 4;8
Chelydra
Удален 1/14/2012, 12:14:20 AM
(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 19:55)
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания.
Померещилось Вам. Прочитайте мои посты внимательно.
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания.
Померещилось Вам. Прочитайте мои посты внимательно.
dedO"K
Акула пера
1/14/2012, 12:26:31 AM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 21:12) Не обязательно. Мы же не уничтожаем всё то, что нам не необходимо.
Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике.
Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума:
«Бог есть любовь»
1 Ин 4;8
Вообще то, ИИ- это не сверхразум, а усиленный человеческий разум, с человеческими же познанием и человеческой мотивацией.
"Бог есть любовь", но ведь и "мудрость мира сего есть безумие перед Господом", сказано Апостолом Павлом.
Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике.
Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума:
«Бог есть любовь»
1 Ин 4;8
Вообще то, ИИ- это не сверхразум, а усиленный человеческий разум, с человеческими же познанием и человеческой мотивацией.
"Бог есть любовь", но ведь и "мудрость мира сего есть безумие перед Господом", сказано Апостолом Павлом.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 12:30:07 AM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 20:14) (ps2000 @ 13.01.2012 - время: 19:55)
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания.
Померещилось Вам. Прочитайте мои посты внимательно.
Я спросил: Как ИИ сможет определить мои потребности?
Вы ответили: Он их сформирует также как сейчас это делают с помощью ТВящика
Т.е. выбора у меня не будет
Что не так?
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания.
Померещилось Вам. Прочитайте мои посты внимательно.
Я спросил: Как ИИ сможет определить мои потребности?
Вы ответили: Он их сформирует также как сейчас это делают с помощью ТВящика
Т.е. выбора у меня не будет
Что не так?
Chelydra
Удален 1/14/2012, 1:31:46 AM
(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 20:30)
Что не так?
Не так то, что Вы перепутали кто и что Вам отвечал. Это Sinnerbi говорил про ящик, а не я.
dedO'K
Вообще то, ИИ- это не сверхразум, а усиленный человеческий разум, с человеческими же познанием и человеческой мотивацией.
Вам видней.
Fater
Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то???
О лидере, который всё за нас решит.
Что не так?
Не так то, что Вы перепутали кто и что Вам отвечал. Это Sinnerbi говорил про ящик, а не я.
dedO'K
Вообще то, ИИ- это не сверхразум, а усиленный человеческий разум, с человеческими же познанием и человеческой мотивацией.
Вам видней.
Fater
Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то???
О лидере, который всё за нас решит.
Fater
Грандмастер
1/14/2012, 1:38:48 AM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 21:31)
О лидере, который всё за нас решит.
А вялотекущая шизофрения тут при чём???
О лидере, который всё за нас решит.
А вялотекущая шизофрения тут при чём???
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 2:34:57 AM
(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 21:31) Не так то, что Вы перепутали кто и что Вам отвечал. Это Sinnerbi говорил про ящик, а не я.
Пардоньте
А по Вашему представлению ИИ не будет формировать мои потребности?
Пардоньте
А по Вашему представлению ИИ не будет формировать мои потребности?