Национальный Лидер.

(mjo @ 18.01.2012 - время: 22:18)
нелепость, как православный коммунист.
Мы такого за 20 лет насмотрелись и у нас это не нелепость, а правило. Мы и 1го секретаря свердловского обкома, а потом и МГК в церкви со свечкой видали и полковника КГБ. А Кирилл заправлял бизнесом в РПЦ не хуже Прохорова. Одного в президенты другого в премьеры и заживем при новом тандеме нац лидеров.

(Chelydra @ 18.01.2012 - время: 21:54)Вот, например руководитель синодального отдела РПЦ Чаплин провёл встречу с Навальным. Это же изменение акцентов? Странно это отрицать. Это довольно явная демонстрация.
А вот как вы себе представляете РПЦ, которая поддерживает не весь народ целиком, контактирует не со всеми, а только с избранными? Навальный нарушает законы, морально-этические нормы, чтобы с ним не контактировать? Он выражает свою позицию, точно также как коммунисты выражают свою. Поэтому РПЦ общается со всеми и с коммунистами тоже. И это, я думаю, как раз мудрая позиция. Даже грешникам со смертными грехами по истинному верованию не закрывают двери, хотя и говорят конечно при этом, что на все воля божья.
(Sinnerbi @ 18.01.2012 - время: 22:59)Мы такого за 20 лет насмотрелись и у нас это не нелепость, а правило. Мы и 1го секретаря свердловского обкома, а потом и МГК в церкви со свечкой видали и полковника КГБ. А Кирилл заправлял бизнесом в РПЦ не хуже Прохорова. Одного в президенты другого в премьеры и заживем при новом тандеме нац лидеров.
Я слышал, что Кирилл навел порядок в финансовых вопросах РПЦ. В этом плане у него не забалуешь, он там присосаться не дает.
А вообще, насколько я понимаю, самое трудное - это определиться, что же в ментальном плане подходит для России и народа. По государствам видно, что искусственно внедряемые формации, устройства, не приживаются. Что для одного народа хорошо, то для другого смерти подобно. Вот нам все говорят, что в России народ тяготеет к монархии, нужен царь. Я думаю, что времена царей для России уже давно ушли, не получится, будет постоянно полыхать то там, то тут, пока не сгорит окончательно. И к индивидуальной деятельности народ наш в большинстве своем тоже вряд ли адаптируется, будет вымирать, спиваться, но тоже не прокатит весь этот малый бизнес. Опять же чужой опыт, та же Греция, там ведь сплошной малый частный бизнес с двухэтажными домиками, где на верхнем этаже живут, на нижнем ресторанчик. И чем кончилось?!... Не знаю, мне кажется, что хоть это и звучит несколько вычурно, но у России свой путь, как и у любого нормального государства, которое хочет жить и развиваться. И строить общество надо исходя из текущей ментальности народа, тогда и лидер нормальный в нем появится. А дальше уже потихоньку развиваться. А палкой в социализм, палкой в капитализм, - так ничего не выйдет. Должен быть какой-то симбиоз и выбор, видимо как в Китае. Мой вариант, что должно быть очень много государственных рабочих мест и частный бизнес. И пусть человек выбирает. Если человек посчитает, что работая на частника он заработает больше, то пусть идет к капиталисту, а если его устраивает зарплата меньше, и стабильность по всем вопросам, то к государству. А там со временем пути и лидеры наметятся.

(People's Avenger @ 19.01.2012 - время: 01:03) Мой вариант, что должно быть очень много государственных рабочих мест и частный бизнес. И пусть человек выбирает. Если человек посчитает, что работая на частника он заработает больше, то пусть идет к капиталисту, а если его устраивает зарплата меньше, и стабильность по всем вопросам, то к государству.
А кто ж против?? Лично я полностью поддерживаю!! С двумя оговорками: 1. нельзя поддерживать госпредприятия за счет средств бюджета. 2. Что бы чиновники не воровали. А средство добиться этого одно: честные выборы, политическая конкуренция, сменяемость власти, причем сменяемость - это главное, а значит и намека на национального лидера не должно быть.
И еще, не надо сказки рассказывать, что в СССР дефицита не было! Еще живы люди, которые там жили лично! Легче перечислить, что не было дефицитом: хлеб, водка, спички, соль, перловая крупа, плавленные сырки, килька в томате и все!! Конечно в каждом городе были свои нюансы, в моем было так, и не надо по Москве судить.

(alim @ 19.01.2012 - время: 07:20) (People's Avenger @ 19.01.2012 - время: 01:03) Мой вариант, что должно быть очень много государственных рабочих мест и частный бизнес. И пусть человек выбирает. Если человек посчитает, что работая на частника он заработает больше, то пусть идет к капиталисту, а если его устраивает зарплата меньше, и стабильность по всем вопросам, то к государству.
А кто ж против?? Лично я полностью поддерживаю!! С двумя оговорками: 1. нельзя поддерживать госпредприятия за счет средств бюджета. 2. Что бы чиновники не воровали. А средство добиться этого одно: честные выборы, политическая конкуренция, сменяемость власти, причем сменяемость - это главное, а значит и намека на национального лидера не должно быть.

Я тоже поддерживаю и тоже с оговорками... (...а почему нельзя поддерживать ГОСУДАРСТВЕННЫЕ предприятия за счёт средств ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета??? Есть некие сверы промышленности и экономики сами по себе убыточные, но без них не обойтись... так как с ними быть???)
Пункт 2 у Вас - там слово - слову противоречит... чтобы чиновники не воровали их нужно чаще менять и соответственно - выборы везде и почаще, так? Прошли выборы..нет, не так... Прошли Выборы! Некий чиновник получил заветную должность (примем для чистоты эксперимента - он не коррупционер). Далее. Этот г-н год - полтора осматривается, вникает в дела, подбирает себе "команду" и т. д. Потом, вроде бы только привык, можно начинать работать (так же для чистоты - он трудолюбив и честен). Но тут выясняется, что уже совсем скоро - примерно через год - выборы! Блиинн!!! Нужно подбирать "команду" имиджмейкеров, готовиться к выборам, а это значит, что нельзя затевать чего-то более долгого по времени исполнения чем на два-три месяца и чтобы "это" вызывало у народа приятные чуйвствия и чтобы электорат поставил "плюсик в репутацию"... А там снова Выборы, если изберут - можно расслабиться и т.д., а если выберут другого - читай выше... ну как-то так...
Со сменяемостью вроде разобрались..буду благодарен, если Вы постараетесь меня убедить - для чего-же нужна "сменяемость власти".
И уточните пожалуйста - про невозможность поддерживать госпредприятия.

(Fater @ 20.01.2012 - время: 17:30) Я тоже поддерживаю и тоже с оговорками... (...а почему нельзя поддерживать ГОСУДАРСТВЕННЫЕ предприятия за счёт средств ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета??? Есть некие сверы промышленности и экономики сами по себе убыточные, но без них не обойтись... так как с ними быть???)
Пункт 2 у Вас - там слово - слову противоречит... чтобы чиновники не воровали их нужно чаще менять и соответственно - выборы везде и почаще, так? Прошли выборы..нет, не так... Прошли Выборы! Некий чиновник получил заветную должность (примем для чистоты эксперимента - он не коррупционер). Далее. Этот г-н год - полтора осматривается, вникает в дела, подбирает себе "команду" и т. д. Потом, вроде бы только привык, можно начинать работать (так же для чистоты - он трудолюбив и честен). Но тут выясняется, что уже совсем скоро - примерно через год - выборы! Блиинн!!! Нужно подбирать "команду" имиджмейкеров, готовиться к выборам, а это значит, что нельзя затевать чего-то более долгого по времени исполнения чем на два-три месяца и чтобы "это" вызывало у народа приятные чуйвствия и чтобы электорат поставил "плюсик в репутацию"... А там снова Выборы, если изберут - можно расслабиться и т.д., а если выберут другого - читай выше... ну как-то так...
Со сменяемостью вроде разобрались..буду благодарен, если Вы постараетесь меня убедить - для чего-же нужна "сменяемость власти".
И уточните пожалуйста - про невозможность поддерживать госпредприятия.
1. Не надо путать. Есть функции государства, исполняемые в интересах всего народа. Да, эти функции должны напрямую финансироваться из государственного бюджета. Для исполнения этих функций создаются государственные учреждения на государственные деньги: школы, больницы, дороги, связь и т.д. Это всегда было, есть и будет. С этим никто не спорит.
Но, как я понял, Вы говорите о коммерческой деятельности? Т.е. есть, например, два завода, выпускающие одинаковую продукцию: один завод государственный, другой частный. Допустим я работаю на частном заводе, а вы на государственном. Если я работаю плохо (а вы хорошо) и мой завод получил убытки, то либо собственник вложит сои собственные деньги и покроет убытки, а это его частное дело, как распоряжаться своими деньгами и никто ему не указ, ни я, ни вы. Либо завод продадут с молотка а я пойду на биржу труда. Правильно? Правильно?
А если Вы плохо работаете (а я хорошо) и Ваш завод получил убытки? Кто должен покрывать убытки? Государство из средств налогоплательщиков? Почему это я, если работаю хорошо и плачу налоги, должен вас содержать и платить вам зарплату? Вы мне кто? Родственник? Почему я вам должен, а вы мне недолжны? Я лично не согласный!
2. Это не у меня слово - слову противоречит, это Вы все смешали. Во-первых, есть чиновники, работающие на государство по найму. Если они работают честно и профессионально, то пусть себе работают до самой пенсии. А есть политическое руководство страны, региона, муниципалитета. И это совершенно другой разговор, эти должности выборные, и никто не должен занимать эти должности более двух сроков. И никаких "ужасов", о которых Вы пишете не произойдет. Если бы я предлагал какой-то прожект, типа коммунизма, я бы может быть, и попытался Вас в чем-то убеждать. Но то, о чем я говорю, благополучно существует в большинстве стран мира и никаких "ужасов" там не происходит, живут себе вполне благополучно. Если хотите убедиться почитайте сами, как там живут, а еще лучше съездите и посмотрите.
Во-вторых, я никаким образом не имел в виду, что сменяемость власти - это прямое средство борьбы с воровством!!! Единственное средство борьбы с воровством - это тюрьма. Вор должен сидеть! Вот и вся простая истина, других средств нет. Причем тут тогда сменяемость власти? А вот причем. Простой вопрос: если президент назначает прокурора, может ли прокурор посадить президента, если тот ворует? Ответ очевиден: НЕТ!
Если же президент, после окончания своего срока президентства, становится обычным рядовым гражданином, как Вы или я, то может ли прокурор посадить такого обычного гражданина, если этот гражданин воровал в свою бытность президентом? Ответ столь же очевиден: ДА! Вот и все....

я вот читал, читал, читал и не понял до конца Вашу мысль..., так для чего нужна постоянная сменяемость власти и почему это - ГЛАВНЕЙШЕЕ условие??? (ну и заодно чем так плох Нац. Лидер?)

(Fater @ 21.01.2012 - время: 23:42) я вот читал, читал, читал и не понял до конца Вашу мысль..., так для чего нужна постоянная сменяемость власти и почему это - ГЛАВНЕЙШЕЕ условие??? (ну и заодно чем так плох Нац. Лидер?)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.

От себя еще добавлю, что сменяемость нужна для прогресса, если хотите. Вот помните, что Шарапов в "Место встречи" говорил про то, что у старого разведчика глаз замыливается? Так и здесь. Сидя много лет на одном месте прогресса добиться трудно.

(alim @ 22.01.2012 - время: 00:14) (Fater @ 21.01.2012 - время: 23:42) я вот читал, читал, читал и не понял до конца Вашу мысль..., так для чего нужна постоянная сменяемость власти и почему это - ГЛАВНЕЙШЕЕ условие??? (ну и заодно чем так плох Нац. Лидер?)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.
Да необходима, вы верно подметили. Только вот в таком пространстве как Россия, всей его прошлой историей, говорит что у нас никогда не было той сменяемости ,лидер страны никогда не уходил добровольно,ну кроме Ельцина , если его не снимали принудительно, в результате дворцовых переворотов ли , революций ли ,просто естественной смерти ли от старости или от умысла.
Так что, это так сказать особенности национальной политики.

(-Ягморт- @ 22.01.2012 - время: 09:08)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.
Да необходима, вы верно подметили. Только вот в таком пространстве как Россия, всей его прошлой историей, говорит что у нас никогда не было той сменяемости ,лидер страны никогда не уходил добровольно,ну кроме Ельцина , если его не снимали принудительно, в результате дворцовых переворотов ли , революций ли ,просто естественной смерти ли от старости или от умысла.
Так что, это так сказать особенности национальной политики.
Не особенности, а пережитки...Две больших разницы...

(alim @ 22.01.2012 - время: 01:14) (Fater @ 21.01.2012 - время: 23:42) я вот читал, читал, читал и не понял до конца Вашу мысль..., так для чего нужна постоянная сменяемость власти и почему это - ГЛАВНЕЙШЕЕ условие??? (ну и заодно чем так плох Нац. Лидер?)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.
Тогда власть надо менять резко и неожиданно. Поймал мужика на улице, и в судьи его, поймал другого- в начальники горотдела. Причём обязательно непрофессионала. Профессионалы имеют связи ещё с учебных заведений, а опыт общения- с работы.

(dedO'K @ 22.01.2012 - время: 09:58)
Тогда власть надо менять резко и неожиданно. Поймал мужика на улице, и в судьи его, поймал другого- в начальники горотдела. Причём обязательно непрофессионала. Профессионалы имеют связи ещё с учебных заведений, а опыт общения- с работы.
Предлагаете заменить один абсурдный сюжет другим?Уж принципы ротации кадров в правоохранительных системах давно и всем известны...

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 09:12)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.
Да необходима, вы верно подметили. Только вот в таком пространстве как Россия, всей его прошлой историей, говорит что у нас никогда не было той сменяемости ,лидер страны никогда не уходил добровольно,ну кроме Ельцина , если его не снимали принудительно, в результате дворцовых переворотов ли , революций ли ,просто естественной смерти ли от старости или от умысла.
Так что, это так сказать особенности национальной политики.
Не особенности, а пережитки...Две больших разницы...
Не как пережитки , вот как раз и особенности. ))

(dedO'K @ 22.01.2012 - время: 09:58) (alim @ 22.01.2012 - время: 01:14) (Fater @ 21.01.2012 - время: 23:42) я вот читал, читал, читал и не понял до конца Вашу мысль..., так для чего нужна постоянная сменяемость власти и почему это - ГЛАВНЕЙШЕЕ условие??? (ну и заодно чем так плох Нац. Лидер?)
Сменяемость власти необходима для того, что бы не происходило сращивание власти с правоохранительной системой, что бы судебная и правоохранительная системы были независимы от власти, а зависели только от закона, что бы власть была подсудна, что бы преступник сидел в тюрьме независимо от его положения во властной иерархии.
Тогда власть надо менять резко и неожиданно. Поймал мужика на улице, и в судьи его, поймал другого- в начальники горотдела. Причём обязательно непрофессионала. Профессионалы имеют связи ещё с учебных заведений, а опыт общения- с работы.
dedO'K, ну зачем Вы делаете вид, что не понимаете, о чем идет речь? А речь идет о регулярной сменяемости политического руководства страны, а не о судьях, следователях, прокурорах. Хотя и там должна быть своя ротация, но это совершенно другой разговор, и к данной теме никакого отношения не имеет. Здесь мы говорим о президентах: два срока (максимум) и все! Бывший президент становится рядовым гражданином, и как обычный рядовой гражданин, не имеющий никаких рычагов влияния на прокуроров, судей и т.д. будет отвечать перед законом, за все свои дела, которые совершил, хоть в предвыборный период, хоть в бытность президентом, да хоть когда!

(alim @ 22.01.2012 - время: 10:36) Бывший президент становится рядовым гражданином, и как обычный рядовой гражданин, не имеющий никаких рычагов влияния на прокуроров, судей и т.д. будет отвечать перед законом, за все свои дела, которые совершил, хоть в предвыборный период, хоть в бытность президентом, да хоть когда!
Не совсем так.Во всех практически странах у высокопоставленных экс- остаётся особенной статус.И по подсудности, кстати, - тоже.У нас ,например, экс-премьерам( и не только) положена государственная охрана.Кроме шуток - сделай бывшего премьера или руководителя космических программ простым гражданином - его свистнут, как носителя секретной информации в первую же неделю)))

(-Ягморт- @ 22.01.2012 - время: 09:08) Да необходима, вы верно подметили. Только вот в таком пространстве как Россия, всей его прошлой историей, говорит что у нас никогда не было той сменяемости ,лидер страны никогда не уходил добровольно,ну кроме Ельцина , если его не снимали принудительно, в результате дворцовых переворотов ли , революций ли ,просто естественной смерти ли от старости или от умысла.
Так что, это так сказать особенности национальной политики.
А что? У России какая-то другая история, нежели в других странах? Вы можете назвать страну, где не было монархии? Да в доброй половине стран она и сейчас есть. Вы можете назвать много стран, где не было диктатуры? Чем наша история так оригинальна? Да ничем, вернее только одним: мы вечно запрыгиваем последними на подножку уходящего вагона истории. И это в лучшем случае, а то и просто догоняем его на дрезине. При этом пытаемся еще воображать, что едем не по тем же самым рельсам! Может быть хватит таких "традиций"! Зачем мы зомбируем сами себя нелепыми мифами.

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 10:44) (alim @ 22.01.2012 - время: 10:36) Бывший президент становится рядовым гражданином, и как обычный рядовой гражданин, не имеющий никаких рычагов влияния на прокуроров, судей и т.д. будет отвечать перед законом, за все  свои дела, которые совершил, хоть в предвыборный период, хоть в бытность президентом, да хоть когда!
Не совсем так.Во всех практически странах у высокопоставленных экс- остаётся особенной статус.И по подсудности, кстати, - тоже.У нас ,например, экс-премьерам( и не только) положена государственная охрана.Кроме шуток - сделай бывшего премьера или руководителя космических программ простым гражданином - его свистнут, как носителя секретной информации в первую же неделю)))
6 октября 2008 года во Франции начался судебный процесс над обвиняемыми по делу. Сорок два человека, в том числе Миттеран, Фальконе, Сулицер и другие, были обвинены в различных преступлениях, как то: контрабанда оружия, незаконное получение средств, соучастие в уголовно наказуемом деянии.

Два пункта обвинения сделали Клинтона третьим Президентом, привлекаемым к ответственности, после Эндрю Джонсона, которого едва не сместили в 1868 году, и Ричарда Никсона, который, опасаясь импичмента, ушёл в отставку в 1974 году. Кроме того, обвинения в лжесвидетельстве побудили Верховный Суд штата Арканзас приостановить адвокатскую лицензию Клинтона и наложить на него денежный штраф 25 тысяч долларов.

В свете разгорающегося в Вашингтоне скандала вокруг политических связей американской газовой корпорации "Энрон" конгресс США готовит судебный иск против вице-президента США Ричарда Чейни

Вся Франция сейчас с замиранием сердца следит за беспрецедентным в ее новейшей истории явлением – судом над бывшим главой республики Жаком Шираком.

Продолжать надо??

(alim @ 22.01.2012 - время: 11:25)
6 октября 2008 года во Франции начался судебный процесс над обвиняемыми по делу. Сорок два человека, в том числе Миттеран, Фальконе, Сулицер и другие, были обвинены в различных преступлениях, как то: контрабанда оружия, незаконное получение средств, соучастие в уголовно наказуемом деянии.

Два пункта обвинения сделали Клинтона третьим Президентом, привлекаемым к ответственности, после Эндрю Джонсона, которого едва не сместили в 1868 году, и Ричарда Никсона, который, опасаясь импичмента, ушёл в отставку в 1974 году. Кроме того, обвинения в лжесвидетельстве побудили Верховный Суд штата Арканзас приостановить адвокатскую лицензию Клинтона и наложить на него денежный штраф 25 тысяч долларов.

В свете разгорающегося в Вашингтоне скандала вокруг политических связей американской газовой корпорации "Энрон" конгресс США готовит судебный иск против вице-президента США Ричарда Чейни

Вся Франция сейчас с замиранием сердца следит за беспрецедентным в ее новейшей истории явлением – судом над бывшим главой республики Жаком Шираком.

Продолжать надо??
Не надо.Я в курсе.Мы несколько о разном.Если сейчас начнём разбирать каждый случай в отдельности, то это очень много места и времени займёт.Просто есть в разных странах свои особенности судебных преследований статусных и экс-статусных лиц.Как и двойные стандарты, кстати , тоже.То, что для Хусейна закончилось висилицей, для американского руководства за Хиросиму и Вьетнам закончилось ничем...Как и ,например, для японского императора - тоже...

(Oleg65 @ 22.01.2012 - время: 11:34) Не надо.Я в курсе.Мы несколько о разном.Если  сейчас начнём разбирать каждый случай в отдельности, то это очень много места и времени займёт.Просто есть в разных странах свои особенности судебных преследований статусных и экс-статусных лиц.Как и двойные стандарты, кстати , тоже.То, что для Хусейна закончилось висилицей, для американского руководства за Хиросиму и Вьетнам  закончилось ничем...Как и ,например, для японского императора - тоже...
И что с того? Я, в отличии от некоторых, не испытываю никаких иллюзий на счет "идеального" государства и "рая" на земле. Я прекрасно понимаю, что политическая конкуренция отнюдь не сводится к "честным" выборам. Политическая конкуренция - это и борьба за влияние и на правоохранительные органы, и на СМИ, и на экономику, это и подковерные интриги, и провокации, и двойные стандарты и прочие мерзости, это борьба нескольких политических кланов по всем фронтам. Все так! Я говорю о другом. Я говорю, что политическая конкуренция (любая, в любых формах) - это объективный стимул стабильного (подчеркиваю - СТАБИЛЬНОГО) развития страны. А когда один политический клан во главе с "национальным лидером" задавил всякую конкуренцию - это гибельный застой, стабильно заканчивающийся развалом страны.

(alim @ 22.01.2012 - время: 11:53) . А когда один политический клан во главе с "национальным лидером" задавил всякую конкуренцию - это гибельный застой, стабильно заканчивающийся развалом страны.
Не задавил, а придушил немного...СССР был колоссом на глиняных ногах...Попытка его воссоздания превратилась в путинизм с вертикалью "чугуний".Жесткая, но на изломы хрупкая...А трещины уже пошли...