Национальный Лидер.

(aleks_ak @ 12.01.2012 - время: 15:50) (i9o8 @ 12.01.2012 - время: 15:49) (aleks_ak @ 12.01.2012 - время: 15:45) о каком национальном лидере может идти речь в многонациональной стране?
только диктатура способна управлять таким обществом.
разве нам не хватило демократии девяностых? думаю, что даже с лихвой..
Значит, Путин и без вариантов тогда?
а чем плох вариант?
Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется.
Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было.

(i9o8 @ 12.01.2012 - время: 18:21) Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется.
Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было.
Инфа откуда? Опять приколы?

Инфа откуда?
Ну посмотрите ролик, коли так не сошло. https://newstube.ru/media/za-nedostatochnuy...hlyut-v-lagerya
Опять приколы?
Почему опять? За мной много водится приколов?

(i9o8 @ 12.01.2012 - время: 17:21) Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется.
Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было.
Не, у нас проще, у нас все напьются и все. А там поди разбери кто с горя, кто с радости

(alim @ 12.01.2012 - время: 12:04)
Когда говорят, что Иван Иванович умнее Петра Сидоровича, я понимаю смысл этой фразы, ибо в таком контексте она часто употребляется в Русском языке. А вот мысль, что можно быть умнее 140 миллионов, причем вместе взятых, я встречаю только лично у Вас, поэтому и прошу лично Вас разъяснить смысл сказанного, т.к. в таком контексте ни я ни разу это слово не употреблял, и нигде не читал и не слышал.


Alim, Вы прям тут хотите начать дискуссию о природе разума? Я-то не против. Мне тема интересна. Только, думаю, её лучше вести на соответствующей ветке. Задайте вопрос там, и я охотно отвечу.

Если же говорить кратко. То ИМХО вполне достаточно самого факта существование различных уровней умственного развития. Мышь глупее кошки, кошка глупее шимпанзе, шимпанзе глупее человека, а Пётр Сидорович глупее Ивана Ивановича.

Так какие же основания считать, что это тенденция имеет свой предел? Ни-ка-ких!

В природе интеллект животных более всего коррелирует с объёмом мозга. То есть с вычислительной мощностью. Разве есть предел её наращивания техническими средствами?

оценивать мои потребности может только мой собственный интеллект и никакой другой! Почему? Это что, самоочевидное утверждение? Или его всё-таки нужно обосновать? Это заявление своего неотъемлемого права лично самому определять свои собственные потребности.
А право-то тут причём? На право никто не покушается.
Определяйте сами. Просто это будет неразумно. А если попытаетесь вести какую-то коммерческую деятельность, основываясь на собственных талантах – то нерентабельно. Сейчас никто не запрещает пахать поле на лошади, или вручную. Нет нужды лишать фермера этого права. И я про право ничего не говорил. Сами себя пугаете.

Да почему же? С какой стати нужно обязательно указывать? Решения можете принимать совершенно самостоятельно. Просто решения, предложенные из вне, будут выгоднее, причём с Вашей же точки зрения. Разве это невозможно? Разве в Вашей жизни никогда не было такого? Никто никогда не подсказывал лучшего решения, чем то, что предполагали Вы? Или принятие такого решения унизит Ваше человеческое достоинство? Пусть будет хуже, но моё? ИМХО такая позиция ещё более унизительна. Вот видите: мое личное мнение прямо противоположно Вашему, я именно считаю что достоинство человека основано на праве собственного выбора и собственной ответственности,
Нет, не вижу. Я тоже считаю, что выбор человек делает сам и ответственность за него несёт тоже сам. Только причём тут это - "пусть плохонькое, но мое". Это как назло маме уши отморозить. Ничего достойного в этом нет. Какая-то декларация заведомой глупости.

Причём, опять же, права на глупость Вас никто не лишает.


Вы считаете, что это от того, что мы недостаточно умны (хотя я подозреваю, что Вы считаете, что только один из нас недостаточно умен, и даже знаете кто именно, но боюсь и по этому вопросу наши мнения разойдутся ).
Вообще-то я считаю, что кое-кто просто невнимателен, и додумывает то, чего нет.

Введем в задачу сверх умный ИИ. Допустим он решит, кто из нас прав. Каким образом ИИ убедит "проигравшего" в правоте его противника?
А зачем убеждать? Какая в этом нужда? Особенно когда разница в интеллекте столь огромна?

Вот мой кот думает, что главный он. А люди лишь исполняют все его желания. Массажируют, кормят, лечат, развлекают, убирают дерьмо. Зачем мне его разубеждать? Мне он нравится и такой.

Вам нравится? Ваше дело. А я буду отстреливаться
От кого? Кто на что-то Ваше покушается? Корову в колхоз забирают?

Crazy Ivan
Использую. Только применительно к какой-то узкой области. Один человек, который умнее другого в одной области, вполне может быть глупее того же в другой. А в абсолютном смысле я такую характеристику не рискую давать никому, себе в том числе.
Ну-ну… Выходит, что сказать о себе, что ты умнее кошки, не можешь? Ведь кошка определённо что-то умеет делать лучше.

(alim @ 12.01.2012 - время: 18:04)
Не, у нас проще, у нас все напьются и все. А там поди разбери кто с горя, кто с радости
При многолетней несменяемости власти многое в дефиците. Вдруг Национальный Лидер вернет водку по талонам, а насчет самогоноварения сделает так, что ее гнать будет просто опасно? Конечно, это крайне маловероятно для нашей страны. На за 12 лет, которые типа намеряны Путину или, хуже того, за еще более длительный срок можно такое сотворить.
Под это дело вспомнилось комсомольское собрание, которое было почти что аж 27 лет тому назад. Горбачев (типа Нац. Лидер тех лет) издал Антиалкогольный Указ. Обсуждать его в этой теме глупо, но он все-таки как-то пересекается с этой темой. Итак, Указ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ для того времени собрание по его обсуждению. Я учился в ПТУ тогда. Все мы были несовершеннолетними тогда и потому в моей жизни не было партийного собрания и было комсомольское. Комсорг нам что-то зачитала, что-то послушали-позевали.Была зачитана заранее заготовленная резолюция: осудить попавшего на этом деле в ментуру одного нашего учащегося и поставить ему на вид. Кстати, он НЕ СОСТОЯЛ в ВЛКСМ. Другие предложения есть? Естественно, нет. Голосуем. Кто за? Большинство тянут руки вверх. Я и еще парочка таких же остолопов этого не делают. Комсорг в недоумении. Приходит ей на помощь классная дама, которая начинает истерить в наш адрес. Дело весной было и она напоминает, что осенью нам к ней придется подойти за характеристикой для военкомата. Попались. Принято единогласно.
К чему я это рассказал? Да к тому, что подобное теоретически может повториться в той стране, которая как раз имеет этого самого Нац. Лидера. Думаю, неважно даже в каком веке это будет происходить.

(Chelydra @ 12.01.2012 - время: 18:12)
Если же говорить кратко. То ИМХО вполне достаточно самого факта существование различных уровней умственного развития. Мышь глупее кошки, кошка глупее шимпанзе,  шимпанзе глупее человека, а Пётр Сидорович глупее Ивана Ивановича.

Так какие же основания считать, что это тенденция имеет свой предел? Ни-ка-ких!


Понял, не дурак. Так же говорил Заратустра

А право-то тут причём? На право никто не покушается.
Определяйте сами. Просто это будет неразумно. А если попытаетесь вести какую-то коммерческую деятельность, основываясь на собственных талантах – то нерентабельно. Сейчас никто не запрещает пахать поле на лошади, или вручную. Нет нужды лишать фермера этого права. И я про право ничего не говорил. Сами себя пугаете.

Нет, не вижу. Я тоже считаю, что выбор человек делает сам и ответственность за него несёт тоже сам. Только причём тут это - "пусть плохонькое, но мое". Это как назло маме уши отморозить. Ничего достойного в этом нет. Какая-то декларация заведомой глупости.

Причём, опять же, права на глупость Вас никто не лишает.


Вообще-то я считаю, что кое-кто просто невнимателен, и додумывает то, чего нет.

А зачем убеждать? Какая в этом нужда? Особенно когда разница в интеллекте столь огромна?

Вот мой кот думает, что главный он. А люди лишь исполняют все его желания. Массажируют, кормят, лечат, развлекают, убирают дерьмо. Зачем мне его разубеждать? Мне он нравится и такой.

От кого? Кто на что-то Ваше покушается? Корову в колхоз забирают?



А вот тут уже ничего не понял! Тогда что Вы вообще имели в виду употребляя слово коммунизм? Тем боле если корову не забирают! Ежели корову не забирают, тады другое дело, даты я согласный, тады можно и за ИИ

(Chelydra @ 12.01.2012 - время: 18:12)
Crazy Ivan
Использую. Только применительно к какой-то узкой области. Один человек, который умнее другого в одной области, вполне может быть глупее того же в другой. А в абсолютном смысле я такую характеристику не рискую давать никому, себе в том числе.
Ну-ну… Выходит, что сказать о себе, что ты умнее кошки, не можешь? Ведь кошка определённо что-то умеет делать лучше.
Это ошибочно, выстраивать всех людей и животных в одну линейку и одной цифрой обозначать для каждого IQ.
Животных нельзя сравнивать с человеком, потому что у них нет разума, иначе они бы развивались от поколения к поколению.
А вот рассматривая всех людей, нужно брать разные области знаний и придумать методику сравнения разных областей. Кто умнее физик или филолог, историк или художник? Что взять за критерий, способность зарабатывать деньги в своей области?

(alim @ 12.01.2012 - время: 18:40) Тогда что Вы вообще имели в виду употребляя слово коммунизм? Тем боле если корову не забирают!

Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной, а несменяемость власти – предпочтительнее демократии. Не переизбирать же каждые четыре года компьютерную программу?

Если судить по такому показателю как экспоненциальный рост вычислительной мощности компьютеров, то у нас с Вами есть все шансы поглядеть на это интересное время своими глазами.
В отличие от лидера, который может объединить нацию. Такого чуда мы точно не увидим.


Crazy Ivan
Животных нельзя сравнивать с человеком, потому что у них нет разума
Поповские сказки.
Ты их при моём коте не повторяй. Засмеёт.

иначе они бы развивались от поколения к поколению.
А это не говори при представителях традиционных обществ. Обществ неизменных тысячелетия. Обидятся, и ткнут копьём с костяным наконечником (конструкция неизменная, но надёжная).

А вот рассматривая всех людей, нужно брать разные области знаний и придумать методику сравнения разных областей. Кто умнее физик или филолог, историк или художник? Что взять за критерий, способность зарабатывать деньги в своей области?
Новое слово в языкознании. Crazy Ivan обнаружил лишние слова - умный и глупый. Оказывается, они ничего не значат, и употреблять их в отношении людей некорректно, а в отношении животных – невозможно. Браво!

(Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной, а несменяемость власти – предпочтительнее демократии. Не переизбирать же каждые четыре года компьютерную программу?


Как Вы это себе представляете: плановая экономика и корову не забирать?

(Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48)
Новое слово в языкознании. Crazy Ivan обнаружил лишние слова - умный и глупый. Оказывается, они ничего не значат, и употреблять их в отношении людей некорректно, а в отношении животных – невозможно. Браво!
Это не лишние слова. Эти слова выражают комплимент и оскорбление, не более того. А так же они косвенно характеризуют человека, который эти слова употребляет. Подхалим или высокомерный тип.
А что по этому поводу думает твой кот?

(alim @ 12.01.2012 - время: 23:04) (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной, а несменяемость власти – предпочтительнее демократии. Не переизбирать же каждые четыре года компьютерную программу?


Как Вы это себе представляете: плановая экономика и корову не забирать?
А зачем забирать, если плановая будет реально эффективнее?
Вот, например, сторонников советского типа хозяйствования, полно. Организация колхозов не запрещена. Так почему же их не организовывают? Почему колхозы не шествуют победным маршем по планете? Почему тутошние форумские Красные работают в разных частных фмрмёшках, а не объединяться с единомышленниками в фирму-колхоз, и не вытеснят с рынка проклятых эксплуататоров? Почему? Если честный труд честных и свободных людей, честно делящих всё поровну, эффективнее, то почему же мы этого не наблюдаем? Не запрещено же? Почему коммунистические страны не завалили мировой рынок дешёвым и качественным товаром? Заговор империалистов мешает? Пол планеты было красной, а один чёрт, скатились все в нищету.
Всё потому, что плановая экономика не эффективна. Она может держаться только на насилии. Только на физическом устранении конкурентов, только на принуждении к труду с помощью пистолета приставленного к голове.

А вот если она будет действительно (а не в лживых россказнях) эффективнее, то отбирать корову не будет никакой нужды. Её либо честно купят, либо вырастят свою, либо частная корова просто загнётся от бескормицы, потому, что частное молоко будет дороже и хуже колхозного.


Crazy Ivan
Это не лишние слова. Эти слова выражают комплимент и оскорбление, не более того.

А есть умные высказывания и глупые? Умные поступки и глупые?

(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 00:10)
А есть умные высказывания и глупые? Умные поступки и глупые?
Это будет чье-то личное мнение. все относительно.

(Chelydra @ 13.01.2012 - время: 00:10) А зачем забирать, если плановая будет реально эффективнее?
Вот, например, сторонников советского типа хозяйствования, полно. Организация колхозов не запрещена. Так почему же их не организовывают? Почему колхозы не шествуют победным маршем по планете? Почему тутошние форумские Красные работают в разных частных фмрмёшках, а не объединяться с единомышленниками в фирму-колхоз, и не вытеснят с рынка проклятых эксплуататоров? Почему? Если честный труд честных и свободных людей, честно делящих всё поровну, эффективнее, то почему же мы этого не наблюдаем? Не запрещено же? Почему коммунистические страны не завалили мировой рынок дешёвым и качественным товаром? Заговор империалистов мешает? Пол планеты было красной, а один чёрт, скатились все в нищету.
Всё потому, что плановая экономика не эффективна. Она может держаться только на насилии. Только на физическом устранении конкурентов, только на принуждении к труду с помощью пистолета приставленного к голове.

А вот если она будет действительно (а не в лживых россказнях) эффективнее, то отбирать корову не будет никакой нужды. Её либо честно купят, либо вырастят свою, либо частная корова просто загнётся от бескормицы, потому, что частное молоко будет дороже и хуже колхозного.


Ваша позиция вполне понятна и, кстати, весьма интересна. Не согласиться тут невозможно.
Не сочтите за назойливость, но еще вопрос: Как Вам видится роль государства? Не совсем понятно на счет несменяемости власти.

(Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной
Кто Вам сказал, что рыночная экономика действует не по плану?
Экономика должна быть направлена на удовлетворение потребностей. Как ИИ сможет определить мои потребности?
Вот если экономика советского типа, там действительно ИИ многое может улучшить. Это еще Ботвинник в 60-х предлагал. И работал над этим. У него не получилось. Т.к. интеллект - это не только скорость вычислений

(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:09) Это еще Ботвинник в 60-х предлагал. И работал над этим. У него не получилось. Т.к. интеллект - это не только скорость вычислений
Не то что бы у него не получилось, ему прямым текстом сказали что не позволят этого сделать.

(Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 09:20) Не то что бы у него не получилось, ему прямым текстом сказали что не позволят этого сделать.
Когда и кто сказал что не позволят?
Ну а ИИ пока не создан Для этого надо понять - для чего у нас 95% серого вещества в головном мозге предназначено

(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:49) (Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 09:20) Не то что бы у него не получилось, ему прямым текстом сказали что не позволят этого сделать.
Когда и кто сказал что не позволят?
Ну а ИИ пока не создан Для этого надо понять - для чего у нас 95% серого вещества в головном мозге предназначено
Не помню, где-то прочитал. Он с таким предложением письмо официальное написал, ему ответили что никогда не передадут управление экономикой машине.
А почему 95% ?

(ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:09) Как ИИ сможет определить мои потребности?

Он их сформирует также как сейчас это делают с помощью ТВящика, инета и пр. езды по мозгам. Тойота управляй мечтой, кто бежит за клинским, Wolksvagen das auto и т.п. и т.д. Только по техническим возможностям в сравнении с нашим временем это будет также как черно-белая газета 19 века по сравнению с цифровым ж/к телевизором. Прям дома на табуретке вдруг оказываешься внутри галограммы и руки кладешь на кожаный руль, а вокруг запах дорогой обивки и попе становится приятно на эргономичном сидении, а потом вдруг бац и опять на табуретке. С рычанием, роняя тапки и путаясь в полах халата бежишь к домашнему терминалу совать кредитку и роняя слюни на клаву оплачиваешь вожделенную тачку, которая является сугубо личной, выстраданной потребностью и ничьих приказов и указаний не надо.

(Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 10:48) А почему 95% ?
Потому что неизвестно какие функции этими 95% выплоняются
Мозг пока что плохо изучен