Либералы

(Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 18:19)
Посмотрел это видео и у меня изменилось частично мнение о Венедиктове.
Я впервые увидел что либерал допускает существование мнения, не схожего с его мнением. Что он не считает что этот человек зомбирован госдепом или агитпропом, а имеет вполне осознанное и осмысленное свое мнение. Респект Венедиктову.
Быстро, однако, Вы свое мнение меняете
Он всегда другое мнение допускал (просто Вы этого не видели)
И по прежнему считает, что большинство наших граждан зомбировано агитпропом

(ps2000 @ 03.05.2014 - время: 19:52)
Быстро, однако, Вы свое мнение меняете

Если я вижу то, что не соответствует моему мировоззрению, я немедленно его корректирую. И если я когда-нибудь увижу что камень без приложения к нему силы вдруг полетит в небо, я тут же поставлю под сомнение закон всемирного тяготения.
Разве это не логично?



Он всегда другое мнение допускал (просто Вы этого не видели)
И по прежнему считает, что большинство наших граждан зомбировано агитпропом
Я видел не много роликов с его мнением. И мое мнение о человеке постепенно корректируется суммарно. Венедиктов имеет свою точку зрения отличную от моей. Я тоже признаю его точку зрения. И я уверен что это его искренняя точка зрения, теперь я знаю что и он мою точку зрения считает искренней, и что я не подкуплен властью и не получаю доход со своей точки зрения.

Любопытно, любопытно! Значит либералы тоже имеют право на свою точку
зрения? Так вы, батенька, и сам - либерал!

(sxn2561388870 @ 03.05.2014 - время: 22:46)
Любопытно, любопытно! Значит либералы тоже имеют право на свою точку
зрения? Так вы, батенька, и сам - либерал!
Разве я когда-то это отрицал? Я только не согласен с их точкой зрения.

У либералов есть точка зрения? Но это же точка зрения вашингтонского
обкома!

(sxn2561388870 @ 04.05.2014 - время: 20:59)
У либералов есть точка зрения? Но это же точка зрения вашингтонского
обкома!
Вы забыли что в "вашингтонском обкоме" есть ещё и консерваторы

(Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 19:36)
(Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 18:26)
Под любое парламентское постановление подпись ставит спикер, но это не значит что он эти постановления принимает. Надо внимательно читать подписываемый документ. Если это протокол заседания сейма, то подпись спикера означает только то, что написанный протокол соответствует фактическому заседанию и результаты которые там отражены соответствуют реальным результатам. Если это постановление парламента, то подпись председателя означает что это постановление принять на том заседании, которое указано в тексте. А если это Указ ее величества, в тексте которого ключевые слова "Данной мне властью Богом ПОВЕЛЕВАЮ", тогда это решение королевы. Ну а если это постановление парламента, которое подписывает королева, то такого документа не может быть в природе, поскольку королева не является председателем парламента.
Таковы нюансы любого делопроизводства. Прежде чем что-то подписывать, надо всегда читать текст. Я заведовал несекретным делопроизводством на корабле и данные нюансы изучал очень подробно.
Я же ясно сказал - "постановление парламента", а не протокол.

Теперь, объясняю что я имею в виду на примере конституции Франции 1946 года

"...Статья 45. В начале деятельности каждой Национальной Ассамблеи Президент Республики, после обычных консультаций, намечает председателя Совета министров. Последний представляет на рассмотрение Национальной Ассамблеи программу и политику кабинета, который он намерен образовать. Председатель Совета министров и министры могут быть назначены только после того, как председатель Совета
министров получит вотум доверия Ассамблеи при открытом голосовании и абсолютном большинстве голосов.
Статья 46. Председатель Совета министров и избранные им министры назначаются декретом Президента Республики..."

В данном случае в процессе назначения Совета Министров решаюшую роль играет постановление Национальное Собрание о довории Совету Министров, а само назначение оформляется указами Президента.

Теперь Конституция Японии того же поколения:

"...Статья 6. Император назначает Премьер-министра по представлению Парламента..."

То есть решающее значение в процессе назначения председателя совета министров играет опять же постановление парламента предлагающее кандидатуру а само назначение оформляется указом Императора..."

(Серафимыч @ 04.05.2014 - время: 21:14)
Вы забыли что в "вашингтонском обкоме" есть ещё и консерваторы
Консервативные консерваторы консервативного вашингтонского обкома? Ужоссс!!!

(Серафимыч @ 04.05.2014 - время: 21:22)
Статья 46. Председатель Совета министров и избранные им министры назначаются декретом Президента Республики..."

В данном случае в процессе назначения Совета Министров решаюшую роль играет постановление Национальное Собрание о довории Совету Министров, а само назначение оформляется указами Президента.




А если Президент не согласен, он отправит выбирать других.


Теперь Конституция Японии того же поколения:

"...Статья 6. Император назначает Премьер-министра по представлению Парламента..."

То есть решающее значение в процессе назначения председателя совета министров играет опять же постановление парламента предлагающее кандидатуру а само назначение оформляется указом Императора..."
А если император не согласен, он скажет представить ему другого.

Нашел такое описание отличий между либералами и "либералами". Согласны с этой классификацией? Есть ли замечания или дополнения?

Левая колонка описывает идеальных либералов, которых можно встретить
только в учебниках. В правой - реальных либералов, взятых из жизни.

«Когда люди сидят в одном окопе и отстреливают там фашистов, бандеровцев и прочую либеральную сволочь, то это их объединяет гораздо сильнее, чем любые мирные мероприятия» И.Стрелков (с.)

(St.Sandro @ 20.06.2014 - время: 09:25)
Нашел такое описание отличий между либералами и "либералами". Согласны с этой классификацией? Есть ли замечания или дополнения?
По-моему, это - ни о чем. Я ни разу не встречал ни либерала из левой части, ни "либераста" из правой. Вообще сам спор, который продолжается уже много томов, кажется мне не стоящим выеденного яйца. Либерал - тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Либерализм - это когда я поступаю так, как считаю нужным, при этом не мешаю делать то же самое другим, уважая их право на это. Что тут сложного? И при чем тут демократия?

Я достаточно много писал на эту тему. Вот, например: https://sxn.io/nyjen-li-nam-libera...ml#entry7885201

(Плепорций @ 21.07.2014 - время: 16:18)
По-моему, это - ни о чем. Я ни разу не встречал ни либерала из левой части, ни "либераста" из правой. Вообще сам спор, который продолжается уже много томов, кажется мне не стоящим выеденного яйца. Либерал - тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Либерализм - это когда я поступаю так, как считаю нужным, при этом не мешаю делать то же самое другим, уважая их право на это. Что тут сложного? И при чем тут демократия?

Согласен с вами, сударь. Одно только но... Я считаю себя анархистом. По-моему,
анархист это тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Анархист поступает
по своему разумению и по своей воле. При этом он уважает права других поступать
так же. По-моему, это и есть демократия.

(sxn2561388870 @ 22.07.2014 - время: 22:59)
Согласен с вами, сударь. Одно только но... Я считаю себя анархистом. По-моему,
анархист это тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Анархист поступает
по своему разумению и по своей воле. При этом он уважает права других поступать
так же. По-моему, это и есть демократия. Боюсь, что Вы ошибаетесь... хм... милорд! Демократия - власть народа. Народ через свою власть желает установить единые правила для всех, причем часто - довольно жесткие. Толпа через демократию вполне способна навязывать свои стереотипы, фобии и предубеждения тем 3-5% населения, которые составляют интеллектуальную и духовную элиты общества. И это недопустимо! Я потому не люблю анархистские идеи: анархия позволит толпе делать то же самое, что и демократия - гнобить лучших людей народа и общества. И не будет никакой власти, способной этому помешать.

(sxn2561388870 @ 22.07.2014 - время: 22:59)
Согласен с вами, сударь. Одно только но... Я считаю себя анархистом. По-моему,
анархист это тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Анархист поступает
по своему разумению и по своей воле. При этом он уважает права других поступать
так же.
А что и кто его ограничивает?

(mjo @ 23.07.2014 - время: 13:53)
А что и кто его ограничивает?
А кто и что ограничивает либерала? демократа? людей с любой позицией?

(Плепорций @ 23.07.2014 - время: 10:41)
Боюсь, что Вы ошибаетесь... хм... милорд! Демократия - власть народа. Народ через свою власть желает установить единые правила для всех, причем часто - довольно жесткие. Толпа через демократию вполне способна навязывать свои стереотипы, фобии и предубеждения тем 3-5% населения, которые составляют интеллектуальную и духовную элиты общества. И это недопустимо! Я потому не люблю анархистские идеи: анархия позволит толпе делать то же самое, что и демократия - гнобить лучших людей народа и общества. И не будет никакой власти, способной этому помешать.
Боюсь, что ошибаетесь именно вы... хм... сударь! Впрочем, может быть вы знаете,
какая власть в человеческой истории мешала "гнобить лучших людей народа и
общества"?

(sxn2561388870 @ 23.07.2014 - время: 20:37)
А кто и что ограничивает либерала? демократа? людей с любой позицией?
Закон и власть. Но анархисты вроде против этого. Или я ошибаюсь?

Почему-то не видно митингов наших либералов против военных преступлений хунты в Донбассе