Либерализм и Фашизм

(Art-ur @ 27.08.2011 - время: 18:51) Если бы мы с тобой сейчас на киче базарили, то коммент твой был бы уместен.

Видишь ли, всем, или большинству из присутствующих здесь людей, доводилось в той или иной мере знакомиться с коммуничтическими идеями в их первоисточнике. Научный коммунизм изучали многие. Но кто знаком с идеями либерализма? Ты конкретно какие труды изучал?
А какая разница, на киче или в бомонде? Человек то один и тот же, будь он "по беспределу заарестованный" или "непонятый быдлом гений"... Это уже свойство характера, идущее от убеждения "один я Д'артаньян". И книжки по этому поводу не нужны.

(juk71 @ 24.08.2011 - время: 17:27) Политкорректность хуже Гитлера.
К чему в этой теме разговор о политкорректности? Загадка...




(dedO'K @ 25.08.2011 - время: 08:08)С такой точки зрения Сталин, с его "критикуешь- предлагай, предложил- делай, сделал- отвечай" и разнообразными методами поощрения и наказания, от ордена на грудь до пули в затылок, больший либерал, чем, скажем, Горбачёв, с его "свободой предпринимательства" при отсутствии ответственности.
Скажите - а как конкретно Вы понимаете, что есть либерализм?

(Плепорций @ 28.08.2011 - время: 11:46) Скажите - а как конкретно Вы понимаете, что есть либерализм?
Как ярлык. Печать сатаны на челе: либерал, демократ, коммунист, преступник, гомосексуалист, наркоман, убийца и т.д. ...
Есть либеральность, как свобода выбора, и есть демократия, как власть общества над личностью. И у каждого человека свой баланс при своих интересах.

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 11:09) Как ярлык. Печать сатаны на челе: либерал, демократ, коммунист, преступник, гомосексуалист, наркоман, убийца и т.д. ...
Есть либеральность, как свобода выбора, и есть демократия, как власть общества над личностью. И у каждого человека свой баланс при своих интересах.
Спрашивая, я имел в виду содержание либерализма как идеологии. Можете пояснить, что представляет собой либерализм с идеологической точки зрения? Чем он отличается от коммунизма, социал-демократии, фашизма и т. д.?

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 02:02) А какая разница, на киче или в бомонде? Человек то один и тот же, будь он "по беспределу заарестованный" или "непонятый быдлом гений"... Это уже свойство характера, идущее от убеждения "один я Д'артаньян". И книжки по этому поводу не нужны.
уж извини dedO'K но ты явно понятия путаешь, поэтому на эту тему лучше не пиши. Ты мне скажи какие труды по либерализму ты читал. Не выступления Новодворской, а фундаментальные работы, есть такие в твоем арсенале?

(Art-ur @ 28.08.2011 - время: 13:12) (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 02:02) А какая разница, на киче или в бомонде? Человек то один и тот же, будь он "по беспределу заарестованный" или "непонятый быдлом гений"... Это уже свойство характера, идущее от убеждения "один я Д'артаньян". И книжки по этому поводу не нужны.
уж извини dedO'K но ты явно понятия путаешь, поэтому на эту тему лучше не пиши. Ты мне скажи какие труды по либерализму ты читал. Не выступления Новодворской, а фундаментальные работы, есть такие в твоем арсенале?
Святое и Святоотеческое Писание.

(Плепорций @ 28.08.2011 - время: 12:49) Спрашивая, я имел в виду содержание либерализма как идеологии. Можете пояснить, что представляет собой либерализм с идеологической точки зрения? Чем он отличается от коммунизма, социал-демократии, фашизма и т. д.?
В идеологии нет содержания. Есть средство управления людьми, играя на их слабостях. На то она и идеология, а не идея. Например, идеология сообщества независимых одиночек, либерализм. Хорошая вещь в применении к противникам или конкурентам. Самое то, чтобы разбить сплоченное общество и ослабить связи в нём.

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 17:53) Святое и Святоотеческое Писание.
Ты почитай лучше.

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 14:11) Например, идеология сообщества независимых одиночек, либерализм.

Коммунизм, это тогда наоборот...сообщество граждан со стадным мышлением...

(Sorques @ 29.08.2011 - время: 02:09) Коммунизм, это тогда наоборот...сообщество граждан со стадным мышлением...
Нельзя поддаваться на провокации подобного рода. ))) Никогда либерализм не был идеологией "одиночек, независимых от общества." Вообще сама по себе мысль о том, что человек, живя в обществе, может быть полностью независим от этого общества, является не более чем бредом сумасшедшего. Именно заявления такого рода вызывают у меня лично сомнения в том, что понятие "либерализм" понимается правильно теми, кто его критикует.

(Art-ur @ 28.08.2011 - время: 22:27) оИменно заявления такого рода вызывают у меня лично сомнения в том, что понятие "либерализм" понимается правильно теми, кто его критикует.
Основные принципы либерализма

Либерализм

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократии

статья из Википедии.

(Art-ur @ 28.08.2011 - время: 22:27)
Вообще сама по себе мысль о том, что человек, живя в обществе, может быть полностью независим от этого общества, является не более чем бредом сумасшедшего.


Art-ur Не так живет, он в этом обществе...
Именно заявления такого рода вызывают у меня лично сомнения в том, что понятие "либерализм" понимается правильно теми, кто его критикует.

Некоторые сетевые пропагандисты коммунистических идей, на форуме, называют либералами всех, кто за рыночные отношения...Хотя коммунизм-марксизм-ленинизм,это изначально либеральное порождение, ну или его отрыжка...

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 14:11)
В идеологии нет содержания. Есть средство управления людьми, играя на их слабостях. На то она и идеология, а не идея. Например, идеология сообщества независимых одиночек, либерализм. Хорошая вещь в применении к противникам или конкурентам. Самое то, чтобы разбить сплоченное общество и ослабить связи в нём.
Если вдуматься, dedO'K совершенно прав, но противоречит сам себе.
Действительно, любая идеология есть средство управления людьми, в этом суть и предназначение абсолютно любой идеологии, в том числе и либерализма. Именно идеология превращает "сообщество независимых одиночек" в сплоченное, развитое, структурированное, жизнеспособное общество, которое в любом случае требует управления. И весь вопрос как раз и заключается найти наиболее приемлемый и эффективный способ управления обществом. И на сегодняшнем этапе развития общества именно либерализм, на мой взгляд, является наиболее эффективным способом сплочения людей, превращения стада в высокоразвитое общество именно людей а не просто "баранов".
И главное достоинство либерализма в том и заключается, что он не содержит никой сверхидеи.

(alim @ 29.08.2011 - время: 06:15) .
Действительно, любая идеология есть средство управления людьми, в этом суть и предназначение абсолютно любой идеологии, в том числе и либерализма. Именно идеология превращает "сообщество независимых одиночек" в сплоченное, развитое, структурированное, жизнеспособное общество, которое в любом случае требует управления. И весь вопрос как раз и заключается найти наиболее приемлемый и эффективный способ управления обществом. И на сегодняшнем этапе развития общества именно либерализм, на мой взгляд, является наиболее эффективным способом сплочения людей, превращения стада в высокоразвитое общество именно людей а не просто "баранов".
И главное достоинство либерализма в том и заключается, что он не содержит никой сверхидеи.
Может быть ,да .Но чаще всего либерализм в России превращается в вседозволенность и анархию.

(alim @ 29.08.2011 - время: 07:15) Если вдуматься, dedO'K совершенно прав, но противоречит сам себе.
Действительно, любая идеология есть средство управления людьми, в этом суть и предназначение абсолютно любой идеологии, в том числе и либерализма. Именно идеология превращает "сообщество независимых одиночек" в сплоченное, развитое, структурированное, жизнеспособное общество, которое в любом случае требует управления. И весь вопрос как раз и заключается найти наиболее приемлемый и эффективный способ управления обществом. И на сегодняшнем этапе развития общества именно либерализм, на мой взгляд, является наиболее эффективным способом сплочения людей, превращения стада в высокоразвитое общество именно людей а не просто "баранов".
И главное достоинство либерализма в том и заключается, что он не содержит никой сверхидеи.
Идеология- это фантик, внешний декор. И никого ничем не изменит. Это обрядность, порождающая суеверие и обрядоверие.
Потому как либеральная идеология возможна лишь при диктатуре. И чем либеральней идеология- тем жёстче должен быть диктат. А иначе, если к либеральной идеологии прибавить демократическую форму правления, как внешнее проявление- развал обеспечен. Впрочем, история самого либерального общества, СССР- тому подтверждение. Повторяю, общества, а не государства.

to luk71: В случае если Вы действительно хотите понять природу либерализма, воздержитесь от прочтения словарных статей, равно как и газет, поскольу ни один из политических терминов не подвергался такому окарикатуриванию как либерализм. Хотя в некоторой степени пострадали все из них. Если Вы пытаетесь данной статьей опровергнуть мой тезис о том, что либерализм вовсе не пропагандирует некой "полной независимости индивида от общества", то этому помешает хотя бы та же, пропагандируемая либерализмом, система рыночных отношений в экономике. Заметьте, отношений!. Как Вы себе представляете успешное функционирование субъекта рыночных отношений в обществе, вне или в полной независимости от этого общества? Бессмысленность этого приницпа очевидна, не правда, ли?

to alim: Возвеличивание роли отдельного индивида, характерное для картезианского рационализма, может привести любого индивидуалиста в соцлагерь. Этого следует избегать. Здесь заблуждение dedO'K, кроется как раз в том, что именно те социальные системы где весь потенциал "сплоченного" общества поставлен отдельной группой людей на службу достижения некой общей, великой цели, и образуется то самое сообщество независимых одиночек, которое, обычно, именует себя государством. Это легко прослеживается как в анализе развития идей картезианцев, так и в абсолютно верном выражении Sorques: коммунизм-марксизм-ленинизм,это изначально либеральное порождение. В этом смысле мы можем сказать, что в либеральном сообществе ни один индивид не может быть зависим от общества в меньшей степени, чем любой другой. Надо понимать, что либерализм, это, в первую очередь есть ни что иное, как теория общества.

(Art-ur @ 29.08.2011 - время: 09:57) Здесь заблуждение dedO'K, кроется как раз в том, что именно те социальные системы где весь потенциал "сплоченного" общества поставлен отдельной группой людей на службу достижения некой общей, великой цели, и образуется то самое сообщество независимых одиночек, которое, обычно, именует себя государством. Это легко прослеживается как в анализе развития идей картезианцев, так и в абсолютно верном выражении Sorques: коммунизм-марксизм-ленинизм,это изначально либеральное порождение. В этом смысле мы можем сказать, что в либеральном сообществе ни один индивид не может быть зависим от общества в меньшей степени, чем любой другой. Надо понимать, что либерализм, это, в первую очередь есть ни что иное, как теория общества.
А почему именно государство, а не корпорация, политическое движение, духовное учение или семья? Или другие формы не рассматриваются априори, по причине их отсутствия в общественных отношениях?

(dedO'K @ 29.08.2011 - время: 14:57) А почему именно государство, а не корпорация, политическое движение, духовное учение или семья? Или другие формы не рассматриваются априори, по причине их отсутствия в общественных отношениях?
Потому-что мы говорим о таком типе общества, где цели корпораций, политических течений, духовных учений и даже отдельных семей подчинены достижению единой цели.

(Art-ur @ 29.08.2011 - время: 11:08)
Потому-что мы говорим о таком типе общества, где цели корпораций, политических течений, духовных учений и даже отдельных семей подчинены достижению единой цели.
Сформулируй пожалуйста эту цель.

(Crazy Ivan @ 29.08.2011 - время: 12:17) (Art-ur @ 29.08.2011 - время: 11:08)
Потому-что мы говорим о таком типе общества, где цели корпораций, политических течений, духовных учений и даже отдельных семей подчинены достижению единой цели.
Сформулируй пожалуйста эту цель.
И, хорошо бы, учитывая реалии: существование семей, родов, народов, с одной стороны, и ТНК, союзов государств, и конкуренции за рынки и ресурсы- с другой.