Кто сбил малазийский боинг?

(ЛеРТ @ 31.07.2015 - время: 21:58)
Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас, и оно непременно будет учтено. Оставайтесь на связи...))
Моля... То есть пожалуйста. Но мы не на трибуне ООН.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:34)
(ЛеРТ @ 31.07.2015 - время: 20:19)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 15:24)
Они сами нашлись. Наложив вето на создание трибунала для суда над ними, они совершенно точно сами себя изобличили. Вы сами поняли, что написали?
То есть все-таки преступники уже объявлены? Они сами объявились, оформив явку с повинной (или вето - в данном случае это одно и то же).
Жирно!

(ПетрухаТай @ 31.07.2015 - время: 21:56)
Если Россия, наложив вето на трибунал по Боингу, "признала себя виновной", то США, наложив вето за запрет нацизма, признало себя нацистами?
А разве такое было? Обсуждался вопрос о борьбе с героизацией нацизма. И вовсе не на СБ ООН. Т.е. вето не требовалось.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:42)
Это не так. Самолет над Локерби взорвали в 1988 году, но Британия до сих пор все отлично помнит, я цитировал в этом топике премьер-миинистра Кэмерона.

Так и тут будет. Преступников найдут и обязательно накажут, и их право вето, за которым они прячутся, им не поможет.
А разве Россия против расследования выступает,или это Вы свои девичьи фантазии нам тут излагаете? Что же Вы сани то впереди лошадки ставите то?Не потянет лошадка то сани! Так что с точки зрения простого человека,ох не зря эта суета героев АТО и Украины,мечущих бисер так сказать свой каловый.Мечи не мечи,а правда вылезет,а вот там уже можно и обсуждать меры воздействия на неизвестных,то ли революционеров то ли сепаратистов.Бурята ни как поймать не могут,который Украину баламутит,а тут с трибуналом.Милошевичу вон до суда да же не дали дожить.Есть и другие инстанции,для таких целей.Там хоть подсудимый доживет до вынесения приговора.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:58)
Но главные виновники - это конечно, те, кто сбил боинг, а потом еще и наложил вето.
Трибунал международный это судилище, в котором судья будет изначально на стороне европейцев. И согласившись с трибуналом, мы бы обязаны были согласиться с решением этого суда, который выслушав все стороны, решили бы кому больше доверяют и после удара молотка уже поздно о чем-то спорить и чего-то доказывать. Сами согласились на трибунал.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:50)
Бред господина Чуркина тем более.
А где там бред? Просто наложили вето на распространение буйных фантазий Госдепа и его прихлебателей, и всего делов..)
Сберегли остатки чести международного трибунала, не позволив в очередной раз отдать его на откуп негодяям.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:59)
(ПетрухаТай @ 31.07.2015 - время: 21:56)
то США, наложив вето за запрет нацизма, Это вы о чем?
Это я о логике, которая у Вас периодически отсутствует.Перечитайте мой пост ещё раз...раз 20.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:58)
Это сложный вопрос. Откуда вы знаете, что Украина не предупреждала авиакомпании об опасности полетов над Донассом? Потому что если предупреждала - то это больше ответственность авиакомпаний, чем Украины.
А Вы откуда знаете, что предупреждала? Порошенко честое слово дал?)

О непредвзятости международного трибунала мы можем судить по трибуналу по Сербии, там где погиб Милошевич, который выдавал такие факты, которые никто не мог оспорить. Например о случайных обстрелах с самолетов косоваров, которые направлялись в сторону Косово, а не бежали оттуда.
На преступления албанцев такой трибунал предпочел закрыть глаза, хотя в той бойне ответственность была обоюдная.

(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 22:53)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 21:58)
Но главные виновники - это конечно, те, кто сбил боинг, а потом еще и наложил вето. Трибунал международный это судилище, в котором судья будет изначально на стороне европейцев.
Это домыслы.


ЛеРТ

Бред господина Климкина не является доказательством
А где там бред? Просто отметил, что отсутствие трибунала не выгодно никому, кроме преступников, желающих уйти от ответственности. И тот, кто против создания трибунала - и есть сам преступник. И именно поэтому вето в данном случае равно явке с повинной.



А Вы откуда знаете, что предупреждала? Порошенко честое слово дал?)
А где я утверждал, что предупреждала? Я же четко написал - если предупреждала, то это больше ответственность авиакомпаний. То есть вопрос, повторю, сложный. Требует отдельного разбирательства. Предупреждала или не предупреждала. Кстати, в том числе и для этого нужен суд. Против которого вы так горячо возражаете.



Сберегли остатки чести международного трибунала, не позволив в очередной раз отдать его на откуп негодяям.
То есть негодяи - это не те, кто сбили боинг, а те, кто требует суда над преступниками?
Вы живете в удивительном перевернутом мире.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
Это домыслы.

Это факты. Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской.

(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:28)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
Это домыслы. Это факты. Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской.
Нюрнбергский?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:29)
(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:28)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
Это домыслы. Это факты. Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской. Нюрнбергский?
Он что, занял сторону отличную от англосаксонской?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
ЛеРТ
Бред господина Климкина не является доказательствомА где там бред? Просто отметил, что отсутствие трибунала не выгодно никому, кроме преступников, желающих уйти от ответственности. И тот, кто против создания трибунала - и есть сам преступник. И именно поэтому вето в данном случае равно явке с повинной.
Домыслы господина Климкина отлично иллюстрируют поговорку о тех, кто громче всех кричит "Держи вора!"..)

(ЛеРТ @ 31.07.2015 - время: 23:36)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
ЛеРТ
Бред господина Климкина не является доказательствомА где там бред? Просто отметил, что отсутствие трибунала не выгодно никому, кроме преступников, желающих уйти от ответственности. И тот, кто против создания трибунала - и есть сам преступник. И именно поэтому вето в данном случае равно явке с повинной. Домыслы господина Климкина отлично иллюстрируют поговорку о тех, кто громче всех кричит "Держи вора!"..)
Домыслы господина Чуркина отлично иллюстрируют поговорку о том, на ком шапка горит.

(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:30)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:29)
(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:28)
Это факты. Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской. Нюрнбергский? Он что, занял сторону отличную от англосаксонской?
Вы считаете, что он поступил неправильно, осудив фашизм?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:44)
Вы считаете, что он поступил неправильно, осудив фашизм?
Я считаю что международный трибунал всегда на стороне англосаксов вне зависимости от того кто прав.

(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:46)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:44)
Вы считаете, что он поступил неправильно, осудив фашизм? Я считаю что международный трибунал всегда на стороне англосаксов вне зависимости от того кто прав.
А я считаю, что международный трибунал всегда на стороне того, кто прав, вне зависимости от стороны англосаксов.
То есть наши мнения не совпадают. Такое случается.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:49)
(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:46)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:44)
Вы считаете, что он поступил неправильно, осудив фашизм? Я считаю что международный трибунал всегда на стороне англосаксов вне зависимости от того кто прав. А я считаю, что международный трибунал всегда на стороне того, кто прав, вне зависимости от стороны англосаксов.
То есть наши мнения не совпадают. Такое случается.
В случае с Сербией трибунал проигнорировал преступления косоваров и американцев.

Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской

(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:29)
(Безумный Иван @ 31.07.2015 - время: 23:28)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 31.07.2015 - время: 23:20)
Это домыслы. Это факты. Назовите хоть один трибунал, который бы принял точку зрения отличную от англосаксонской. Нюрнбергский?
Это был реальный трибунал над реальными преступниками, Гаагский над Сербией это был уже Фарс , а сейчас вообще хотят посмешище устроить .