Кто сбил малазийский боинг?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:10)
А где вы видели обвинителей в теме? Обвинители бывают только в суде. Тут же форум, на котором высказываются мнения. Вот я и высказываю свое мнение, вслед за министром Климкиным - использование вето в данном случае есть явка с повинной. Кто-то смог опровергнуть это мое мнение? Я таких не видел... Использование вето есть один из стимулов заставить таки собрать всю необходимую систему доказательств, которая бы позволила установить истинных виновников трагедии. Вот тогда и будет трибунал и то как прецедент.
И не надо говорить глупостей, что вето при голосовании - это признание вины России. Вы внимательно послушайте, что сказал Виталий Чуркин, внимательно посмотрите на истерику Саманты Пауэр, и Вы поймете, что на этом голосовании Россия практически в одиночку одержала победу над сбившимся в стаю зверьем во главе с США. И то, что всякие шавки вроде Климкина, залопотали как под копирку про "признание Россией своей вины", говорит о том, что Россия поступила совершенно правильно, наложив вето. И в штаны наложили как раз ублюдки, организовавшие и сбившие малайзийский Боинг, потому что они хотели прикрыться этим трибуналом, а теперь им прикрыться нечем. Скоро придется отвечать за все преступления. Ну как тут не наложишь в штаны. Обосрались и США и их подпевали.

(Alone @ 01.08.2015 - время: 03:35)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 30.07.2015 - время: 14:13)
Я и не решал. Преступники сами решили себя раскрыть, блокировав создание трибунала для суда над ними. Ваш ответ на сообщение с интервью Чуркина. Не смотрели видео? 16 страница, гляньте и ответьте на вопрос, пожалуйста.

Опровергать нечего, кроме ваших фантазий и троллинга, к сожалению. Официальные лица не дали никаких заявлений ни по "утечке в прессу", ни по результатам расследования. Без этого ваши фантазии абсолютно беспочвенны.
Видеоролики запрещено цитировать, поэтому я до сих пор не понимаю, о чем вы. Дайте конкретную ссылку - тогда можно будет обсудить этот вопрос.

А при чем здесь официальные лица? Тот, кто покрывает преступника - сам преступник. Для верности этого тезиса ему не нужны комментарии официальных лиц.
И не в первый раз повторяю - просто обозвав мои аргументы фантазиями и троллингом, вы ни на шаг не приблизитесь к их опровержению.





Пособничество, в частности укрывательство - форма соучастия в преступлении. То есть Чуркин сам не запускал украинскую ракету, но скрывал у себя солдатиков украинских после падения боинга? И не выдал их правосудию? ну, знаете ... я с этой точки зрения не смотрел на произошедшее, к нам такую дурь еще не завозили ...
Причем тут украинские солдатики? Чуркин представитель другого государства, насколько я знаю.



А вы повесьте флаг Крыма, российский вы только позорите.Это к чему? Я житель Подмосковья, горжусь этим, не скрываюсь, в профиле все записано. Не иммигрант :) Опять троллите ...
Не надо заливать, крымские уши торчат из каждого вашего сообщения...

(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:10)
А где вы видели обвинителей в теме? Обвинители бывают только в суде. Тут же форум, на котором высказываются мнения. Вот я и высказываю свое мнение, вслед за министром Климкиным - использование вето в данном случае есть явка с повинной. Кто-то смог опровергнуть это мое мнение? Я таких не видел... Использование вето есть один из стимулов заставить таки собрать всю необходимую систему доказательств,
Использование вето в данном случае есть способ спрятать преступников и позволить им избежать суда.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:51)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:10)
А где вы видели обвинителей в теме? Обвинители бывают только в суде. Тут же форум, на котором высказываются мнения. Вот я и высказываю свое мнение, вслед за министром Климкиным - использование вето в данном случае есть явка с повинной. Кто-то смог опровергнуть это мое мнение? Я таких не видел... Использование вето есть один из стимулов заставить таки собрать всю необходимую систему доказательств, Использование вето в данном случае есть способ спрятать преступников и позволить им избежать суда.
С какого перепугу? Чем вас международный суд ООН не устраивает?

(актиний @ 01.08.2015 - время: 03:53)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:51)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
Использование вето есть один из стимулов заставить таки собрать всю необходимую систему доказательств, Использование вето в данном случае есть способ спрятать преступников и позволить им избежать суда. С какого перепугу? Чем вас международный суд ООН не устраивает?
Меня он полностью устраивает - осталось выяснить, почему он не устраивает наложивших вето.

печалька ... Как всегда, интернет-воины с Украины сливаются, зацикливаясь на какой то фантазии ... и имя им - легион ...

Кошка, жаль, что кроме толстого троллинга от вас ничего не дождешься, второй раз в этом убеждаюсь :( а еще статус такой "правильный" нацепили :(

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:57)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 03:53)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:51)
Использование вето в данном случае есть способ спрятать преступников и позволить им избежать суда. С какого перепугу? Чем вас международный суд ООН не устраивает? Меня он полностью устраивает - осталось выяснить, почему он не устраивает наложивших вето. Наложили вето на трибунал.
А суд - уже есть, на него никто ничего не накладывал.

Разобрался бы хоть с предметом штоле.

Ось тут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%9E%D0%9E%D0%9D

Какого вам еще рожна надо?

(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:13)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:57)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 03:53)
С какого перепугу? Чем вас международный суд ООН не устраивает? Меня он полностью устраивает - осталось выяснить, почему он не устраивает наложивших вето. Наложили вето на трибунал.
А суд - уже есть, на него никто ничего не накладывал.

Разобрался бы хоть с предметом штоле.

Ось тут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%9E%D0%9E%D0%9D

Какого вам еще рожна надо?
Если вы о постоянном Уголовном суде ООН в Гааге, то с ним проблемы, потому что Украина, Россия и Малайзия не присоединились к Римскому статуту, который устанавливает его юрисдикцию.
О чем преступники, реализовавшие вето, прекрасно знали.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 04:35)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:13)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:57)
Меня он полностью устраивает - осталось выяснить, почему он не устраивает наложивших вето. Наложили вето на трибунал.
А суд - уже есть, на него никто ничего не накладывал.

Разобрался бы хоть с предметом штоле.

Ось тут.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%9E%D0%9E%D0%9D

Какого вам еще рожна надо? Если вы о постоянном Уголовном суде ООН в Гааге, то с ним проблемы, потому что Украина, Россия и Малайзия не присоединились к Римскому статуту, который устанавливает его юрисдикцию.
О чем преступники, реализовавшие вето, прекрасно знали.
Ссылку открывал?

Статут Суда
Основная статья: Статут Международного суда ООН

Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются ipso facto участниками Статута Суда. Статут Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все основные вопросы, относящиеся к образованию и деятельности Суда. Статут начинается со статьи 1, провозглашающей: «Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута». Далее сказанное конкретизируется в 5-ти главах и 69-ти входящих в них статьях.

О каком таком статуте речь?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:51)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 03:10)
А где вы видели обвинителей в теме? Обвинители бывают только в суде. Тут же форум, на котором высказываются мнения. Вот я и высказываю свое мнение, вслед за министром Климкиным - использование вето в данном случае есть явка с повинной. Кто-то смог опровергнуть это мое мнение? Я таких не видел... Использование вето есть один из стимулов заставить таки собрать всю необходимую систему доказательств, Использование вето в данном случае есть способ спрятать преступников и позволить им избежать суда.
Да кто это такое сказал? Вот именно несостоявшийся трибунал и был способом спрятать настоящих преступников и позволить им избежать суда.(Тех, кто после падения боинга обстреливал место падения, пытаясь замести следы. Тех,кто не допускал к месту падения комиссию по расследованию причин крушения. И, до полного абсурда, сами оказались в этой комиссии)
Для последующего суда есть или вполне могут быть созданы соответствующие механизмы без привлечении СБ ООН. Совет Безопасности - не место обсуждать разные версии по МН-17

(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:39)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 04:35)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:13)
Наложили вето на трибунал.
А суд - уже есть, на него никто ничего не накладывал.

Разобрался бы хоть с предметом штоле.

Ось тут.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%9E%D0%9E%D0%9D

Какого вам еще рожна надо? Если вы о постоянном Уголовном суде ООН в Гааге, то с ним проблемы, потому что Украина, Россия и Малайзия не присоединились к Римскому статуту, который устанавливает его юрисдикцию.
О чем преступники, реализовавшие вето, прекрасно знали. Ссылку открывал?

Статут Суда
Основная статья: Статут Международного суда ООН

Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются ipso facto участниками Статута Суда. Статут Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все основные вопросы, относящиеся к образованию и деятельности Суда. Статут начинается со статьи 1, провозглашающей: «Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута». Далее сказанное конкретизируется в 5-ти главах и 69-ти входящих в них статьях.

О каком таком статуте речь?
Международный Суд - это вообще не то. Он рассматривает споры между государствами, прежде всего - территориальные претензии. Уголовной юрисдикции у него нет.

Уголовная юрисдикция есть у Международного Уголовного Суда ООН.
https://www.un.org/ru/law/icc/index.shtml

Но участниками Римского статута, на основании которого действует этот суд, не являются, например, Украина и Малайзия. А также Россия. Это видно из списка здесь: https://www.icc-cpi.int/en_menus/asp/states...cal%20list.aspx

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 04:48)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:39)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 04:35)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:13)
Наложили вето на трибунал.
А суд - уже есть, на него никто ничего не накладывал.

Разобрался бы хоть с предметом штоле.

Ось тут.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%9E%D0%9E%D0%9D

Какого вам еще рожна надо? Если вы о постоянном Уголовном суде ООН в Гааге, то с ним проблемы, потому что Украина, Россия и Малайзия не присоединились к Римскому статуту, который устанавливает его юрисдикцию.
О чем преступники, реализовавшие вето, прекрасно знали. Ссылку открывал?

Статут Суда
Основная статья: Статут Международного суда ООН

Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются ipso facto участниками Статута Суда. Статут Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все основные вопросы, относящиеся к образованию и деятельности Суда. Статут начинается со статьи 1, провозглашающей: «Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута». Далее сказанное конкретизируется в 5-ти главах и 69-ти входящих в них статьях.

О каком таком статуте речь? Международный Суд - это вообще не то. Он рассматривает споры между государствами, прежде всего - территориальные претензии. Уголовной юрисдикции у него нет.

Уголовная юрисдикция есть у Международного Уголовного Суда ООН.https://www.un.org/ru/law/icc/index.shtml

Но участниками Римского статута, на основании которого действует этот суд, не являются, например, Украина и Малайзия. А также Россия. Это видно из списка здесь: https://www.icc-cpi.int/en_menus/asp/states...cal%20list.aspx
Бредишь.

Юрисдикция суда

Международный Суд является единственной международной инстанцией, обладающей общей юрисдикцией. Юрисдикция Суда имеет двоякий характер.

(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 04:42)
Да кто это такое сказал? Вот именно несостоявшийся трибунал и был способом спрятать настоящих преступников и позволить им избежать суда.
Вообще-то суды проводят не для того, чтобы спрятать преступников. А для того, чтобы доказать их вину и осудить. Если стоит задача спрятать преступников - то суд лучше вообще не проводить. Например, наложить на его проведение вето, если есть такая возможность.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 04:53)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 04:42)
Да кто это такое сказал? Вот именно несостоявшийся трибунал и был способом спрятать настоящих преступников и позволить им избежать суда. Вообще-то суды проводят не для того, чтобы спрятать преступников. А для того, чтобы доказать их вину и осудить. Если стоит задача спрятать преступников - то суд лучше вообще не проводить. Например, наложить на его проведение вето, если есть такая возможность.
Ответил тебе уже про суд.
Международный суд ООН - суд ОБЩЕЙ юрисдикции. О каком вето идет речь?

(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:58)
О каком вето идет речь?
О вето на проведение суда над людьми, сбившими Боинг.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 05:02)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:58)
О каком вето идет речь? О вето на проведение суда над людьми, сбившими Боинг.
Тебе уже сказано было, что Международный суд ООН - суд ОБЩЕЙ юрисдикции, посему дело о Боинге также в его компетенции, и там все страны-члены ООН признают его статут по факту.
Какого тебе еще рожна?

(актиний @ 01.08.2015 - время: 05:04)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 01.08.2015 - время: 05:02)
(актиний @ 01.08.2015 - время: 04:58)
О каком вето идет речь? О вето на проведение суда над людьми, сбившими Боинг. Тебе уже сказано было, что Международный суд ООН - суд ОБЩЕЙ юрисдикции, посему дело о Боинге также в его компетенции,
Если бы дело о Боинге было спором общего характера между государствами - членами ООН, то да. А так нет - это уголовное дело, а не общий спор. Поэтому его должен рассматривать Международный Уголовный Суд ООН. Но он не может (я уже написал, почему). Поэтому и понадобилось создание специального трибунала. Но его созданию воспротивились уже сами преступники...

(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
И не надо говорить глупостей, что вето при голосовании - это признание вины России. Вы внимательно послушайте, что сказал Виталий Чуркин, внимательно посмотрите на истерику Саманты Пауэр, и Вы поймете, что на этом голосовании Россия практически в одиночку одержала победу над сбившимся в стаю зверьем во главе с США. И то, что всякие шавки вроде Климкина, залопотали как под копирку про "признание Россией своей вины", говорит о том, что Россия поступила совершенно правильно, наложив вето.
А то, что те, кто дали команду Чуркину наложить вето никогда не ошибаются в этом нет сомнений вообще? Что это решение совсем не обязательно является "прикрытием преступников", а является просто глупостью? Не, сомнений ни у кого нет? Тогда тема эта должна называться как соседняя "Россия всегда права, потому, что это моя страна", или так: "Россия всегда права, потому, что это Россия!"

(sxn3307473971 @ 01.08.2015 - время: 07:33)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
И не надо говорить глупостей, что вето при голосовании - это признание вины России. Вы внимательно послушайте, что сказал Виталий Чуркин, внимательно посмотрите на истерику Саманты Пауэр, и Вы поймете, что на этом голосовании Россия практически в одиночку одержала победу над сбившимся в стаю зверьем во главе с США. И то, что всякие шавки вроде Климкина, залопотали как под копирку про "признание Россией своей вины", говорит о том, что Россия поступила совершенно правильно, наложив вето. А то, что те, кто дали команду Чуркину наложить вето никогда не ошибаются в этом нет сомнений вообще? Что это решение совсем не обязательно является "прикрытием преступников", а является просто глупостью? Не, сомнений ни у кого нет? Тогда тема эта должна называться как соседняя "Россия всегда права, потому, что это моя страна", или так: "Россия всегда права, потому, что это Россия!"
Россия будет всегда права, потому что это великая страна ,имеющая собственные интересы , с которой считаются в мире, которая которая влияет на мировую политику. Таких стран в мире не много, так уж сложилось иторисески. Удел других стран ( в том числе Украина ) следовать в фарватере. Сбив Боинг Украина явно села в лужу, провокация провалилась , не получается повесить это преступление на Россию . Что бы не придумывали политики , не получится скрыть факт совершения этого преступления киевским режимом.

(Vikniksor @ 01.08.2015 - время: 09:15)
(sxn3307473971 @ 01.08.2015 - время: 07:33)
(Joiner" @ 01.08.2015 - время: 03:40)
И не надо говорить глупостей, что вето при голосовании - это признание вины России. Вы внимательно послушайте, что сказал Виталий Чуркин, внимательно посмотрите на истерику Саманты Пауэр, и Вы поймете, что на этом голосовании Россия практически в одиночку одержала победу над сбившимся в стаю зверьем во главе с США. И то, что всякие шавки вроде Климкина, залопотали как под копирку про "признание Россией своей вины", говорит о том, что Россия поступила совершенно правильно, наложив вето. А то, что те, кто дали команду Чуркину наложить вето никогда не ошибаются в этом нет сомнений вообще? Что это решение совсем не обязательно является "прикрытием преступников", а является просто глупостью? Не, сомнений ни у кого нет? Тогда тема эта должна называться как соседняя "Россия всегда права, потому, что это моя страна", или так: "Россия всегда права, потому, что это Россия!" Россия будет всегда права, потому что это великая страна ,имеющая собственные интересы , с которой считаются в мире, которая которая влияет на мировую политику.
Судя по голосованию в Совбезе, где мы оказались одни со своим голосом "против", это не так.
И этот голос и право вето были стратегической ошибкой - вполне вероятен теперь вариант создания трибунала, несмотря на вето.
В результате из-за шутов гороховых типа Чуркина Россия серьезно снизит своей влияние на мировой общеполитический процесс.