Гайдар-герой или злодей?

Плепорций
А какова доля труда в сырой нефти?
При Гайдаре сколько было построено НПЗ? Нискоко! И не планировалось! Да и теперь ничего не изменилось: Северо-западная труба, Юго-западная труба, Американо-китайская труба. Короче: труба!

(Иван Барклай @ 14.08.2010 - время: 20:06) Многие олигархи вызывают у русских людей такую же реакцию. Но справедливости ради надо учесть, американские бароны-разбойники посвятили свою жизнь созданию гигантских монополий в области нефти, железных дорог и стали из ничего. Современные русские олигархи не могут сказать в свое оправдание то же самое. Очень мало кто из них прокладывал нефтепроводы, строил заводы, монтировал буровые платформы или хотя бы брал на себя необходимый финансовый и коммерческий риск.
Именно так и есть господа либералы.Разворовали Россию! Да ещё научную базу подвели под это дело.Тут Гайдар и пригодился.Ну совсем как К.Маркс большевикам.
Я и не знал что Гайдар продвигал хозрасчет.Мне он нравился.Побольше можно было денег срубить с государства.Это развращает.У меня вообще к Гайдару претензий нет.
Ботаник,что с него взять.Всё началось с Горбачёва,от его неуемной жажды мировой славы.Американцы ловко сыграли на этой страстишке,а Гайдар тут как пристяжной конь перестройки(революции) вместе с Чубайсом(рыжий конь в яблоках).А плётка у ковбоя в джинсах.Кстати лошади очень любят зелень,пусть даже если она в коробке из под "Ксерокса".А вовсе не овёс и сено.
«Гайдар» означает по-монгольски «всадник, скачущий впереди».Тоже у молдавских цыган(человек впереди табуна)-конокрад словом.Отсюда Гайдуки-молдавские Робин-Гуды.Но они хоть отбирали у олигархов и раздавали бедным,а благодаря Гайдаровским реформам всё произошло наоборот.Но не надейтесь на перемены.Чубайс-жив! И нас опять ждут очередные либеральные реформы и нано-революции.Американские социологи вычислили,что в замкнутом криминальном обществе,с периодичностью 4-7 лет происходит регулярная смена власти и перераспределение собственности.Кстати это свойственно и животным,которые живут стаями.

(Herr_swin @ 15.08.2010 - время: 16:09) При Гайдаре сколько было построено НПЗ? Нискоко! И не планировалось! Да и теперь ничего не изменилось: Северо-западная труба, Юго-западная труба, Американо-китайская труба. Короче: труба!
Судя по Вашему ответу, Вы абсолютно не понимаете, о чем шла речь. Ну при чем здесь НПЗ и трубы?


(bax3000 @ 15.08.2010 - время: 17:33)Именно так и есть господа либералы.Разворовали Россию! Да ещё научную базу подвели под это дело.Тут Гайдар и пригодился.Ну совсем как К.Маркс большевикам.
Я и не знал что Гайдар продвигал хозрасчет.Мне он нравился.Побольше можно было денег срубить с государства.Это развращает.У меня вообще к Гайдару претензий нет.
Ботаник,что с него взять.Всё началось с Горбачёва,от его неуемной жажды мировой славы.Американцы ловко сыграли на этой страстишке,а Гайдар тут как пристяжной конь перестройки(революции) вместе с Чубайсом(рыжий конь в яблоках).А плётка у ковбоя в джинсах.Кстати лошади очень любят зелень,пусть даже если она в коробке из под "Ксерокса".А вовсе не овёс и сено.
«Гайдар» означает по-монгольски «всадник, скачущий впереди».Тоже у  молдавских цыган(человек впереди табуна)-конокрад словом.Отсюда Гайдуки-молдавские Робин-Гуды.Но они хоть отбирали у олигархов и раздавали бедным,а благодаря Гайдаровским реформам всё произошло наоборот.Но не надейтесь на перемены.Чубайс-жив! И нас опять ждут очередные либеральные реформы и нано-революции.Американские социологи вычислили,что в замкнутом криминальном обществе,с периодичностью 4-7 лет происходит регулярная смена власти и перераспределение собственности.Кстати это свойственно и животным,которые живут стаями.
Не понял. А где же жидовское подполье, продвинувшее к власти сначала Горбачева, а затем Гайдара и Чубайса? Ясно же, что это жидовствующие плутократы согласно своему тайному плану развала СССР кормили "зеленью" лошадей-ботаников типа Гайдара и Чубайса, чтобы они в подрывных целях установили повсюду в России хозрасчет! А сейчас жиды-пастухи ведут либеральное-криминальное стадо к очередному переделу всего и вся во славу сионизма!

По поводу "деятельности" покойного "великого экономиста " и "спасителя от голода, холода и гражданской войны" Гайдара очень хорошо сказал Солженицын в 1998 году в книге "Россия в обвале":

"Никогда не поставлю Гайдара рядом с Лениным, слишком не тот рост. Но в одном качестве они очень сходны: в том, как фанатик, влекомый только своей призрачной идеей, не ведающий государственной ответственности, уверенно берётся за скальпель и многократно кромсает тело России. И даже шестилетие спустя по сегодняшнему самоуверенно ухмыльному лицу политика не видно смущения: как, разорением сберегательных вкладов, он сбросил в нищету десятки миллионов своих соотечественников (уничтожив основу того самого «среднего класса», который и клялся создать)...Суматошно кинулись тряхать и взрывать экономику России. Этот перетрях был назван долгожданной Реформой — хотя ни ясной концепции её, ни, тем более, разработанной и внутренне согласованной программы мы никогда не узнали, да её, как обнаружилось, и не было. («Всё решали на ходу, нам некогда было выбирать лучший вариант») Признавалось, что это будет «шоковая терапия» (термин, с лёгкостью перенятый у западных теоретиков-экономистов), однако, как заверил нас Президент накануне её (29.12.91): «Нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идёт о 6-8 месяцах». (Гайдар предсказывал ещё розовей: цены начнут снижаться месяца через три, — из чего он ожидал вообще снижения, отпустив цены для производителей монопольных и в отсутствии всякой конкуренции?) Обещали и «на рельсы лечь» при неудаче реформы. "

И еще хочется добавить - сегодня 19 лет, как Гайдар объявил о выходе из КПСС, видимо понял, что ГКЧП проиграл и кормушку теперь отодвинут. Грамотный товарищ, ничего не скажешь, колебался до последнего вместе с генеральной линией...

Вот еще цитата из Солженицына: "Итак, наступила в России — эра демократии? Во всяком случае — возглашено было так. А значит — почти мгновенно родилось множество, почти толпы, демократов. Это множество тем более поражало, что среди верхушки новоявленных — различалось лишь 5-6 человек, которые прежде боролись против коммунистического режима. А остальные — взмыли в безопасное теперь небо из столичных кухонных посиделок — и это ещё не худший вариант. Иные орлы новой демократии перепорхнули прямо по верхам из «Правды», из журнала «Коммунист», из Коммунистических академий, из обкомов, а то — из ЦК КПСС. Из вчерашних политруков мы получили даже не просто демократов, но — самых радикальных. Да некоторые и объясняли: «Мы находились на вершинах коммунистической власти только ради того, чтобы вместо нас тех постов не заняли худшие». А сегодня, чтобы спасти и укрепить Новую Россию, они снова самоотверженно были готовы принять власть"

Если хочется добавить, пользуйтесь кнопкой "Исправить" в меню "Инфо поста".

(RAR92 @ 20.08.2010 - время: 21:55) По поводу "деятельности" покойного "великого экономиста " и "спасителя от голода, холода и гражданской войны" Гайдара очень хорошо сказал Солженицын в 1998 году в книге "Россия в обвале":
Никогда не испытывал никакого пиетета к полит-экономическим экзерсисам великого писателя Солженицына. "Никогда не поставлю Гайдара рядом с Лениным, слишком не тот рост. Но в одном качестве они очень сходны: в том, как фанатик, влекомый только своей призрачной идеей, не ведающий государственной ответственности, уверенно берётся за скальпель и многократно кромсает тело России. И даже шестилетие спустя по сегодняшнему самоуверенно ухмыльному лицу политика не видно смущения: как, разорением сберегательных вкладов, он сбросил в нищету десятки миллионов своих соотечественников (уничтожив основу того самого «среднего класса», который и клялся создать)... "Разорение сберегательных вкладов" произошло много раньше - когда при Горбачеве правительство Павлова заморозило эти вклады, запретив гражданам снимать деньги со своих сберкнижек. Солженицын, видимо, об этом забыл. Суматошно кинулись тряхать и взрывать экономику России. Этот перетрях был назван долгожданной Реформой — хотя ни ясной концепции её, ни, тем более, разработанной и внутренне согласованной программы мы никогда не узнали, да её, как обнаружилось, и не было. («Всё решали на ходу, нам некогда было выбирать лучший вариант») Концепция была совершенно четкой и ясной - разгосударствление всего и вся! Всего, что возможно. Признавалось, что это будет «шоковая терапия» (термин, с лёгкостью перенятый у западных теоретиков-экономистов), однако, как заверил нас Президент накануне её (29.12.91): «Нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идёт о 6-8 месяцах». (Гайдар предсказывал ещё розовей: цены начнут снижаться месяца через три, — из чего он ожидал вообще снижения, отпустив цены для производителей монопольных и в отсутствии всякой конкуренции?) Обещали и «на рельсы лечь» при неудаче реформы. " Ну так и в чем же реформа оказалась неудачной? "Русский дух" утрачен? Вот еще цитата из Солженицына: "Итак, наступила в России — эра демократии? Во всяком случае — возглашено было так. А значит — почти мгновенно родилось множество, почти толпы, демократов. Это множество тем более поражало, что среди верхушки новоявленных — различалось лишь 5-6 человек, которые прежде боролись против коммунистического режима. А остальные — взмыли в безопасное теперь небо из столичных кухонных посиделок — и это ещё не худший вариант. Иные орлы новой демократии перепорхнули прямо по верхам из «Правды», из журнала «Коммунист», из Коммунистических академий, из обкомов, а то — из ЦК КПСС. Из вчерашних политруков мы получили даже не просто демократов, но — самых радикальных. Не пойму - а чего вообще ожидал Солженицын? Что Истинные Демократы вдруг родятся из воздуха? Прилетят с Марса? Для, чтобы в Совке получить хотя бы какое-то политэкономическое образование, нужно было быть членом КПСС. Вот Гайдар и стал членом КПСС - у него что, был выбор? Да некоторые и объясняли: «Мы находились на вершинах коммунистической власти только ради того, чтобы вместо нас тех постов не заняли худшие». А сегодня, чтобы спасти и укрепить Новую Россию, они снова самоотверженно были готовы принять власть" Можно подумать, что в конце 1991 года была очередь из желающих занять премьерское кресло! Жалко, что сам Солженицын его не занял. Или, наоборот, счастье, что не занял! Он бы такого наворотил со своими идеями...

Солженицын, в отличие от Вас и Гайдара лауреат Нобелевской премии и видимо в Вашем пиетете мало нуждался

"Разорение сберегательных вкладов" произошло много раньше - когда при Горбачеве правительство Павлова заморозило эти вклады, запретив гражданам снимать деньги со своих сберкнижек. Солженицын, видимо, об этом забыл"

Это когда это запрещали? Ссылку в студию

"Концепция была совершенно четкой и ясной - разгосударствление всего и вся! Всего, что возможно"

Ну. да, как провозглашал еще один апологет "невидимой руки рынка"
Чубайс: "Таких темпов приватизации еще не видывал мир" - молодцы, только производство в результате этого упало почти на 40% - больше чем в 1941

"Ну так и в чем же реформа оказалась неудачной? "Русский дух" утрачен?"

А в чем удачной??? Раз Вы затронули тему русских, то видимо удача заключалась в "семибанкирщине" - Березовский, Гусинский. Ходорковский, Смоленский, Авен, Фридман и далее по списку

"Не пойму - а чего вообще ожидал Солженицын? Что Истинные Демократы вдруг родятся из воздуха? Прилетят с Марса? Для, чтобы в Совке получить хотя бы какое-то политэкономическое образование, нужно было быть членом КПСС. Вот Гайдар и стал членом КПСС - у него что, был выбор? "

Да что Вы говорите? Наверное у абитуриентов экономических отделений ВУЗов при подаче документов требовали партбилет в 17 лет, а иначе не примут

"Можно подумать, что в конце 1991 года была очередь из желающих занять премьерское кресло! Жалко, что сам Солженицын его не занял. Или, наоборот, счастье, что не занял! Он бы такого наворотил со своими идеями..."

Солженицын вернулся в Россию только в 1994...

В целом, я с мнением Солженицына согласен.
Не приемлю только наезд на Гайдара за обнуление вкладов. Как уже имел случай сказать, советские фантики превратить в конвертируемую валюту, по моему глубочайшему убежденью, не смог бы никто.
А то что реформировали ленинско-сталинскими методами - дык это так и есть.
Партийную закваску - ее никакими либеральными заклинаньями не выбьешь. Она у них в подкорке. Помню, Боря планировал ход реформ где-то в начале 1992г:
- До апреля будет спад, по ноябрь - стабилизация, с ноября - рост экономики.
Как привыкли по партийной привычке новые свершенья сулить к двум главным советским праздникам - 1 мая и 7 ноября, так и демократические реформы напланировали к этим же датам.
Тут чтобы из настряпанных реформ вылезти, нужны годы и годы.
Причем, действительно, реформ, от которых бы стало лучше "огромной массе необразованных, невежественных и озлобленных россиян", а не только самим реформаторам.
Потому что в свете европейского законодательства и законоприменения реформы, проведенные в интересах самих реформаторов и их ближайшего окруженья называются не реформами, а "Злоупотребление служебным положением". Что и удалось с блеском. И продолжает удаваться.

Надеюсь, что Бог простит за слова мои и не одинок я в этом... но ОН все видит, а главное - наказывает ....
Теперь осталось курнуть денег с "нанотехнологий", под шумок пару островов прикупить и т.д. А потом сказать, что ваучеры кончались..... (про чубайса). С заглавной буквы я не опечатался, теперь даже рыжих котов западло называть - "Чубайсом" - дохнут нафиг от такого имени.....

(RAR92 @ 21.08.2010 - время: 17:00) Это когда это запрещали? Ссылку в студию






1991 году Президент СССР Михаил Горбачев по инициативе только что назначенного премьер-министра Валентина Павлова подписал указ об обмене в трехдневный срок 50- и 100-рублевых купюр образца 1991 года и о замораживании вкладов граждан в сберкассах.

https://www.finmarket.ru/z/anl/anlpgv.asp?id=573857

А в чем удачной??? Раз Вы затронули тему русских, то видимо удача заключалась в "семибанкирщине" - Березовский, Гусинский. Ходорковский, Смоленский, Авен, Фридман и далее по списку

— Так я и думал! — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал!

(RAR92 @ 21.08.2010 - время: 17:00) Солженицын, в отличие от Вас и Гайдара лауреат Нобелевской премии и видимо в Вашем пиетете мало нуждался
И при чем тут нобелевка ПО ЛИТЕРАТУРЕ Солженицына в споре с доктором ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук Гайдаром??? Трех раз вам хватит, чтобы угадать, кто из них лучше понимал в экономике?

(Bruno1969 @ 23.08.2010 - время: 04:00)
И при чем тут нобелевка ПО ЛИТЕРАТУРЕ Солженицына в споре с доктором ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук Гайдаром??? Трех раз вам хватит, чтобы угадать, кто из них лучше понимал в экономике?
Так. Значит компетентность Солженицина ограничим чисто литературой.
Даже в этом случае самый великий экономист времен и народов это кот Матроскин. "Что бы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь ненужное. А у нас денег нет". А Гайдар решил их просто напечатать.

(mjo @ 23.08.2010 - время: 03:53) (RAR92 @ 21.08.2010 - время: 17:00) Это когда это запрещали? Ссылку в студию






1991 году Президент СССР Михаил Горбачев по инициативе только что назначенного премьер-министра Валентина Павлова подписал указ об обмене в трехдневный срок 50- и 100-рублевых купюр образца 1991 года и о замораживании вкладов граждан в сберкассах.

https://www.finmarket.ru/z/anl/anlpgv.asp?id=573857


Это было всего несколько дней. Потом вклады опять выдавали. Вы лучше поведайте о не столь давних временах - славном августе 1998. И что тогда стало со вкладами после деятельности юного гайдаровца (соратника по СПС) г-на Кириенко. Павлов - вредитель, заморозил вклады на несколько дней, верно.
Вот хотелось бы поподробнее про Кириенко - последователя великого реформатора Гайдара, также как и он - монетариста до мозга костей. Что тогда со вкладами случилось?

"И при чем тут нобелевка ПО ЛИТЕРАТУРЕ Солженицына в споре с доктором ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук Гайдаром??? Трех раз вам хватит, чтобы угадать, кто из них лучше понимал в экономике?"


Хорошо, значит для Вас основной критерий - наличие ученых степеней по экономике. Тогда вот мнение уже академика РАН Н.Н. Моисеева (явно повыше будет доктора наук) о Гайдаре:

"Эра Гайдара" - так бы я назвал тот ужас безвременья, невероятного пренебрежения к человеку, особенно к русской интеллигенции, которое началось после его прихода на пост первого министра. Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий, поставить страну на грань выживания. Увы, мы поняли это слишком поздно. Я обратил внимание на Е. Т. Гайдара довольно давно на одном из семинаров, как мне вспоминается, в Институте системных исследований. Его выступление мне показалось любопытным, однако несколько примитивным, как раз и лишённым элемента "системности", хотя заседание и шло в институте системных исследований.. Позднее я с ним встречался в журнале "Коммунист". Я некоторое время был членом его редсовета, а Е.Т. Гайдар работал у О.Р. Лациса, человека яркого, обладавшего большой эрудицией, на фоне которого Гайдар был незаметен. И я его потерял из виду.

Я пропустил начало карьеры Гайдара, и заметил его только тогда, когда он был назначен исполняющим обязанности премьера. И, могу в этом повиниться, был обрадован его назначением. Во главе правительства, кажется, появляется молодой и образованный человек - в это время он был уже доктором наук. Представляя себе уровень образованности Президента (мне приходилось с ним дважды встречаться в Московском горкоме партии), я надеялся на то, что рядом с ним окажутся люди нашего круга, способные не допустить явных просчётов. Я надеялся и на то, что он привлечёт специалистов, и судьба наших отраслей высоких технологий, вероятно, изменится.

Я не придавал особого значения его публичным выступлениям, полагая, что это неизбежная дань политической конъюнктуре. Но были два обстоятельства, которые меня насторожили. Во-первых, меня несколько озадачила его "самодостаточность". Его способность "не сомневаться", столь необходимая военачальнику, но никак не отвечающая обязанностям аналитика. Как председатель совета по анализу критических ситуаций я дважды писал письма Е.Т. Гайдару с предложением услуг, но он на них даже не посчитал нужным ответить. Дважды наш совет организовывал в Верховном Совете слушания, и наши доклады направлялись в правительство. Ни разу я не видел ответной реакции.

Е.Т. Гайдар стал стремительно продвигать "шоковую терапию". При этом он говорил о том, что цены возрастут в несколько раз. Но академик А.А. Петров (тогда он был ещё членом-корреспондентом Российской академии наук), владевший тогда развитой системой математических моделей российской экономики, предсказывал повышение цен в 4-5 тыс. раз. А поскольку расчёты А.А. Петрова были строго обоснованы, то я стал подозревать, что Е.Т. Гайдар просто ничего не считал. Как я теперь понимаю, он и не мог считать, ибо это делать он не умеет. "Эра Гайдара" продолжается!



И кто тогда более компетентен в экономике - доктор наук, которых тысячи или академик, которых десятки? Апеляции на то, что академик получил регалии при проклятом коммунистическом режиме, а значит некомпетентен в вопросах рыночной экономики не принимаются - Гайдар тоже получил степень при коммунистическом режиме.

И еще на тему достижений реформ Гайдара.
Вот тут многие говорят, что мало он был и.о. премьера - чуть больше года, пока Ельцин не сдал его Съезду народных депутатов РСФСР. Ну зато успел много.
По официальным (всегда явно заниженным) данным прирост смертности населения в 1992 году около 20%
В 1993 году - около 50% (результаты "шоковой терапии 1992"). Как писали зарубежные эксперты -"такого прироста смертности за 1 год не знала НИ ОДНА НЕ ВОЮЮЩАЯ СТРАНА В МИРЕ СО ВРЕМЕН СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"
Про сталинские репрессии и убыль населения- любимую тему либералов прошу не упоминать. К тому времени с 1937 года прошло уже 55 лет.

(Crazy Ivan @ 23.08.2010 - время: 08:00) (Bruno1969 @ 23.08.2010 - время: 04:00)
И при чем тут нобелевка ПО ЛИТЕРАТУРЕ Солженицына в споре с доктором ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук Гайдаром??? Трех раз вам хватит, чтобы угадать, кто из них лучше понимал в экономике?
Так. Значит компетентность Солженицина ограничим чисто литературой.
Даже в этом случае самый великий экономист времен и народов это кот Матроскин. "Что бы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь ненужное. А у нас денег нет". А Гайдар решил их просто напечатать.
Вы уже изрядно притомили со своим патологическим враньем про Гайдара. Ярый монетарист, он как раз противостоял парламенту, отстаивая необходимость сбалансированности финансовой системы и категорически противясь печатанию ничем не обеспеченных рублей. Благодаря его мерам в самом начале реформ, удалось стабилизировать в 1992 году курс рубля, чем воспользовалась Эстония, успешно проведя свою валютную реформу, перейдя на крону без риска унаследовать инфляцию рубля. А уже к осени 1992 коммунисты и уря-патриоты всех мастей в парламенте, вопреки воле правительства и лично Гайдара, продавили вбухивание в экономику ничем не обеспеченных рублей "на поддержку сельского хозяйства", и успешно раскрутили маховик новой гиперинфляции.

RAR92

"И при чем тут нобелевка ПО ЛИТЕРАТУРЕ Солженицына в споре с доктором ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук Гайдаром??? Трех раз вам хватит, чтобы угадать, кто из них лучше понимал в экономике?"

Хорошо, значит для Вас основной критерий - наличие ученых степеней по экономике.

Нет, просто в споре писателя и экономиста я по определению склонен в экономических вопросах доверять больше писателю. А вы явно готовы стать на сторону любого дворника, лишь бы он поливал ненавистную вам персону так, как вам нравится.

Тогда вот мнение уже академика РАН Н.Н. Моисеева (явно повыше будет доктора наук) о Гайдаре:

А вот мнение о Гайдаре Джеффри Сакса - специального советника Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах.одного из самых именитый американских экономистов, который, мало того, что по определению в рыночной экономике разбирается получше Моисеева, так еще и был соавтором весьма успешных польских экономических реформ в конце 1980-х.

«В то время были выдающиеся люди, которыми я очень восхищался. Егор Гайдар посвятил делу свое сердце и свой незаурядный ум. Он — выдающийся человек, у него было свое видение; и может быть, в конце концов, это видение восторжествует, хотя путь к этому оказался гораздо более болезненным, чем это было когда-либо еще… . Вне всякого сомнения, когда Гайдар был сброшен с позиции премьер-министра в конце 1992 г., уровень коррупции чрезвычайно возрос, после того как большинство реформаторов ушло в конце 1993 г., и нефтяные и газовые ресурсы начали раздаваться закадычным друзьям правительства. В некотором смысле это открыло шлюзы для широкомасштабной коррупции… в 1994 и даже более того в 1995 и 1996 годах, некоторые из наиболее ценных месторождений природных ресурсов… были просто раздарены, в сущности, тем людям, которых мы сейчас называем олигархами и которые в одночасье стали миллиардерами».

Это было всего несколько дней. Потом вклады опять выдавали.

Вам бы для начала освежить память, прежде чем рассуждать о том времени.

1. 22 января 1991 года Президент СССР Михаил Горбачев подписал Указ об изъятии из обращения и обмене 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 года.

Обмен изымаемых купюр сопровождался сильнейшими ограничениями: - сжатые сроки обмена — три дня с 23 по 25 января (со среды по пятницу). - не более 1000 рублей на человека — возможность обмена остальных купюр рассматривалась в специальных комиссиях до конца марта 1991 года.

Всего обмену подлежало 51,5 миллиарда рублей из 133 миллиардов наличных, или около 39 процентов всей наличной денежной массы. - Одновременно была ограничена сумма наличных денег, доступных для снятия в Сберегательном банке СССР — не более 500 рублей.

2. При реформе цен, предпринятой под руководством последнего премьер-министра СССР Валентина Павлова в 1991 году, суммы 40-процентной компенсации вкладов населения и государственных облигаций зачислялись на так называемые специальные счета.

С каждого такого счёта, согласно указу президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 разрешалось снимать не ранее 1 июля того же года не более 200 рублей, а оставшиеся суммы предполагалось заморозить на три года с начислением 7 % годовых. Тем же указом снимались ограничения на снятие денег со счетов, введённые одновременно с обменом 50- и 100-рублёвых банкнот двумя месяцами ранее.

Т.е. – 22 января 1991 года были временно заморожены вклады граждан в Сбербанке СССР. Позже вклады были разморожены – но ровно тогда, когда правительство СССР повысило цены.

Комментарий. Под занявший все умы шумок «обмена денег» Павлов заморозил вклады граждан в Сбербанке, которые были разморожены им только после проведенного им же и явно запланированного заранее повышения цен. Т.е. истинной целью Указа от 22 января 1991 года была именно заморозка вкладов ввиду намеченного через два месяца Правительством СССР повышения цен, а «обмен денег» послужил к ней поводом и отвлекающим маневром.Павлов.

Проще говоря - главной целью было повышение цен. Причем такое, чтобы гарантированно обесценить покупательную споосбность сбережений населения. Потому что Павлов помнил, что случилось в 1990 году, когда его прямой тогдашний начальник и предшественник на посту премьера Рыжков объявил о грядущем повышении цен - народ кинулся в магазины и смел все что смог найти. Для этого надо было заморозить сбережения. Но для заморозки нужна была причина. И таковую придумали - в виде денежной реформы.

И еще на тему достижений реформ Гайдара.
Вот тут многие говорят, что мало он был и.о. премьера - чуть больше года, пока Ельцин не сдал его Съезду народных депутатов РСФСР. Ну зато успел много.
По официальным (всегда явно заниженным) данным прирост смертности населения в 1992 году около 20%
В 1993 году - около 50% (результаты "шоковой терапии 1992"). Как писали зарубежные эксперты -"такого прироста смертности за 1 год не знала НИ ОДНА НЕ ВОЮЮЩАЯ СТРАНА В МИРЕ СО ВРЕМЕН СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"
Про сталинские репрессии и убыль населения- любимую тему либералов прошу не упоминать. К тому времени с 1937 года прошло уже 55 лет.

Смертность выросла тогда практически по всему бывшему СССР и в других странах соцлагеря. За это тоже Гайдар отвечает? Или все же виноват крах несостоятельной коммунистической экономики, который и ударил по людям.

З.Ы. В СССР смертность росла еще с 1970-х годов, в 1990-е был только резкий всплеск уже давно наметившейся тенденции, вызванной постепенным снижением уровня жизни в застойном совке.

"Нет, просто в споре писателя и экономиста я по определению склонен в экономических вопросах доверять больше писателю. А вы явно готовы стать на сторону любого дворника, лишь бы он поливал ненавистную вам персону так, как вам нравится."

Чего-то я из поста не понял кому больше доверия??? А если для Вас Солженицын - любой дворник, то тут комментарии излишни...

"А вот мнение о Гайдаре Джеффри Сакса - специального советника Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах.одного из самых именитый американских экономистов, который, мало того, что по определению в рыночной экономике разбирается получше Моисеева"

Вы бы еще мнение З. Бжезинского привели или А. Даллеса. Они бы тоже аплодировали Гайдару - смог без войны сделать то, что Гитлеру не удалось в 1941

"Проще говоря - главной целью было повышение цен. Причем такое, чтобы гарантированно обесценить покупательную споосбность сбережений населения"

Хорошо, так и было, не спорю. Только вот во сколько раз выросли цены в 1991 без Гайдара и в 1992 при Гайдаре - не напомните. И что-то про Кириенко и август 1998 нет ответа. На сколько тогда вклады заморозили?

"Смертность выросла тогда практически по всему бывшему СССР и в других странах соцлагеря. За это тоже Гайдар отвечает?"

Не передергивайте, мне нет дела до великодержавного Казахстана, я писал про Россию .Конкретный вопрос почему на сколько возросла смертность именно в 1992 и в 1993? Не потому ли что так много людей "не вписались в рынок"?

(RAR92 @ 23.08.2010 - время: 13:24) "Нет, просто в споре писателя и экономиста я по определению склонен в экономических вопросах доверять больше писателю. А вы явно готовы стать на сторону любого дворника, лишь бы он поливал ненавистную вам персону так, как вам нравится."

Чего-то я из поста не понял кому больше доверия??? А если для Вас Солженицын - любой дворник, то тут комментарии излишни...

В экономике он дворник на все 100%. Это я говорю вам еще и как человек, с детства увлекающийся экономикой, изучавший основы экономики в университете и по профессии специализирующийся на экономической журналистике. А как писателя Солженицына я очень ценю, в литературе он несомненно велик.

"А вот мнение о Гайдаре Джеффри Сакса - специального советника Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах.одного из самых именитый американских экономистов, который, мало того, что по определению в рыночной экономике разбирается получше Моисеева"

Вы бы еще мнение З. Бжезинского привели или А. Даллеса. Они бы тоже аплодировали Гайдару - смог без войны сделать то, что Гитлеру не удалось в 1941

Это и весь аргумент? Посмотрите, что этот "супостат" помог сделать с экономикой в Польше, чем он занимается в ООН. Благодаря его усилиям, помимо прочего, многим бедным странам простили значительную часть долгов, которые для них были просто неподъемны.

"Проще говоря - главной целью было повышение цен. Причем такое, чтобы гарантированно обесценить покупательную споосбность сбережений населения"

Хорошо, так и было, не спорю. Только вот во сколько раз выросли цены в 1991 без Гайдара и в 1992 при Гайдаре - не напомните.

Гайдар, мил человек, сел за руль уже полыхающей машины, когда экономика была в полном развале, соотношение денежной массы и товаров в торговле было совершенно разбалансировано - поэтому полки магазинов были пусты. И Гайдар принял единственно верное в тех условиях решение - отпустить нереально заниженные цены и сбалансировать товарно-денежную массу. Что и произошло в январе 1992 года. Да, цены подскочили в разы, но потом рост резко затормозился, а прилавки магазинов "чудесным образом" наполнились товарами.

И что-то про Кириенко и август 1998 нет ответа. На сколько тогда вклады заморозили?

Какое отношение Кириенко имеет к обсуждаемому Гайдару, не подскажете? То, что он соратником был по партии, не делает его Гайдаром все равно ни разу.

"Смертность выросла тогда практически по всему бывшему СССР и в других странах соцлагеря. За это тоже Гайдар отвечает?"

Не передергивайте, мне нет дела до  великодержавного  Казахстана, я писал про Россию .Конкретный вопрос почему на сколько возросла смертность именно в 1992 и в 1993? Не потому ли что так много людей "не вписались в рынок"?

Из-за падения уровня жизни, вызванного крахом советской экономики. Посему и произошло это по всему бывшему СССР. И будь на месте Гайдара любой другой человек, было бы в России примерно то же самое.

(Bruno1969 @ 23.08.2010 - время: 13:42) А как писателя Солженицына я очень ценю, в литературе он несомненно велик.


Без сомнения!!!! Чего стоит хотя бы арифметическая фантасмагория "Архипелаг Гулаг"

"Это и весь аргумент? Посмотрите, что этот "супостат" помог сделать с экономикой в Польше, чем он занимается в ООН."

Вот именно в Польше. Еще Черчилль в 20-е годы писал, что усилия Британии и Франции в 1919-1920 годах были направлены, чтобы создать из Польши сильный жизнеспособный организм, чтобы отгородиться от большевизма. И вся политика Польши за исключением советского периода от Пилсуцкого до Качиньского была явно антироссийской. А как Бжезинский (тоже поляк) писал о великой Польше и об идее балтийско-черноморского барьера от России- зачитаешься.

"Гайдар, мил человек, сел за руль уже полыхающей машины, когда экономика была в полном развале, соотношение денежной массы и товаров в торговле было совершенно разбалансировано - поэтому полки магазинов были пусты. И Гайдар принял единственно верное в тех условиях решение - отпустить нереально заниженные цены и сбалансировать товарно-денежную массу. Что и произошло в январе 1992 года. Да, цены подскочили в разы, но потом рост резко затормозился, а прилавки магазинов "чудесным образом" наполнились товарами"

Магазины были пусты по другим причинам. Да популизм Горбачева привел к резкому росту денежной массы. Но дело было не только в этом.
В 1990 году в СССР "сгнило"более 1 млн тонн мяса, "порвано" 40 млн шкур скота, сгнило более 50% овощей и фруктов на складах, "сгорели" табачные склады, испортилось фуражное зерно и т.д. По мнению экономиста Т. Корягиной, очень известной в те годы, кстати тоже ярого либерала по убеждениям, в различного рода закрытых накопителях удерживалось продукции на сумму более 50 млрд рублей в тех ценах (это когда булка хлеба - 20 копеек, проезд в метро - 5 копеек). Эти товары и появились в продаже после многократного роста цен - откуда же им еще было взяться в начале 1992. Все это делалась осознанно и имело целью демонтаж СССР и приход к власти "неолибералов".

Потом - почему цены подскочили в разы. Опять же по официальным (заниженным) данным - только за 1992 год - в 36 раз!!! Больше такого скачка цен уже не было ни при Черномырдине ни потом.
А причина столь резкого роста в решении Гайдара от 18 мая 1992, когда он пролоббировал интересы будущих нефтяных олигархов и либерализовал цены на энергоносители. Вот это-то и обвалило рубль, зато будущие Ходорковские сразу почувствовали себя в шоколаде.


"Какое отношение Кириенко имеет к обсуждаемому Гайдару, не подскажете? То, что он соратником был по партии, не делает его Гайдаром все равно ни разу"

Гайдар сам в интервью признавал, что Кириенко на посту премьера РФ в своей экономической политике пользовался экономическими разработками его "Института экономики переходного периода". К чему все привело 17 августа 1998 года, я думаю напоминать не надо. Или и в этом тоже виноват проклятый советский режим?

"И будь на месте Гайдара любой другой человек, было бы в России примерно то же самое"

Если Вы действительно интересуетесь экономикой, изучите опыт развития после 1991 хотя бы Белоруссии, у которой нет ни нефти ни газа...Или хотя бы Азербайджана - у всех республик СССР, кроме Прибалтийских, которые еще в 1990 легли под Запад и оказались его содержанками были схожие условия...

А вот мнение о Гайдаре ярого антисоветчика-диссидента, казалось бы коллеги по демократическому движению В. Буковского

"Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале «Коммунист», то в экономическом отделе газеты «Правда» оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные «рыночные реформы», его ваучерная «приватизация», выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись"