Гайдар-герой или злодей?

(Bruno1969 @ 06.06.2010 - время: 03:09) Я был более высокого о вас мнения, ей богу! Хотя разочаровываться в вас уже не привыкать...
Я и не собирался Вас очаровывать. Читайте внимательней. Работа под таким названием есть, а диссертацию я не нашел. Вы тоже. Если написанную книгу назвать диссертацией - ради Бога. Просто диссертацию защищать еще надо. Да Аллах с этой процедурой присвоения. Называйте его хоть академиком за написанное школьное сочинение. Меня теперь текст интересует.

(Crazy Ivan @ 06.06.2010 - время: 04:05) Я и не собирался Вас очаровывать. Читайте внимательней. Работа под таким названием есть, а диссертацию я не нашел. Вы тоже. Если написанную книгу назвать диссертацией - ради Бога. Просто диссертацию защищать еще надо. Да Аллах с этой процедурой присвоения. Называйте его хоть академиком за написанное школьное сочинение. Меня теперь текст интересует.
Можете купить: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang...e=Book&id=16785
стоит 799 рублей. Я бы на Вашем месте не стал.

я так понимаю, в этом повороте темы не мешало бы изучить механизм оплаты Западом услуг Гайдара, Горбачёва, Ельцина, Собчака, Чубайса и тд.

Возможно схема была проста. Издание блудливой писанины за рубежом под видом научных работ, значимых для мировой экономической (или политической) мысли за миллионные гонорары.

Это.., как если бы в СССР вдруг миллионными тиражами расходились книги
африканского коммуниста с непроизносимым именем "Специфика построения социализма в Шурум-Бурумбе в условиях первобытно-общинного строя".

Надо не полениться и почитать что-нибудь из Гайдаровских трудов и сравнить теорию в практикой. Классиков нужно изучать.

(Варан Тугу @ 06.06.2010 - время: 12:24) я так понимаю, в этом повороте темы не мешало бы изучить механизм оплаты Западом услуг Гайдара, Горбачёва, Ельцина, Собчака, Чубайса и т. д.

Механизм следующий:

На дурака (хвастуна) не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
(ему немного подпоешь)
И делай с ним что хошь

Механизм примитивен, но эффективен: политика привечают на "цивилизованном" Западе, большие дяди и тети принимают, как равного, с ним искренно дружат и обсуждают важные мировые проблемы, рассказывают ему о его исключительной роли в мировой истории, ведущие мировые издания хвалят, фонды присуждают премии, университеты приглашают прочесть лекции, аудитории встречают аплодисментами. Устоять невозможно.

Хотя Ельцин в силу слабоумия на почве алкоголизма общаться с "друзьями" на Западе и особо и не мог, вместо него общались помощники

Гайдар с Чубайсом - мелкие клерки (один редактор в газете, другой преподаватель в институте) неожиданно для самих себя поставленные во власть, с ними западным людям договариваться людям было легко, поскольку Гайдар с Чубайсом долго приходили в себя от внезапно нахлынувшего величия.

А Собчаку-то за что платить? Он же был абсолютно бестолков и никчемен, докторскую диссертацию не мог 12 лет защитить, его даже в КПСС не брали - вступил только в 1989 г.

(Варан Тугу @ 06.06.2010 - время: 12:24)
Надо не полениться и почитать что-нибудь из Гайдаровских трудов и сравнить теорию в практикой. Классиков нужно изучать.
Да. И сравнить его статьи до Перестройки и после.

Народ, вы про Аркадия или Тимура рубитесь?))))

я того и того уважаю

(Vicky78 @ 06.06.2010 - время: 23:15) я того и того уважаю
А я Аркадия.) Тимура не за что пока)))

(Плепорций @ 04.06.2010 - время: 15:57)
Crazy Ivan - а зачем Вам гайдаровские диссертации? Вы там что собрались проверять? У Вас есть какая-то квалификация по этой специальности?
Привет, Плепорций. Скока лет, скока зим))) Ясна. Про Тимура. Не. Не люблю предателей и чистоплюев)

Ежели кому-то интересно, то вот мои мнения о покойном.

Сперва о почитателях Гайдара, например:
«Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада» (с)Чубайс.

Ессно, Гайдару с полным правом можно приписать создание нонешнего рубля, который впервые с послереволюционного времени стал похож на деньги, а не на раскрашенные продукты полиграфии.
Второе его бесспорное достижение - доступ населения к внешней торговле.
Достаточно ли этого для возведения его на постамент экономического гения?
В других республиках бывого СССР того же самого достигли и без Гайдара. Стало быть, не в Гайдаре счастье.
Поскольку делал все ж Гайдар, ставим ему 2 плюса.
Спасение страны от гражданской войны, на мой взгляд - фегня. Вождь народов все за Гайдара сделал, и нонче воевать некому. Для гражданской войны образца 18-20гг - не тот демографический состав населения. Тут на одну-то армию молодежи не хватает, а для гражданской войны ее на две армии надо (ну, для тех и для этих). Там, где демография соответствует этим требованиям (Кавказ, напр), гражданская война с успехом идет. Непрерывно. Как при Гайдаре, так и при нонешней вертикали.
Ноль баллов.

Таперича о мнениях врагов Гайдара.
Обнуление сбережений. Это тоже фегня. Гайдар тут ни при чем. Превратить советские фантики в конвертируемую валюту не смог бы никто.
Ноль баллов.
Гайдаровская модель перехода к капитализму была почти слово в слово произведена по книге отца ФРГических реформ Людвига Эрхарда "Благосостояние для всех" (выходных данных не помню, но желающий ее без труда найдет и прочитает. Мож и в и-нете выложена). Саму книгу Гайдар, видать, обстоятельно проштудировал. И принял за руководство к действию. Но кроме основного текста, там есть еще и множество примечаний: об антитрестовском законодательстве, участии государства в производстве, кредитно-банковской политике..... Вот эти-то примечания и по сей день у нас в жизнь не притворены.
Минус Гайдару.

Борьбу с неизбежной на тот момент гиперинфляцией он проводил истинно по-советски: перестал платить деньги. Ну, нет денег - нет и инфляции. В других странах, столкнувшихся с подобной проблемой, зарплату платили ежедневно, а то и несколько раз в день. На западе зарплату платят раз в неделю, у нас - раз в месяц. И это наследье Гайдара. Минус в рейтинг Гайдару.

Сложности конвертации ВПК он не представлял даже отдаленно. Ничего для этого не сделал и путем не выплаты зарплат не фига у него не вышло.
Ставим минус.

Ну, приватизацию, которая всем бы понравилась не провел бы никто. В любом варианте были бы недовольные: почему нефть не мне, например.
Но при нем же был заложен способ приватизации: ни одного открытого конкурса, ни одного аукциона, все поковерно, плюс их совместная с Чубайсом ваучерная афера.
Да пусть хоть такая приватизация, но не было же сделано ни малейшей попытки ввести честную конкуренцию, которая бы выдвигала наиболее продвинутый менеджмент. Вместо этого: административный ресурс, рейдерство, отстрел средь бела дня.
Адназначный жирный минус в репу.

В итоге имеем:
2 плюса, которые и в остальных новообразованных державах получились и, следовательно - тоненькие.
4 жирных минуса.
Баланс не в пользу Великого Реформатора.

Но с другой стороны, мы не знаем, как ЕТГ относился к олигархической модели государства. Он же все-таки не самый главный в стране-то был. Да и премьерствовал в общей сложности не полный год. И нефть при нем была в районе 10 бу. И кредит МВФ давали в размере 2-3 млрд в год. Хотя и эти 2-3 млрд ушли на ударные стройки капитализма по Рублево-Успенке. Есть ли в этом участие Гайдара или это сугубо ельцинское изобретение - мы не знаем.
Для сравнения: сколько евров маленькой Греции ЕС слюнит? По-моему, 300 млрд-???!

А потом, кто мешал и что мешает исправить все гайдаро-ельцинские завихрения при последующих правлениях-то? Нонешняя вертикаль, абажаемая патриотическим потоком сознания, уж второе десятилетие рулит, и не малейших признаков сдвигов к лучшему. Все тот же административный ресурс, рейдерство, отстрел средь бела дня. Даже еще хуже стало: У Гайдара нефть 10 бу была, у нонешней - за сотню заваливала, сейчас - 70, дык и денег нет, и дефицит, и то же самое поголовное воровство.
***
В общем, на сегодняшний момент мы о деятельности Гайдара слишком мало знаем, как для того чтобы тащить на пидистал, так и пинать ногами.

Пока присоединяюсь к мнению Геращенко:
"В целом он человек подкованный, знающий, хотя начитался, на мой взгляд, иногда не тех авторов. Как человека, ушедшего преждевременно, - жаль. А ошибки реформирования приходится зализывать населению".
***
И все ж мне кажется, хотя может и неправильно, что совесть Гайдара мучила, в отличии от своего дружбана Чубайса, который об этом психологическом явлении вряд ли когда слыхал. Отчего и помер рано. А может и не совесть, а разбитые надежды стать российским Л.Эрхардом. Если что и узнаем, то гораааздо позднее. Ежели, конечно, гораааздо позднее это кого-то интересовать будет.

Гайдар не герой и не злодей. Он прежде всего ДУРАК ( как говорится, о мертвых либо хорошо либо ПРАВДУ.). А дурак он потому, что позволил сделать из себя козла отпущения. А то, что он это позволил, говорит, во-первых, о его слабых волевых качествах, а, во-вторых, о завышенном самомнении, наложенном на ограниченность мозгов. В общем, Гайдар - идеальный зиц-председатель, даже по внешнему виду.
(Ликер_81 @ 07.06.2010 - время: 22:32)Ежели кому-то интересно, то вот мои мнения о покойном.

Сперва о почитателях Гайдара, например:
«Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада» (с)Чубайс.

Ну с Чубайсом все ясно. Такой же идиот, как и Гайдар, позволил сделать из себя черт знает что. Нет, пожалуй, человека, которого в России ненавидели бы больше чем Гайдара с Чубайсом. Так что все его словоизлияния - из категории: ворон ворону глаз не выклюет.
Подавляющее большинство же людей, пусть и неосознанно, оценивают деятельность по принципам:
- практика - критерий истины, и
- критерий оценки деятельности - результат.

Результаты гайдаровских художеств известны. Страна упала ниже плинтуса. Отсюда и отношение людей к персоне Гайдара. Только вот Чубайс слишком глуп и самодоволен, чтобы это понять.

Пока присоединяюсь к мнению Геращенко:
"В целом он человек подкованный, знающий, хотя начитался, на мой взгляд, иногда не тех авторов. Как человека, ушедшего преждевременно, - жаль. А ошибки реформирования приходится зализывать населению".
***

А вот это - мнение Геращенко читать и смешно и противно одновременно.
Почему Советский Союз развалился? Потому что его развал подготовили, искусственно создавая в стране потенциал недовольства путем создания различных дефицитов и разбалансировки кредитно-финансовой системы СССР. И одним из деятельных участников этой подготовки был Геращенко!
Геращенко своими действиями в кредитно-финансовой области сделал столько, что и десятерым Гайдарам с сотней Чубайсов не снилось! Только вот Гайдар и Чубайс - на острие ненависти, а про Геращенко ничего не слышно, наоборот, даже экспертом его выдвигают. А почему так?
Да все просто. Дело в том, что когда собираются проводить действия, последствием которых будет гнев народный, то, чтобы нельзя было вычислить организаторов и реальных исполнителей, находят зиц-председателей. И что получается? А получается то, что, когда проведена внешне незаметная, но определяющая роль в подготовке тех или иных процессов, то, когда остается сделать последний шаг, все те реальные организаторы уходят в тень, на их место подставляются зиц-председатели, которые делают этот последний шаг, за которым следуют бедствия и "гнев народный." А поскольку большинство людей не знакомы с подноготной реальных процессов, а видят только результат, а результат проявляется во время "правления" зиц-председателя, то источник бед ассоциируется с этим самым зиц-председателем.
Вот и получается, что Гайдар, который сделал только последний шаг, виноват во всем и вся. А Геращенко, который провел громадную разрушительную, но внешне неприметную, работу в кредитно-финансовой системе СССР, вроде как ни причем. А почему так, Геращенко из под удара выводят, а Гайдара подставили? Да потому, что Гайдар - идиот, а значит, пешка. А Геращенко - ферзь. А ферзями очень и очень редко когда рискуют, слишком важная фигура. Его потому в авторитеты сейчас и выдвигают, чтобы, если что, потом опять использовать его незаурядные мозги.
Да точно такой же финт был проведен затем в 1998 году! С Кириенко.
Неужели Кириенко был виноват в той ситуации, которая сложилась к 1998 году? Да нет конечно. Однако при нем был сделан последний шаг. И вот результат: истинные виновники - в тени, Кириенко, который был премьером только 5 месяцев - виноват в глазах подавляющего большинства людей.
Пост подправил.Не нужно оскорблять определенные различные группы пользователей.

(Crazy Ivan @ 06.06.2010 - время: 02:59)Ну во первых, я не сомневаюсь что диссертации есть. Может не в общепринятом виде, а возможно докторскую ОН получил за написанную книгу, а не общепринятым путем защищал. Я уже нашел эту книгу в инете, с получки закажу. Думал что Бруно подскажет, а он оказалось другие диссертации ищет. То что я ничего не смыслю в экономике, означает что я не имею никакого права в этой области работать. А вот интересоваться, обсуждать, высказывать мнения я могу везде и обо всем.
Да нет, Ваше право интересоваться и обсуждать никто не оспаривает... Вот только цена такому обсуждению? Мы с Вами и задачу Пуанкаре можем тут пообсуждать, и доказательство Перельмана покритиковать... А что, имеем право!

(Варан Тугу @ 06.06.2010 - время: 12:24)я так понимаю, в этом повороте темы не мешало бы изучить механизм оплаты Западом услуг Гайдара, Горбачёва, Ельцина, Собчака, Чубайса и тд.
Это было бы интересно! Приведите факты, и мы их обсудим. Возможно схема была проста. Издание блудливой писанины за рубежом под видом научных работ, значимых для мировой экономической (или политической) мысли за миллионные гонорары. Интересная версия! И есть подтверждения? Надо не полениться и почитать что-нибудь из Гайдаровских трудов и сравнить теорию в практикой. Классиков нужно изучать. Весьма здравая мысль. Дерзайте!

(Welldy @ 06.06.2010 - время: 15:50)Механизм примитивен, но эффективен: политика привечают на "цивилизованном" Западе, большие дяди и тети принимают, как равного, с ним искренно дружат и обсуждают важные мировые проблемы, рассказывают ему о его исключительной роли в мировой истории, ведущие мировые издания хвалят, фонды присуждают премии, университеты приглашают прочесть лекции, аудитории встречают аплодисментами. Устоять невозможно.
Приведите пример. Кого из политиков России начала 90-х Вы имеете в виду? Хотя Ельцин в силу слабоумия на почве алкоголизма общаться с "друзьями" на Западе и особо и не мог, вместо него общались помощники Фамилии не подбросите? А то всё намеки, намеки... Гайдар с Чубайсом - мелкие клерки (один редактор в газете, другой преподаватель в институте) неожиданно для самих себя поставленные во власть, с ними западным людям договариваться людям было легко, поскольку Гайдар с Чубайсом долго приходили в себя от внезапно нахлынувшего величия. Гайдар с Чубайсом отлично понимали, что за начатые ими крайне необходимые, но крайне непопулярные среди совков либеральные реформы они будут прокляты большей частью населения России на веки вечные! Уж какое тут величие... Кроме того, поясните, что это за "договариваться" Вы имеете в виду. Что это за "западные люди" и о чем они договаривались с Гайдаром и Чубайсом?

(Ликер_81 @ 07.06.2010 - время: 22:32) Достаточно ли этого для возведения его на постамент экономического гения?
А кто-то пытается его туда возвести? В других республиках бывого СССР того же самого достигли и без Гайдара. Стало быть, не в Гайдаре счастье. Мой Вам респект за отчетливое здравомыслие. Если все республики в итоге пришли к одному и тому же, то зачем вешать собак конкретно на Гайдара? Ну не было бы Гайдара - на его месте оказался Зайдар или Майдар, не важно. Итог все равно один - демократия, либеральная конституция, частная собственность, гражданские свободы... Спасение страны от гражданской войны, на мой взгляд - фегня. Я тоже так думаю. Не верю, что в России могла тогда вспыхнуть гражданская война. Крайне вялый путч 1991 года - тому подтверждение. Но кроме основного текста, там есть еще и множество примечаний: об антитрестовском законодательстве, участии государства в производстве, кредитно-банковской политике..... Вот эти-то примечания и по сей день у нас в жизнь не притворены.
Минус Гайдару. Два замечания. Во-первых, Вы не указали, что конкретно "не претворено". В России довольно стандартное антимонопольное законодательство - почти такое точно, как и, например, в ЕС. И в производстве государство активно участвует, а уж про кредитно-банковскую политику лучше вообще не вспоминать - настолько там сильно влияние государства. Что не так-то? Во-вторых, Гайдар находился у власти считанные месяцы, а Вы здесь пишите про "и по сей день"... Неужто Гайдар виноват, что "по сей день"? Борьбу с неизбежной на тот момент гиперинфляцией он проводил истинно по-советски: перестал платить деньги. Ну, нет денег - нет и инфляции. В других странах, столкнувшихся с подобной проблемой, зарплату платили ежедневно, а то и несколько раз в день. На западе зарплату платят раз в неделю, у нас - раз в месяц. И это наследье Гайдара. Минус в рейтинг Гайдару. Как-то все в Вашей голове смешалось. Гиперинфляция - это когда государство платит всем, для чего печатает тонны пустых денег! А вот когда не платит, то это уже монетаризм, при котором инфляция удерживается в жестких рамках. Напомню также, что в России как и ранее в СССР трудовой кодекс обязывает выплачивать зарплату дважды в месяц, при нарушении данной нормы работодателя штрафуют. Ну и при чем здесь Гайдар? Сложности конвертации ВПК он не представлял даже отдаленно. Ничего для этого не сделал и путем не выплаты зарплат не фига у него не вышло.
Ставим минус. Голословно. Разве Гайдар занимался "конвертацией"? Да пусть хоть такая приватизация, но не было же сделано ни малейшей попытки ввести честную конкуренцию, которая бы выдвигала наиболее продвинутый менеджмент. Вместо этого: административный ресурс, рейдерство, отстрел средь бела дня.
Адназначный жирный минус в репу. А как бы Вы предложили "ввести честную конкуренцию"? Опишите комплекс конкретных мер для этого, которые Гайдар должен был предпринять, но не предпринял. В общем, на сегодняшний момент мы о деятельности Гайдара слишком мало знаем, как для того чтобы тащить на пидистал, так и пинать ногами. Я думаю, что мы достаточно знаем о деятельности Гайдара для того, чтобы не тащить его на пьедестал, но и не пинать его ногами!

(zhekich @ 15.06.2010 - время: 23:28) Подавляющее большинство же людей, пусть и неосознанно, оценивают деятельность по принципам:
- практика - критерий истины, и
- критерий оценки деятельности - результат.

Результаты гайдаровских художеств известны. Страна упала ниже плинтуса. Отсюда и отношение людей к персоне Гайдара. Только вот Чубайс слишком глуп и самодоволен, чтобы это понять.
Практика - действительно критерий истины! Вот только Вы, zhekich, решительно неспособны оценивать практику, так как неспособны видеть факты, не вписывающиеся в Вашу антилиберально-конспирологическую парадигму окружающего нас мира! Проверено. Как Вам не возражай - как говориться, что пнем по сове, что совой по пню. Вот, например, факты: 1) нынешняя Россия есть продукт радикальных экономических реформ, в базовом виде проведенных под руководством Гайдара; 2) нынешняя Россия есть динамичная и отнюдь не бедная держава, в которой большинство народа живет вполне достойно. Номер 1) Вы видите, а вот номер 2) - нет! Ну не дано Вам это. Для Вас Россия всегда будет "ниже плинтуса", пока в ней не выжгут каленым железом всех мерзких либералушек типа Вашего покорного слуги - со всеми ихними идеологиями, реформами и свободами. Так? Почему Советский Союз развалился? Потому что его развал подготовили, искусственно создавая в стране потенциал недовольства путем создания различных дефицитов  и разбалансировки кредитно-финансовой системы СССР. Советский Союз развалился потому, что оказался нежизненоспособен на сколь-нибудь заметном промежутке истории - именно это Вам должна подсказывать практика как критерий истины! При этом главная проблема советской системы - неспособность приводить к политической и экономической власти преимущественно способных и толковых, честных людей, отсеивая бездарных и нечистых на руку. Впрочем, напрасно пытаться отвадить Вас от так любимой Вами конспирологии... Что пнем по сове, что совой по пню.

Знакомая логика.
С чего Вы взяли, что СССР был НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН? На том основании, что его уничтожил внутренний враг при поддержке внешнего? Или, оставив политическую аргументацию, на факте его гибели?

Так это вообще не аргумент. Ещё ни одного убийцу не реабилитировали на том основании, что им убитый был нежизнеспособен, поскольку имел, допустим, пулю в голове. Хотя это святая правда - человек с пулей в голове действительно нежизнеспособен.

(Gawrilla @ 16.06.2010 - время: 13:47) Знакомая логика.
С чего Вы взяли, что СССР был НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН? На том основании, что его уничтожил внутренний враг при поддержке внешнего? Или, оставив политическую аргументацию, на факте его гибели?
Конечно! Жизнеспособные государства - живут, нежизнеспособные - погибают. Под натиском внешних и внутренних врагов. С чем Вы не согласны? Так это вообще не аргумент. Ещё ни одного убийцу не реабилитировали на том основании, что им убитый был нежизнеспособен, поскольку имел, допустим, пулю в голове. Хотя это святая правда - человек с пулей в голове действительно нежизнеспособен. Если уж Вы взялись проводить такую аналогию, то СССР умер не от пули в голове, а от целого комплекса болезней, вызванного "внутренними врагами". И, кстати, слава Богу, что СССР не вступил в перестрелку с внешними врагами! Ибо тогда весь наш мир стал бы целиком нежизненоспособен....

(Плепорций @ 16.06.2010 - время: 15:06) Конечно! Жизнеспособные государства - живут, нежизнеспособные - погибают.
СССР оказался после множества лет планомерной работы Горбачева и его предшественников нежизнеспособным....
и не было бы в нашем крыле подляковой Балтии да Грузии - устояли бы скорее всего ещё лет 15 даже при всех тамошних стараниях.

называть Гайдара хоть мало мальски адекватным информатором на мой взгляд жутко.. хотя бы за то что он решил "кому можно жить на земле, а кому нет" и главное - до какого порога должно будет вымереть наше население, чтобы всем жилось классненько шоколадно.

(zhekich @ 15.06.2010 - время: 23:28) Гайдар не герой и не злодей. Он прежде всего ДУРАК (



А так же в эту компанию Чубайса,Кириенко.Действительно типичные Зицпредседатели-предатели.Что их обьединяет,так это что они евреи-полукровки.Можно бесконечно долго рассуждать что это случайность,просто евреи интелектуально выше остальных народов,особенно славян,поэтому они так высоко взлетели.Но посмотрите кто от этого выйграл.
Гусинский,Березовский,Смоленский и прочая и прочая...И не важно чья бы партия выйграла:
Ельцина или Собчака.Хотя Чубайс на тех и на этих работал.Потому как такой специалист в своём деле,как отмывка денег,для нужд своих друганов,ещё поискать.Супернадежный зицпредседатель-своих не сдаёт.Ну а под рекламу своей гениальности,тоже можно деньги отмыть.У чиновников это называется- освоить выделенные средства.Больше освоишь-больше на следующий год денег дадут.
А на счет гениальности...Моему компаньону один богатый человек дал очень много денег.Так как сам не хотел светиться,были тому причины(деньги государственные-продовоьственная программа)и вдруг внезапно умирает от сердечного приступа недонеся наличные до государственной кассы.Знаете-ни кого при этом не посадили,но и деньги не нашли.
Зато мой бывший компаньон в предпринимательской среде прослыл финансовым гением
и я ему уже был не нужен.Вот такие были лихие девяностые....

(ptary @ 20.06.2010 - время: 10:35) СССР оказался после множества лет
Да! 1985-1991 гг. Офигительное множество лет! планомерной работы Горбачева и его предшественников нежизнеспособным.... СССР оказался нежизнеспособен оттого, что он 1) привел к власти Горбачева, 2) после чего 6 лет благополучно терпел его вивисекции. и не было бы в нашем крыле подляковой Балтии да Грузии - устояли бы скорее всего ещё лет 15 даже при всех тамошних стараниях. Откуда ж берутся в жизнеспособных государствах такие нарывы? называть Гайдара хоть мало мальски адекватным информатором на мой взгляд жутко.. хотя бы за то что он решил "кому можно жить на земле, а кому нет" и главное - до какого порога должно будет вымереть наше население, чтобы всем жилось классненько шоколадно. А что бы Вы сделали на его месте в 1992 г.?

На месте Гайдара ничего особенно другого сделать было нельзя.
Его роль - нанятый менеджер. Точнее - зиц-председатель с немного расширенными полномочиями (по телеку потрындеть, совещание провести, на митинге подрожать).
А планы "реформ" составлялись высококлассными специалистами по заказу серьезных людей. Зиц-председатель не обязан их знать.