Гайдар-герой или злодей?

(Sorques @ 10.09.2010 - время: 00:58) Иван Барклай Из предисловия к книге Л. Эрхарда «Благосостояние для всех»

Вы собираетесь провести параллели7 К чему текст?
Именно провести параллели. О реформах Эрхарда отзывы только положительные. Немцев, проигравших войну, новое правительство быдлом не считало, поэтому постаралось смягчить негативные последствия специальными мерами. В России ветераны-победители (пенсионеры, инвалиды и пр.) с началом реформ оказались в положении балласта. Правительство с удовольствием бы выбросило их за борт, да неудобно было перед Западом. Поэтому решили их по-тихому уморить голодом. Эта линия на выдавливание всех соков из быдла прослеживается до сих пор, хотя бы в неугомонном желании увеличить пенсионный возраст. При этом аргументируют не увеличением продолжительности жизни, а простой нехваткой денег в Пенсионном фонде. На особняки чиновникам деньги есть, а на пенсии быдлу – нет. Поросячьи глазки Гайдара народ еще долго будет помнить.

(Иван Барклай @ 10.09.2010 - время: 16:22) Именно провести параллели. О реформах Эрхарда отзывы только положительные. Немцев, проигравших войну, новое правительство быдлом не считало, поэтому постаралось смягчить негативные последствия специальными мерами. В России ветераны-победители (пенсионеры, инвалиды и пр.) с началом реформ оказались в положении балласта. Правительство с удовольствием бы выбросило их за борт, да неудобно было перед Западом. Поэтому решили их по-тихому уморить голодом. Эта линия на выдавливание всех соков из быдла прослеживается до сих пор, хотя бы в неугомонном желании увеличить пенсионный возраст. При этом аргументируют не увеличением продолжительности жизни, а простой нехваткой денег в Пенсионном фонде. На особняки чиновникам деньги есть, а на пенсии быдлу – нет. Поросячьи глазки Гайдара народ еще долго будет помнить.
В СССР ветераны всегда были в положении балласта ввиду полного отсутствия пенсионной системы как таковой. Просто государство взялось их обеспечивать в меру своих возможностей. А все возможности профукали в оборонку. Когда государство обанкротилось, а это было именно банкротство государства, вместе с ним обанкротились и все старики, и сберкассы с вкладами и т.д.. Но это было до Гайдара!

"И автор полагает, что всех их жилья следовало либо вообще лишить, либо заставить платить за его получение! Причем немаленькие деньги... В последнем случае это называется "конфискационная денежная реформа". С тем же успехом можно было просто отобрать у населения вклады... "

Что и было с блеском проделано Гайдаром...Павлов в 1991 просто ангел по сравнению с ним...

Вот для любителей цифр и статистики нашел данные социологического опроса проправительственного Левада центра (уж он-то точно не поддерживает совков и трактует результаты как укажут вышестоящие органы). Опрос проводился сразу после смерти Гайдара. И даже продажные "левадовцы" вынуждены были (видимо больше не фальсифицировать данных -получится совсем не правдоподобно) признать такие результаты:

"50% опрошенных проиграли от рыночных реформ, идущих с 1992 года, 23% говорят, что выиграли. 48% опрошенных считают, что эти реформы принесли больше вреда, 29% - что они принесли больше пользы. "

Интересно, какие бы результаты оказались сейчас или, например, с нового года после очередного роста цен на все?

(RAR92 @ 10.09.2010 - время: 22:14) "И автор полагает, что всех их жилья следовало либо вообще лишить, либо заставить платить за его получение! Причем немаленькие деньги... В последнем случае это называется "конфискационная денежная реформа". С тем же успехом можно было просто отобрать у населения вклады... "

Что и было с блеском проделано Гайдаром...Павлов в 1991 просто ангел по сравнению с ним...
Автор предложил свой вариант борьбы с "денежным навесом", альтернативный гайдаровскому. Я показал, чем этот вариант даже хуже, чем то, что сделал Гайдар. Жду Ваших новых предложений на тему того, как можно было эту проблему решить иначе. Если у Вас они есть. Вот для любителей цифр и статистики нашел данные социологического опроса проправительственного Левада центра (уж он-то точно не поддерживает совков и трактует результаты как укажут вышестоящие органы). Опрос проводился сразу после смерти Гайдара. И даже продажные "левадовцы" вынуждены были (видимо больше не фальсифицировать данных -получится совсем не правдоподобно) признать такие результаты:

"50% опрошенных проиграли от рыночных реформ, идущих с 1992 года, 23% говорят, что выиграли. 48% опрошенных считают, что эти реформы принесли больше вреда, 29% - что они принесли больше пользы. "

Интересно, какие бы результаты оказались сейчас или, например, с нового года после очередного роста цен на все? Пустая статистика! Что толку выяснять, сколько народа осталось недовольными реформами? Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования? Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?

Плепорций:

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать? Оно лишь гумус для построения великой капиталистической России, где править бал будут дерипаски и абрамовичи...Или те же США в Ираке - мы несем вам демократию на штыках (или высокоточных бомбах), а вы - гумус, должны молчать и благодарить "демократических спасителей"
Попробовали бы Вы заявить такое в какой-нибудь из стран Западной Европы...
Вот именно поэтому у большинства населения России уже пожизненный иммунитет против либерализма...Это, я считаю, единственный положительный результат гайдаровских реформ...

"Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?"

Это Вы не Ксюши Собчак случайно начитались? Она тоже считает, что в России только 1% адекватных людей, а все остальные, по ее словам, "генетическое отребье"? Откуда такое удивительное совпадение масштабов оценки???

Представителям экс-партии СПС сейчас присуще подобное мировоззрение: либерализм без демократии. Раз большинство их не поддержало на выборах, значит к мнению большинства прислушиваться не следует. Гениев-одиночек никто не понимает, но они всегда принимают единственно правильные решения, как Гайдар.

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 17:17) Плепорций:

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать? Оно лишь гумус для построения великой капиталистической России, где править бал будут дерипаски и абрамовичи...Или те же США в Ираке - мы несем вам демократию на штыках (или высокоточных бомбах), а вы - гумус, должны молчать и благодарить "демократических спасителей"
Попробовали бы Вы заявить такое в какой-нибудь из стран Западной Европы...
Вот именно поэтому у большинства населения России уже пожизненный иммунитет против либерализма...Это, я считаю, единственный положительный результат гайдаровских реформ...

"Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?"

Это Вы не Ксюши Собчак случайно начитались? Она тоже считает, что в России только 1% адекватных людей, а все остальные, по ее словам, "генетическое отребье"? Откуда такое удивительное совпадение масштабов оценки???
Боюсь, Вы путаете понятия. Мнение большинства всегда следует учитывать, но это вовсе не обязательно истина. Это почти всегда не истина. Есть еще такое слово как популизм. Суть демократии в том и состоит, что решения принимается с учетом мнения большинства (по другому и не может быть) даже если оно не право. А вот это мнение определяется на выборах или референдуме. Других способов нет. Т.е. Ваше мнение по обсуждаемому вопросу вовсе не является мнением большинства как бы Вам не хотелось. Мы этого просто не знаем. Не популярные решения не могут быть одобрены большинством, но бывают необходимы. И наоборот. Большинство наверняка не хочет платить налоги. Означает ли это что налоги следует отменить? По этому спекулировать на этих понятиях глупо и недостойно, как мне кажется.

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 17:17)
"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать?
Так ведь истина действительно не определяется голосованием. Или Вы думаете иначе?

А основывать решение сложных экономических вопросов, основываясь на мнении большинства, тем более на мнении советских людей, дело совершенно безумное. Эта тема прекрасно это доказывает. До сих пор никто из критиков Гайдара не смог предоставить своей альтернативной модели выхода из кризисной ситуации девяностого года. И это сейчас, когда всё уже осмысленно, опробовано. Даже сейчас противники Гайдара лопочут что-то гневно-невнятное.

Вот Вы, объясните, что нужно было делать вместо гайдаровских реформ?

Почитайте, например, экономическую программу Явлинского там все подробно рассказано, как надо было сделать и без таких социальных издержек...
Но на фоне Явлинского алкоголик Ельцин, совсем бы плохо смотрелся, да и главной целью "реформ" было не улучшение жизни большей части населения тогдашней РСФСР, а молниеносное создание класса капиталистов различного калибра, на которых ельцинский режим, полностью потерявший легитимность после октября 1993, мог бы опереться...Что и было с успехом выполнено "мальчиками в розовых штанишках" ...А за ценой, как известно, мы не постоим...
Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает...

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 20:53) Почитайте, например, экономическую программу Явлинского
Конкретней, пожалуйста. Я много чего сам могу почитать. Укажите, что Гайдар сделал неверно? И какая была альтернатива? Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает... Ну, я один из этих людей. И что? Гайдар тут причём?

(Chelydra @ 14.09.2010 - время: 21:11) (RAR92 @ 14.09.2010 - время: 20:53) Почитайте, например, экономическую программу Явлинского
Конкретней, пожалуйста. Я много чего сам могу почитать. Укажите, что Гайдар сделал неверно? И какая была альтернатива? Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает... Ну, я один из этих людей. И что? Гайдар тут причём?
Chelydra, мы с Вами так опять пойдем по кругу. Видимо для либералов Гайдар такая же икона для поклонения, как для коммунистов Ленин. Вождь не имеет права на ошибку и все что он делает, вне зависимости от результатов, безусловно положительно. Для Вас распад СССР был одним из самых счастливых дней в жизни, а для меня - днем величайшей скорби и с каждым годом я это чувствую все больше и больше. Сказки о хорошем Гайдаре Вы конечно можете еще рассказать пивным тинейджерам, они, вероятно, поверят, но я еще помню СССР и могу сравнить, что было тогда и нынешние плоды гайдаровской "демократии"...

В связи с этим 2 вопроса:
1. В чьих интересах Гайдар проводил "реформы"?
2. Если выйти на улицу любого российского города за исключением Москвы и спросить, как они оценивают Гайдара, то какие будут результаты?

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 21:46)
Chelydra, мы с Вами так опять пойдем по кругу.
Только потому, что Вы не в состоянии ответить ни на один вопрос. Видимо для либералов Гайдар такая же икона для поклонения, как для коммунистов Ленин. Вождь не имеет права на ошибку Почему? Разве Вы не заметили, что я прошу указать на гайдаровские ошибки? А Вы это сделать не можете. Значит это Вы, а не я, не видите ошибок Гайдара. В связи с этим 2 вопроса: Я-то на вопросы отвечу, а вот когда Вы начнёте отвечать? Вы вообще разговаривать умеете? 1. В чьих интересах Гайдар проводил "реформы"? В моих. 2. Если выйти на улицу любого российского города за исключением Москвы и спросить, как они оценивают Гайдара, то какие будут результаты? Результаты приводились выше. Не заметили? Или с памятью беда?

По поводу ошибок Гайдара, то для меня это не ошибки, это преступление перед своим народом, поэтому видимо ошибок я действительно не вижу...То что натворил Гайдар -это злонамеренный умысел, направленный на превращение России и всего постсоветского пространства в сырьевую колонию US и НАТО.

Я рад за Вас, Chelydra, что Гайдар провел реформы в Ваших интересах (видимо Вы из капиталистов), только вот почему Вы ставите свои выгоды выше большей части населения России? По поводу опроса Левада-центра, даже 20 лет спустя заметьте, не только я, но и большая часть населения оценивает Гайдара крайне негативно. Или я это придумал? Вот главный результат его реформ...
И как бы вы либералы не старались обелить своего кумира, в России у вас ничего не получится. Так что продолжайте лить либеральные слезы по безвременно усопшему вождю и восхвалять великие реформы...Результаты отношения населения к либералам видны по результатам выборов...

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 22:40)
Я рад за Вас, Chelydra, что Гайдар провел реформы в Ваших интересах (видимо Вы из капиталистов), только вот почему Вы ставите свои выгоды выше большей части населения России?
Потому, что я считаю зависть и злобу внутренней проблемой убогих. Я сочувствую, но не собираюсь жертвовать своими интересами в угоду этим мерзким чувствам.

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 17:17) Плепорций:

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать? Оно лишь гумус для построения великой капиталистической России, где править бал будут дерипаски и абрамовичи...
А что - в великой социалистической России мнение народа учитывалось больше? Да дело даже не в этом! Вот есть Россия образца конца 1991 года, есть множество огромных проблем, которые нужно как-то решать. Причем любой вариант решения этих проблем повлечет негативные социальные последствия. То есть нужны крайне болезненные и непопулярные реформы. Что делать в такой ситуации? Вот что бы Вы сделали? Зная, что народ в любом случае останется недоволен?

Вы уже в который раз стараетесь уйти, увильнуть, уклониться от главных ответов на главные вопросы, которые я задаю. А именно: что Гайдар сделал не так? Если конкретно? Или те же США в Ираке - мы несем вам демократию на штыках (или высокоточных бомбах), а вы - гумус, должны молчать и благодарить "демократических спасителей" Всё это существует только в Ваших фантазиях! США поперли в Ирак задавить тоталитарный режим параноика Хусейна, который баловался разработками и химического, и ядерного оружия (химическое даже применял в военных целях), и который считал США Главным Врагом и Вселенским Злом! Главное для США было удавить этого гада, а демократия нужна только как хоть какая-то гарантия того, что на месте одного гада не появится другой! Попробовали бы Вы заявить такое в какой-нибудь из стран Западной Европы... И что? Я не испытываю никаких иллюзий относительно европейцев. Пример тому - ситуация в Греции, например. Страна скатывается в финансовую пропасть, нужно принимать меры. Что может сделать в такой ситуации правительство? Единственный выход - сокращать государственные расходы. При этом очевидно, что население будет, мягко говоря, недовольно, поскольку население ничего не желает понимать и ничего не желает знать, население будет тупо бастовать, тем самым еще больше усугубляя ситуацию. Вот Вы бы что сделали на месте греческого премьера? Вот именно поэтому у большинства населения России уже пожизненный иммунитет против либерализма...Это, я считаю, единственный положительный результат гайдаровских реформ... Я б сказал так - у большинства населения России врожденный иммунитет против либерализма. Потому, что большинству населения нужен Добрый Барин, которому нужно верно служить, и который взамен будет заботиться. Как там у Стругацких? "Назад в крепостное рабство, в теплый вонючий закуток, - прижаться к барскому сапогу, барин суров, но милостив, он выпорет на конюшне... но если случилось так, что ты не заработал ничего, он же не даст тебе сдохнуть с голоду в этом жестоком равнодушном мире, где правят теперь потерявшие человеческий облик и самоё веру в Бога жестокие равнодушные дельцы..." Большинство населения пугается от мысли, что нужно жить самостоятельно, автономно, независимо - ведь это означает, что человек сам отвечает за последствия своих действий, и нет никаких гайдаров с чубайсами, на которых можно свалить свои беды и свою бедность! Это Вы не Ксюши Собчак случайно начитались? Она тоже считает, что в России только 1% адекватных людей, а все остальные,  по ее словам, "генетическое отребье"? Откуда такое удивительное совпадение масштабов оценки??? Совпадение и вправду любопытное! Особенно в контексте того, что я впервые от Вас узнал о таком мнении Ксюши. Да, я тоже считаю, что только около 1% людей по настоящему адекватны. Однако в отличие от Собчак я не считаю остальных "генетическим отребьем". Это просто недовоспитанные люди - люди, в которых не воспитано желание и умение мыслить. Почитайте, например, экономическую программу Явлинского там все подробно рассказано, как надо было сделать и без таких социальных издержек... Отлично! Укажите, что Вам нравится в программе Явлинского - и мы это обсудим! Но на фоне Явлинского алкоголик Ельцин, совсем бы плохо смотрелся, да и главной целью "реформ" было не улучшение жизни большей части населения тогдашней РСФСР, а молниеносное создание класса капиталистов различного калибра, на которых ельцинский режим, полностью потерявший легитимность после октября 1993, мог бы опереться...Что и было с успехом выполнено "мальчиками в розовых штанишках" ...А за ценой, как известно, мы не постоим... Что-то в Вашей голове даты перепутались... К октябрю 1993 года основной блок реформ был уже произведен. А в 1991 году, после путча, Ельцин как раз был на белом коне - в смысле электоральных предпочтений! Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает... Вы так об этом пишите, словно бы жил-был крепкий и могучий Советский Союз, а потом пришел подлый Гайдар и распустил его. Будто бы не было никаких объективных причин к его распаду! Вы действительно их не видите? Видимо для либералов Гайдар такая же икона для поклонения, как для коммунистов Ленин. Вождь не имеет права на ошибку и все что он делает, вне зависимости от результатов, безусловно положительно. Для либералов вообще нет ни одной иконы - не надо выдумывать! И Гайдар для меня вовсе не безупречен. Но в отличие от Вас я знаю, что он сделал и как он это сделал. Поэтому меня коробит, когда мои оппоненты начинают критиковать реформы Гайдара, совершенно не стыдясь своего невежества! Для Вас распад СССР был одним из самых счастливых дней в жизни, а для меня - днем величайшей скорби и с каждым годом я это чувствую все больше и больше. Сказки о хорошем Гайдаре Вы конечно можете еще рассказать пивным тинейджерам, они, вероятно, поверят, но я еще помню СССР и могу сравнить, что было тогда и нынешние плоды гайдаровской "демократии"... Я тоже помню. И преотлично! Сравним? По поводу ошибок Гайдара, то для меня это не ошибки, это преступление перед своим народом, поэтому видимо ошибок я действительно не вижу...То что натворил Гайдар -это злонамеренный умысел, направленный на превращение России и всего постсоветского пространства в сырьевую колонию US и НАТО. А до Гайдара - СССР типа не был "сырьевой колонией"? Не смешите мои тапки! И как бы вы либералы не старались обелить своего кумира, в России у вас ничего не получится. Так что продолжайте лить либеральные слезы по безвременно усопшему вождю и восхвалять великие реформы...Результаты отношения населения к либералам видны по результатам выборов... А вот это, кстати, очень интересный момент! Гайдар был творцом либеральных экономических реформ, Путин же и Медведев, не разделяя идеологию либералов в части политики и общественной жизни, являются убежденными и откровенными либералами в части экономики! Обратите, кстати, внимание, как Путин и Медведев оценивают в своих выступлениях реформы Гайдара. И как они общественного мнения не боятся? И ведь еще и на выборах выигрывают...

(Chelydra @ 14.09.2010 - время: 22:54) (RAR92 @ 14.09.2010 - время: 22:40)
Я рад за Вас, Chelydra,  что Гайдар провел реформы в Ваших интересах (видимо Вы из капиталистов), только вот почему Вы ставите свои выгоды выше большей части населения России?
Потому, что я считаю зависть и злобу внутренней проблемой убогих. Я сочувствую, но не собираюсь жертвовать своими интересами в угоду этим мерзким чувствам.
Вы опять скатываетесь к хамству - контролируйте свои эмоции...
Можете считать своих оппонентов убогими, животными и т. д - это ВАШЕ ПРАВО
За этим сворачиваем полемику...


2 Плепорций:

Хорошо хоть Вы не считаете оппонентов животными...Вас интересует, чтобы я сделал на месте Гайдара.
Ну вот, например, проблема денежного навеса - каждому работнику (а в СССР безработных не было) пропорционально вкладу в Госбанке СССР выделяется личная именная доля в уставном капитале предприятия, которую он потом может и продать, если захочет. Тут говорили, что советские предприятия не стоили ничего, и еще имели долги. Но все они тогда были государственными, а значит и долги могли нести только перед государством, которое могло бы списать их. Также можно было выделить пропорционально вкладам большие земельные участки по низким ценам (а уж земля-то точно была вся в государственной собственности). Это было бы намного лучше обезличенных ваучеров. Но тогда едва ли бы могли возникнуть современные олигархи - главная опора Ельцина.

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 23:54) Также можно было выделить пропорционально вкладам большие земельные участки по низким ценам (а уж земля-то точно была вся в государственной собственности). Это было бы намного лучше обезличенных ваучеров. Но тогда едва ли бы могли возникнуть современные олигархи - главная опора Ельцина.
Ну выделили Вам 100 Га земли в тайге. Посмотрели по карте- дорог нет, до ближайшего населенного пункта километров 500 и что? Полегчало?

(RAR92 @ 14.09.2010 - время: 23:54) Хорошо хоть Вы не считаете оппонентов животными...
Вас интересует, чтобы я сделал на месте Гайдара.
Ну вот, например, проблема денежного навеса - каждому работнику (а в СССР безработных не было) пропорционально вкладу в Госбанке СССР выделяется личная именная доля в уставном капитале предприятия, которую он потом может и продать, если захочет. А вклад, соответственно, погашается? В таком случае это конфискация вклада. Если же речь идет о добровольном приобретении доли, то такое приобретение растянулось бы на года, контролировать скорость этого процесса правительству было бы затруднительно, а конкретные проблемы, которые стояли перед РФ зимой 1991-1992 гг не были бы решены. Кроме того, непонятно, как решать вопрос с учителями, врачами, военными, милиционерами, рабочими "оборонки" - всеми теми, чьи предприятия и учреждения не подлежат приватизации. Доли в чем им выделять? Замечу, что Вы предлагаете план, который продвигал в свое время Святослав Федоров, анархо-синдикалист по убеждениям. При должной проработке это был бы не худший вариант, однако далеко и не лучший. По крайней мере, не лучше гайдаровского. Тут говорили, что советские предприятия не стоили ничего, и еще имели долги. Но все они тогда были государственными, а значит и долги могли нести только перед государством, которое могло бы списать их. Предприятие стоит миллион и имеет 900 тысяч долгов. Можно продать его за 100 тысяч и получить потом от нового собственника остальные 900 тысяч в качестве возврата долгов. Миллион - в карман. Можно списать долги на 900 тысяч и продать за миллион - сколько в итоге останется на кармане? Опять миллион. Те же яйца, только в профиль. Также можно было выделить пропорционально вкладам большие земельные участки по низким ценам (а уж земля-то точно была вся в государственной собственности). Это было бы намного лучше обезличенных ваучеров. Но тогда едва ли бы могли возникнуть современные олигархи - главная опора Ельцина. В 1992 году парламент никогда не позволил бы Ельцину и Гайдару торговать землей! Для коммун-патриотов, длительное время имевших большинство в Думе, земля, в особенности сельхозназначения, была "священной коровой"! Кроме того, сам принцип выделения гражданам собственности пропорционально размерам вклада в Сбербанке выглядит социально несправедливым. Получается, что те люди, у кого большие вклады, приняли большее участие в формировании общенародной собственности, поскольку государство выделяет им взамен вкладов наибольшие куски! Разве это на самом деле так? Ваучеры в этом смысле предпочтительней - всё и поровну, чтоб никому не было обидно.

(Плепорций @ 14.09.2010 - время: 23:41) что Гайдар сделал не так?
Выложены же цитаты и Горбачева и Яковлева, о том, что они целенаправленно разрушали государство… Чубайс друг и соратник Гайдара пояснил цели приватизации… Вы полагаете цели гайдаровской реформы были иными?
С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист». В 1990 году заведовал отделом экономики газеты «Правда».
В 1990—1991 годах создал и возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
То есть, Гайдар до появления на публичных должностях был долгое время при Горбачеве хоть и в тени, но на определяющих экономический курс должностях.
Поэтому, отмазки, что мол Гайдар исправлял чьи-то чужие ошибки некорректны – он продолжал им же намеченную стратегию в экономике…. А результат всем известен – экономическая катастрофа и угроза голода…

(Яромир @ 20.09.2010 - время: 15:35) Выложены же цитаты и Горбачева и Яковлева, о том, что они целенаправленно разрушали государство… Чубайс друг и соратник Гайдара пояснил цели приватизации… Вы полагаете цели гайдаровской реформы были иными?
Я повторяю свой вопрос лично для Вас. Представьте - на дворе декабрь 1991 года, Вы - премьер-министр России. Вы знаете, в каком состоянии находится российская экономика. Ваши действия? С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист». В 1990 году заведовал отделом экономики газеты «Правда».
В 1990—1991 годах создал и возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
То есть, Гайдар до появления на публичных должностях был долгое время при Горбачеве хоть и в тени, но на определяющих экономический курс должностях. С чего Вы взяли, что зав. отделом экономики при газете или журнале есть должность, определяющая экономический курс страны? Да даже глава Института экономической политики ничего подобного не мог! Поэтому, отмазки, что мол Гайдар исправлял чьи-то чужие ошибки некорректны – он продолжал им же намеченную стратегию в экономике…. А результат всем известен – экономическая катастрофа и угроза голода… Вам осталось только подтвердить свои фантазии фактами. Если Вы полагаете, что, например, премьер Павлов действовал по указке Гайдара, то Вам стоит привести хоть что-то в качестве доказательства!