80 лет Горбачеву. Юбилей Иуды меченного

(Chelydra @ дата: 13.03.2011 - время: 22:38)Вот она и расставила.
Пока! Но это не финал...
(Chelydra @ дата: 13.03.2011 - время: 22:38)Согласен на 100%. Я писал об этом в теме «Социализм победит».
Надеюсь, что в этот раз он победит наиболее кроваво, чтобы после этого даже не возникало желания и не было никаких возможностей возрождаться тем, кто будет причислять народ к быдлу и называть лузерами.
(Chelydra @ дата: 13.03.2011 - время: 22:38)Опять же согласен. Я лишь хочу обратить внимание, что достигнуто это будет не отбиранием «рябчиков» у тех, кто их ест, а просто достаточным количеством «рябчиков».
К сожалению жадность человеческая безгранична! И нынешний опыт нашей страны это ежегодно показывает в отчетах журнала "Форбс". Поэтому никаких "рябчиков" не хватит людям, чьи миллионные-миллиардные аппетиты растут год от года. Им все больше и больше хочется обирать, поэтому они уже готовы сдирать с людей кожу с мясом, только бы получить сверхприбыль. Никакое супер-производство не способно удовлетворить такие потребности. Поэтому не фантазируйте и не пытайтесь обманывать других!
(Chelydra @ дата: 13.03.2011 - время: 22:38)Путь с отбиранием «рябчиков» уже пробовали. Ни черта не получилось.
А вот тут вы неправы. Вариантов укрощения негативных черт человека, таких как жадность например - великое множество. И на этом пути далеко не все методы испробованы.

(qwertun @ 14.03.2011 - время: 01:58)
Надеюсь, что в этот раз он победит наиболее кроваво,
Так, как описано тут ?
Вы сами лично готовы убивать? Если да, то кого из форумчан, и как Вы бы убили?


А вот тут вы неправы. Вариантов укрощения негативных черт человека, таких как жадность например - великое множество. И на этом пути далеко не все методы испробованы. Дрессировка не помогла изменить человеческую природу. Что осталось? Генетическая модификация?

(некто проходящий мимо @ 13.03.2011 - время: 16:32)А мне видится, что написал это типичный идиот, для которого демократическая лоботомия не прошла бесследно.
  Ибо, каждый тезис основан на ложных предпосылках. Такой писанины очень много. И это нормально. Далеко не у всех есть способность к аналитическому мышлению. И способность видеть мировые исторические процессы, и вообще эволюционную диалектику.

  Я уверен, что в течении примерно 5-10 лет каждый гражданин РФ, от медсестры до инженера и предпринимателя средней руки,  будет вынужден изучать марксизм, его производные и новые политологические концепции.

"""Далеко не у всех есть способность к аналитическому мышлению. И способность видеть мировые исторические процессы, и вообще эволюционную диалектику."""

А как отличить того, который с аналитическим мышлением от лишенного этого дара?
Ну, вот Вы, господин товарищ, к примеру, как в аналитики-то попали?
Сами себя в них зачислили или это результат экзаменов в квалификационной комиссии? С выдачей мандата утвержденного образца?
И кто в комиссии? И какой политотдел утвердил образец? А то самозванцы, знаете ли, задолбали уже своими анализами о неизбежной гибели империалистов и общечеловеков.

"""Я уверен, что в течении примерно 5-10 лет каждый гражданин РФ, от медсестры до инженера и предпринимателя средней руки, будет вынужден изучать марксизм, его производные и новые политологические концепции."""

Да, нууу!
А куда ж пролетариат задевался?
Который движущая сила любой революции правильного содержания.
И с чего это предприниматели средней руки энгельсизм изучать возьмутся? Это же паразитарный класс и чуждый историческому материализму элемент.

Вам, господин товарищ, кто диалектику-то преподавал на Кратких курсах политических аналитиков? Не Яковлев, случайно? А политэкономию, небось, Егор Гайдар читал?
Во, аналитеги пошли: Маркса от Бурбулиса отличить не могут? Не всякий еврей - Карл Маркс. Маркс - это который с бородой, поймите же наконец.

""""А мне видится, что написал это типичный идиот, для которого демократическая лоботомия не прошла бесследно."""

Манера общения с оппонентами у Вас, однако! Как-то застенком отдает.
Результат советского духовного рывка, очевидно.
Вы, когда войдете в следующий порыв одухотворения, будьте поосторожней при слезании с дерева. Повторный ушиб головы может привести не к самопроизводству в аналитики, а к восприятию самого себя каким-нить Спасителем Человечества. А от этого даже высоковольтным электричеством не вылечить.

(Chelydra @ 13.03.2011 - время: 22:50)




Верно. Коммунисты оказали весьма отрицательный эффект. Горбачёв же оказал эффект положительный.
ЧуднОе однако у Вас определение.
При коммуняках, когда народ не голодал(а это один из первых критериев благополучности) и ракеты в космос запускал - было плохо.
Горбачёв же , заставивший людей голодать - это хорошо
Управление кем? Человек сам собой управлять не может? Нужен пастух? Вот я и говорю – быдло.

Любой человек может управлять собой.Просто Вы не можете понять простой истины, что не каждый имеет зачатки лидера. Если отталкиваться от Вашего определения, то получается в Вольксбурге тоже проживает практически одно быдло, ведь не все же являются "ТОПами" фольксваген, а основу составляют простые сборщики(то есть по Вашему определению - быдло)
Я живу в небольшом городе названном в честь Фридриха Энгельса. На улице названной в честь Эрнста Тельмана.

Красава.На стыке Вашей и моей области есть населённый пункт Тамала.Можете поинтересоваться у этого "быдла", как их банально кинули во времена плешивого.
Про лётчиков страг. бомбардировщиков, базирующихся у Вас, расскажу в следующей серии.

И в догоночку Chelydra

Либо найти условия, в которых их труд будет востребован, либо изменить условия, либо сменить специальность на востребованную.
Но не требовать, чтобы реальность подгоняли под их возможности и потребности. Это опять же инфантильная истерика. Блеяние быдла лишённого пастуха.


Разъясните быдло-комбайнёру как действовать по конкретнее.
Уточню условия: наличие жены, двух детей, стариков родителей(тёща парализована, отец инвалид по зрению, понимаете , что оба требуют ухода)(случай конкретный и реальный).
Можть поможете

(Ликер_81 @ 14.03.2011 - время: 11:56) А куда ж пролетариат задевался?
Который движущая сила любой революции правильного содержания.
И с чего это предприниматели средней руки энгельсизм изучать возьмутся? Это же паразитарный класс и чуждый историческому материализму элемент.


пожалуй, отвечу только на это.

Пролетариат уничтожен как класс вместе с ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ. Сейчас мы отброшены обратно в середину 20 годов. Советскому народу нанесли идеологическое пропагандистское поражение. Фактически, сломали сознание советскому человеку, посулив жизнь как показывают в голивудском кино.
Предпосылки этого заложены ещё при Хрущёве. Ибо Хрущёв и Брежнев - это те два дурака, которые остановили развитие. Они проглядели возможности которые дал Сталинский рывок в Индустрии и, главное, в науке. Они проглядели возможности самого образованного населения в мире. И фактически из-за своей тупости обрекли советский строй на поражение.

за ними пришли мерзавцы, которые по доброй воле не уйдут, даже тогда, когда от старости развалится последняя ГЭС и половина населения перейдёт к крестьянскому натуральному хозяйству.

(дамисс @ 14.03.2011 - время: 22:07)
При коммуняках, когда народ не голодал(а это один из первых критериев благополучности) и ракеты в космос запускал - было плохо.
Горбачёв же , заставивший людей голодать - это хорошо


При коммуняках от голода умерли миллионы. При Горбачёве – никого (сектанты, вегетарианцы и анорексички не в счёт). Ракеты при таких обстоятельствах, не утешают. Скорее злят.

Управление кем? Человек сам собой управлять не может? Нужен пастух? Вот я и говорю – быдло.  Любой человек может управлять собой.Просто Вы не можете понять простой истины, что не каждый имеет зачатки лидера. Если отталкиваться от Вашего определения, то получается в Вольксбурге тоже проживает практически одно быдло, ведь не все же являются "ТОПами" фольксваген, а основу составляют простые сборщики(то есть по Вашему определению - быдло) Я Вам напомню. Речь шла о том, что делать людям, чья профессия оказалась невостребованной (комбайнёры, доярки и т.п.). Я ответил, что им нужно сменить профессию. Или место жительства.
Вы сказали, - «Вот из за этих "либо, либо, либо", то есть по сути неэффективного управления , мы и торчим сейчас в жопе». Вот я и спросил, кто кем управляет? Я-то говорю об управлении самим собой. Причём здесь лидерские качества?

И я никогда не давал определения согласно которому сборщиков можно отнести к быдлу. Вам померещилось. Я отнёс к быдлу тех, кто не может распорядиться самим собой. Кто нуждается в пастухе. В том, кто скажет им что делать. Заставит работать и даст овса. А пока пастуха нет, они горестно блеют и бухают.

На стыке Вашей и моей области есть населённый пункт Тамала.Можете поинтересоваться у этого "быдла", как их банально кинули во времена плешивого. Их как-то особенно кинули? Не тот овёс всыпали?

Про лётчиков страг. бомбардировщиков, базирующихся у Вас, расскажу в следующей серии Даже забавно. Что такого нового Вы мне расскажите : )

Разъясните быдло-комбайнёру как действовать по конкретнее.  Уточню условия: наличие жены, двух детей, стариков родителей(тёща парализована, отец инвалид по зрению, понимаете , что оба требуют ухода)(случай конкретный и реальный).  Можть поможете Работать пойти. Он-то не парализованный. В чём проблема-то?
Я в сезон плачу узбекам по три тысячи рублей в день. Каждому. На эти деньги они кормят куда как большие семьи. А вокруг полно русских дегенератов, которые живут на пенсию родителей, бухают и стонут. Пойти работать им и в голову не приходит.

(Chelydra @ 14.03.2011 - время: 23:22) Я в сезон плачу узбекам по три тысячи рублей в день. Каждому. На эти деньги они кормят куда как большие семьи.
Потрясающе. Вы, хоть понимаете что такое индустриальное производство?

Какие узбеки? Какие 3 тысячи рублей в день?
Что должено произойти, чтобы до либерального ума дошло, что 140 млн человек без индустриального производства существовать не могут?! Страна с таким количеством населения обречена без своей индустрии.

Мы за индустриализацию уже заплатили жизнями. Так же как за индустриализацию жизнями заплатили США, Германия, Англия. Не удивлюсь, если для Вас это новость.

Но отличие индустриализации в России в том, что она была проведена молниеносно и с меньшими жертвами. Идеология нашей индустриализации оказалась на порядок эффективней Западной. Просто нам не повезло с лидерами, после Сталина.

(некто проходящий мимо @ 14.03.2011 - время: 23:38)
Потрясающе. Вы, хоть понимаете что такое индустриальное производство?

Какие узбеки? Какие 3 тысячи рублей в день?
Что должено произойти, чтобы до либерального ума дошло, что 140 млн человек без индустриального производства существовать не могут?! Страна с таким количеством населения обречена без своей индустрии.


Извините, но я не понимаю, чем вызван Ваш бадхед? Я где-то отрицал необходимость «индустриального производства»?
И чем Вам не нравятся три тысячи в день? ИМХО, это весьма приличная зарплата.

Мы за индустриализацию уже заплатили жизнями. Так же как за индустриализацию жизнями заплатили США, Германия, Англия. Не удивлюсь, если для Вас это новость. Очередная кровяная экономическая теория от «патриотов»? Вы уж определитесь с единицей измерения. Предлагаю мерить в вёдрах крови.

Но отличие индустриализации в России в том, что она была проведена молниеносно и с меньшими жертвами. Сопоставьте жертвы, пожалуйста. И докажите, что именно человеческие жертвоприношения двигают прогресс. Я, действительно, в вудуизме слабоват.

Есть мнение, что это не вуду, а каббала тут

(некто проходящий мимо @ 14.03.2011 - время: 23:38) Просто нам не повезло с лидерами, после Сталина.
А могло повезти? Предположим, все что Вы говорите - истина. Т.е. Сталиным была создана эффективная система, но с маленьким изъяном: она могла быть эффективной только под руководством гения. Насколько такая система устойчива в перспективе?

(Chelydra @ 15.03.2011 - время: 00:01) (некто проходящий мимо @ 14.03.2011 - время: 23:38)
Потрясающе. Вы, хоть понимаете что такое индустриальное производство?

Какие узбеки? Какие 3 тысячи рублей в день?
Что должено произойти, чтобы до либерального ума дошло, что 140 млн человек без индустриального производства существовать не могут?! Страна с таким количеством населения обречена без своей индустрии.


Извините, но я не понимаю, чем вызван Ваш бадхед? Я где-то отрицал необходимость «индустриального производства»?
И чем Вам не нравятся три тысячи в день? ИМХО, это весьма приличная зарплата.

Мы за индустриализацию уже заплатили жизнями. Так же как за индустриализацию жизнями заплатили США, Германия, Англия. Не удивлюсь, если для Вас это новость. Очередная кровяная экономическая теория от «патриотов»? Вы уж определитесь с единицей измерения. Предлагаю мерить в вёдрах крови.

Но отличие индустриализации в России в том, что она была проведена молниеносно и с меньшими жертвами. Сопоставьте жертвы, пожалуйста. И докажите, что именно человеческие жертвоприношения двигают прогресс. Я, действительно, в вудуизме слабоват.

Есть мнение, что это не вуду, а каббала тут
Подумаешь, бином Ньютона...

Кто у нас был лидером прогресса начиная века так с ХIХ? Великобритания.
Прикинем:
сколько погибло коренных англичан в период "огораживаний",
посчитаем погибших в трех "опиумных войнах" в Китае;
аналогично - в Индии за последние 200 лет;
Пока хватит, мировые войны трогать не будем.

Если считать, что в одном человеке 5 литров крови, а в ведре - 10,
какой длины будет эшелон цистерн с кровью, пролитой за английский прогресс?

(Gawrilla @ 15.03.2011 - время: 01:47)
Подумаешь, бином Ньютона...


Gawrilla, я понимаю, что Вы человек от науки далёкий. Кроме того «патриот», а значит, обладаете своеобразным взглядом на то, что является доказательством правоты. Потому я Вам помогу. Подскажу, как «теория прогрессивных жертвоприношений» может быть доказана.

1) Формулировка тезиса. Например, - Уровень ВВП на душу населения коррелирует с количеством «прогрессивных жертвоприношений» приходящихся на ту же душу. Можно брать не ВВП на душу, а уровень жизни, или объём потребления.
2) Определение необходимой выборки. Не буду углубляться, но для достоверной статистики надо взять двадцать–тридцать стран. Лучше больше.
3) Определение временного интервала. Не считать же все жертвоприношения от начала времён?! Обосновать, почему взят именно этот интервал.
4) Определение критериев позволяющих отличить «прогрессивное жертвоприношение» от простой смерти. Все люди жившие в прошлом – умерли. Как аргументировано доказать, что военнослужащий живший в колониях сорок лет и умерший от малярии, это «прогрессивная жертва», а инженер проработавший сорок лет на заводе в Лондоне и умерший от инфаркта – нет?
5) Сбор материалов и статобработка.


Такой вот минимум. Желаете взяться?


Понимаю, что это Вам не под силу. Но уделите внимание хотя бы пункту четыре. Мне очень интересно, как совершать правильные жертвоприношения, согласно красной каббале?

(mjo @ 15.03.2011 - время: 01:29) А могло повезти? Предположим, все что Вы говорите - истина. Т.е. Сталиным была создана эффективная система, но с маленьким изъяном: она могла быть эффективной только под руководством гения. Насколько такая система устойчива в перспективе?
Да, на сегодняшний день, можно констатировать, что исторический прогресс нации зависи от качества лидеров.
Прогрессивная идеология, отвечающая текущему моменту , приводит к власти определённую группу людей. Когда среди них появляется лидер (а это неизбежно), то дальнейший прогресс зависит только от его личных качеств, совести и гениальности.
И Сталин, например, начал после ВОВ изменять место партии в экономике страны. Просто не успел. Хрущёв всё вернул на место и дал партии больше, чем она имела при Салине.

Говорить об эффективности буржуазной идеологии можно только тогда, когда США расчитается по своим долгам. Эффективость США не в идеологии, а в финансовом фокусе, который от идеологии не зависит. Это результат гениальности лидеров США в середине прошлого века, а не чуда капиталистического способа производства. При помощи печатного станка можно обеспечить любой уровень жизни (когда его обеспечивает тебе вся планета). А уровень жизни в Бразилии, Индии, Пакистане, Мексике, Африке, в других капстранах Латинской Америки почему то до сих пор ниже советского. Где чудо капиталистического способа производства?

P.S. И если говорить об устойчивости системы, где устойчивость кпиталистической системы в странах "чистого буржуазного эксперимента" ? я опять имею ввиду народные революции, прокатившиеся по странам латинской америки, "авторитарные" режимы, национализация и тд..
Почему в России решили, что капитализм у нас будет как в США, а не как в Колумбии? Ведь мы не можем печатать деньги для сего мира. Как оценить умственные способности этих людей, которые взяли на себя ответственность за страну?

(Chelydra @ 15.03.2011 - время: 10:34) (Gawrilla @ 15.03.2011 - время: 01:47)
Подумаешь, бином Ньютона...


Gawrilla, я понимаю, что Вы человек от науки далёкий. Кроме того «патриот», а значит, обладаете своеобразным взглядом на то, что является доказательством правоты. Потому я Вам помогу. Подскажу, как «теория прогрессивных жертвоприношений» может быть доказана.

1) Формулировка тезиса. Например, - Уровень ВВП на душу населения коррелирует с количеством «прогрессивных жертвоприношений» приходящихся на ту же душу. Можно брать не ВВП на душу, а уровень жизни, или объём потребления.
2) Определение необходимой выборки. Не буду углубляться, но для достоверной статистики надо взять двадцать–тридцать стран. Лучше больше.
3) Определение временного интервала. Не считать же все жертвоприношения от начала времён?! Обосновать, почему взят именно этот интервал.
4) Определение критериев позволяющих отличить «прогрессивное жертвоприношение» от простой смерти. Все люди жившие в прошлом – умерли. Как аргументировано доказать, что военнослужащий живший в колониях сорок лет и умерший от малярии, это «прогрессивная жертва», а инженер проработавший сорок лет на заводе в Лондоне и умерший от инфаркта – нет?
5) Сбор материалов и статобработка.


Такой вот минимум. Желаете взяться?


Понимаю, что это Вам не под силу. Но уделите внимание хотя бы пункту четыре. Мне очень интересно, как совершать правильные жертвоприношения, согласно красной каббале?
В приличных катранах (подпольных казино) за мелкое жульничество в воспитательных целях применяют канделябр. В ученых советах иногда тоже.

Я в принципе догадывался, что все участники любой "опиумной войны" уже умерли. Причем с обеих сторон.
"Спасибо, что просветил, не дал умереть дурой" (с).

Не поверю, что Вы не понимаете разницы между английским инженером, безвременно умершим в Лондоне от инфаркта, и нищими индийцами, погибшими на опиумных плантациях Кашмира или убитых английскими карательными войсками.

Скорее, Вы считаете идиотами Ваших собеседников.

П.С. Замечание по поводу сравнимости по срокам вполне научно и справедливо.
Сколько занял у СССР период индустриализации? Грубо - 50 лет, вместе с войной.
Можно прикинуть те же 50 лет в конце ХIХ века для Британской империи, и посчитать число жертв в британских колониях (причем не от инфарктов и желудочных колик, а хотя бы погибших от голода и убитых в ходе карательных экспедиций и войн типа Опиумных).

(некто проходящий мимо @ 15.03.2011 - время: 11:48) Да, на сегодняшний день,  можно констатировать, что исторический прогресс нации зависи от качества лидеров.
    Прогрессивная идеология, отвечающая текущему моменту , приводит к власти определённую группу людей. Когда среди них появляется лидер (а это неизбежно), то дальнейший прогресс зависит  только от его личных качеств, совести и гениальности.
    И Сталин, например, начал после ВОВ изменять место партии в экономике страны. Просто не успел. Хрущёв всё вернул на место и дал партии больше, чем она имела при Салине.

 



Неправда Ваша. Это касается только тоталитарных государств с централизованной экономикой. В Европе, например, лидеры меняются достаточно часто, а прогресс идет. Плохой лидер в демократической стране может только замедлить прогресс и то не сильно и не на долго, по той простой причине, что прогресс делает не он, а множество не подвластных ему частных предприятий. А не на долго, потому что замедление прогресса так или иначе отражается на жизни избирателей и такой лидер будет переизбран. Ротация лидера и партии лидера через разумные сроки обеспечивает устойчивость системы. Ошибка Сталина ( и не только его) состояла прежде всего в том, что законодательно было закреплено лидерство единственной партии. А гении не родятся потоком.

   Говорить об эффективности буржуазной идеологии можно только тогда, когда США расчитается по своим долгам.

Опять неправда Ваша. Если бы США предложили всем своим кредиторам прямо сейчас отдать долги, причем не обязательно деньгами, которые они сами и печатаю, а например ресурсами, материалами, продукцией и т.д. то все бы пришли к ним с просьбой этого не делать. Деньги кредиторы не даются США в долг, а инвестируют в надежде получить прибыль. Причем не сразу, т.к. (грубо говоря) никто не знает что с этими деньгами или ресурсами делать. А проценты по долгам США выплачивает исправно. Проведите для убедительности такой модельный эксперимент: возьмите в банке кредит на год, а через пару месяцев попробуйте им вернуть. Не возьмут! Кроме того, госдолг США по отношению к их ВВП в 2010 году был на 36 месте в мире! И хватит уже сказок про печатный станок и что он может обеспечить любой уровень жизни. Глупость это.

А уровень жизни в Бразилии, Индии, Пакистане, Мексике, Африке, в других капстранах Латинской Америки почему то до сих пор ниже советского. Где чудо капиталистического способа производства?

У них там свои национальные тараканы и заморочки. СССР привычно сравнивать с США потому что лозунг был догнать и перегнать.

Почему в России решили, что капитализм у нас будет как в США, а не как в Колумбии?

Так Вы же сами писали о лучшем в мире образовании, духовности и т.д. Не с Колумбией же сравнивать. А если у нас все такое лучшее, то почему все основные прелести современной цивилизации (компьютеры, средства коммуникации, электроника, материалы и т.д. и т.п.) получили определяющее и массовое развитие вовсе не в СССР?

(некто проходящий мимо @ 14.03.2011 - время: 23:38) Потрясающе. Вы, хоть понимаете что такое индустриальное производство?
А Вы сами-то представляете, что такое социалистическое индустриальное производство?
Вы какой отраслью народного хозяйства руководить изволили?
Какого уровня номенклатура: райком, обком, ЦК, Политбюро?
Министерство и ведомство? Какой главк? ПО? ВПО? НПО? НИИ? ГИПРО?...
И с чем Вы там сталкивались? И как преодолевали производственные затруднения?
Как боролись с засильем горбачевизма?
Заодно и выясним, о каких отраслях возведения светлого будущего осведомлены!
А пока, судя по Вашим постингам, Вы - такой же социалистический индустриализатор, как и аналитик глобализаций с общечеловеками и империалистами:
производственной терминологией не владеете, о способах назначения руководящих кадров даже наиотдаленнейшего представления не имеете, да и ваще ход мысли не соответствует эпохе исторического материализма.
Больше похоже на поток сознания тинэйджера горбачевского поколения пепси, и ничего серьезней посылки на овощебазу и сельхозработы в колхозе Вам в то героическое время никто и поручить-то не отважился.
И в детстве Вас, видимо, не ознакомили, что клей "Момент" до хорошего не доводит!

Где модератор в конце концов!?
Лицам моложе 18 лет посещение форума категорически возбраняется!

(Gawrilla @ 15.03.2011 - время: 11:53)
Не поверю, что Вы не понимаете разницы между английским инженером, безвременно умершим в Лондоне от инфаркта, и нищими индийцами, погибшими на опиумных плантациях Кашмира или убитых английскими карательными войсками.


Но я действительно не понимаю, как сравнивать «прогрессивность» их смертей.
В моём представлении жизнь (уж простите, но в силу либеральной ограниченности мне легче говорить о жизнях, а не о смертях) английского инженера, оказала на прогресс большее влияние, нежели жизнь крестьянина выращивающего опиум.
Но как оценивать ценность смертей? Поясните, как оценить ценность принесения в жертву того или иного человека?

Кстати, сформулируйте, пожалуйста, основной тезис. Или Вас устроила моя формулировка (см. пункт первый)?

Я не собираюсь сравнивать ценность жизней кого бы то ни было.
Но Вы, конечно, можете назвать число жизней простых крестьян, равное цене жизни одного инженера.

Разговор, осмелюсь напомнить, о другом.
Вы имели смелость заявить, что за Сталинскую модернизацию немного переплатили. Крестьянами там, интеллигенцией, ну и всякими там генералами.
А на логичное замечание, что Западная модернизация обошлась существенно дороже, считая в той же валюте, Вы начали юлить. Не вопрос.
Можете предложить свой курс цены жизни инженера к крестьянину, англичанина к индийцу, англичанина к русскому, а также кросс-курс русского к индийцу.

(Gawrilla @ 15.03.2011 - время: 15:47)
Вы имели смелость заявить, что за Сталинскую модернизацию немного переплатили. Крестьянами там, интеллигенцией, ну и всякими там генералами.

Gawrilla, Ваше состояние меня серьёзно беспокоит. Где Вы вычитали нечто подобное в моих постах?

Я лишь прошу обоснования теории «прогрессивных жертвоприношений». Сам я её вовсе не придерживаюсь. ИМХО, это «патриотическое» вуду. Или красная каббала. Чертовщина, одним словом.

И если я сравниваю жизни инженера и крестьянина, то я сравниваю именно жизни, а не смерти. Я понимаю, что с «некропатриотической» (какое все-таки меткое название придумал vova 78) точки зрения, жизни измеряются в смертях. Но я-то так не меряю.
Если я говорю, что жизнь одного гения ценнее чем жизни сотни тысяч обычных людей, то я не подразумеваю процесс пропорционального умерщвления. Я лишь говорю, что один гений создаёт больше полезного продукта, чем сто тысяч людей средних способностей.

(некто проходящий мимо @ 15.03.2011 - время: 11:48) Да, на сегодняшний день, можно констатировать, что исторический прогресс нации зависи от качества лидеров.
Только не в республиках с парламентской формой правления. Там эти лидеров практически не бывает. Прогрессивная идеология, отвечающая текущему моменту , приводит к власти определённую группу людей. Когда среди них появляется лидер (а это неизбежно), то дальнейший прогресс зависит  только от его личных качеств, совести и гениальности. Да-да, я читал Маккиавелли. Настоящий политический лидер должен быть бессовестным, лживым, жестоким и беспощадным. Желательно, чтобы он был гениален в этих своих достоинствах. И Сталин, например, начал после ВОВ изменять место партии в экономике страны. Просто не успел. Хрущёв всё вернул на место и дал партии больше, чем она имела при Салине. Сталин был бессовестным, лживым, жестоким и беспощадным. И был гениален в этом. Другие советские лидеры не были одарены природой так щедро. Говорить об эффективности буржуазной идеологии можно только тогда, когда США расчитается по своим долгам. А США - единственный представитель "буржуазной идеологии"? Что тогда делать с Австралией, Канадой, Норвегией и еще добрым десятком подобных стран? Эффективость США не в идеологии, а в финансовом фокусе, который от идеологии не зависит. Это результат гениальности лидеров США в середине прошлого века, а не чуда капиталистического способа производства. Индустриальное производство в США было до последнего времени первым в мире. Теперь несколько уступает китайскому. Но не в пересчете на душу населения! Замечу также, что есть и более эффективные экономики, нежели США. Швейцария, например. Или Бенилюкс. Тоже, скажете, печатный станок? При помощи печатного станка можно обеспечить любой уровень жизни (когда его обеспечивает тебе вся планета). Это Вы про Швейцарию? Про Бельгию? Про Норвегию? А уровень жизни в Бразилии, Индии, Пакистане, Мексике, Африке, в других капстранах Латинской Америки почему то до сих пор ниже советского. Где чудо капиталистического способа производства? Чудес не бывает. Буржуазная республика в Нидерландах, например, была создана около 400 лет назад, с тех пор страна встала на "капиталистический" путь развития. А что в это время было в Мексике, Индии, Пакистане, в Африке? P.S.  И если говорить об устойчивости системы, где устойчивость кпиталистической системы в странах "чистого буржуазного эксперимента" ? я опять имею ввиду народные революции, прокатившиеся по странам латинской америки, "авторитарные" режимы, национализация и тд.. Разве эти революции приводили к запрету частной собственности на средства производства? Почему в России решили, что капитализм у нас будет как в США, а не как в Колумбии? Ведь мы не можем печатать деньги для сего мира. Пусть наш "капитализм" будет хотя бы как в соседней Финляндии. Или в соседних Польше, Чехии, Венгрии... Хотя бы для начала.