11 сентября-всё-ли правда?

(Chezare @ 28.09.2006 - время: 19:00) Ну зачем сразу так. Говорят, он хороший охотник...
нет, это вице-президент хороший охотник, одного адвоката подстрелил)))

Неплохой. Если бы в Штатах были выборы "председателя общества охотников и рыболовов" - я бы ничего против не имел..

(srg2003 @ 29.09.2006 - время: 00:10) (Chezare @ 28.09.2006 - время: 19:00) Ну зачем сразу так. Говорят, он хороший охотник... 
нет, это вице-президент хороший охотник, одного адвоката подстрелил)))
По данным из источников не подлежащих разглашению, стало известно, что на должности адвоката у Буша - младшего находится человек, обученный навыкам уклонения от выстрелов. Видимо он хорошо справляется со своими обязанностями. А другу вице-президента просто не повезло - не знал он о такой забаве среди высшего руководства...

(smm @ 29.09.2006 - время: 00:10) Неплохой. Если бы в Штатах были выборы "председателя общества охотников и рыболовов" - я бы ничего против не имел..
Согласен. Человек был бы на своём месте и пользовался всеобщим уважением. Ведь как человек, не политик, он очень приличный, что в их среде редкость.

Ещё одна тема про 11 сентября 5 лет спустя была и сплыла.

И еще раз про Пентагон.
Смотрел запись каиеры СБ Пентагона. Момент взрыва есть. Самолета не видно. Фотки снятные СРАЗУ после взрыва - очень любопытны. ЗДАНИЕ НЕ РАЗРШЕНО! Есть небольшое повреждение на уровне первого этажа И ВСЕ! Рухнуло крыло здания в результате пожара. На самых первых кадрах здание почти все целое. Это - последствия удара лайнера?!
В качестве улик предоставлены обломки самолета. При этом на фотографиях они лежат на зеленой траве. Почему она не выгорела? Ведь по официальной версии самолет сгорел. Я был как-то на месте авиакатострофы - выжженная земля. А тут - на фотографиях видна стена здания и сразу же - зеленая трава газона. Это на том-то месте, где сгорел самолет?!
Боинги пробили здания ВТЦ насквозь. При ударе в здание Пентагона почему-то небольшой пролом в стене - и все. Повторю: рухнувшее крыло здания - это результат пожара. А на кадрах, сделанных в первые минуты подажа хорошо виден этот пролом в стене. Как-то не вяжется с аналогичными таранами в Нью-Йорке. Я уже не говорю про отсутствие следов от крыльев. Каждый двигатель - это многотонная хреновина, способная пробить здание навылет (в ВТЦ так и вышло: двигателеь одного из Боингов при ударе оторвался, пробил небоскреб и упал далеко за его пределами.
...
Вот есть хорошая фотка: видна небольшая пробоина в стене, трава не выгорела, обломков самолета нет.

Есть простые американцы, которые говорят про 911 что это был адекватный ответ на варварство их страны на ближнем востоке, просто у этих ребят нет стратегической авиации. Это верно.

Многие мусульмане на Ближнем Востоке - это глубоко верующие люди. И понять действия суннита Хуссейна в отношении шиитского большинства, немусульманину довольно трудно. Однако, надвигающаяся агрессия США в Иране не вызывает в суннитском мире таких острых протестов. Странное дело...

прошло 6 лет с ужасного "терракта" 11 сентября. 6 лет народ был уверен, что это дело рук Аль-Каиды. но сегодня, во многих газетах и новостных порталах появилось огромное множество информации, которая ставит под вопрос, идею о терракте. что вы думаете об этом. выкладывайте ваши мысли, идеи и предположения о том что случилось 11 сентября 2001 года

Я ненавижу Штаты, а потому просто воздержусь! От высказываний.

А я их, наоборот, почти люблю. И пока никакая "публицистская шелуха" не убеждает меня в том, что это было чем-то иным. чем заявлено изначально. И не думаю, что хоть кто-то когда-то меня разубедить сможет...

Не думаю, что американцы уничтожали своих граждан. Но то, что небоскребах - близнецах были жучки – верю. Тяжело в восьмимиллионном городе четко поразить цель. Даже в аэропортах масса навигационных приборов.

Прекрасно понимаю что спекуляций много, но вопросы есть и они достаточно сильны! Некоторые вещи противоречат здравому смыслу, так что у меня нет однозначного ответа
Недавно посмотрел фильм "Разменная монета", увы вопросов добавилось!

просто сейчас довольно много свидетельств говорящих о том, что к взрыву причастны не только самолеты. приведу эти свидетельства:
1. на записи внутренних камер наблюдения эксперты услышали взрыв за несколько секунд до столкновения с самолетом
2. первый самолет врезался почти в вершину башни, в то время как еще какие-то взрывы произошли на 40-х этажах
3. вы видели как рухнули башни? как карточный домик. это возможно только при профессиальном минировании внутри самого здания
4. от столкновения с самолетом здание должно было быть просто "обрезано", а оно развалилось, не знаю как по другому объяснить
5. кто-нить видел балки здания которые остались на руинах? взгляните... вы поймете

ну допустим, в демолюшне я немного разбираюсь... башни рухнули не от направленного взрыва это точно. Прогорели (или даже просто вытянулись от пожара) тросы силовые, держащие небоскреб - и айда всё вниз с ускорением свободного падения.
Кстати, именно поэтому башня, в которую самолет вошел второй - рухнула первой. Он попал ниже и вес накренившейся от прогара части сверху был больше... вот и процес запустился раньше. Нечто подобное чуть не произошло при пожаре на Останкинской Телебашне - слава Богу, что тросов не так много повредилось

Необъяснимо пока что, на мой взгляд - обрушение третьего, 18 этажного здания. Но с точки зрения конспирологической зачем его рушить было - тоже непонятно.

загнать самолет в башню - не так уж и сложно. Кто и почему это сделал - видимо, долго будет оставаться тайной и порождать версий даже побольше, чем взрывы в Москве, благодаря которым Путин смог эрегировать свой рейтинг.

Падение башен еще как то можно объяснить, хотя вопросы остаются Но вот ситуация с Пентагоном, для меня до сих пор загадка! И вот там я совсем не вижу логики!

(НОРБЕРГ @ 13.10.2007 - время: 22:12) Да по любой американы сами взорвали эти здания. Это же дураку понятно
Это верно! Дураку всегда всё понятно. Это - чем больше думаешь, тем больше сомнений возникает...

(Madmaks3000 @ 14.10.2007 - время: 21:00) Падение башен еще как то можно объяснить, хотя вопросы остаются Но вот ситуация с Пентагоном, для меня до сих пор загадка! И вот там я совсем не вижу логики!
А что там непонятного? С Пентагоном, как раз понятнее всего.
Великолепная, различимая с высоты цель, безошибочно интендифицируемая.
Повреждения здания -совершенно четко соотвествуют его конструкции и столкновению с самолетом и пожаром ГСМ а не с взрывом.
Самолет перед ударом - задел консолью крыла землю... буквально пары метров высоты не хватило, чтоб задеть движками и развернуть его.. тогда удар был бы куда менее эффективен. Самым выгодным же для поражения был бы ракурс на этажа 2 выше.. так что налицо "чисто человеческое пилотирование".

В Штатах зон, запретных для полетов - на порядки меньше чем в РФ. Например и над Вашингтоном, и над Арлингтоном летать можно, кроме минимальных квадратов ад важнейшими учреждениями. Для сравнения - нельзя над всей Москвой :)

На мой взгляд, самая тяжелая штурманская задача перед террористами стояла при планировании, а не при осуществлении всего комплекса террактов. Самолеты поднимались в разное время из разных аэропортов, летели разными маршрутами. Для того, чтоб обеспечить относительную одновремнность удара по развеленным на 1000км точкам - требовался весьма тщательный расчет времени и неплохое знание американской системы управления воздушным движением.

Кстати, честь предсказания угрозы воздушного терроризма как и многое в Авиации принадлежит россиянам. Еще в 1911 году, после первого в истории бомбометания шеф корпуса жандармов Курлов произнес фразу: "а вдруг найдется такой воздушный Стенька Разин.. и с бомбой - на Царское Село?"

Я специально просматривал несколько видео, и чем так эффектно ударил самолет? В бытность службы в СА мне довелось выкапывать двигатель после столкновения самолета с землей! А насколько я знаю на Боинге их два!

Самолет очень эффектно ударил термической волной из вскрытых баков (поэтому и не такое обширное разрушение здания - больше от пожара выгорело а не от удара и часть стены обрушилась уже после тушения.)
Не задел он движками землю... только законцовкой правого крыла.. скорость, кстати, при ударе была не так уж велика... визуально километров 300-350.

Видела реконструкцию здания Пентагона и компьютерную модель разрушения. Мне показалось лично, весьма правдоподобным.

(Madmaks3000 @ 14.10.2007 - время: 22:36) Я специально просматривал несколько видео, и чем так эффектно ударил самолет? В бытность службы в СА мне довелось выкапывать двигатель после столкновения самолета с землей! А насколько я знаю на Боинге их два!
Madmaks3000, Вы - эксперт? Вот и я - нет. И многоуважаемая Лина - тоже, как ни странно! В связи с чем - о чем спорить? Такой спор ни к чему не приведет, если стороны будут просто обмениваться мнениями, не имея возможности эти мнения исчерпывающе обосновать. Это то же самое, если бы мы тут спорили, сколько ангелов помещается на кончике иглы...