Отношения России и Британии

Троцкий со всеми его жуткими минусами великий человек. У него было множество приверженцев и до сих пор есть (та же актриса британская помогающая Закаеву насколько я знаю крайне радикальная троцкистка). Литвиненка с Троцким рядом не стоял.
Поэтому Лейбу и добили. Он был опасен даже вдали. Березу еще можно с Троцким по опасности сравнивать и то с накладками. А кто такой Литвиненко?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 14:43

Для меня никто ни с кем не сравним, каждый - индивидуален. Я написал про то, что убивают не только тех, кто опасен в данный момент. Убивают тех, в ком по какой-то причине почувствовали угрозу. Пусть даже мнимую. Кто именно ТАК воспринял Литвиненко - этого я пока не знаю, может - когда и узнаю. Вот и все.

P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....

P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 15:47

Однако не обязательно этот кто-то российский гражданин, ни говоря уже о представителе спецслужб. Я могу предположить что это так (как один из вариантов). Но доказательств нет. Поэтому не вижу пока никаких оснований обвинять Россию и ее спецслужбы и тем более что-то от нас требовать.

Ванесса действительно большая оригиналка.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 16:10

Совершенно не обязательно. Вот, например, у меня - нет никаких доказательств вины российских спецслужб, поэтому я - не обвиняю, а лишь предполагаю. А вот британская прокуратура, видимо, располагает некими доказательствами, иначе бы не выступала с открытыми обвинениями. Клевета на таком уровне - дело очень опасное. Возможно, что то, что они считают доказательствами, на самом деле таковыми не являются, и тогда им придётся принести извинения и снять все обвинения, но это может определить только суд. А вот то, как Россия обставляет всю эту ситуацию - наводит на нехорошие мысли... Вдруг очень кстати появилсчя некий гражданин, который явился с повинной, что его завербовала английская разведка, при помощи Березовского и Литвиненко, при этом этот гражданин продолжает оставаться на свободе, давать интервью ТВ и газетам.... Это после того, как он признался в измене Родине? В России больше не бывает несчастных случаев?

Во-первых Лугового не завербовали, а лишь пытались завербовать. По этому вопросу уже заведено уголовное дело.
Во-вторых британская прокуратура, спецслужбы и официальные представители никак не прокоментировали (не отвергли) обвинение в вербовке.
В третьих если у британской прокуратуры есть доказательства, почему они их не передадут нашей прокуратуре? Или хотя бы обнародуют в прессе. Прошло то сколько уже времени?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 16:32

Вот уж кому у меня ноль доверия (как в плане независимости от официальных властей, так и способности грамотно провести такое дело) - так это как раз нашей прокуратуре..

Во-первых - я говорил не про Лугового. Честно скажу, не помню фамилию этого завербованного, явившегося с повинной.
Во-вторых - Вполне возможно, что они этого не сделали в интересах следствия, а может быть - факт вербовки имел место, а может быть..... Ну, ещё 1001 вариант...
В-третьих - материалы следствия никогда не публикуются в прессе. Есть такое понятие - тайна следствия. За исключением тех материалов, которые публикуются в интересах следствия.
Ни Вы, ни я - не знаем, что передала британская прокуратура российской, а что - нет. Но - требование о выдаче подозреваемого всегда сопровождается некоей доказательной базой, иначе это не требование, а мусор. Требовать выдачи можно только на каких-то основаниях.

Опять вы за старое.
Да я не страдаю иллюзиями на счет нашей прокуратуры.
Но где доказательства как предательства Родины Лугового так и его участия в убийстве Литвиненки?
И кто Лугового обвиняет в предательстве Родины?

Так правильно же Vit пишет - ну не идиоты же полные сидят в английской. Раз требуют выдачи - значит, обязаны были представить нам некие документы, обосновывающие необходимость этой самой выдачи. Им что, так уж охота выглядеть полными дураками? Не думаю..

Откуда вообще известно. что они ничего не представили? Так говорит наша прокуратура? Ну, тут бабушка надвое сказала - еще подумаешь, кому больше верить..

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 16:47

Я говорил не про Лугового. Вот нашел Вячеслав Жарко

А вы традиционно занимаете сторону Запада? Делаете это объективно или, наперекор сторонникам России? А у вас есть доказательства, что Англия предоставила улики? У нас конституции написано, что выдавать своих граждан нельзя. Это еще до того, как убили Литвиненко. Кстати, в Англии идет на этот счет длительная дискуссия. Там есть сторонники, что Россия поступает в полнее адекватно, отвечая Лондону.

Был и такой персонаж Жарко, верно. Якобы завербованый. Вполне возможно липа. Тут с вами соглашусь. Дело кстати тоже завели. Он вроде как уже выдал 4х английских чпионов.
Русский бред в ответ на английский. А может и не бред.

"Высший суд справедливости (БАГАЦ) потребовал сегодня, 29 октября, от юридического советника правительства Мени Мазуза в течение 5 дней дать ответ на иск амуты "Омец". В иске требовалось опубликовать основные результаты следствия, ведущегося против лидера партии НДИ Авигдора Либермана, до того, как он будет назначен министром стратегического планирования."
Конечно там отмазались тоже тайной следствия, но если уж такое дело с международной оглаской и громкими обвинениями можно и опубликовать хоть что-то. По вашей формулировке "в интересах следствия". Потому что если не опубликуют следствие останется на той же мертвой точке.

Если требования сопровождаются доказательной базой почему британцы не скажут что они передали информацию нашей прокуратуре? Я не слышал про это ни слова. Может что-то не углядел.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 17:00

Вообще-то Вы могли бы заметить, что я обычно ничью сторону не занимаю. Дело аналитика - анализировать, по возможности - беспристрастно. и, при проведении анализа для меня все одинаковы - США, Россия, Новая Зеландия, Сьерра-Леоне..

Но вот статистически - да, я больше верю английской прокуратуре, чем нашей. Просто потому, что тамошняя юридическая система более-менее неплохо работает уже давно, а истоки - восходят к той самой "Великой хартии вольностей" короля Иоанна Безземельного. История нашей судебной системы и нашей прокуратуры - ну, грустно же, когда самым "вспоминаемым" человеком является столь "замечательная" личность, как Андрей Януарьевич Вышинский.. Поэтому, несмотря на все старания быть объективным, при возникновении разногласий я действительно склонен несколько больше верить западным источникам и западным данным, чем нашим..

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 17:09

Карфаген, как ты себе представляешь требование о выдаче? Приходит этакий Джордж Смитт в российское посольство и говорит - " А выдайте-ка нам господина Лугового, потому что нам его нос не нравится"?
SunLight757,

Ну, очень грубо это выглядит... Человек признаётся в измене Родины, остаётся на свободе, жив, здоров, ещё и активно сотрудничает с "органами"... Напоминает сценарий "Ошибки резидента"... Помните такой фильм?

Ну, там речь шла о назначении на пост министра человека, который подозревался в финансовых махинациях, связи с "русской мафией" и т.д. Но тем не менее - иск отклонили, по рекомендации юридического советника правительства. Видимо он не нашел в деле достаточных оснований, подтверждающих эти обвинения.

Хоть что-то - опубликовали. Опубликовали заявление прокуратуры, что у них есть доказательства. Публикацйия этих доказательств - несомненно принесёт вред следствию.
Как публикация может продвинуть дело? От того, что Вы лично будете обладать доказательной информацией - что изменится?
Публикация материалов дела до суда - может быть расценена как давление на суд. Возникнут проблемы найти объективного судью и т.д. Я могу ещё долго перечислять причины, по которым в цивилизованном обществе материалы следствия не публикуются до суда.

Иоанн Безземельный захвативший власть в период крестового похода своего брата и запомнившийся в британском фольклоре по сказаниям о Робин Гуде (где высмеян как порядочное ничтожество) не сильно авторитетная личность. Там вся семейка была далеко не однозначна

При каких обстоятельствах это животное подписало Великую Хартию Вольностей тоже могу рассказать. Он давил местных феодалов так сильно и так тупил во внешней политике отдав кучу земель франкам, что породил восстание. После чего был вынужден подписать эту хартию, которая кстати особых свобод кроме как баронам никому не дала.

Так если все обвинения будут ограничиваться одними заявлениями куда мы придем?
Публикация доказательств оставляет моральное право за британцами чего-то требовать.
А визги в высших эшелонах власти и политический скандал на суд никак не давят? Ну смешная отмазка.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 17:21

Я о нем тоже кое-что знаю. И, тем не менее, это была первая попытка разграничения власти. И, пожалуй, первый случай какого-то реального "разделения власти" и признания того, что кто-то еще, кроме властителя, имеет права..

Тут важно другое - английский суд и английская прокуратура в целом опытнее и значительно независимее наших. Поэтому ИМ у меня веры больше

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 17:23

Тут спорить не стану. Я тоже так считаю.

Кстати наши русские города в теже годы легко посылали князей в лес. И у них тоже были права. Однако это больше граничит с анархией.

А по-поводу замечательных личностей с таким же успехом можно Ярослава Мудрого вспомнить с его "Русской правдой".

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 17:33

Очень умный ответ. Сомневаюсь я, однако. 60-е годы напоминает, опять "сверхдержавной спесью" надуваемся. Как бы не лопнуть, как пресловутой лягушке из басни. А "судить здесь" - знаю я, как "здесь" судят. Если в общем зачете у меня Россия по моим критериям занимает где-то 30-е место из 200 стран, то по судебной системе - никак не выше 100-го. Так что, извините, не убедили.. Надо выдавать. Всеми странами, всем странам и всех....

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 17:34

А меня во всем этом занимает один вопрос...Вышлют Абрамовича (как госчиновника) или нет ? Думаю в родной Чукотке его уже заждались

Вы, видимо, не совсем понимаете... Ни о каких обвинениях речь не идёт. Обвинения предъявляют обвиняемому и суду. Для предъявления обвинений - необходимо провести следствие, собрать доказательства и т.д. Сделать это без главного подозреваемого - очень сложно. Потом нужно передать дело в суд, который на основании данных обвинения и данных защиты определит степень виновности и меру наказания. Но передать дело в суд, не имея обвиняемого - практикуется только в России, если я не ошибаюсь...
Поскольку публикация информации никак не может способствовать выдаче подозреваемого - то и публиковать её не имеет никакого смысла.

Видете ли, если бы речь шла о требовании британцев, то есть - граждан Британии, к россиянам - то есть - к гражданам России, и вопрос об удовлетворении требований решался бы россиянами, например посредством референдума, то я бы с Вами согласился - необходимо опубликовать все материалы, для того, чтобы каждый, от кого зависит это решение знал - на чём основаны требования, и в соответствии с этими знаниями принимал решения. Но поскольку ни от рядового россиянина, ни от рядового британца в этом вопросе нирчего не зависит, то и информация предоставляется исключительно тем, кто уполномочен принимать решения по данному вопросу. Это логично. А публиковация материалов обвинения приведёт только к публикации материалов защиты с другой стороны. И начнётся газетный пинг-понг. Я уже не говорю о том, что вполне возможно, что некоторые факты могут быть связаны с безопасностью той или другой страны, а значит - просто запрещены к публикации. Так что - полную картину Вы всё равно не получите.

Конечно давят. Поэтому российские эшелоны и поднимают визг.

А как вы прокомментируете, что в Англии не у всех законников однозначный ответ на этот вопрос. Березовского то не выдают. Хотя сами англичане признают, тот факт, что он говорил о свержении режима Путина. Это все знают.

Ну, тогда и требовать выдачи преступников - нельзя.

Если бы кто-нибудь мог предположить, что его действительно будут судить - может быть так и сделали бы. Но поскольку объективность и независимость российского суда вызывает большие сомнения....