Gawrilla | |
|
А что Вы так возмущаетесь за членов семей? Человек вообще должен разделять судьбу своего супруга, отца, мать. Или пользоваться папиным богатством или положением допустимо и морально, а ехать за ним в лагерь - несправедливо? Вообще, вполне вменяемый список социально опасных категорий при смене режима. Существенно более справедливо и целесообразно заранее изолировать такие категории, в данном случае - выслать, чем потом ловить банды по лесам (да и по городам - ненамного приятней). Или есть способы по-другому обезопасить общество? Кто-то может надеяться, что уголовники и проститутки перевоспитаются сами собой, а потерявшие всё нажитое непосильным трудом торговцы, банкиры и прочая буржуазия не будут гадить новой власти? Причем на миллионную страну оказалось достаточным выслать всего десяток тысяч. СС выжег бы тысяч двести. Не выселил бы, а выжег. А НАТО бы выбомбило. А потом стало бы учить окружающих гуманизму. |
Bruno1969 | |||||||||||||
|
Очередная гнусная брехня, повторяемая вами 1000 раз, как и про то, что в современной России зеков больше, чем при вашем кумире Сталине. Солженицын никогда такого не утверждал. Не только про количество репрессированных. Он лишь в начале «Архипелага ГУЛАГ» выдвигает гипотезу, ССЫЛАЯСЬ НА УЧЕНОГО: «По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов)». И всегда говорил о 60 миллионах ОБЩИХ потерь из-за советской власти. Демографы в целом подтверждают эту величину, и я вам уже приводил их выкладки на истории!
Какая "прелесть"! Вы не собираетесь выступить в защиту нацистских оккупантов, истребивших миллионы советских граждан? Вы ведь не считаете, что на оккупированных ими территориях не нашлось миллиона лиц, совершивших преступления или оказывавших вооруженное сопротивление, за что их необходимо и справедливо было наказать? Кого в концлагерь, а кого и к стенке? Вы будете утверждать, что все эти миллионы пострадали исключительно БЕЗВИННО?
Ваш же кумир уверял, что сын за отца не отвечает. Брехал, конечно, как у вашего брата принято, но ведь слов из его песни уже не выкинуть. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-09-2010 - 01:38 |
Bruno1969 | |||||||||||||
|
Нет, я веду речь о сегодняшнем дне. Хотите чем-то возразить? juk71
При чем тут ваши бредни про приплясывание? Я описал то, как восприняли приход немцев прибалты в результате советской оккупации. Потом, к середине войны, пришло прозрение, что это примерно те же оккупанты, вид с боку.
Мы уже обсудили, что в ходе этого развития страна отстала на десятилетия от соседней Финляндии, с которой была примерно на одном уровне до советской оккупации.
Во-первых, эти хуторяне имели уже в начале 20 века практически поголовную грамотность и им не нужен был ликбез, через которые прошла советская Россия. Во-вторых, до 1940 г. в Эстонии имелся уже Тартуский университет, СТАРЕЙШИЙ на территории СССР/РИ (основан в 1632 году!), ряд таллинских вузов, основанных в 1920-1939 гг. В-третьих, вы никакого другого способа привлечь в Бауманку эстонских студентов, кроме оккупации Эстонии, не знаете? Вот сегодня Эстония независима, и наша молодежь преспокойно учится в ряде российских вузов. Правда, большинство из тех, что выбирают зарубежье, учатся в Европе и Северной Америке, что в совке нам и не снилось, но это уже детали...
И что вы пытаетесь доказать этим частным творчеством в одном из домовладений уездного городка Пярну? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-09-2010 - 00:40 |
JFK2006 | |
|
Bruno1969, прекращайте хамить. У Вас в каждом сообщении "бред", "бредни"... Неуважительное отношение к пользователям является нарушением правил форума.
|
skv | |||||||
|
Там же где были в Германии.
Да-да, давайте расскажите нам, как 3 армии, маленьких, но очень гордых государств, общей численностью чуть меньше, чем ничего, храбро надавали бы люлей немцам. А более реальный вариант, что все три гордых, но очень независимых государства, утеревшись своей независимостью, побежали бы вслед за Вермахтом или впереди его, воевать с "проклятой большевисткой заразой"
Т.е. надо понимать, что до этого момента это были обычные нищебродские государства? |
Bruno1969 | |||||||||||||
|
Где и капитулировали.
Это всего лишь ваши фантазии, направленные на оправдание любой ценой совкового бандитизма. Если бы не советская оккупация, ситуация в Балтии была бы совершенно иной, не имеющей ничего общего с вашим вымыслом. Нападение на любую из этих стран автоматически включало бы механизм советско-балтийских договоров, и советы, начиная со своих баз в Балтии, оказали бы всемерную поддержку балтийским армиям, которые, вопреки вашему мифу, представляли из себя вполне нормальную силу, возглавлялись опытными офицерами, воевавшими в Первую мировую и против большевиков в 1918-20 гг. (которых почти всех совдеповские гиганты мысли или расстреляли или сгноили в лагерях да тюрьмах), для которых немцы были бы однозначно агрессорами. В итоге легкой прогулки по Балтии у наци никак не получилось бы. Но советы своей бездарной политикой сами подарили им ее.
Нищебродским государством был СССР, у которого ВНП на душу даже в период 1929-34 гг., то есть в разгар круто ударившей по Балтии депрессии был ниже эстонского примерно на 10%, а уровень жизни из-за крайне неэффективной системы распределения и чудовищных военных расходов - чуть ли не в разы ниже. Поэтому, когда в Эстонии тысячи безработных в начале 1930-х недоедали досыта, в совке миллионы умирали голодной смертью. А вообще Эстония, как и Финляндия, была обычным среднеразвитым европейским государством с очень быстрыми темпами экономического роста, которые в промышленности во второй половине 1930-х доходили до 14% в год, и средним уровнем жизни. А вот после советской оккупации сразу же уровень жизни в Эстонии и Балтии резко съехал. Это на своей шкуре испытала моя литовская родня. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-09-2010 - 15:34 |
Gamilkar | |||
|
Зачем же привирать? Хотя, Вы может действительно не в курсе, что СТАРЕЙШИЙ на территории СССР/РИ университет был основан в 1579 году, и вовсе не Тартуский: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%82%D0%B5%D1%82 |
skv | |||||||
|
Тоже заслуга прибалтики?
Для примера:
Всех армий прибалтики хватило на переформирование, если не ошибаюсь 3 территориальных корпусов.(максимум 4-6 дивизии) Для сравнения Прибалтийский ВО на 1941 год состалял 23 дивизии Да и наличие ограниченного контингента советских войск не помогло, максимум оттянуло бы развязку на два-три дня, а с учетом всяких согласований по позициям и т.п. все советские гарнизоны были бы разгромлены немцами в местах своих дислокаций не успев ничего предпринять. Суровая правда жизни. Это сообщение отредактировал skv - 06-09-2010 - 17:20 |
Anenerbe | |
|
Да, куда уж там франции, норвегии , англии до эстонской военной машины. Они могли бы и всю Европу освободить. А потом еще и СССР навалять за агрессию против демократии. Только все очень сильно получилось наоборот. =)
|
skv | |||
|
Они сильные были, вот только очень легкие, потому их и сдуло |
Anenerbe | |||||
|
Это эстонский юмор. =) |
Bruno1969 | |||||||||||
|
Ок, уточним - ОДИН из старейших. Это что-то меняет? Все равно первый университет в России был основан почти на 100 лет позже. skv
Это вы хихикаете над десятками тысяч прибалтов, погибших в борьбе с нацистами?
Забавная аргументация. Во-первых, те 73 тыс., составлявшие суммарно армии трех стран, намного лучше, чем ничего или, тем более, когда их бывшие в/с оборачиваются твоими врагами, вместо того, чтобы воевать с тобой против твоего врага. Во-вторых, общий мобилизационный ресурс всех трех стран в случае войны составлял 427 тыс., а это уже серьезная сила. Причем, как показала практика, воевать прибалты умели неплохо, к примеру, советское наступление в северной Эстонии надолго захлебнулось в районе высот Синимяэ в 1944 г., в которых их встретили в основном эстонские легионеры.
Не надо выдавать свои фантазии за правду жизни. Для того, чтобы разгромить что бы то ни было в Латвии или, тем паче, Эстонии, немцам сначала надо было туда пройти через Литву. А уж если они даже в дружественной обстановке дошли до Риги лишь к 1 июля, то о какой паре дней можно фантазировать в случае сопротивления, да еще совместно с советами? И что ж немцы не разгромили все советские гарнизоны в Балтии даже в дружественной обстановке со стороны прибалтов, которые еще до появления немцев нападали на советские войска, очищая от них свои страны, и все равно значительные силы смогли отступить? А тут, видите ли, произошло бы некое загадочное чудо уже вопреки худшим обстоятельствам? Тем паче, в войне даже пара дополнительных суток могут играть огромную роль. А "ограниченный" советский контингент только в Эстонии насчитывал 25 тысяч и превышал численность собственной армии страны в мирное время! Главное: как бы вы ни юлили, оправдывая советы, что бы ни сделали прибалты в случае гипотетического сохранения своей независимости от совдепии, это никак не оправдывает советский бандитизм против стран Балтии. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-09-2010 - 18:25 |
Anenerbe | |
|
Да, эстонцы действительно великие войны. =))) Но не смогли спастись от трех оккупаций. А Бруно видать решил реванш взять.
|
Плепорций | |||||||||||
|
О как! Не думал, что Вы даже на уровне элементарной этики и морали настолько не цивилизованы... Вы понимаете, что такое вина? По-моему, очевидно, что любая репрессия должна применяться исключительно к тому, кто в чем-то виновен - Вы сами в конце концов подняли вопрос о виновности или безвинности депортированных прибалтов. Попробуйте поразмыслить над самим понятием вины и примените его, пожалуйста, например, к детям расстрелянного за антисоветскую деятельность. И объясните мне, за что они пострадали.
|
Gawrilla | |||||||||||||
|
1. Уголовное наказание возможно только при наличии вины. Я это помню, нам преподавали. Но меры по обеспечению государственной безопасности не ограничиваются исключительно уголовно-правовыми рамками. Я, случайно, Вам ничего нового не открыл? И в предвоенный период перечень допустимых мер существенно шире, нежели в тихое мирное время в спокойной стране. Напомню, что цивилизованные французы в аналогичный период довольно спокойно расстреляли без ненужных церемоний несколько тысяч собственных уголовников (правда, тогда война уже началась, я имею в виду ПМВ). А расстрелянные, между прочим, были такие же французы, с полным набором гражданских прав - не все даже на тот момент сидели в тюрьмах. Не вижу, чем большевики в этом смысле хуже французов. 2. Дети расстрелянных врагов народа обычно имели выбор - уехать на поселение (не в тюрьму) или отказаться от репрессированных родителей. Но даже при отсутствии выбора, такие меры оправданны и справедливы ("муж и жена - одна сатана"). Родственникам государственных преступников практически везде, как минимум, перекрывают "каналы вертикальной мобильности", то бишь ломают карьеру. С поправкой на остроту момента, могут и ссылать. Вы же не удивляетесь, когда в хозяйской фирме всякими вице-президентами и директорами работают жены, дети и прочие родственники. Этот механизм должен работать и в обратную сторону. 3. Банды из пожилых и беременных родственников представляю себе слабо (хотя фильмы голливудские с подобными сюжетами видел). А вот из уголовников и бывших полицейских - оченно даже вполне. 4. Если бы Югославия была бы врагом - сровнял бы. И солью посыпал. Была бы союзником - защищал. Неужели Вы стали бы бомбить друзей и защищать врагов? (хотя, судя по Вашей гражданской позиции, именно это Вы и делаете, с поправкой на отсутствие у Вас бомбардировщика). |
muse 55 | |||
|
"Тебе бы книжки писать , начальник ! "(с) |
juk71 | |||
|
Какой слог!!!! Солженицын и Аксёнов бы Вам стоя аплодировали. |
Плепорций | |||||||||||||
|
То есть Вы полагаете, что любой достаточно крупный чиновник должен иметь право издать акт, которым в целях обеспечения государственной безопасности определенному кругу лиц фактически назначает наказание в виде лишения свободы? Да, именно это и практиковалось во времена сталинщины! Это называется "беззаконие". Это и есть репрессии в отношении безвинных.
|
Chelydra | |||
|
Ничего подобного. Это не ущербная мораль. Это другая мораль. Вы на Гаврилу напраслину возводите. Здесь полно людей о морали которых вообще трудно что-либо сказать. У товарища Гаврилы ИМХО этическая система вполне чёткая. |
Gawrilla | |||||||||||||||
|
1. Вы в упор не замечаете разницы между "безвинными" и представляющими опасность"? И задача государства (основная), а значит, и чиновника - обеспечить безопасность. Можно спорить, насколько этично пристрелить без суда представляющего потенциальную опасность человека, не совершившего преступления (например, просто не успевшего это сделать), но спорить об эффективности таких превентивных мер - смешно. Вовремя застреленный потенциальный бандит - спасенные жизни многих невинных. (как отличить такого бандита от прочих - вопрос интересный, но другой, на принципиальную оценку не влияет) Кстати, доблестные сотрудники ФСО до сих пор имеют право стрелять на поражение в любого, кто, по их мнению, представляет опасность для "охраняемых лиц". По закону, кстати. Выбежал на дорогу - получи пулю. Нормально? 2. Нравы в племени мумба-юмба существенно честнее, чем в либеральном сообществе. Враг - победим и съедим. Друг - защитим и поделимся едой. А для либералов - все люди равноправные, никого нельзя есть, но при несогласии со священными постулатами свободы и прав человека - бомбежки и обстрелы городов, при которых гибнут в основном невинные мирные жители. Это называется "принуждение к миру". Лицемерие, кстати, тяжкий грех сам по себе, без бомбежек. Сталин в эти игрушки не играл, поэтому он лучше французов. 3. Репрессировать (не обязательно расстреливать, меры должны быть адекватны общественной опасности) необходимо не только молодых здоровых мужиков, способных носить оружие, то бишь, в данном примере, уголовников и бывших полицейских. Оказывать им помощь и содействие вполне в состоянии и пожилые, и даже беременные. Потому такие категории также должны быть нейтрализованы. Их и нейтрализовывали - ссылали. 4. Бомбить - значит абсолютно точно убивать невинных, причем таких погибнет наверняка больше, чем всяких комбатантов. Не изобрели ещё бомбу, способную отличать военного от гражданского. Но это не остановило ни НАТО в Югославии, ни Америку в Ираке. Не остановит никого и в будущем. А этическая основа таких действий простая: лучше допустить гибель чужих мирных жителей, чем подвергнуть риску уничтожения своих таких же. Насчет того, что все люди - браться (в смысле нет "своих" и "чужих", все равны, то бишь равноправны), спорить не буду. Но если меня считают чужим и почему-то не уничтожают свой арсенал, не вижу оснований разоружаться в одиночку. |
Плепорций | |||||||||||||||||||||||
|
Судя по Вашим представлениям, это одни и те же люди! Вы полагаете, что государство вправе произвольно объявить даже абсолютно невиновных "представляющими опасность" и делать с ними что угодно. Я же полагаю это вопиющим беззаконием.
Информации о пострадавших не поступало. Целями налёта израильские военные назвали оружейную мастерскую, два туннеля для контрабанды оружия и подземный ход, предназначавшийся для проникновения боевиков на территорию Израиля. http://www.rian.ru/world/20100818/266412659.html
|
Gawrilla | |||||||||||||||||||||||||
|
1. Недопонял. Я вижу разницу, причем принципиальную, между безвинными и представляющими опасность, даже при том, что их иногда их можно перепутать (к примеру, дебил, выбежавший перед кортежем президента). И как раз об этом и говорю. А Вы утверждаете, что я разницы не вижу. Ай-яй-яй. 2. Вот как раз Запад в деле тотального контроля продвинулся куда дальше, чем Сталин в самых смелых мечтах. В Англии уже сегодня технически возможен контроль за КАЖДЫМ автомобилем на дороге. И такой принципиальный момент. Столь суровые меры тотального контроля необходимы при серьезных социальных противоречиях. В обществе, где таковые сглажены, вполне хватает старосты в деревне или участкового в городе. 3. Если Вы настаиваете на переходе на личности, то по мне уже стреляли мои же соотечественники - милиция, солдаты, ОМОН и некоторые другие. Не попали, к счастью. Как раз тоже превентивно, хотя я просто сидел на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности. И ничего, потом с некоторыми, кто стрелял по моему кабинету, спокойно работал в одной конторе, даже водку вместе пили. 4. Насчет того. что сотрудник ФСО "сядет" - это Ваши либеральные иллюзии. Этим людям можно давить и стрелять нас совершенно безнаказанно. Их карают только за преступления против "своих". 5. Не уверен, что Япония так уж либеральна, но это неважно. На нашей планете сегодня разделение на страны всё более условно. Глобализм, понимаете ли. И шкурные интересы Запада в целом он защищает тоже как целое. Для этого существует НАТО и его основа - американские вооруженные силы. Поэтому Швейцарии или Новой Зеландии совершенно не обязательно самой бомбить Югославию. В их общих интересах это сделает НАТО. 6. Я как раз по поводу "военной" этики говорил вполне отстраненно, без оценок хорошо/плохо. Этот моральный принцип лежит в основе любой войны, хоть агрессивной, хоть отечественной. Не согласен - не бери в руки оружие. А потом не удивляйся, когда тебя пристрелят вооруженные. Зато помрешь с чувством морального превосходства. 7. Предлагаете односторонне морально разоружиться как раз Вы. Вы живете в России и пропагандируете ЗДЕСЬ высочайшие моральные критерии, коим надо соответствовать. Типа нельзя стрелять в человека, ВЫГЛЯДЯЩЕГО опасным, нельзя бомбить, потому что погибнут мирные люди. Запад - наш большой друг и моральный лидер, и т.п. Если Ваша (а здесь Вы отнюдь не одиноки) позиция вдруг начнет побеждать (а Вам этого хочется), то Россия будет морально обезоружена перед Западом, который бестрепетно нажмет спусковой крючок как только будет уверен в успехе. И единственное, что его пока удерживает - это готовность ещё не до конца распропагандированных русских вдарить в ответ. То есть Ваша позиция объективно ослабляет страну, где Вы живете, и усиливает врага. Это предательство. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 08-09-2010 - 14:27 |
skv | |||||||
|
Нормальная аргументация, 73 тысячи прибалтийских солдат, вполне могут оставновить Вермахт, ага. не подскажете сроки мобилизации, а?
Численность северо-западного фронта 440 тыс. человек, плюс около 60 тыс. в Балтийском флоте. Но все это конечно, не важно по сравнению с 73 тысячами уберменшей в армиях Латвии, Эстонии и Литвы, которые безусловно опрокинули бы Вермахт и загнали немецких агрессоров в Берлин еще в 41 Для уточнения, мне лень искать численность советских гарнизонов, но по смелым подсчетам, вряд ли она превышала 100 тысяч чеовек.
А потому, что там уже не было советских гарнизонов, там находились войска ПрибВО, численностью около полумиллиона солат и офицеров, расположенные так, что бы в случае чего прикрыть вероятные пути наступлений противника. Суровая правда жизни. Это сообщение отредактировал skv - 08-09-2010 - 15:21 |
Bruno1969 | |||||||||||||
|
А кто-нибудь писал об этом, кроме вас? Я, например, писал о том, что у немцев не получилось бы легкой прогулки по Прибалтике, каковая имела место в результате советского глупейшего бандитизма в отношении стран Балтии. Прибалтийские армии в союзе с советской существенно затруднили бы продвижение немцев, нанесли бы им определенный урон. Вполне вероятно, что выигранное время не позволило бы немцам заключить в кольцо блокады Питер, к которому они буквально бегом примчались в 1941. Отступала бы РККА уже вместе с прибалтами, которые дополняли бы ее, а не встречали бы десятками тысяч в 1944 г. ожесточенными врагами. Далее, ваши попытки притягивать ситуацию с оккупированной совком Балтией к независимой выглядят несколько неуклюже. С чего вы взяли, что немцы бросили бы на страны Балтии те же силы, что и в случае советской оккупации? Они вполне могли ограничиться куда меньшими силами, рассудив, что их будет достаточно для захвата прибалтийских государств, а большие силы направить на СССР. Это было бы вполне логично.
По Эстонии точного срока не помню, что-то в пределах недели, а Кайтселийт (важнейший мобилизационный резерв) мобилизуется за несколько часов.
Не надо истерить. Я понимаю, вам очень хочется хоть как-то оправдать советский разбой в Балтии, но выглядит это крайне несерьезно. Во-первых, какой бы малой вам ни казалась сила прибалтов, союз с ней все равно лучше, чем отсутствие оной или, тем более, как вышло из-за советской глупости, противостояния в союзе с немцами. Во-вторых, в случае нападения немцев на страны Балтии, это означало бы и нападение на СССР, и советские войска имели полное право войти на территорию Балтии в необходимом количестве для борьбы с СОВМЕСТНЫМ врагом. Да, ребята в Кремле совсем не думали, что немцы на них нападут, считали их союзниками, и потому вели совсем другую политику. Но она оказалась провальной! И еще раз повторяю, все ваши забавные попытки натянуть хоть какое-то опрадание совку за бандитскую оккупацию Балтии выглядят нелепо.
70 тысяч. И что? Я уже объяснил, что это лишь передовой отряд. И 73 тысячи прибалтов с 70 тысячами от советов - это уже 143 тысячи. Не считая мобилизационного резерва!
Суровая правда жизни заключается в том, что действия ПрибВО были абсолютно провальными. Одна из ключевых причин - восстание местного населения против советских оккупантов. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-09-2010 - 16:27 |
Плепорций | |||||||||||||||||||||||
|
Вы делите безвинных на две категории - на представляющих опасность и на не представляющих опасности, причем в отношении первой категории с Вашей точки зрения возможно применение репрессий. Я правильно понимаю Вашу позицию? Замечу, что дебил, выскочивший перед кортежем президента, опасности не представляет.
Сотрудник ФСО Алексей Миронов арестован по подозрению в убийстве приезжего рабочего из Молдавии. http://www.fontanka.ru/2010/08/31/091/ 17 августа в Подмосковье задержан 23-летний лейтенант, который стал уже четвертым офицером Федеральной службы охраны, входившим в банду. http://vrn.kp.ru/daily/24542/720987/
|
Рекомендуем почитать также топики: СОЧИ Умер Роберт Шекли Марш несогласных в Питере 25.11.07 Оппозиционность = экстремизм Два пленённых спецназовца |