Американская демократия.

Ну да по Пилатовски, попросту умыть руки, почему бы и нет? Режим Хуссейна действительно сломлен, кроме того пиндосы могли лично убедится, что испектора ООН были правы когда они перед войной утверждали, что у Ирака промышленной инфраструктуры, пригодной для создания ОМП нет и впомине, всё было уничтожено после кувейтской войны. А в чём проблемы? В том что Ирак находится на грани гражданской войны, и ответственность за это несут только американцы. и если они по уйдут, в Ираке будет только хуже.
При всём этом нельзя игнорировать Иран, необходимо с ним договориться. Однако угрожать Ирану в данной ситуации - верх идиотизма. ведь в этой ситуации Иран, чувствуя угрозу, начинает создовать бомбу, что в свою очередь провоцирует США на новую войну.

нет не басня. и что? Эстония(на пример) считает РФ врагом N1 - повод или причина для агрессии?

А вот это басня. Инспекции ООН это подтвердили.

Ну, после кувейтской войны, внешнеполитическая активность Саддама была сведена на нет. А внутренние дела... не дают амерам ни малейшего права на вмешательство. Насчёт сущности Саддама не буду спорить, не зря он повис, отнюдь не зря. Но опять же, то обстоятельство, что Саддам был кровавым диктатором, совершенно не оравдывает амерскую агрессию, тем более, что ситуация в Ираке не улучшилась.

нет не мог. конечно теоретически мог - бы, еслиб нашол ОМП, которого у него небыло (после кувейтской войны), но никогда бы этого не сделал. А если бы сделал, то поставил бы себя под немедленный и очень жестокий удар пиндосской мести. Список обвинений к Саддаму огромен, но в одном его обвинять нельзя, он не был дураком или фанатиком. Ибо таковые у власти не держуться, во всяком случае не долго.
ЗЫ "табуна" ????

именно банальный повод. Ибо амеры (администрация Буша) проигнорировали реальную атомную програму Сев. Кореи (кстати, Ваш комент по этому поводу? интересно было бы...) и при этом понапридумывали всякой лабуды про "Иракские ОМП", что бы оправдать агрессию хотя бы перед собственным электоратом, на "мировую общественность" конечно наплевали, тут я не спорю.

В чём? Где угроза. Ещё раз повторюсь, после кувейтской войны, у Саддама не оталось потенциала для внешних угроз, его армия понесла существенные потери, и была кроме этого сокращена, оружие было устаревшим, ВСЁ ОМП было под контролем ООН уничтоженно. Даже воздушное пространство одно время контролировалось амерами и их союзниками. И при этом в Ираке был диктатор, который держался за свою власть и боялся дать повода для вмешательства извне. Саддам был безсилен, и я уверен, когданибудь иракцы нашли бы в себе силы скинуть его. Это был вопрос времени, ибо вечных диктатур не бывает, совок тому пример.

ЗЫ. Не обвиняйте меня в ненависти к США, ибо таковой нет. У меня есть знакомые американцы и я их увожаю, зная даже при этом, что некоторые из них голосовали за Буша и поддерживали войну в Ираке. это их выбор. То что Вы ошибочно считаете ненавистью к США, является призрением к двуличной и лицемерной внешней политике США, в частности к внешней политике нынешней администрации. кстати именно по этому "пиндосы".

Там же. Чем не военная необходимость? Это я к тому, что существуют разные мнения...

А признания результатов прошлых президентских выборов в этих странах? Нужели вы не замечаете, что если курс руководителя государства не напрвлен развитие дружеских отношений с США или на вступление в НАТО, то выборы этого руководителя, как правило, считаются не демократическими и фальсифицированными?

Почитайте здесь.

Ответственность за гражданскую войну несут сами тупоумные иракцы, разделившее себя на суннитов и шиитов и готовые из-за этого к братоубийству!

Вы, по-моему, запутались в последовательности событий! Разве в ответ на угрозы США Иран начал разрабатывать свою ядерную программу? IMHO все было как раз наоборот - сначал программа, а уж потом - неудовольствие США по этому поводу! Соответственно, и урегулирование должно происходить в обратном порядке - сначала отказ Ирана от самостоятельного обогащения урана, а затем отказ США и МАГАТЭ от каких-либо претензий к Ирану! Я никак не пойму, что же Вы сейчас предлагаете США? Просто закрыть глаза на обогатительные центрифуги и убеждать себя, что ничего серьезного не происходит?

А как бы Вы отнеслись к Эстонии, если бы 1) к власти там пришел деспот и диктатор-параноик; 2) Эстония пыталась бы оккупировать Латвию; 3) Эстония начала бы производство высокообогащенного урана; 4) Все население Эстонии испытывало бы к РФ и русским подсердечную ненависть на религиозной почве и в связи с глобальной пропагандой; 5) президент Эстонии выступил бы с заявлением о том, что никаких зверств фашистов вообще нигде не было, а потери русских многократно преувеличены в пропагандистских целях, и вообще - не Германия напала на СССР, а СССР на Германию, и т. п.?

А чем тогда Хусейн курдов травил? Своим перденьем? В Ираке не было химического оружия на момент американской агрессии, что и было потом подтверждено фактами!

Напомню Вам про историю с инспекторами ООН! Неужели Вы забыли, в связи с чем вообще встал вопрос о войне против Ирака? Что же касается внутренних дел, то они имеют значение для США в той мере, что если бы Хусейн захотел отравить Нью-Йорк табуном, то внутри страны у него решительно не было сил, способных помешать ему в осуществлении самых диких замыслов!

Во-первых, Саддам, безусловно, был дураком и фанатиком. Он за свое правление наворотил столько, что "пеньковый галстук" заслужил несомненно. А если б он был умным, то никогда не повис бы в петле! Насчет же "поставил под удар" - талибы же не испугались, когда лелеяли на своей территории лагеря Бин-Ладена! Да и сам Бин Ладен не побоялся мести янки! С чего было бояться Саддаму? Да и потом - что это за мера обеспечения безопасности США - сидеть на жопе и надеяться, что "Саддам забоится"? Разве так обеспечивают безопасность?

Мой коммент очень простой - в С.Корее не водятся шахиды! С.Корея отнюдь не склонна к терроризму, а средства доставки ЯО для США пока неопасны. Однако же переговоры идут, и США на них оказывает на С. Корею вполне ясное давление! Посмотрим, что будет дальше.
Что же касается выдумок для электората, то ОМП, в принципе, можно отнести к таковым. Однако это вовсе не отменяет наличия действительных, а не мнимых причин у этой войны!

Шахиды! Мало?

Ладно, не буду.

Совершенно верно, иными словами, шиитское большинство в Ираке наконец-то получило возможность вести борьбу за свою свободу. Даже если это будет гражданская война, то есть вооруженная борьба. А раньше шиитскую деревушку могли просто травануть ипритом, и все вокруг скромо молчали, опустив глаза. Но по Вашему мнению в Ираке тогда был порядок и было лучше. А зачем он нужен такой порядок, когда больше половины населения страны живут как бесправные скоты не имеющие даже элементарного права на жизнь, не говоря уже о иных правах, которые вообще-то гарантированы той самой ООН???

Израиль окружён(кроме моря) мусльманским странами. Многие уже за это его ненавидят. Почитали бы историю образования этого государства. Про аннексирование Израилем части отведённой для арабского государства территории.Тесно было? Или это саму Палестину впихнули на израильскую территорию? Есть повод для ненависти. Я уже когда-то, что Израиль окружён со всех сторон "врагами", и лишись он поддержки Америки, и перестань США "покрывать" режимы во многих арабских страных - снесут...Правда это так нереально...

А по поводу ВСЕХ... Ну, поштучно не пересчитывал, да соц. опросы не проводил...времени как-то небыло...

Это сообщение отредактировал Camalleri - 08-01-2007 - 22:55

Ну и где жет вашы факты?"Заявляю Вам со всей ответственностью, что Норвегия сама распределяет свою нефть между кем считает нужным!" Вы это где прочитали? Да и по поводу распределения вы меня не совсем поняли...Очень многие европейские государства сильно завистят от норвежской нефти и уж позаботятся о том, что бы недостатка в ней небыло.

я ни где не утверждал, что в Ираке при Саддаме было хорошо. лишь коегде отметил, что с приходом пиндосов не СТАЛО лучше, а с их уходом будет возможмо хуже, ибо ситуация выйдет полность из под контроля.
Безжалостная и ни передчем не останавливающаяся диктатура или дефакто гражданская война при чужoй интервенции и перспективой братоубийственной бойни. что из этого лучше, не знаю.

При вторжении в саму Японию, а не при битве на островах и подходе к ней, мощь Японии сознательно преувеличина США. Фактически, солдат там уже не было. Япония практически не воевала.

1. По моему я нигде и не писал что США продавало готовое хим. оружие. По крайней мере не должен был. Приведите мне мою цитату, если виноват, извинюсь.
2. Так раз не складывают оружие, пусть не требуют этого от Ирана. Ведь глупо Ирану не иметь ядерного оружия, когда весь мир имеет?

Извините за вмешательство.
Я вот о чем подумал: ведь затраты на войну и прибыль, это разные статьи бюджета. Может быть здесь просто отмываются деньги? Хотя наверное это глупо.

Во-первых, кем считаются сфальсифицированными? Вы полагаете, что народные массы на улицах, выступавшие за Саакашвили или Ющенко, все поголовно подкуплены ЦРУ? Также, как и Верховный Суд Грузии? Кстати, а с чего Вы вообще взяли, что Шеварнадзе, например, не поддерживал дружеских отношений с США? Я так, вроде бы, помню, что он вполне с ними дружил - не хуже Саакашвили! Вот гляньте, например, здесь: http://news.pravda.ru/abroad/2003/07/07/52002.html

Я, знаете ли, на форуме несколько дольше Вас, в связи с чем успел поучаствовать и в темах по поводу обсуждения политики Израиля и его конфликтов. Так что с историей Израиля в общих чертах знаком. Мне, например, в отличие от Вас, известно, что арабские государства объявили войну Израилю на второй день после его образования, что многие арабские государства не признали за Израилем право на существование и не признают его до сих пор - так, как, например, хамасовцы в палестинской администрации. В связи с чем Израиль с первых дней своего существования озабочен собственной безопасностью, ради чего и контролирует территории, изначально отведенные Палестине. Они, кстати, вовсе не оккупированы - там живут палестинцы, имеется юрисдикция палестинских властей, палестинская полиция и масса разнообразных палестинских вооруженных формирований. Палестина не имеет независимости де-юре, да и не очень к ней стремиться! Их и так неплохо кормят - США и ЕЭС своими трансфертами! Насчет же "снесут" - так это бабушка надвое сказала... Пытались уже не раз - с плачевными для себя последствиями!

Что значит "позаботятся"? И потом, я не понял с чем Вы спорите в случае с Норвегией. Вы хотите сказать, что Норвегия не контролирует свою нефтедобычу, а также сбыт своей нефти?

Любопытно, откуда Вы почерпнули эти сведения! Тоже из какого-нибудь фильма?

1. На самом деле это написали и правда не Вы! Это написала Olga35. Но когда я спросил у нее об источнике информации, за нее почему-то ответили Вы, приведя в качестве такового фильм "Хусейн - лучший враг Америки". Из чего я сделал вывод, что Вы это поддерживаете. Оказалось, что поддерживаете, но не буквально...
2. Ваша логика может завести очень далеко... Как Вы думаете - зачем придуман договор о нераспространении ядерного оружия?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-01-2007 - 01:14

Нет, из Библии в главе про Фому Неверующего. Почитайте.
Меня этот вопрос уже достал. Я тоже могу предъявлять к вам те же вопросы и подвергать все ваши ссылки сомнениям. Попробуем так?

Вывод сделали, как и в большинстве случаев ошибочный. Да, продавало США компоненты, но по сути все это можно объединить одним общим словом ОРУЖИЕ. Как патрон, как дуло от автомата, как спусковой крючок. Можно сказать компоненты, а можно сказать оружие. А Ольгу35 я поддерживал посмысленно, а не пословесно....

Давайте попробуем! Это для меня будет привычным - всё время на форуме с момента моей регистрации я дискутирую именно так! И Вы, кстати, первый, кто возмутился! Я, кстати, не понимаю - почему? Один говорит - у самца акулы два хера! Другой - не верю!!! Как рассудить этот спор? IMHO элементарно - заглянуть на какой-нибудь ихтиологический сайт и глянуть там! Логично?

я собсна не утверждал, что у Ирака не было ОМП вообще, Но я неотнократно утверждал, что непосредственно ПЕРЕД войной его уже небыло, были лишь подозрения, которые потом не подтвердились.

А разве перед Иранской програмой американцы не представляли для Ирана угрозы? Они никогда не смирились с тем, что их выперли в 1979 из Ирана. И они никогда не скрывали, что Иран после 1979 года для них враг. Имели место неоднократные призывы к смене режима и тп. Я отнють не заблуждаюсь насчёт неких особенностий Иранского правительства, но представте себя на секунду на их месте, Вам угрожают насильственной сменой, как Вы реагируете?
Пиндосам было бы не плохо гарантировать неприкосновенность Ирана, каким бы он не был, при условии отказа иранцев от ядерной програмы конечно. тогда необходимость в ядерном оружие для иранцев отпадёт сама сабой.

негативно. повод ли это для войны? врядли. Превентивные удары запрещены устовом ООН. кроме того ненависть не возникает на пустом месте, её можно раздуть пропогандой, но субъективная причина для ненависти должна быть и есть всегда. Вот о чём бы я в первую очередь задумался.

Ну и что? опять же, напомню о запрете превентивных ударов и о отсудствии доказательств наличия ОМП в ираке перед войной.

Японию и Южную Корею Ким достать может.

каких действительных причин? всё сводилось к угрозе приминения Саддамом ОМП, которого у него небыло. Кроме того приплели соучастие саддама в трагедии 11 сентября 2001 года, и его контакты с Аль-Каидой, опять-же без доказательств. Что ещё?

мало! почему же не позаботились об изгнании бенЛадена из Афганистана перед 11/09? его "шахидский" потенциал не был для aмеров тайной. кроме того шахиды "водятся" в Саудии. и в других арабских и других исламских странах. А саддам не имел контактов с исламистами, ибо считал их конкурентами и преследовал их.

Количиства преступлений Саддама не являются доказательством его глупости или фанатизма. То обстоятельство, что он повис, тоже.

у афганцев уже был опыт удачной обороны против серьёзно превозходящего противника, это вселяло в них самоуверенность, быть может излишнюю, хотя амеры с ними до сих пор не справились. А у Саддама тоже был опыт, опыт борьбы с пиндосами и кайне негативный к тому-же. Так-что, изходная ситуация разная.

вот это подход! Типаб всёравно быдло, пускай теперь режут друг друга и взрывают, чё с ними яшкаться...

Ну, следуя такой логике и водопроводные трубы - оружие! Из них же можно насверлить стволов для автоматических пушек... А если обмотать один конец обрезка такой трубы изолентой...

Точно так как мы с вами не можем придти к общему знаменателю, так и в гораздо более высоких кругах те же проблемы. Сайтов множестов абсолютно разных. Одни будут поддерживать вашу версию, другие мою. И доказательств и у тех и других будет достаточно. А вообще я не верю в объективность интернета, как в прочем и других СМИ, поэтому играть в игру "а посмотри тут, а посмотри там" я не хочу.

Приведите пожаулйста источник вашей осведомленности, ибо фактов недостаточно.

В том-то и дело, если обращались, это понятно, но в статье об этом ничего не сказано. Я далеко не симпатизирую исламским фундаменталистам и Аль Каеде, но знаетели, взять и нанести удар по базам пусть и боевиков но расположенном в другом государстве, это как-то наводит на мысли. Наверное должны быть все таки какие-то международные правовые нормы, ибо решение конгресса США, имеют юрисдикцию исключительно на территории США, а не во всем мире.