Американская демократия.

Это я зарапортовался? Только если вместе с Вами на пару... Поскольку демократия - это такой способ формирования государственной власти путем выборов, когда носителем суверенитета признается сам народ (а не монарх, скажем)! Что это у Вас за "продавать" и "покупать"? Что за чушь?

И потом - что бы Вы предложили вместо демократии, если она Вам так не нравится?

Я не советовал бы Вам делать выводы об отсутствии столкновения идей только из созерцания по ТВ фрагментов партийных съездов! Вы ошибаетесь. Идейные разногласия оппонентов на выборах в США часто бывают такими, что они (оппоненты) готовы друг другу чуть ли не в глотки вцепиться! Вот smm эту тему лучше меня раскроет...

Никто ничего не идеализирует. Это - р-раз, как сказал бы Фандорин. Два - не стоит привычную нам систему управления, в которой многие вещи воспринимаются как сами собой разумеющиеся, переносить даже с поправками на США! В США (в отличие от РФ, или Германии, скажем) существует очень большая степень автономности личности от государства. Несведующему человеку даже трудно себе представить, какая! У американца нет паспорта, отсутствует как класс регистрация по месту жительства, вообще какая-то привязка к территории или госучреждениям. Откуда у нас бюрократия? Оттуда, что гражданин а) в определенном месте регистрируется, б) в определенном месте получает жилищные льготы, субсидии, проездные, пенсии, медпомощь, в) в определенном месте регистрирует автотранспорт (переехал в другую область - перерегистрируйся!), проходит техосмотр, платит налоги и т. д. Ничего этого в США нет! Есть номер медстраховки и водительские права - вот все, что нужно американцу для жизни. Нет не регистрации во всех ее видах, ни какой-либо привязки чего-либо к месту жительства, ни техосмотра, ни жилищных льгот или субсидий. Госконтроль (официальный, по крайней мере) за личностью практически отсутствует, как класс, также отсутствует характерный для России государственный патернализм во всех его формах. Поэтому если в США и присутствует бюрократизм, то на жизни конкретного человека он сказывается мало. Отсюда же и относительно слабая коррумпированность власти.

Вот это Вы зря! Ей-Богу зря! Американская система правосудия чрезвычайно специфична, однако выгодно отличается от нашей необычной степенью независимости судей, их огромными полномочиями, а также чрезвычайной гибкостью системы! У англо-саксонского прецедентного права есть свои минусы, однако наотмашь заявлять о его ущербности не рискнет ни один квалифицированный юрист! Что же касается отношения к государству, то по изложенным выше причинам американец и его государство в быту встречаются весьма редко, отчего американцы к своей госвласти достаточно индифферентно относятся. Это у нас в России все крутится вокруг государства и политической власти, поскольку средний россиянин искренне полагает, что в идеале не он сам должен о себе заботится, но государственная власть (если она правильная) должна обеспечить ему достойную жизнь! В этом главная идея российских "патриотов" - создать правильное, справедливое и мощной государство, а уж оно-то своею мощью и правильностью обеспечит всем сытую и спокойную жизнь.

Это - да! Это есть.

Так, ну начнем помаленьку. За вычетом того, что уже было откомментировано Плепорцием.

1. Насчет отсутствия серьезной конкуренции - точно не соглашусь. Есть, да еще какая. Да, в рамках, как бы сказали в советское время, "буржуазной системы". А чего удивительного, если, как не раз писал, эта система обеспечивает по крайней мере 85-90% своих граждан весьма неплохую жизнь. В остальном - конкуренция немалая. Демократическая партия, это, грубо говоря - от центра и все влево, вплоть до весьма радикального крыла, напоминающего европейских социалистов пополам с "зелеными". Республиканская - от того же центра (но там уже сравнительно немного осталось) - и все вправо, вплоть до крайне правых, напоминающих немного того же Ле Пэна, пополам с Тэтчер и, в некоторых случаях- с добавкой "нашего" ДПНИ. А так - партий прорва - от открытых фашистов до столь же ярких троцкистов и коммунистов - "каждой твари по паре". Влияние остальных партий невелико - ну, это уж их проблемы..

Насчет "шоу" -да, если говорить о самих съездах, нередко это так. Особенно в случае, когда происходит, по сути, "коронация" - то есть выдвигаемый кандидат по результатам первичных выборов определился задолго до съезда. Что делать - правила телевидения и рекламы требуют. Но вот сам процесс отбора кандидатов - штука более, чем серьезная. Как уже сказал - некоторые лимитаторы есть, сейчас в Демократической партии почти не встретишь консерваторов-южан, которых было в достатке полвека назад, а в Республиканской - почти нет либералов с Северо-Востока, которых лет 30-40 назад было тоже немало. Но - борьба есть, и неслабая. Выборы 2008 года это покажут очень явно - ни в одной из двух ведущих партий нет явно выраженного лидирующего кандидата.

2. Американская система управления. Ну тут много было написано Плепорцием. Естественно - бюрократия и чиновничий аппарат есть, глупо спорить, и немалый. Но, действительно, на каждодневную жизнь "рядового американца" она влияет несравненно меньше, чем наша - на нашу. И ввиду меньшего количества документов, "удостоверяющих личность" (о чем Плепоций написал), и ввиду того, что "их" бюрократия, получая крайне хорошие зарплаты, в среднем работает заметно получше нашей. Опять же - развитая судебная система, позволяющее иметь неплохие "рычаги воздействия" на эту самую бюрократию..

3. Про правовую систему - Плепорций знает много больше моего. Я соглашусь с тем, что она сложна и, нередко, ее детали действительно доступны только профессиональному юристу (не раз видал законы, тексты которых занимали тома). На мой взгляд - в этом есть и немало плюсов: законы проработаны заметно лучше, чем наши, а скрытых и явных лазеек в них - заметно меньше (да, чтобы все аккуратно сформулировать на "сухом и педантичном" юридическом языке - нужно место, и формулировки могут оказаться непростыми, но уж лучше так..). Да и вообще, правило, что любым делом должны заниматься профи - мне импонирует: американец знает, что, если ему нужна высококлассная юридическая помощь - он ее получит. Потратившись, конечно, зато в качестве сомневаться не придется - тамошние юристы, как ни говори, живут ровно этим и своей репутацией - дорожат.

4. Политкорректность. Опять-таки, частью соглашусь - доведенная до идиотизма она, естественно, плоха. Как в случае, когда я приводил, когда 6-летнего парнишку исключили из подготовительного класса школы в Коннектикуте за "сексуальные домогательства" (чмокнул соседку по парте), или когда феминистки требуют особога термина для женщины-профессора только потому, что слово "профессор" - мужского рода. Дичь. А с другой стороны - неплохая эта штука. Попробовал бы там типичный "босс средней руки" шлепнуть секретаршу по заднице (что у нас, скажем честно, не редкость) или отпустить соленый анекдот в ее адрес. Засудит!! И - хорошо, определенная "острастка" по отношению к боссу - нужна. Или пресловутое "Черный", "Афро-американец" и т.д. Здесь для меня большой разницы нет, но вот то, что за "Ниггер" - тамошний расист сядет - это, на мой взгляд, бесспорный плюс. Откровенно говоря, меня тоже коробят отдельные "наши", только и делающие, что швыряющиеся словами "чурки", "азеры", "армяшки" и т.д. Я думаю - никому из русских тут не понравилось бы, назови их кто-то, скажем, "русяшками". Поэтому был бы только "За"если бы подобные наши граждане разок заплатили штраф, второй, а там - и отсидка небольшая. Смотришь - научились бы говорить культурно..

5. Общего оглупления нации пока особо не вижу. Тут нужна расшифровка и примеры. К тому же Америка действует просто: "нужны умные и своих не хватает? Пригласим, создадим условия для работы. А может - потом и гражданство дадим (как было с моим двоюродным братом) - и будут они уже "нашими умными""

6. Внешняя политика. Вот тут со многим согласен. Но только - почти не знаю за последние лет 200 крупных государств, к внешней политике которых нельзя было бы придраться. Европейских по крайней мере. А корни америкаского менталитета (в том числе - во внешней политике) - европейские. Точнее, знаю, но только - небольшие государства - типа Голландии, Швеции и Швейцарии. Политика Великобритании во времена Британской Империи была очень агрессивной. внешняя политика Германии и Франции - тоже, и так далее. Вот среди азиатских стран, с совсем другим менталитетом, такое встречается (яркий пример - Индия, которая может активно вмешиваться в события в Шри-Ланке, Пакистане, Бутане, Непале, но это, практически и все), в заметно меньшей степени, но все же - Китай и Япония (которая сама была "закрытой страной" до середины 19 века). Для Европы же, повторюсь, такое совершенно нетипично, а значит - для Америки тоже. Ну и тот факт, что мир сейчас фактически монополярный (ЕС может потягаться с Америкой в плане экономики, но единой внешней политики у него, по понятным причинам, нет) к этому только добавляет..

Ну, а плюсы - Вы отметили сами. Мог бы и добавить, но пока, думаю, не надо.

Это сообщение отредактировал smm - 22-01-2007 - 14:01

Все понял. Тут споры бесполезны - уже сталкивался. Благословенный Запад всегда прав,а вот бестолковые славяне что не делают все курам насмех.
Но впрочем это тоже точка зрения. А можно спросить без подколок? Сейчас ведь так просто уехать, почему вы еще здесь, ведь Россия никогда не станет западной страной?Чего себя мучаете?

Честно, уже отвечать надоело, ибо только на этом Форуме делал раз 6. Найти не так сложно. Скажем так - были (и остаются) весьма серьезные личные причины. Иначе - меня давно бы тут не было..

А вот насчет "правоты" и "курам насмех"ничего не утверждал.Точнеее - утверждал обратное: Запад бывает прав и неправ, славяне - тоже. так что - не надо передергивать.

И второе - Россия не станет "западной страной"? Это мы еще посмотрим Но если будет идти совсем уж в направлении "азиатчины" - единственному сыну четко посоветую эмигрировать, когда он вырастет..))))

Да это не о вас, просто уже приходилось спорить с западниками

Как мне кажется, даже если бы Россия захотела стать западной страной, она просто не успеет сделать это. О кризисе западной цивилизации не говорит сейчас только ленивый и опять же, как мне кажется, если Бог даст здоровье все мы услышим грохот с которым эта цивилизация обрушится.

Это Вам хочется так. А мне - нет. И вспоминаю поговорку одного знакомого партработника после его поездки на Запад еще в 70-е - "Да, Запад, конечно, загнивает.. Но как хорошо пахнет. И загнивать еще тысячу лет будет.."

Поживем - увидим. Ничего лучшего на настоящий момент я не вижу...

Вы просто не хотите ничего лучше, вот и не пытаетесь увидеть.
А насчет: О кризисе западной цивилизации не говорит сейчас только ленивый и опять же, как мне кажется, если Бог даст здоровье все мы услышим грохот с которым эта цивилизация обрушится. Если эта западная цивилизация начнет рушиться, а такую возможность я не исключаю, то осколки могут полететь и в нашу сторону, если она обрушится то-с таким грохотом, мало ни кому не покажется. Такой вариант обрушения не исключаю и это отчасти причина, по которой не хочу там жить. Мне допустим достаточно на западе побыть недолго и мне его хватает.

Да мне то как раз не хочется . Я бы предпочел споккойную старость в кругу семьи. Но закономерности развития к сожалению неумолимы.
Кстати а не хотите спросить у тех кто работтает на это благополучие "золотого миллиарда" - чем для них в трущобах Бомбея или Гонконга пахнет капитализм?

Не хочу. По роду моей профессии, образования, знаний и прочего - я в эти трущобы не попаду. А потому - зачем???

Прекрасная логика.
Я не попаду, а остальное - "гори синим пламенем".

Не дай конечно Бог, но все же не зарекайтесь. Не думаю что в 1916 году кто -то из высших армейских чинов мог себе представить, что через 3-4 года он будет таксовать в Харбине и делить халупу с такими же беднягами

Именно такая. Каждый заботится о себе, своих друзьях и близких. Дай Бог успеть хотя бы это. На весь мир - не претендую.

Есть у нас замечательная пословица. От тюрмы и от сумы не зарекайся.

В ЭТИ - не попаду точно. В московские - может быть, но очень сомневаюсь. Буду, в ТАКОМ случае жить так, как смогу в таких условиях. И НЕ буду считать никого в этом виноватым.

Но это не значит, что на весь мир нужно плевать.
Кстати, это и есть принцип всей американской политики, поэтому не удивляйтесь тому, что USA не любят 90 % населения земного шара.

Да и не одну Украину... Марионетки Запада стучатся во многие двери... Только не везде их привечают, а бывает - спускают с лестницы

Редко... Опять разлюбезного полковника Чавеса небось вспомнили и прочих "левых латиноамериканцев".... Да куда они в конце концов денутся - раньше или позже...

А вот это вопрос спорный, американские нефтянные компании там "хорошую" память о себе оставили... Куба то же вон сколько лет революционная и ни чего.