Американская демократия.

Согласна, не всегда, когда можно обойтись без бомб, только деньгами и политическим давлением, не бомбят.

Лишний раз подтверждает: американцы - прагматики. Смогут убедить - обойдутся "идеями", не смогут - купят (количество денег - позволяет), не получится этого - слегка надавят политически, не выйдет и этого и "будет шанс" - вот тут, действительно, возможны варианты. Но интересы просчитывают лихо..

Ага, на тараканов похожи, во все щели лезут

Ну стоимость бензина в США например поменьше чем у нас. Литр где-то 70 центов. Про качество вообще говрить нечего. Да и уровень жизни повыше будет. И ненадо думать о них , как о расточительных идиотах. Или мазохистах Во кстати Десять самых продаваемых машин в США (январь – август 2006 года):


1. Ford F-Series (минус 13%);
2. Chevrolet Silverado (минус 17%);
3. Toyota Camry (1%);
4. Toyota Corolla (16%);
5. Honda Accord (минус 3%);
6. Dodge Ram (минус 12%);
7. Honda Civic (11%);
8. Chevrolet Impala (23%);
9. Chevrolet Cobalt (10%);
10. Nissan Altima (минус 13%)
Как видим спрос на машины с большим объемом двигателя падает. Кроме Impala

Значит, у "Оки" в США есть шанс

Например?

Корея,Вьетнам,......Никарагую,Заир(Конго),Гватемала,...,Гренада,Себия,Ирак

Это вряд ли(с)

Учите матчасть.
1) Корея. 25 июня 1950 года Корейская Народная Армия напала на союзника США - Южную Корею. В конечном итоге США втянулись в этот кровопролитный конфликт, однако говорить, что это именно США пошли в С. Корею насильственно насаждать там единственно верную демократию - верх глупости! http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/02.html
Обращу также внимание на резолюцию ООН по поводу войны в Корее, согласно которой с КНА и так называемыми "китайскими добровольцами" воевали войска ООН - именно таким был их формальный статус!
2) Посмотрите, как описывает, например, Википедия войну во Вьетнаме! Как беспрерывную череду нападений вьетконговцев на Южный Вьетнам и американские силы, его поддерживавшие! В конце концов США пришлось позорно убраться оттуда из-за кошмарных потерь! И это при том, что изначально никаких агрессивных действий США по отношению к С. Вьетнаму не предпринимало.
3) Насчет Никарагуа не понял. Вы имеете в виду оккупацию 1912 года?
4) Конго (Заир) - что за бред? Там воевали бельгийские войска в 1960 году. Или Вы имеете в виду 9 погибших американцев из числа сил ООН, патрулировавших лагерь беженцев во время резни тутси и хуту?
5) Гватемала. Насколько мне известно, США оказывали одной из сторон конфликта некоторую финансовую помощь, а также направляли военных советников. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-23.htm Где это Вы усмотрели в Гватемале американские бомбардировки во имя демократии?
6) Гренада - поразительно нелепый случай. До смешного. http://n-t.ru/tp/br/oa.htm Результат - 19 убитых американцев и 70 убитых гренадских и кубинских военных.
7) Напомню, что операция НАТО в Сербии не предназначалась для установления в Сербии демократии, а для прекращения этнических чисток в Косово! http://www.hrw.org/russian/editorials/kosovo/chronology.htm
8) Ирак - так и вовсе смешно! США воевали с Ираком исключительно ради собственной безопасности, угрозу которой параноик Хусейн вполне мог представлять со своими разработками в области химического оружия (чем он курдов травил?).

Это сообщение отредактировал Плепорций - 17-01-2007 - 04:12

Есть! Не желай другому то, что не пожелал бы себе! Вы не согласны? Вдумайтесь, что Вы проповедуете: я, типа, попляшу на их могилах, и это естественно, поскольку судьбою меня угораздило родиться русским... Однако же в нашем евклидовом мире каждая палка - о двух концах! Вы будете плясать на чужих могилах, а чужие - плясать на могилах Ваших родных и близких, и они, согласно Вашей логике, будут в своем праве, поскольку - какое им до Вас дело? Примерно такое же, как Вам до судеб эскимосов на Аляске... Вы блуждаете в трех соснах - все эти вопросы давно решены, в т. ч. и в Библии, которую советую вам чтить и читать почаще. Все люди равны - нет никаких "своих" и "чужих", не делай ближнему (да и дальнему) то, что не хотел бы, чтобы он сделал тебе. Будешь ненавидеть - тебя будут ненавидеть. Будешь убивать - тебя будут убивать...
И последнее. Не советую путать реальное и фигуральное. "Жопа в сперме" - это ну очень фигуральное выражение применительно к теме обсуждения. "Руки в крови" - судя по Вашим тезисам, это то, к чему Вы реально призываете!

А не будешь "лезть" - много ли добьешься?

И что Вы тогда против Америки выступаете. Вот она рассуждает почти точно как Вы - для нее (на международной арене) главное - свои интересы. А все остальные (включая Вас), коли не нравится - могут идти на известное 3-буквенное словечко. Просто силенок и возможностей у нее побольше Вашего, поэтому туда пойдете Вы, а не она... Вот только своих эскимосов она не бомбила - ибо в стране демократия все же есть.. Последние лет сто. В отличие от нас и Чечни..

Это сообщение отредактировал smm - 17-01-2007 - 11:24

В одном не соглашусь, насчет "эскимосов". smm, вспомните, с чего начиналась Чеченская война, кто был её разжигателем? явно не Россия, судя по колличеству наемников из за границы, это можно приравнять к внешней агрессии, конечно тогдашнее руководство страны потворствовало этим "борцам за независимость" и сейчас политика в отношении Чечни весьма спорная, но то-что это была не агрессия РФ против Чечни помоему беспорно.

Спорно. На мой взгляд - это была комбинация местного сепаратистского движения и поддержавших это движение внешних сил..

Вспомните, в чем это выражалось, ведь это явно выходило за пределы самой Чечни с самого начала. Вспомните угоны самолетов и захваты заложников, казнь сотрудниов спецслужб захваченных Дудаевским режимом и многое другое.

Я как раз думаю, что разжигателем чеченской войны было российское руководство - "сама садик я садила, сама буду поливать". Чеченцы осмелели только после того, как из Москвы им был дан сигнал - "можно начинать".

Стандартный вопрос - где Ваши доказательства?

Именно. Но сначала все же был "Дудаевский режим", то есть - местное сепаратистское движение. А уж потом оно получило (да, очень сильную) поддержку извне, и все очень здорово "интернационализировалось"..

Говорим одно и то же. Именно после подержки извне и почувствовав слабость Ельцинской власти и предательство в верхах, они и начали. Вину федеральной власти вижу именно в слабости, глупости и предательстве своих же военных и продажности наших политиков, с одной стороны говоривших красивые слова, с другой стороны продававших оружие боевикам. Вот за это и ненавижу Ельцина и его команду, ну а уж про Березовского особый разговор.
А по теме, сравнивать войну в Чечне и агрессию США в Ираке нельзя даже близко, это абсолютно разные вещи.

А кто сравнивает? Ну, а насчет "предательства" - замечу. что Хасавюртское соглашение подписывал боевой генерал Лебедь, не так ли? Добавим общий бардак - достаточно объективный в стране, проходящей переходный период, особенно - ТАКОЙ (до нас его практически никто так не проходил, не так ли). Честно говоря - я крайне сомневаюсь, что наши военные ТОГДА были в состоянии выиграть ту войну, даже без всякого "предательства". Неудачный штурм Грозного (который, думаю, в деталях все же планировал не Ельцин) - показал, какими категориями тогда мыслили многие наши военные. Полковник Масхадов весьма лихо бил наших генералов в Грозном, оказавшись поумнее многих из них. Потребовались время, опыт, появление "наших сукиных сынов" типа Кадырова и т.д, чтобы переломить ситуацию. Так что я не был бы ни столь эмоционален, ни - столь категоричен, и не брал бы на себя роль прокурора..

Это сообщение отредактировал smm - 17-01-2007 - 12:55

Я имею в виду предательсво именно политической власти, ну и глупость и продажность генералов то же. Согласна, во многом обуславливалось обстановкой в стране. В одном не буду даже спорить, это была агрессия извне, с целью создать толчок для развала РФ и кто конкретно стоял за этим покрыто таким мраком... тут не только арабские страны, я в этом уверена.