Обсуждение учебников истории на Украине

Ну эт прикольно конечно. Но дело в том, что fekete цитировал статью из дешовой газетёнки а не сам учебник...

(rattus @ 20.07.2008 - время: 15:02) Ну эт прикольно конечно. Но дело в том, что fekete цитировал статью из дешовой газетёнки а не сам учебник...
Я не знаю, что он цитировал.. Но то, что историю искажают
и пытаются детям внушить выпиющую ложь за чистую монету,
как то Бандера воевал за независемость Украины, при том,
что Украина - это не Галицко-Волынское княжество, а поболе..
И вообще.. хватит спорить о том, что очевидна..

Я не знаю, что он цитировал.. Так несколькими постами выше выдержка из статьи какого-то Кириллова есть Но то, что историю искажают  и пытаются детям внушить выпиющую ложь за чистую монету, Андрей, я ведь выгружал параграфы из учебника которые ты просил Где искажение?

(Luca Turilli @ 20.07.2008 - время: 14:39) (rattus @ 20.07.2008 - время: 14:20) Эт я к  fekete. Желательно скан с печатью как на моих, а то я что-то не доверяю человеку с фамилией Кириллов....
А с фамилией Уаэнра Неферхеперура доверяешь?
Это десятый гетман XVIII династии украинских гетманов, выдающийся политик, знаменитый религиозный реформатор, во время правления которого произошли значительные изменения в украинской жизни — в политике, в религии (впервые сформулировал принципы монотеистической религии, основанной на почитании солнечного диска — Атона) и искусстве....

Лука, ты с гипербореей разобрался? С украинских учебников по истории рановато начинать, там материал посложнее

Лука плавно съехал с темы о Ломоносове

Ученые мужи заставляют детей принять на веру и множество других фактов, самым бессовестным образом переиначивая суть истории. Вот так всегда. Напишут, доказательств не покажут! Придётся наверное как за Скумбриевичем на пляж ехать....
З.Ы.
Ну Ломоносов понятное дело, в Могилянке нахватался такого проездом...

Учебники чудовищно лживы. История искажена до ужаса.  
Учебники отражают исторические события правдиво и беспристрастно.  
Всего голосов: 78
Убейте меня.. Я не хочу эти цифры видеть..

(Холод @ 27.07.2008 - время: 11:22) Учебники чудовищно лживы. История искажена до ужаса.   
Учебники отражают исторические события правдиво и беспристрастно.   
Всего голосов: 78
Убейте меня.. Я не хочу эти цифры видеть..
Да не расстраивайся..
Поначалу за правдивые учебники голосовало 2 человека..
30 проголосовали за первый пункт..
Потом патриоты во главе........ неважно с кем...
списались в ПМ и с психу от отчаинья все мои опросы
захламили липовыми циферками.. Но поздн уже..
темы актуальность утратили.. Да и не поможет это..
Оттого что народ от обиды исказил результаты вирт. опроса учебники не
станут правдивыми и дети будут продолжать изучать букет лжи...

(Luca Turilli @ 20.07.2008 - время: 14:39) А с фамилией Уаэнра доверяешь?
Доверяем, доверяем. Это был известный козак. Смелый козак. Родом з Лохвыцького р-ну, с. Ісківці. Только его настоящая фамилия: Нехерфеперчук Мыкола Фэдоровыч.

Потом патриоты во главе........ неважно с кем...  списались в ПМ От бандиты!!! А патриотов-то оказываеться больше! опроса учебники не  станут правдивыми и дети будут продолжать изучать букет лжи... А ведь лжи никто так и не показал А статейку и я в газетёнку сочинить могу Нехерфеперчук Мыкола Фэдоровыч. Фамилия немного неправльно написана....

Дабы не растекаться мыслью по древу приведу цитату из Л. Моисеенковой и П. Марциновского «Россия в украинских учебниках истории»
Образ России в современных украинских учебниках истории сформирован в виде безжалостной и холодной чиновничье-бесстрастной державы, случайно возникшей на северо-восточных окраинах святой Украины-Руси. Впервые с историей учащийся знакомится в 5-м классе, и в качестве основных предлагаются два учебника: «Введение в историю Украины» и «Рассказы об истории Украины» (авторы первого В. Власов и О. Данилевская, второго — В. Мисан). Уже в первой главе «Введения...» в форме беседы М. Грушевского со своей дочерью начинается свободный полет фантазии авторов.

«Когда во второй половине XVI в. украинские земли попали под власть польского короля, — пишет учебник, — казаки не покорились его воле и вскоре возглавили национально-освободительную войну (странная «забывчивость»: поляки сами же и создали Запорожскую Сечь как форпост от нападений татар, и именно во второй половине XVI века, так что «непокорившихся казаков» до той поры просто в природе не существовало, что же до их гетманов — ими становились преимущественно польские шляхтичи. — прим. ред.). На освобожденных землях они возродили украинское государство, руководил которым гетман Богдан Хмельницкий. Но не судилось Украине надолго удержать волю. Коварные соседи непрестанно зарились на плодородные украинские земли. Долго боролись казаки, отбиваясь от Московского царства, Польши и Турции, но с каждым годом теряли свои права. В конце концов русский царь уничтожил казацкий уклад, и украинские земли в который раз оказались под властью нескольких чужих государств».

Название второго раздела «Княжеская Русь — Украина» говорит само за себя. Автор не сомневается, что Киевская Русь — исключительно украинское достояние. В эпоху средневековья Россия вообще исчезает, возникая лишь в лице коварного боярина Бутурлина на вынужденном и «сомнительном мероприятии» в Переяславе в 1654 году, где никакой Рады не было, а «истекающая кровью Украина» в лице казацкой старшины и гетмана Б. Хмельницкого была вынуждена присягнуть царю. «Заключенное с Богданом Хмельницким соглашение свидетельствовало, что на украинских землях образовалось государство, с которым вынуждены были считаться соседи. Однако укрепление Войска Запорожского беспокоило их. Польша, Московия, Турция начали прибегать к враждебным действиям за спиной украинского правительства. Наступление на независимость украинского государства значительно усилилось после смерти гетмана. Подкупами, мятежами, заговорами чужестранцы стремились внести раздор в среду казацкой старшины и обострить борьбу за гетманскую булаву. Это в конце концов привело к жестокой братоубийственной войне, расколовшей казацкую Украину на Левобережную и Правобережную Гетманщины, каждую со своим гетманом. Разделение было окончательно закреплено соглашением в селе Андрусов, подписанном в 1667 году между Польшей и Московией. По этому договору Левобережная Украина отходила к Московии, а Правобережная — к Польше. Разделив между собой Украину, Польша и Московия не собирались защищать интересы украинского народа. Особенно сложной была ситуация на Правобережье, население которого, помимо прочего, страдало от нападения турок и татар (которых казаки сами и приводили истреблять своих же сородичей. — ред.). Разрушительные военные действия уничтожили сотни сел, поселков и городов, что привело к полному запустению больших территорий. Тот сложный период истории Украины получил название Руина».

Сплошная ложь, причем со ссылками на Грушевского (который, несмотря на свою приверженность украинскому национализму, обвинял в Руине именно казачество. — ред.), нисколько не смущает авторов «учебника», явно преследующих совершенно другие, далекие от исторической достоверности цели.

К 168-й странице этого наставления для детей младшего школьного возраста образ России окончательно формируется как образ врага, приобретая еще одну классическую характеристику такого образа — обезличенность. Русской, даже параллельной украинской, истории с именами и событиями не существует. Есть лишь московиты, московский царь, «его царское величество», не иначе как в кавычках. Агрессия московитов достигает своей кульминации в период ликвидации украинской казацкой державы, создания Малороссийских коллегий, разрушения Запорожской Сечи.

Затем следует реквием украинской государственности. В частности, по пострадавшим якобы от московитских гонений выдающимся гетманам, деятелям культуры, инженерам, архитекторам, философам и писателям (кстати, причислявшим себя к русскому народу и ведать не ведавшим о существовании никому тогда неизвестного украинского. — ред.).

Особого внимания заслуживает титульный лист пятого раздела, где помимо текста в верхней части (набранного шрифтом, явно воздействующим на подсознание ребенка) в полный рост изображен воин, будто только сошедший с советских военно-патриотических плакатов, правда почему-то со злобным выражением лица и в форме украинских сичевых стрельцов (УСС), пытавшихся «доблестно воевать» в ходе Первой мировой войны на стороне Австро-Венгрии и бесславно разгромленных русской армией в первом же бою.

С самого начала и на 33 страницах пятого раздела «высоким штилем» славится украинское освободительное движение под руководством наиболее сознательных галицких борцов за свободу и независимость от России. С этого раздела образ России как врага уже окончательно сформирован. История Украины ХХ века в этом учебнике пронизана глубокой ненавистью к России. Вот всего лишь несколько цитат:

«С 1918 года велась длительная война большевистской России против Украины. Уже первые бои засвидетельствовали неслыханную жестокость новой российской власти. Украина истекала кровью, однако в конце 1920 года в Надднепрянщине была установлена большевистская власть. На захваченных украинских землях большевиков в первую очередь интересовал хлеб. Угрожая оружием, они требовали от крестьян отдавать урожай. Лишь во второй половине 1922 года из Украины было вывезено 320 тысяч тонн зерна. А два миллиона украинских детей между тем голодали. Со второй половины 20 х годов началось насильственное создание коллективных хозяйств — колхозов. С такими порядками украинские крестьяне не могли мириться. Но к тем, кто оказывал сопротивление, большевики применяли силу. Их объявляли кулаками, целыми семьями массово вывозили в Сибирь, где нередко среди свирепой зимы выбрасывали полураздетыми в пустынных местах «на поселение». Чтобы окончательно сломить сопротивление украинских хлеборобов, большевистские вожди в Москве решили организовать на Украине преднамеренный голод. За одну только зиму-весну 1932—1933 годов на самых плодородных украинских землях от голода вымерло 7—10 миллионов душ.

В то же время с истреблением украинского крестьянства правительство большевиков развернуло борьбу против украинского образования, науки, искусства. Деятелей государства, культуры, церкви, ученых, учителей, врачей, несогласных с действиями партии большевиков, арестовывали, высылали в Сибирь, заключали, расстреливали. Последовательно уничтожались любые проявления украинского государственного самоуправления. С тех пор все должна была решать Москва».

Оказывается, большевиками был организован не только голодомор, но и... развязана Вторая мировая война! Ее авторы называют «советско-нацистской».

«Для нашей земли, — пишет учебник, — Вторая мировая война была самой несправедливой из всех войн, ибо ни Советский Союз, ни Германия не заботились об освобождении Украины и построении в ней независимого государства. Сознательные украинцы понимали, что ожидать помощи неоткуда — нужно самим решать судьбу Украины. И возглавила таких национально сознательных украинцев Организация украинских националистов (ОУН), созданная в еще 1929 году из украинцев, вынужденных выехать на чужбину (почему-то именно в нацистскую Германию, но об этом ни слова! — ред.). С помощью ОУН было создано украинское правительство, а с началом советско-нацистской войны началось формирование украинской армии. С первых дней войны на украинских землях возникали отряды украинских партизан, или повстанцев. В конце 1942 года такие отряды образовали Украинскую повстанческую армию — УПА. Отряды УПА освобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население (это в составе эсэсовских дивизий, не правда ли? — ред.). Однако советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году из Украины были изгнаны нацистские захватчики, большевики начали воевать с УПА. Эта позорная война против своего народа длилась до 1953 года, приводя к новым жертвам, и стала еще одним свидетельством большевистского террора».

В общем, московские большевики не мешали доблестным воинам УПА изгонять нацистов из Украины, а когда это было сделано, набросились на обессиленных патриотов, у которых уже не было сил на продолжение борьбы. Однако они продержались до 1953 года, покрыв себя «неувядаемой славой». Здесь просто не знаешь чему возражать — ложь строится на лжи. Авторы учебника вряд ли смогут назвать хотя бы один город, который якобы был освобожден УПА, верой и правдой служившей нацистам, да и Украина была полностью освобождена не в 1943-м, а в октябре 1944 года, и вовсе без участия этих так называемых «сознательных» украинцев, убивавших даже младенцев.

В целом Россия и все, что с ней связано, выглядит в украинских школьных учебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием зла и азиатского коварства. Взаимоотношение России и Украины представлено как перманентное противостояние, порой даже военное. Украинцы на протяжении всей своей истории — борцы за независимость. Украинский народ все преодолел, выжил и сохранил свою культуру и самобытность в самые сложные времена оккупации русско-советской империей, не утратил стремление к свободе, независимости, собственной государственности. При этом совершенно игнорируется тот факт, что само население Украины вплоть до 1917 года, то есть до победы Великого Октября, идентифицировало себя только как русский народ. Украина в ее сегодняшних границах как государство сформировалась только при помощи большевиков и после 1917 года. А понятие «украинец» как национальность возникло лишь в СССР, опять же при непосредственном и весьма заинтересованном участии коммунистов, которые с 1920 года самым чудовищным образом проводили (как это ни странно) политику тотальной украинизации. Причем похлеще, чем это сегодня пытаются делать националисты. Вот только дойти до полного искажения истории они не додумались.

Воспитание школьников в духе ненависти к соседнему государству (и к собственному народу, не делающему никаких различий между украинцами и русскими) — это нарушение всех норм национального и международного права, собственной Конституции, не говоря уже о правах человека, о соблюдении которых так много говорится. Об искреннем служении украинской национальной идее в данном случае не может быть и речи.

Если не устали от тяжёлых цитат, продолжу:
Главным средством идеологического воспитания юных украинцев в национальном духе служит система образования, краеугольным камнем которой является преподавание истории. За годы независимости Украины тотальному пересмотру подвергся не только советский период, что было бы естественно, но и вся история Украины с древнейших времен.

Сразу оговоримся, что не станем рассматривать псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах — строителях египетских пирамид, Христе, Аттиле и пр. Бесследно схлынувшая в известные места, эта макулатура и тогда воспринималась как не подающийся анализу этнопсихологический феномен.

От объемной советской историографии в современную украинскую науку перекочевала только фактологическая база и некоторые нейтральные концепции, в то время как ее методологической основой стали работы историков диаспоры, заклейменных в советские годы как буржуазные националисты. В целом можно выделить всего несколько основных посылов современной украинской исторической науки — кстати сказать, весьма тесно связанных с идеологическими установками национал-демократов и националистов.

Если ранее в основу изучения истории был положен марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе, пронизывавшей всю человеческую историю, то на Украине его место занял другой не менее спорный — борьба за независимость, смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней. Второй тезис тесно связан с отношениями с северным соседом.

Провозглашается, что Россия — это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом. Третий тезис трактует украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой. О тяжести советского багажа, который довлеет над современной украинской наукой, может свидетельствовать и нереализованная идея введения в высшей украинской школе в начале 90-х годов преподавания научного национализма (видимо, вместо научного коммунизма).

Что касается украинской исторической школы периода независимости, то, несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, проводниками марксизма с его историческим материализмом, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию и при этом довольно болезненно воспринимать упоминания о собственном тоталитарнокоммунистическом прошлом.

Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок и сегодня в учебниках для школ и вузов еще можно встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Несколько особняком от полностью новой исторической братии стоит крупнейший украинский специалист по периоду Киевской Руси академик Петр Толочко, который по-прежнему старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.

Переходя непосредственно к ключевым событиям украинской истории в современной трактовке и не вдаваясь в глубокую полемику, можно вычленить несколько «узловых» тем. Прежде всего, это отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов, которые никогда не составляли единой древнерусской народности и не имели общего языка. Украинцы существовали уже в древности и всегда были более демократичными, чем русские, склонные к авторитаризму. Не менее важна для осмысления украинской исторической науки и идея лишения России доли наследия в истории Киевской Руси. Последнее государство объявлено достоянием исключительно украинского народа — его творца. «История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», — провозгласил 100 лет назад в своей многотомной «Истории Украины-Руси «корифей» украинской науки Михаил Грушевский, и его наследники потратили немало сил для поиска доказательств этого вывода. Уже в истории XII века сначала буржуазные, а затем и современные историки заметили первые случаи «русской экспансии» на украинские земли, во главе которой стояли владимиро-суздальские князья. Сначала Юрий Долгорукий, а затем Андрей Боголюбский пытались захватить «украинский Киев».

Разгром столицы Руси войсками Андрея Боголюбского в 1169 году в учебниках для школы трактуется как русский погром города, хотя, как известно, не последнюю роль в этом сыграли черниговцы и волыняне.

Оценивая период украинской истории XIV—XVI веков, любят особенно подчеркивать важное место украинцев в Великом княжестве Литовском, а также участие местной шляхты в войнах с Москвой в XVI—XVII веках, будь то Оршинская битва или поход королевича Владислава на Москву. При этом не забывают обратить внимание на недружественные действия московских князей.

Много слез пролито по поводу Переяславской рады 1654 года и воссоединения Левобережной Украины с Россией. Не было, оказывается, никакой присяги, и подлинных Мартовских статей договора между Богданом Хмельницким и Москвой не найдено, а хитрые «москали» обманули украинцев, у которых в это время было что-то вроде национальной революции. Вместо определенного договором то ли военного союза, то ли автономии загнали украинцев в свое ярмо. Такой подход без учета обстоятельств того времени характерен для многих оценок российско-украинских отношений в прошлом, равно как и замалчивание позитивных сторон. Особенно тот факт, что украинское население сконцентрировалось на Левобережной Украине под московским протекторатом, в то время как правобережная польская часть лежала в руинах и обезлюдела. Поэтому нескрываемой симпатией пользуются такие исторические личности, как гетманы Иван Выговский и Петр Дорошенко, которые хотели разорвать союз с Москвой. А Конотопская битва 1659 года, в которой украино-татарское войско разбило русских воевод, провозглашается величайшей победой украинского оружия. Как борец с российским игом занял свое почетное место в украинском пантеоне героев и Иван Мазепа, хотя и сегодня еще раздаются робкие голоса с его критикой. Его деятельность вместе с приближенным беглым генеральным писарем Филиппом Орликом («разработчиком самой демократической в мире Конституции»), запорожским кошевым атаманом Костем Гордиенко и наказным гетманом Павлом Полуботком, умершим в тюрьме в Петропавловской крепости, высоко оценена в историографии на фоне негативного восприятия правления Петра Первого и его преемников, которые от года в год урезали автономию Украины, пока вообще не отменили институт гетманства в 1761 году.

Украина под властью царизма конца XVIII — начала XX веков — мрачная страница национальной истории: крепостничество с его ужасами, преследование украинского языка и культуры, русификация и т.д. Об этом пишется много и охотно. На щит подымают Тараса Шевченко, в творчестве и общественной деятельности которого находят антироссийские черты. О положительном, как обычно, молчок. Кстати и о том, что именно царская семья и российские деятели культуры выкупили его из крепостной неволи.

Очень подробно рассматривается в учебниках короткий период самостоятельного существования киевской центральной власти в 1917—1920 годах, которая выдается за общеукраинское правительство. Историки стараются не концентрировать внимание на абсолютной нежизнеспособности Центральной рады, гетманата и Директории, которые имели слабую поддержку украинского народа, зато много пишут о героизме Симона Петлюры (петлюровцы прославились массовыми убийствами и грабежами евреев).

Кстати, о приоритетах нынешней власти говорит тот факт, что сейчас проходит кампания по реабилитации Петлюры, которому собираются поставить памятник. Пишут о 300 студентах, которые вышли против большевиков под Круты и погибли (странно, что от миллионной украинской армии 1917 года через полгода никого не осталось на защите независимости), о жестокостях большевиков и московской агрессии против Украины, которая была оккупирована чужеземным врагом. На разные лады рассказывается о национально-освободительной борьбе, которая, к месту сказать, бесславно закончилась в обозе Пилсудского. Ни слова не пишется в официальной историографии о Донецко-Криворожской республике на востоке Украины. Знаковым событием в украинской политике и историографии является тема Голодомора 1932—1933 годов, как утверждают в учебниках, искусственно организованного Москвой. Число его жертв вместе с репрессиями неуклонно увеличивается от публикации к публикации и уже достигло астрономической цифры в 20 миллионов человек. Что касается Великой Отечественной войны, то ее все чаще предпочитают называть Второй мировой войной, в которой украинцы сражались друг против друга за независимость от немецкого и русского господства. Однако до недавнего времени не было единой трактовки деятельности Степана Бандеры и ОУН-УПА, хлебом-солью встречавших гитлеровцев во Львове и распиливавших советских людей на пилорамах. Их реабилитация — сегодня самая насущная задача, записанная даже в коалиционное оранжевое соглашение. Тем более в учебниках уже фигурирует фраза о том, что это части НКВД переодевались в одежду бандеровцев, чтобы творить свои зверства.

50—80-е годы — это время новой волны русификации, упадка украинства, имперской политики, после которой наконец-то пришла Независимость. Последними событиями учебников, до которых дошла рука авторов, стали оранжевые события Майдана и победа Ющенко — прогрессивных сил демократии и прогресса, написанная победителями. Правда, не всем нравится такой подход, но историю на Украине диктует политическая конъюнктура.

Чтобы не быть голословными, приведем отрывок из современного украинского учебника по истории Украины для 9-го класса под редакцией Ф. Турченко и В. Мороко, выпущенного издательством «Просвита» в 1999 году в Запорожье и переведенного на русский язык для русскоязычных детей Юго-Востока Украины. С первых же страниц школьники узнают, что Украина была колонией России, «имперское правительство» которой целенаправленно проводило антиукраинскую политику, душило украинскую самобытность, разжигало национальную вражду, в то время как украинцы только и мечтали о независимости. Тезис этот так полюбился авторам, что они повторяют его из параграфа в параграф. Украинцы, пишут ученые историки, были «резервуаром» пушечного мяса для России — это была их плата за безгосударственное существование». «Украине пришлось кормить чужую армию и отдавать своих сынов на войну за чужие интересы», — пишут авторы дальше. Россия не давала развивать здесь отдельные отрасли промышленности, например, хлопковую (странно, что ее нет и в свободной Украине), строила не в тех направлениях железные дороги (видимо, сам факт такого строительства ни о чем не говорит), выкачивала несметные богатства и капиталы (точь-в-точь как британские колонизаторы в Индии). При этом авторы забыли, что Надднепрянская Украина была составной частью всероссийского рынка, а Донбасс при советах превратился в промышленное сердце империи, но господа Турченко и Мороко не хотят об этом ничего знать.

Дальше — больше. На Украине, оказывается, существовали «острые русско-украинские противоречия» (где? когда? факты?). «Имперская русская власть», «преступления русского царизма перед украинским народом» — настаивают авторы. Не нравятся им и русские, которых, как они утверждают, специально переселяли на Юг и Восток Украины, и они не давали разгуляться украинской свободе. Еще бы, ведь идеи славянского братства «уродовали национальное сознание и не отвечали интересам украинского народа». С радостью сообщается о визите Василия Капниста в 1791 году в Берлин с целью прозондировать отношение Пруссии к идее украинской независимости.

Так как других примеров не было, то маститые ученые еще дважды о нем упомянули. Отечественная война 1812 года названа «русско-французской». О тысячах украинцев, дворян и крестьян, которые грудью встали вместе с русскими и другими народами против нашествия Наполеона, — ни слова, зато пишется, что некоторые украинские помещики за столом поддерживали тостами французов. Потом вдруг выясняется из текста, что царское правительство оказалось к украинцам неблагодарным. Один из заголовков 21-го параграфа претенциозно называется «План антирусского восстания в Надднепрянщине», из которого можно почерпнуть сведения о польском шляхтиче, воевавшем с турками против русских на Дунае. Правда, тут же из приложенных к концу параграфа материалов следует, что в случае подобного восстания оно было бы направлено не против русских, как хотелось авторам, а против местной польской шляхты. Но разве это важно? Вообще, в учебнике немало противоречий, где желания историографов плохо согласуется с приводимыми ими же фактами.

Далее утверждается, что лучше всего жилось западным украинцам под властью Австрии. Вот где и страна была европейская, и с образованием было хорошо, и местный парламент работал, и крепостные повинности добрый император Иосиф с мамой отменили. Правда, по ходу изложения выясняется, что преемники Иосифа вернули крепостнические порядки и увеличили барщину до 5—6 дней в неделю, что разобщенные Веной украинские земли имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких, венгерских и румынских помещиков, что в крае практически не было промышленности, которая не могла конкурировать, но все равно украинцам не на что было жаловаться. В таком случае не совсем ясно, почему западные украинцы так стремились соединиться с русской Украиной, а не наоборот.

Неохотно рассказывается о движении «москвофилов» на западноукраинских землях, которые взяли на вооружение русский язык и культуру в борьбе за свои права. В одном из последних параграфов (№60), авторы коснулись религиозных взаимоотношений, чтобы облить грязью православную церковь и похвалить греко-католиков, которые играли «диаметрально противоположную роль в сравнении с Православной церковью». Большинство подобных мыслей выделено жирным шрифтом для лучшего запоминания. Характерно, что почти в каждом факте украинской истории авторам удается увидеть козни северного соседа.

Такой учебник был одобрен Министерством образования не при оранжевой власти, а при Кучме, которого некоторые считают едва ли не русофилом. Понятно, какое «разумное, доброе, вечное» сеют на многонациональной Украине с многомиллионным русским населением историки, которые за подобные опусы получают награды, премии и благодарности. Поэтому дети на уроках отвечают, что в Крымскую войну русские воевали с украинцами, рисуют на советских танках в годы Великой Отечественной войны желто-голубые знамена. Не удивительно, что российско-украинские отношения через 5—10 лет ждет еще более безрадостное будущее.
Автор: Иван Серник

Где-то я уже это видел...
Пора взять какой-то российский учебник и написать статейку. Думаеться, у меня получиться не хуже, чем у Л. Моисеенковой и П. Марциновского.
Итак, кто-то выложит ОТСКАНЕННЫЕ СТРАНИЦЫ УЧЕБНИКА ? Или дальше будем сочинения непонятно кого цитировать?
Вспомнил, где это я уже видел на форуме! Вот Тутачки .

Вообще, большей частью - бред сумасшедшего.

Но вообщем-то вопрос неоднозначен.
Я, например, сторонник теории Виктора Суворова о истоках ВОВ, и считаю ложью официальную пропаганду. Но насколько я знаю, ни в одном официальном учебнике она не имеет изложения (хотя нам рассказывали факультативно).

Вообще, по истории Украины наиболее беспристрастным считаю изложение Грушевского. Желательно - в полном варианте.
Несмотря на просер оным государственной власти в Украине в начале 20-го века...

На минувшей неделе в редакцию газеты обратилась взволнованная мама ученика 8-го класса cимферопольского городского государственного лицея №1. Женщина рассказала, что после очередного урока истории случайно просмотрела тетрадь с конспектами сына. От увиденного она пришла в ужас.    «Когда я стала читать, что записал за учителем мой ребенок, мне на секунду показалось, что урок истории вел психически нездоровый человек», — возмутилась мама. В доказательство своих слов она предоставила ту самую тетрадь. В ней под темой «Введение в историю Украины» ребенок со слов преподавателя старательно вывел следующие фразы: «Слово «Украина» появилось в XIX веке, его придумал Михаил Грушевский. До этого эту землю и народ называли Малороссия. Существует единый русский народ, а понятия малороссы, великороссы, белороссы обозначают географическое место рождение русского человека. Слово «Украина» является позорным словом, оно обозначает окраина. Слово «Украина» узаконили, чтобы разделить пополам. Мы живем не в Украине, а в России. Было Крещение Руси, а не Украины. Киев — мать городов русских, а не украинских. Поэтому ради сохранения единства русского народа мы не должны признавать такое государство, как Украина. Украинского народа и языка не существует».  Возмущенная подобной методикой преподавания истории родительница стала одним из инициаторов проведения в ближайшую субботу родительского собрания, на которое планируется пригласить директора школы и учителя истории.    Директор лицея №1 Алла Мищук призналась, что о возмущении родителей учеников она узнала от сотрудников управления образования Симферопольского горсовета.    «Была жалоба в управление образования, нам оттуда позвонили, и мы стали принимать меры, — рассказала она. — Нас родители даже не поставили в известность. Мы узнали об этом от посторонних».    Газета обратились к самому учителю Александру А. с просьбой объяснить свою методику преподавания истории Украины. Однако педагог отказался общаться с журналистами. На вопрос «почему?», он лишь ответил: «Да потому, что я историк». Ну-ка уважаемые правдолюбцы, кричащие об перекручивани, насаждении, фашизме и проч. прокомментируйте....

(rattus @ 14.09.2008 - время: 10:49) На минувшей неделе в редакцию газеты обратилась взволнованная мама ученика 8-го класса cимферопольского городского государственного лицея №1. Женщина рассказала, что после очередного урока истории случайно просмотрела тетрадь с конспектами сына. От увиденного она пришла в ужас.     «Когда я стала читать, что записал за учителем мой ребенок, мне на секунду показалось, что урок истории вел психически нездоровый человек», — возмутилась мама. В доказательство своих слов она предоставила ту самую тетрадь. В ней под темой «Введение в историю Украины» ребенок со слов преподавателя старательно вывел следующие фразы: «Слово «Украина» появилось в XIX веке, его придумал Михаил Грушевский. До этого эту землю и народ называли Малороссия. Существует единый русский народ, а понятия малороссы, великороссы, белороссы обозначают географическое место рождение русского человека. Слово «Украина» является позорным словом, оно обозначает окраина. Слово «Украина» узаконили, чтобы разделить пополам. Мы живем не в Украине, а в России. Было Крещение Руси, а не Украины. Киев — мать городов русских, а не украинских. Поэтому ради сохранения единства русского народа мы не должны признавать такое государство, как Украина. Украинского народа и языка не существует».   Возмущенная подобной методикой преподавания истории родительница стала одним из инициаторов проведения в ближайшую субботу родительского собрания, на которое планируется пригласить директора школы и учителя истории.     Директор лицея №1 Алла Мищук призналась, что о возмущении родителей учеников она узнала от сотрудников управления образования Симферопольского горсовета.     «Была жалоба в управление образования, нам оттуда позвонили, и мы стали принимать меры, — рассказала она. — Нас родители даже не поставили в известность. Мы узнали об этом от посторонних».     Газета обратились к самому учителю Александру А. с просьбой объяснить свою методику преподавания истории Украины. Однако педагог отказался общаться с журналистами. На вопрос «почему?», он лишь ответил: «Да потому, что я историк». Ну-ка уважаемые правдолюбцы, кричащие об перекручивани, насаждении, фашизме и проч. прокомментируйте....
«Да потому, что я историк»

Этот дяденька - настоящий историк. Его нужно наградить и всячкески поощрить. Побольше бы людей, для которых честность - непустой звук...

До этого эту землю и народ называли Малороссия. Существует единый русский народ, а понятия малороссы, великороссы, белороссы обозначают географическое место рождение русского человека.

Да!

Слово «Украина» является позорным словом, оно обозначает окраина.

Для меня не позор. В Крыму - возможно. Вы достали их. А окраина - факт.

Слово «Украина» узаконили, чтобы разделить пополам. Мы живем не в Украине, а в России..........

Естественно. Как и всё остальное..
Что за чедесная статья... Это восхитительно
Побольше б таких учителей...

Ну, по одному историку не судят весь народ, -- вот ежели б программа преподавания эдак была составлена...впрочем, то ж было б неплохо или более правдиво. ....

Это - закономерная реакция на перегибы политики насильственной украинизации в неподходящем регионе.
Что посеем - то и пожнем.

Я в шоке.Учителя судить надо.

Этот дяденька - настоящий историк. Похоже он двошник Как он обяснит вот это название: "Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie?" Перевести, или слово Украина без перевода видно? А ведь это не в 19 веке было написано, а в 1690 году де Бопланом. Мама ученика правильно считает - нездоровый он человек... Поэтому ради сохранения единства русского народа мы не должны признавать такое государство, как Украина. Украинского народа и языка не существует». Я наверное повторюсь, ноги вот откуда растут: Настоящий бритоголовый должен всеми своими действиями способствовать защите людей приадлежащих к белой европейской расе. Русский бритоголовый в первую очередь должен охранять и защищать людей принадлежащих именно к единому славянскому братству РОССИЙСКИХ НАРОДОВ - русских, украинцев и белорусов. Продолжать цитировать?...