Мифы украинской истории, старые и новые

Личность Выговского никак не влияла на легитимность статуса учебного заведения, так даже собственно царь считал...
"В нових політичних умовах, коли Україна вступила в союзні відносини з Росією, Академія при підтримці гетьмана Івана Мазепи й митрополита Варлаама Ясинського посилає до Москви своїх послів на чолі з ректором Йосифом Крюковським з метою отримати підтвердження свого матеріального та правового статусу. Повертається ректор з царською грамотою від 26.09.1701 р., якою підтверджувалась попередня грамота від 1694 р., тобто - всі володіння Академії. А також її статус вищого навчального закладу “Академии их Киево-Могилянской, что от прежнего своего основания имеет равные привелегии, как обыкновенно иные Академии во всех государствах иноземческих, право свободы иметь подтверждается” - подтверждается право иметь, а не получает право иметь...

а по поводу присяги на верность обманщику (в смысле царю) - Юрьев день тогда никто не отменял...
и не может свободный человет присягать на верность тому, кто не присягает ему в ответ... Договор ведь с двух сторон подписывают. Нельзя требовать с подписавшего договор следовать ему, ежели другая сторона договор не подписала... эт не с Богами договоренности, читай обеты безвозмездные, эти отношения базируются на взаимных гарантиях, и именно царь переписывал текст соглашения множество раз (урезая при этом первоначальные вольности), но не клялся в верности украинскому народу - при вступлении на престол он брал обязательства относительно русского народа. И раз народ становился поддаными, а не союзниками по военной операции (а тогда и предательтства нет, союзников менять можно, союз не Выговский вообще заключал), то новым подданим должно гарантировать определенные вольности царским словом, как было гарантировано при восшествии на престол. ..
А этого не было.

(redapple @ 17.04.2008 - время: 12:24) Личность Выговского никак не влияла на легитимность статуса учебного заведения, так даже собственно царь считал...
"В нових політичних умовах, коли Україна вступила в союзні відносини з Росією, Академія при підтримці гетьмана Івана Мазепи й митрополита Варлаама Ясинського посилає до Москви своїх послів на чолі з ректором Йосифом Крюковським з метою отримати підтвердження свого матеріального та правового статусу. Повертається ректор з царською грамотою від 26.09.1701 р., якою підтверджувалась попередня грамота від 1694 р., тобто - всі володіння Академії. А також її статус вищого навчального закладу “Академии их Киево-Могилянской, что от прежнего своего основания имеет равные привелегии, как обыкновенно иные Академии во всех государствах иноземческих, право свободы иметь подтверждается” - подтверждается право иметь, а не получает право иметь...

а по поводу присяги на верность обманщику (в смысле царю) - Юрьев день тогда никто не отменял...
и не может свободный человет присягать на верность тому, кто не присягает ему в ответ... Договор ведь с двух сторон подписывают. Нельзя требовать с подписавшего договор следовать ему, ежели другая сторона договор не подписала... эт не с Богами договоренности, читай обеты безвозмездные, эти отношения базируются на взаимных гарантиях, и именно царь переписывал текст соглашения множество раз (урезая при этом первоначальные вольности), но ни разу не клялся в верности украинскому народу - при вступлении на престол обязательства он брал только относительно русского народа. И раз народ становился поддаными, а не союзниками по военной операции (а тогда и предательтства нет, союзников менять можно, союз не Выговский вообще заключал), то новым подданим должно гарантировать определенные вольности царским словом, как было гарантировано при восшествии на престол.
А этого не было.
Яблочко. Спорить нет настроения по этому поводу. Тут уже
тома написаны. Есть летописи. Украинские. Писанные именно
украинцами. Самовидец например. Выговский обычный предатель.
Причём двойной. Да и самих украинцев во время восстания усмирял
с помощью татар. Козаки под руководством Богуна восстали против
него отчего? Отчего его поляки расстреляли?
Ну нравится он Вам - Бог с Вами..

Лука, Выговский мне совсем не нравится, но вот назвать его клятвопреступником (или предателем) не могу. Для такого действия нужно равные обязательства с двух сторон, которые одна сторона нарушает.

(redapple @ 17.04.2008 - время: 12:44) Лука, Выговский мне совсем не нравится, но вот назвать его клятвопреступником (или предателем) не могу. Для такого действия нужно равные обязательства с двух сторон, которые одна сторона нарушает.
Пусть так!

(Luca Turilli @ 16.04.2008 - время: 20:14) Сейчас герои те, кто стрелял в русских: Бандера, Шухевич, Выговский, Мазепа и т.д.
Ну не правда, я считаю, что Мазепа не был предателем...
Так тонко обвести вокруг пальца Карла...
По сусанински завести его в украинские степи, оставить зимой без жилья, хлеба, боеприпасов...

Герой России он!!!!!
Если бы не Мазепа, еще не известно, чем бы закончилась русско-шведская война!!!!

(ALOISIO @ 18.04.2008 - время: 16:19) (Luca Turilli @ 16.04.2008 - время: 20:14) Сейчас герои те, кто стрелял в русских: Бандера, Шухевич, Выговский, Мазепа и т.д.
Ну не правда, я считаю, что Мазепа не был предателем...
Так тонко обвести вокруг пальца Карла...
По сусанински завести его в украинские степи, оставить зимой без жилья, хлеба, боеприпасов...

Герой России он!!!!!
Если бы не Мазепа, еще не известно, чем бы закончилась русско-шведская война!!!!
На так и написал же:

Хотя Мазепа, если быть справедливым был одновременно...
короче тут можно спорить...

Где был так долго?

(Luca Turilli @ 18.04.2008 - время: 16:30)
Где был так долго?
Да здесь и был, просто писать было некогда...
А почитывал с удовольствием...

Вопрос знатокам украинской истории: были ли какие либо телодвижения казаков или войска польского в 70-х года 15-го века в крым? Что посмотреть?

(Carnyx @ 21.04.2008 - время: 12:04) Вопрос знатокам украинской истории: были ли какие либо телодвижения казаков или войска польского в 70-х года 15-го века в крым? Что посмотреть?
Я не знаток, поэтому могу сказать только так: В 13 в., после вторжения монголо-татар, в Крыму образовался Крымский улус Золотой Орды. В 13-15 вв. в Крыму существовали укрепленные торговые центры генуэзских купцов. После распада Золотой Орды в 1443 возникло Крымское Ханство, с 1475 — вассал Турции. В 1783 присоединен к Российской империи.
Возможно знатоки тебя просветят и скажут что-то новое..

(Carnyx @ 21.04.2008 - время: 12:04) Вопрос знатокам украинской истории: были ли какие либо телодвижения казаков или войска польского в 70-х года 15-го века в крым? Что посмотреть?
Может в 16-том ?

(rattus @ 21.04.2008 - время: 12:33) (Carnyx @ 21.04.2008 - время: 12:04) Вопрос знатокам украинской истории: были ли какие либо телодвижения казаков или войска польского в 70-х года 15-го века в крым? Что посмотреть?
Может в 16-том ?
Меня интересует конкретно 1470-75 год + - пара лет

Так тогда вродь и казаков не было. "Организаванных" так сказать. Может и какие-то ватаги или магнат какой-то и сделал набег в "частном порядке"

(rattus @ 21.04.2008 - время: 12:40) Так тогда вродь и казаков не было. "Организаванных" так сказать. Может и какие-то ватаги или магнат какой-то и сделал набег в "частном порядке"
Вполне вероятно что именно в неорганиованности казаков и проблема т.к. цитирую книжку (надо перепечатывать а это влом по этому коротко): Единственным из европейских монархов оказавших помощь генуэзцам был король польши казимир ягеллон (в оригинале опечатка яггелон) который направил в кафу казаков. Но казаки еще по дороге занялись мародерством и были перебиты местным населением Ни ссылки на источник информации, ничего. Видимо авторы или считают себя достаточно авторитетными в этом вопросе чтобы на что-то ссылаться или это общеизвестный факт. НО дело в том что сама манера изложения материала в статье отличатся от манеры изложения в остальной книге, так еще и изложение этого факти плохо втискивается в политическую ситуацию этих лет в крыму, описанную в этой книге, да еще и точной даты нет. Вот по этому и спрашиваю может есть данные хм.. так сказать с другой стороны, так сказать со стороны отправителя?

Без понятия про что авторы пишут. Может подразумеваются какие-то "надворные казаки", "городовые"... В то время многих казаками называли....

Только что получил каталог "Мир книги" и чуть не упал со стула
Книга называется "Тайны древних русов" вернее не книга, а комплект из 3 томов.
Аннотация: Опираясь исключительно на научные данные, автор доказывает, что русы - первонарод, давший миру язык и культуру, породивший все расы. Трилогия рассказывает о проторусах-кроманьонцах, о русах, создавших Древний Египет, Шумер, Вавилон, Ассирию, Хеттскую империю Вот так вот. А вы укры укры....

(rattus @ 23.04.2008 - время: 20:48) Вот так вот. А вы укры укры....
Хватит издеваться...
Такое впечатление, что сейчас модно писать книги,
будучи не в себе.....

(rattus @ 23.04.2008 - время: 20:48) Только что получил каталог "Мир книги" и чуть не упал со стула
Книга называется "Тайны древних русов" вернее не книга, а комплект из 3 томов.
Аннотация: Опираясь исключительно на научные данные, автор доказывает, что русы - первонарод, давший миру язык и культуру, породивший все расы. Трилогия рассказывает о проторусах-кроманьонцах, о русах, создавших Древний Египет, Шумер, Вавилон, Ассирию, Хеттскую империю Вот так вот. А вы укры укры....
Причем, что интересно, таких книг в России намного болше чем у нас ультра патриотичных. У меня дома таких целая подборка: "Гиперборея", особенно мне нравится там последняя глава "Росия была всегда" , история русов, гиперборейская вера русов (вообще шокирующая книга, рекомендую ), ну и "хит сезона" велесова книга. Я уже не говорю о книгах которые писали профессиональные российские историки, лень вставать с места да в шкафу рыться, вот там кладезь мифов... наш Каныгин по сравнению с этими прлами просто школьник скромно курящий в туалете Этими украми вечно попрекают, хотя мало кто знает, кто и где впервые упомянул этот термин. Многие откровенные профаны и балбесы имеют совесть смеяться над Грушевским, чьи труды общепризнаны в историографии(конечно, с некотрыми оговорками), но при этом шовинисты не знают, что тот же Ломоносов вел род русский от славянского племени роксалан. Давай посмеемся над трудами Ломоносова, а?

Хватит издеваться... Да не издеваюсь я Ты же знаешь, что я не делю историю тех времён на росскую и украинскую. Просто бывает напишут такое, что ни в тын ни в ворота.... Вот сейчас хочу "Биографию вождя" Мартиросяна скачать, он ярый поклонник Сталина, посмотреть охота как он его отбеливает...

(Веталь @ 23.04.2008 - время: 21:20) но при этом шовинисты не знают, что тот же Ломоносов вел род русский от славянского племени роксалан. Давай посмеемся над трудами Ломоносова, а?
Смейтесь. Шовинисты, Вы, я да и все много чего не знают.
Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания. Развивал атомно-молекулярные представления о строении вещества. В период господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Сформулировал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Создал ряд оптических приборов. Открыл атмосферу на Венере. Описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов. Опубликовал руководство по металлургии. Подчеркивал важность исследования Северного морского пути, освоения Сибири. Будучи сторонником деизма, материалистически рассматривал явления природы.
Автор трудов по русской истории, критиковал норманнскую теорию. Крупнейший русский поэт-просветитель 18 в., один из основоположников силлабо-тонического стихосложения. Создатель русской оды философского и высокого гражданского звучания. Автор поэм, поэтических посланий, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка.
Смешно?

Многие откровенные профаны и балбесы имеют совесть смеяться над Грушевским, чьи труды общепризнаны в историографии(конечно, с некотрыми оговорками)

Михаил Грушевский - украинский историк, академик АН Украины, академик АН СССР. В 1917-18 председатель Центральной рады. С 1919 эмигрант, сменовеховец, в 1924 вернулся в СССР. Основной труд «История Украины — Руси» (10 т., в 13 книгах, 1898-1936).
Не знаю. Ломоносов и он - вещи несовместимые. А насчёт смеяться и быть признаным... да ради Бога. Это ничего не изменит.

Веталь а зачем вы коллекционируете и читаете книжки написанные придурками?

(rattus @ 23.04.2008 - время: 20:48) Только что получил каталог "Мир книги" и чуть не упал со стула
Книга называется "Тайны древних русов" вернее не книга, а комплект из 3 томов.
Аннотация: Опираясь исключительно на научные данные, автор доказывает, что русы - первонарод, давший миру язык и культуру, породивший все расы. Трилогия рассказывает о проторусах-кроманьонцах, о русах, создавших Древний Египет, Шумер, Вавилон, Ассирию, Хеттскую империю Вот так вот. А вы укры укры....
Фигня все это! научно доказано что человечество пошло со дна черного моря!!!