Какой уклад семьи лучше для развития общества?

(Lileo @ 29.05.2012 - время: 21:52) (celene @ 29.05.2012 - время: 22:30) Клетка нормальная, а вот малой рассеяный, забывал закрывать)

речь совсем не про хомячка, кста, это было как пример
Интересно, а куда хомячка дели? Небось, на корм продали?
Мне вообще претит такое отношение к животным. Ой, захотелось кошечку, ой не понравилось/надоело, выкину-ка я ее на помойку.
Не игрушки как бэ - живые существа.
не, сбежал.
зато научил малого, что надо следить за питомцами, щас кошечка, он за ней следит сам и кормит и лоток меняет, так его когда нет, она ходит по квартире и орет как ненормальная)
Мне вообще претит такое отношение к животным. Ой, захотелось кошечку, ой не понравилось/надоело, выкину-ка я ее на помойку.
Не игрушки как бэ - живые существа.

какое такое? сам сказала, сама додумала?

я тоже считаю, что это не игрушка и малой уже это осознал.

(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 20:45) (celene @ 29.05.2012 - время: 16:54)Макс, а они о чем ваще?
я как-то не могу понять.
Как о чем? Ты почитай - одиннадцать страниц равноправщики пытаются получить ответ на вопрос:
"Кто ответит за ковролин??"

А вообще у них явно прослеживается одна тенденция - принимать все семейные решения на совещательной основе путем открытого голосования и сбросить с себя половину ответственности, если то решение, которое они предложат окажется провальным. Мотивируют это тем, что семья-де общая, всё общее и ответственность тоже общая, то есть ЗАРАНЕЕ перекладывая часть ответственности на супруга.
Отвергают мудрость, гибкость и хитрость в решении вопросов для сглаживания острых углов. Прямолинейны как доска.
Эдакие "товарищи" из "Собачьего сердца"

“Я вам не товарищ!” — кричит профессор Преображенский. “Уж конечно, как же... - иронически отвечает человек, - мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи!" (с)


Пожалуй, соглашусь с Саритой:
(Sarita @ 29.05.2012 - время: 02:01)Мне так кажется, что противники патриархата
страдают сразу от двух проблем.
Первая - острая неуверенность в своих силах.
Вторая - острое недоверие к своему мужчине.
и добавлю третье - острая боязнь полноты ответственности за принятое решение.
щас тебе скажут, давай конкретику, шо за ответственность и как ты будешь нести ее)))

(ОLЕG @ 28.05.2012 - время: 19:00)Ну а как же семья???
Если мы каждый будем жить, так как нам хочется?Дык в семью-то имеет смысл объединяться только тогда, когда обоим хочется похожего. ХОЧЕТСЯ, а не потому, что кем-то что-то застолблено. И когда этого (того, что хочется) проще и приятней добиться не по одиночке, а вдвоём.

(celene @ 29.05.2012 - время: 21:28)

если женщина выбирает такой уклад жизни, значит она уверена в нем и доверяет ему и его решениям, иначе просто инфаНтилка.
ошибаются все, а вот последствия не все могут устранить, то есть взять на себя последствия своих решений.

Опять одна вода.

не, мы говорим об ответственности, ты ж сетовала что нет конкретики, вот и давай гони конкретику)

Конкретику о своей жизни тебе давать никто не обязан. Ты про себя вообще ничего конкретно не сказала, только о бабушках с дедушками.
Конкретно нужно отвечать на вопросы, кто страдает, если отец принял неправильное решение. А рассуждения в том духе, что мужчина всё поправит не катят.
Хм...да мне как-то монописсуально так это у вас или нет, твоя жизнь меня не интересует.
злобы не испытываю не приписывай мне свое состояние.QUOTE
Да, не интересует, но пофантазировать и повыспрашивать ты решила ))
а по другому ты и не можешь, я тоже помню твои высеры в адрес Рыжи и твои фантазии об ее жизни, когда она не захотела отвечать на твои вопрос и ты из ее слов сделала гениальный вывод, что она и замужем не была и ребенок у нее по залету, да и про меня замечательный вывод сделала, да такой, что тебе Дефа пригрозила супербаном за гадство

хорошо, что помнишь, я специально для тебя вот таких Джун и писала, чтоб было теткам чем вечерами заняться)

видно ИМ заняться больше нечем чем помнить кто что про свою жизнь и развод пишет, так обычно старые девы делают, суют нос в чужое белье и радостно перетрясают, фантазируя и извращая на свои лад
Какой отчаянный ход, дабы не отвечать на вопросы о разводе )) Ну ты давай ещё мясные разборки приведи, как я поставила на место кого-то, кто сам ко мне полез. Очень умилительно, когда люди сначала напрашиваются, а потом не довольны, когда получают в ответ. Я не виновата, что бью в цель, а не промахиваюсь, в отличие от вас, и мне не нужно потом махать кулаками после драки в отдельных темах, посвящённых "обидчикам"
Ты упоминанием этих разборок решила прикрыть свои злобные фантазии обо мне, которые начались задолго до тех мясных разборок. Если бы ты не лезла ко мне первая со своими гадостями, я бы не приводила цитаты, разоблачающие твои сказочки о семейных идиллиях. Сама знаешь.

(celene @ 29.05.2012 - время: 23:02) (Lileo @ 29.05.2012 - время: 21:52)
Интересно, а куда хомячка дели? Небось, на корм продали?

не, сбежал.

Ну вы же понимаете, что результат тот же.
---------

У меня тоже создается впечатление, что у вас очень вольное понимание патриархата. Обычный патриархал не обсуждал бы даже этого хомяка. Его "Нет" обязательно к исполнению для всей семьи.

(qwetyr @ 28.05.2012 - время: 22:41). "Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна."Такое ощущение, что Игнатию категорически не нравятся подружки его сыновей.......

(Тётя Ле. @ 29.05.2012 - время: 22:22) (qwetyr @ 28.05.2012 - время: 22:41). "Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна."Такое ощущение, что Игнатию категорически не нравятся подружки его сыновей.......
Еще одна с дуба рухнула...
При чем тут мои сыновья?
Вы чего сказать-то хотели??
Какого дьявола вас в этой теме потянуло обсуждать мои внутрисемейные дела и делать какие-то бредовые предположения? Я вам давал повод?

(Sarita @ 29.05.2012 - время: 01:01)Мне так кажется, что противники патриархата

страдают сразу от двух проблем.
Первая - острая неуверенность в своих силах.
Вторая - острое недоверие к своему мужчине.
Я вот не понимаю такую логику. Вот я не считаю себя очень сильной, но слабой тоже не считаю. Что-то среднее, как и большинство людей. Я называю это "слабоватая". Мне не нравится подчинять и не нравится подчиняться. Почему из этого нужно выводить, что я кому-то что-то хочу доказать? Или что я кому-то не доверяю?
Мне просто интересно за себя решать, мне это импонирует.

И вот тут почему-то тех, кто стремится к равноправию, стремятся представить безответственными.
Но вот лично во мне нет, скажем так, ни капли "безответственной крови". Я всегда была и есть исключительно ответственным человеком. И если я что-то для кого-то делаю или за кого-то что-то должна решить, то я стараюсь даже больше, лучше, чем для себя самой, чтобы не подвести.
Или вот пишут, что, де, кто за равноправие, те бегают от своих обязанностей. Никогда не бегала от своих обязанностей по отношению к близким.
Причем я принимала их на себя добровольно.

И, почему-то, смешивают равноправие партнеров, мужа и жены, и равноправие вообще всех. По-моему, нет никакого равноправия между, скажем, матерью и ребенком. Матери положено больше уважения со стороны ребенка, чем ребенку от матери. И есть определенная субординация, которую я вполне признаю.
Но только не на уровне равных.

Или вот писали про брата и сестру, у Игнатия был пример. Да не в равноправии там проблема, а в отсутствии семейственности. У нас же вообще так вопрос не стоит, что брат мне вдруг не поможет, или что я не помогу.
Мы воспитаны в понимании своих обязанностей в семье.

Поэтому мне странно и обидно читать, что кто за равноправие мужа и жены, тот, де, хочет сбросить с себя ответственность или обязанности.

(celene @ 29.05.2012 - время: 19:04) А я не понимаю как можно сыну навязать что-то, это его жизнь.
Да элементарно. Авторитарный глава семьи только так и сделает. и я не поняла что тут исправлять, если он считает, что он прав.
Ты путаешь желание и вред/пользу семье.
объясни мне почему он должен делать как хочет жена, если он считает что его решение пойдет на пользу всей семье?
Понимаешь, Селен, пользу семье может много чего принести. И вариант его, и вариант жены. И даже вариант тещи...))) Ты все никак не хочешь понять, что если мужчина реально глава семьи и "патриархал", то он будет принимать те решения которы симпотичны ему, а жене приется засунуть свои предпочтения глубоко подальше.
в пользу СЕМЬИ, может он решит, что лучше жить там, где лучше экология, чем там где он родился, так поступит мудрый муж.
Понимание пользы для семьи у мужа и жены может отличаться. Вот наглядный пример. Ты считаешь, что мудрый муж вот прям таки непременно выберет вариант с хорошей экологией. Я так не считаю, лучше ближе к центру. Экологию можно на даче изучать)) А шаговая доступность центра это важнее. Видишь? У тебя одно понимание пользы семье, у мужчины может быть другое. А ты ж как считаешь - самодур. И что бы не быть самодуром, мужу надо что бы его решения на 100% совпадали с твоими. Так не бывает. И особенно это касается воспитания детей. Тут просто не может быть 100%-ого совпадения мнений.
как это заработает-я уже отвечала, напрягется, перейдет на другую более оплачиваемую, но более тяжелую к примеру.
Ну это как-то вообще непонятно. Существует такое понятие, как рынок труда, и по каждой специальности в зарплатах есть потолок. Надо же реалииижизненые учитывть. Невозиожно вот так вот с бухты барахты взять и устроиться на работу, где сразу больше платить будут...


В общем, тебя поняла. По твоему, патриархал - это такой правильно выбранный мужчина, который все-все решения принимает исключительно руководствусь интересами семьи, задвигая свои интересы подальше. Если вдруг оказыается, что его понимане пользы для семьи не совпадает с пониманием оной пользы женою - стало быть, он самодур.
К тому же он в случае фин. проблем умеет сразу рррраз - и устроиться на такую работу, где ему будут платить в стопиццот раз больше и сразу можно квартиру новую купить будет... Еще он почти не ошибается, потому что если очень ошибся то значит баба дура, выбрала непраивльноо патриархала.

(Sister of Night @ 29.05.2012 - время: 14:38) (Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 13:30) [хитрость и дипломатия еще ни одной женщине не вредили.
Куда лучше включать дипломатию, чем переть как танк, заведомо понимая что будут сложности. Длинные дискуссии с убеждениями и доводами тоже не всегда продуктивны. Проще сэкономить время, нервы и немного схитрить, хорошо изучив своего супруга..))))
Тоже касается и мужчин, не желающих излишних напряжений с женой. Решать семейные проблемы и текущие вопросы методом "кулаком по столу" чаще всего не признак патриархата, а свидетельство дурости. Ну так кто же кого обхитрит в конце концов? Что-то я не поняла.Ну, игра у них такая - кто кого перехитрит, и кто кого под себя подомнёт. Только это всё - под маской "муж - глава".

Ну, мож, кто и очаруется такой формой патриархата....

(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 20:45) А вообще у них явно прослеживается одна тенденция - принимать все семейные решения на совещательной основе путем открытого голосования и сбросить с себя половину ответственности, если то решение, которое они предложат окажется провальным. Мотивируют это тем, что семья-де общая, всё общее и ответственность тоже общая, то есть ЗАРАНЕЕ перекладывая часть ответственности на супруга.
Отвергают мудрость, гибкость и хитрость в решении вопросов для сглаживания острых углов. Прямолинейны как доска.
Ты забыл - и добровольно берут часть ответственности за провальное решение супруга , коли таковое будет иметь место быть. То есть, семья мы,понимаешь? И в горе, и в радости...

Отвергают мудрость, гибкость и хитрость в решении вопросов для сглаживания острых углов. Прямолинейны как доска.
А у нас нет острых углов , касаюзщихся обсуждаемых в теме вопросов. Да и я рада что не надо хитростью убеждать мужа, что он , дескать, сам это придумал, а не я подсказала))) По моему, это не добавляет мужу "веса"

(Джун @ 29.05.2012 - время: 19:17)Конкретики от тебя не вижу не только я, и не одна я считаю, что твои представления о семье и мужчине слишком идеалистические. Все эти "он возьмёт, он сделает, он исправит, он найдёт"... Да. И к тому же "более трудная и денежная его работа" - тоже непременно заберёт семейные ресурсы: уставать будет больше, на жену поэтому нагрузке больше, рост детей мимо пролетит, не говоря уж о возможном дурном настроении из-за упаривания на работе.
Такчта... как ни крути, а ошибки патриархала лягут ношей на всю семью.
Таким образом: "единоличной ответственности патриарха за семью " быть не может.

(Тётя Ле. @ 29.05.2012 - время: 23:12)Ну, игра у них такая - кто кого перехитрит
А что, при "равноправных" отношениях в эту игру не играют? Никогда не добиваются своего хитростью? Не смешите...

(Мириэль @ 29.05.2012 - время: 23:20)Ты забыл - и добровольно берут часть ответственности за провальное решение супруга , коли таковое будет иметь место быть. То есть, семья мы,понимаешь? И в горе, и в радости...
Есть и другое при декларируемом равноправии. Как только приходит время отвечать за провальное решение, начинают валить ответственность на другого. И видел такое не раз. Не видел бы - согласился с тобой.
А в патриархальных отношениях валить не на кого.
И в этом существенная разница. А ты рисуешь какую-то лубочную картинку, ангелов с крылышками...

Мириэль
(Мириэль @ 29.05.2012 - время: 22:10) если мужчина реально глава семьи и "патриархал", то он будет принимать те решения которы симпотичны ему, а жене приется засунуть свои предпочтения глубоко подальше.
Вот так оно и есть.
Никакое манипулирование таким мужчиной не возможно. Он часто просто ставит жену перед фактом.

И вот насчет самодурства: самодурство не отменяет патриархальности.

И даже более того: я убеждена, что каждый патриархал приходит к самодурству. Просто потому, что он начинает абсолютизировать свои взгляды на жизнь, свои привычки.
Игнaтий
(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 22:45) Как только приходит время отвечать за провальное решение, начинают валить ответственность на другого.
Это все эмоции. Если решение было неправильным, то совершенно не поможет, если голову пеплом будет посыпать себе именно мужчина. Нужно думать о том, как исправить ситуацию.

(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 23:45) (Тётя Ле. @ 29.05.2012 - время: 23:12)Ну, игра у них такая - кто кого перехитритА что, при "равноправных" отношениях в эту игру не играют? Никогда не добиваются своего хитростью? Не смешите...Я - не играю.
Но так как я "с дуба рухнула", то, естественно, Вы не поверите моим словам.


(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 23:45)А в патриархальных отношениях валить не на кого. Как написала выше, ошибочное решение - всё равно бьёт по семье, даже если жена и не выскажет упрёка и без слов впряжётся в исправление возникшей прорехи. А она (жена) - непременно впряжётся, бо силы мужа будут оттянуты из семьи для латания возникшей дыры.

(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 22:45) Как только приходит время отвечать за провальное решение, начинают валить ответственность на другого.
Вот вчера у меня была следующая ситуация. Мой брат какое-то время назад помогал мне в одном деле, и вчера вдруг выяснилось, что он допустил ошибку, которая вылилась в потерю денег (сумма небольшая, но все равно неприятно). Когда он предлагал мне свой вариант, я на него согласилась и действия брата проконтролировала, то есть ошибку тоже проглядела. Когда все вскрылось, то я разумно рассудила, что виноваты были мы оба. Брату сказала что-то в таком духе: "Ох, что же мы с тобой натворили, как вообще дошли до жизни такой:("
А он ответил, что тоже не может понять, как мы так стормозить могли. И предложил мне возместить половину ущерба. Но я рассудила, что видела, что брала, то есть что это было мое дело, просто он помог неудачно, как оказалось, а я плохо, выходит, проконтролировала. Потому деньги решила у него не брать.

(Игнaтий @ 29.05.2012 - время: 20:45) Пожалуй, соглашусь с Саритой:
(Sarita @ 29.05.2012 - время: 02:01)Мне так кажется, что противники патриархата
страдают сразу от двух проблем.
Первая - острая неуверенность в своих силах.
Вторая - острое недоверие к своему мужчине.
и добавлю третье - острая боязнь полноты ответственности за принятое решение.
А это как раз и есть от неуверенности в себе - боязнь ошибиться фатально (потому что мозгов не хватает последствия просчитать или сил не хватает потом их исправлять).

(rickless27 @ 29.05.2012 - время: 17:24) У Вас все идеально, сказка какая-то.
Потому и кажется, что у Вас с мужем - совместные решения (минимум, а максимум - Ваши), Вы накладываете вето на гнилые варианты (через хитрость, женскую мудрость и т.д.), умело "продавливаете" необходимые Вам законопроекты за обеденным столом.
Мне чувствуется, что у Вас - равноправие с вывеской Патриархат.
В курсе ли муж - не знаю.
Номинальный патриархат: без Вашего полного одобрения ничего не будет сделано-принято (имхо).
Отвлекаясь от личности форумчанина, которому вы это написали... Хорошо, согласимся, что здесь описано равноправие (с вывеской Патриархата), в вашем понимании. Но тогда довольно неприглядные вещи получаются, равноправие, в вашем понимании - это когда
"у жены с мужем - совместные решения (минимум, а максимум - ее), она накладывает вето на гнилые варианты (через хитрость, женскую мудрость и т.д.), умело "продавливает" необходимые ей законопроекты", и вообще "без ее полного одобрения ничего не будет сделано-принято".
Но извините, никакое это не равноправие. Это власть жены самым натуральным образом (не хочу говорить "матриархат", бо этот термин немного другое значит). Когда по тем решениям, когда она не против они принимаются "совместно", а в тех случаях, когда решение мужа ей не нравится, он в итоге принимает устраивающее ее решение...

(Тётя Ле. @ 29.05.2012 - время: 23:39) (Джун @ 29.05.2012 - время: 19:17)Конкретики от тебя не вижу не только я, и не одна я считаю, что твои представления о семье и мужчине слишком идеалистические. Все эти "он возьмёт, он сделает, он исправит, он найдёт"... Да. И к тому же "более трудная и денежная его работа" - тоже непременно заберёт семейные ресурсы: уставать будет больше, на жену поэтому нагрузке больше, рост детей мимо пролетит, не говоря уж о возможном дурном настроении из-за упаривания на работе.
Такчта... как ни крути, а ошибки патриархала лягут ношей на всю семью.
Таким образом: "единоличной ответственности патриарха за семью " быть не может.
По такой логике решение о ребенке муж должен принимать наравне с женой. Сказал рожать - значит рожать. И если не родила - ему потом компенсацию за моральный ущерб. Сказал на аборт - значит на аборт. И если аборт не сделала - к нему потом никаких алиментных претензий. Для него-то рождение ребенка влечет куда большие последствия, чем лишние пара часов его работы в неделю для жены. Однако ж в соответствующей теме, все сторонницы равноправия оставили право на решение исключительно женщине. Правда, интересно?))

Вообще послушать...Так надо чтоб и зарабатывал "на пинанины", и чтоб дома все время на подхвате был... Не удивительно, что с противоречащими друг другу условиями идеальности, "совершенство в штанах" так и не находится.

(Мириэль @ 29.05.2012 - время: 23:10) (celene @ 29.05.2012 - время: 19:04) А я не понимаю как можно сыну навязать что-то, это его жизнь.
Да элементарно. Авторитарный глава семьи только так и сделает.
ну может и сделает, я то каким боком к авторитарному главе?
Мириель, ты точно хорошо читаешь?

я писала, о том, что входит в мое понятие глава семьи, при этом неоднократно говорила, что классического патриархата нет, есть его остатки, глава-мужчина одно из них.


В общем,  тебя поняла. По твоему, патриархал - это такой правильно выбранный мужчина, который все-все решения принимает исключительно руководствусь интересами семьи, задвигая свои интересы подальше. Если вдруг оказыается, что его понимане пользы для семьи не совпадает с пониманием оной пользы женою - стало быть, он самодур.

ну примерно, за исключением второй части.
извини что на всю портянку не отвечаю, я устала писать одно и тоже.