Какой уклад семьи лучше для развития общества?

Искоренять надо эти пары. Какая разница чей ребёнок, если он будет обеспечен женским вниманием и заботой? И никаких моральных заморочек, родила раз, родила два всем при этом обеспеченна, поди плохо. И мужику лафа, сегодня одна, завтра другая.

утопия... диалог Платона «Государство»

(Джун @ 30.05.2012 - время: 17:05)
Увы, конкретно на её вопросы ты не ответила. Ты в теме либо присоединяешься к чужим ответам, либо приводишь бессодержательные доводы, что мужчина всё сможет и всё сделает, которые не учитывают жизненных реалий.

увы, конкретно на ее вопросы я ответила, чтоб тут малолетние ссыкухи не писали, но твое мнение крайне важно для меня пиши есцо)

Ты сама приводила в пример, что муж твоей бабушки решал вопросы относительно образования детей, и оказывался прав. Какие же это вопросы были, чтобы это был патриархат, а не самодурство?
во-первых у моей бабушки в семье уклад к традиционному патриархату, во-вторых у тебя опять как в случае с "содержать" читаю книгу, а вижу...ну ты сама знаешь.

я нигде не писала, что дед решал, в каком Вузе будут учиться его дети, вопросы с образованием включает массу других моментов, например выбор школы, вопрос с репетиторами и прочее.

Уходы от ответа понятны. Ведь если был патриархат, развод его дискредитирует, а, если равноправие, то рассуждения про полубаб и полумужиков становятся автобиографичными.
конечно, при патриархате не разводятся, ты что)
пофантазируй есцо, смотри близко вечер, тебе будет чем заняться на вечер грядущий

Когда люди состоят в официальном браке, то они могут говорить о браке и семье, что бы о них ни сочиняли озлобленные разведёнки :)

не думаю, что о браке и семье могут говорить те, кто в нем без году неделя и еще и детей не имеет.

А вот когда о правильности решений "главы семьи" говорится на маленьком сроке совместной жизни, при незарегистрированном браке, это по меньшей мере странно.

тут я соглашусь, когда срок семейной жизни маленький и не важно брак зарегистрированный или нет подобные рассуждения смотрятся странно

кроме тебя у кого б стаж семейной жизни был год-два здесь никого нет.

Джун, так как там с конкретикой? как ты конкретно можешь нести ответстввенность?

так как ты увиливаешь от ответа, и учитывая, что ты ни работаешь, ни работаешь по дому(с твоих слов) у вас нет детей, то есть уход за ними ты не осуществляешь, можно сделать вывод, что абсолютно никак.

нет у вас равноправия, так как оно предполагает равные права=равные обязанности.

а твои обязанности явно не равны обязанностям твоего мужа.

(Мириэль @ 30.05.2012 - время: 15:39) Нет, Сарит. Глава семьи может быть как адекватным, так и не адекватным (ответственным или безответстенным). Так же как и рядомой член семьи тоже может быть и ответственным и безответственным. Так что ты запуталась в терминах, а вовсе не я.

Обоснуй - где именно я запуталась?
А в чем ответственность при патриарзхате в данном случае? Коли вся семья будет вынуждена при падении доходности семейного бюджета затянуть пояса? Получается что жена несет ответственность за действия мужа-патриарха, отлично
А ты не переводи стрелки. Ты на вопрос ответь.



Wulkаn
Лучше всего отвечать за женщин чисто технически, - т.е. просто обеспечивать (удалённо) их нормальное существование. Взамен иметь неограниченный доступ к их телесам.
1918 год. Декретъ о женщинах. Авторы - анархисты.

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:11) Wulkаn
Лучше всего отвечать за женщин чисто технически, - т.е. просто обеспечивать (удалённо) их нормальное существование. Взамен иметь неограниченный доступ к их телесам.
1918 год. Декретъ о женщинах. Авторы - анархисты.
Точно. Нобелевская премия господина Кропоткина. Типа "социальная жизнь человеков, но основе законов природы".

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:11)
Лучше всего отвечать за женщин чисто технически, - т.е. просто обеспечивать (удалённо) их нормальное существование. Взамен иметь неограниченный доступ к их телесам.
1918 год. Декретъ о женщинах. Авторы - анархисты.
ыыыыыыы, мощна

Сарит, а где можно с этим декретом ознакомиться?

(celene @ 30.05.2012 - время: 19:29) (Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:11)
Лучше всего отвечать за женщин чисто технически, - т.е. просто обеспечивать (удалённо) их нормальное существование. Взамен иметь неограниченный доступ к их телесам.
1918 год. Декретъ о женщинах. Авторы - анархисты.
ыыыыыыы, мощна

Сарит, а где можно с этим декретом ознакомиться?
Отвечу за...
Нигде, это теперь великая тайна толстосумов. В инете не найти.

(celene @ 30.05.2012 - время: 19:29) (Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:11)
Лучше всего отвечать за женщин чисто технически, - т.е. просто обеспечивать (удалённо) их нормальное существование. Взамен иметь неограниченный доступ к их телесам.
1918 год. Декретъ о женщинах. Авторы - анархисты.
ыыыыыыы, мощна

Сарит, а где можно с этим декретом ознакомиться?
Я знакомилась в каком-то сборнике проектов на первом курсе... убей, не помню как он назывался и что именно я там искала...Но раскладка про талоны на посещение женских общежитий за трудодни впечатлили)))

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:40)
Я знакомилась в каком-то сборнике проектов на первом курсе... убей, не помню как он назывался и что именно я там искала...Но раскладка про талоны на посещение женских общежитий за трудодни впечатлили)))
Ты наверное про легендарный "Декрет о национализации женщин"?
Так это фальшивка, как выяснилось... Но забавная.

https://www.great-country.ru/rubrika_myths/ros/00009.html

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 04:19) (Тётя Ле. @ 29.05.2012 - время: 23:39) (Джун @ 29.05.2012 - время: 19:17)Конкретики от тебя не вижу не только я, и не одна я считаю, что твои представления о семье и мужчине слишком идеалистические. Все эти "он возьмёт, он сделает, он исправит, он найдёт"... Да. И к тому же "более трудная и денежная его работа" - тоже непременно заберёт семейные ресурсы: уставать будет больше, на жену поэтому нагрузке больше, рост детей мимо пролетит, не говоря уж о возможном дурном настроении из-за упаривания на работе.
Такчта... как ни крути, а ошибки патриархала лягут ношей на всю семью.
Таким образом: "единоличной ответственности патриарха за семью " быть не может. По такой логике решение о ребенке муж должен принимать наравне с женой. Сказал рожать - значит рожать. И если не родила - ему потом компенсацию за моральный ущерб. Сказал на аборт - значит на аборт. И если аборт не сделала - к нему потом никаких алиментных претензий. Для него-то рождение ребенка влечет куда большие последствия, чем лишние пара часов его работы в неделю для жены. Однако ж в соответствующей теме, все сторонницы равноправия оставили право на решение исключительно женщине. Правда, интересно?))Если женщина рожает вопреки желаниям мужчины, то он может развестись с ней. А коли он до этого (до беременности) довёл, ну - его проблемы, почему не предохранялся при таком нежелании иметь детей.
Если жена не рожает, несмотря на желание мужчины иметь детей, - тоже развод.
Какая может быть семья при таком несогласии по самой важной функции семьи?


Вообще послушать...Так надо, чтоб и зарабатывал "на пинанины", и чтоб дома все время на подхвате был... Не удивительно, что с противоречащими друг другу условиями идеальности, "совершенство в штанах" так и не находится.  Естественно.
Поэтому не надо никаких штампов и догм по поводу, кто кому чего должен. Находится по жизни человек, с которым лучше, чем без него, - вперёд. Не находится - ну, анализировать нада: мошть, чего заоблачного хочешь.

(Искатель наслаждений @ 30.05.2012 - время: 19:45) (Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:40)
Я знакомилась в каком-то сборнике проектов на первом курсе... убей, не помню как он назывался и что именно я там искала...Но раскладка про талоны на посещение женских общежитий за трудодни впечатлили)))
Ты наверное про легендарный "Декрет о национализации женщин"?
Так это фальшивка, как выяснилось... Но забавная.

https://www.great-country.ru/rubrika_myths/ros/00009.html
О)) Текст вроде похож.
Я, кстати, и не говорила что это был реальный НПА

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 19:55)
О)) Текст вроде похож.
Я, кстати, и не говорила что это был реальный НПА
Так если б был реальный - это б щастье было, для пролетариата...

(Тётя Ле. @ 30.05.2012 - время: 19:50) Если женщина рожает вопреки желаниям мужчины, то он может развестись с ней. А коли он до этого (до беременности) довёл, ну - его проблемы, почему не предохранялся при таком нежелании иметь детей.
Если жена не рожает, несмотря на желание мужчины иметь детей, - тоже развод.
Какая может быть семья при таком несогласии по самой важной функции семьи?

Разводись-не разводись... А алименты он платить будет. Женщина в условиях его самостийного увольнения - нет. Может и подвинет свои запросы, но не на 18 лет. Это чисто материальное. Я не говорю о моральных аспектах, о новом человеке, которого жена убивает в его глазах когда самостийно делает аборт.

Пищевой инстинкт - это второй базовый. Какая может быть семья, если нет согласованности в деле добычи пропитания?...

Поэтому не надо никаких штампов и догм по поводу, кто кому чего должен. Находится по жизни человек, с которым лучше, чем без него, - вперёд. Не находится - ну, анализировать нада: мошть, чего заоблачного хочешь.
Угу. Только как-то так получается, что все, кто не заоблачные попадают в категорию козлов...

(Мириэль @ 30.05.2012 - время: 07:19)Имхо, патриархат  это просто ситуация, когда мужчина в силу более ярко выраженных волевых и управленческих качеств в основном сам принимает решения. А последствия все равно ложатся на всех.Ну, по словам Игнатия, патриархалы прекрасно понимают, что их "Я сам захотел и сам решил" может быть спровоцировано женой.
Так что - спор ни о чём.

(celene @ 30.05.2012 - время: 07:30)но расхлебывает последствия-то он, а не вся семья.Т.е. изначально:
1)муж в семье только отдыхает от своей внешней работы (ну, коли совсем для семьи остаётся незамеченным ни его меньшее время общения с женой и детьми, ни его повышенная усталость, ни, например, выходные, которые раньше проводились в семейном отдыхе, а теперь папа - на работе.)
2)у мужа есть денежная большая заначка, на которую семья живёт на прежнем уровне, пока папа зарабатывает денюшку на покрытие своего косяка.

Возможная ситуация. Но редкая. По-видимому, - для олигархов.

(celene @ 30.05.2012 - время: 09:45)так вот я ответила, что вопрос с учебой детей муж не решает А, т.е. есть важные вопросы, по которым патриарх НЕ принимает решения?

По сути - всё упирается в деньги: муж зарабатывает и сам решает, сколько на семью отдать, сколько не отдать, а направить в квартиры-машины-акции, а, может, в любовниц-казино.

А если приходится всё зарплату жене отдавать, то какой же он патриархал.


(Wulkаn @ 30.05.2012 - время: 18:59) (Искатель наслаждений @ 30.05.2012 - время: 18:50) Пара, которая берет на себя обязательства по сохранению верности - как раз по идее и является гарантом того, что ребенок точно их, а не "чей-то". Искоренять надо эти пары. Какая разница чей ребёнок, если он будет обеспечен женским вниманием и заботой?Ни фига себе! А зачем женщине ребёнок от дурака? Или от жестокого М.?

(Тётя Ле. @ 30.05.2012 - время: 20:30) (Wulkаn @ 30.05.2012 - время: 18:59) (Искатель наслаждений @ 30.05.2012 - время: 18:50) Пара, которая берет на себя обязательства по сохранению верности - как раз по идее и является гарантом того, что ребенок точно их, а не "чей-то". Искоренять надо эти пары. Какая разница чей ребёнок, если он будет обеспечен женским вниманием и заботой?Ни фига себе! А зачем женщине ребёнок от дурака? Или от жестокого М.?
Да у женщин то как раз ещё лучше будет, никто не осудит за распутство. А уж от кого женщине ребёнка рожать дело личное т.с. каждого.

(Тётя Ле. @ 30.05.2012 - время: 20:30) (celene @ 30.05.2012 - время: 09:45)так вот я ответила, что вопрос с учебой детей муж не решает А, т.е. есть важные вопросы, по которым патриарх НЕ принимает решения?


речь шла о выборе Вуза для взрослого ребенка.
это вопрос затрагивающий личность ребенка, его право на самоопределение.
скорее это признак диктатора, не видящего в ребенке личность, чем патриарха, я с таким не сталкивалась.

(Sarita @ 30.05.2012 - время: 09:20) (Nikion @ 30.05.2012 - время: 09:47) (Sarita @ 30.05.2012 - время: 03:19) По такой логике решение о ребенке муж должен принимать наравне с женой. Сказал рожать - значит рожать.
Это патриархат, как раз-таки. Я даже знаю семью, где так и было: муж решал, когда рожать детей, а жена слушалась.

А при равенстве муж и жена решают этот вопрос совместно.
И если жена упрется - какие у мужа возможности повлиять на ситуацию?..А? Никаких. А ответственность за ее решение он будет нести куда более конкретную, нежели она в случае его увольнения.
А мужчина может точно также не соглашаться. Известны случаи, когда мужчины годами отказывают женщине в возможности родить.

P.S. Жалко, что ты не ответила на другие мои посты к тебе.

Мда...
Где Селена - там скандал...