Сохранить семью ради ребенка

(Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 22:52) (Tenko @ 03.01.2011 - время: 22:46) (Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 22:30)
Ага, то есть женщина допускает отца к ребенку только до тех пор, пока он ей как муж мил... И чего ж потом эти женщины жалуются на самих мужчин, которые считают, что уходят от семьи - уходят от ребенка? Это ж та же психология, только мужская...
Нее, пааазвольте... К ребенку - да бога ради, пусть общается, берет к себе пожить, съездить куда-нить... А вот к себе - только пока мил как муж. Логично? Логично.
С ребенком общаться запрещать нужно только в том случае, если М скатывается до асоциального поведения...
Если отец не живет с ребенком (как обычно и бывает после развода), то это фактическое уже отстранение от участия в воспитании ребенка. Несмотря на все желание отца "приезжать и общаться", воспитание - процесс постоянный, осуществлять его в ходе разовых визитов не очень получится...
Если у мужчины такие установки - ему нужно ОЧЕНЬ тщательно выбирать будущую жену, мать своих детей и ВСЕ силы прикладывать к сохранению брака. Идти на компромиссы, уступки, даже прогибаться... Потому что ваши запросы требуют только таких условий. Ибо весь мир вы под себя не подогнете, придется прогибаться самому. Либо заранее смириться с тем, что ваш ребенок вырастет без вашего воспитания. Ну или как вариант - не размножаться вообще, если не уверены в своих силах.

(Габонская_Гадюка @ 03.01.2011 - время: 23:01) (Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 22:52) воспитание - процесс постоянный, осуществлять его в ходе разовых визитов не очень получится...
А Вам почем знать?) Я вот сейчас навскидку две-три семьи припомню (люди не в разводе), где отец воспитывает детей , фактически, в ходе разовых визитов, пару раз в месяц и ничего, по детям никак не скажешь, что это - дети лишенные отцовского воспитания)
Да это и так ясно. Отсутствие отцовского воспитания - что радиация, на глаз незаметна


Габонская_Гадюка, и что в этом такого поразительного? Больше прав у отцов - лучше детям. Причем особенно мальчикам. Чем лучше? И что такое "больше прав у отцов"? В чем это должно выражаться-то конкретно? Выдайте уже программу чтоль, чую, она у Вас имеется, при такой-то активной правозащитной позиции))))
Да нет никакой правозащитной позиции, с чего вы взяли. Просто смотрю на результаты опроса, и понимаю, что семейные ценности - для мужчин имеют немалое значение, раз они даже (50 % из них) готовы с нелюбимой женщиной жить, лишь бы семью не разрушать.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 23:18) Просто смотрю на результаты опроса, и понимаю, что семейные ценности - для мужчин имеют немалое значение, раз они даже (50 % из них) готовы с нелюбимой женщиной жить, лишь бы семью не разрушать.
Тем более и разрушать-то нечего. Зачем утруждаться. Как шло так и ехало.

(Tenko @ 03.01.2011 - время: 23:09)
Если у мужчины такие установки - ему нужно ОЧЕНЬ тщательно выбирать будущую жену, мать своих детей и ВСЕ силы прикладывать к сохранению брака. Идти на компромиссы, уступки, даже прогибаться...
То и удивительно, что в нашей стране всегда считалось, что женщины больше мужчин склонны хранить семью, быть "хранительницей очага". А по результатам опроса - совершено не так. Для сохранения семьи как раз мужчины (почти половина из них) готовы идти на большее количество компромиссов, в том числе на такой компромисс, как жить с женщиной, любовь к которой "закончилась". Женщины же при улетучивании "любви", не способны протерпеть в семье и дня.

Странно, но хранителями семьи в наше время выступают, судя из этого, в основном мужчины, а не женщины.
Это во многом переворачивает мои представления о браке и семье.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 23:18) Просто смотрю на результаты опроса, и понимаю, что семейные ценности - для мужчин имеют немалое значение, раз они даже (50 % из них) готовы с нелюбимой женщиной жить, лишь бы семью не разрушать.
святая наивность))) а может просто удобно так думать?)))
зачем им уходить то? нагулялся и домой, к горячим щам, к мягкому дивану, какой же дурак от такого откажется
только прикрытие будет звучать несколько по другому - семья и ребенок, как два щита, ага))))
хамелионство оно так удобно)))

(Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 23:24)
Это во многом переворачивает мои представления о браке и семье.
Вот-вот, переверните уже наконец свои представления о семье как о соседском сожительстве. Сколько ж можно ответы оппонентов переворачивать! Гораздо проще ведь перевернуть свое заиндевевшее видение.

(Wiya @ 03.01.2011 - время: 23:25) (Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 23:18) Просто смотрю на результаты опроса, и понимаю, что семейные ценности - для мужчин имеют немалое значение, раз они даже (50 % из них) готовы с нелюбимой женщиной жить, лишь бы семью не разрушать.
святая наивность))) а может просто удобно так думать?)))
зачем им уходить то? нагулялся и домой, к горячим щам, к мягкому дивану, какой же дурак от такого откажется
только прикрытие будет звучать несколько по другому - семья и ребенок, как два щита, ага))))

Так ведь "не может быть счастливого ребенка с несчастной матерью" - тот же самый щит и прикрытие...

Вобще туфта этот вопрос "сохранить семью ради ребенка". Семью либо возможно сохранить либо невозможно. Любой нормальный человек попытается сохранить - это понятно. А причем тут "ради ребенка"? Выходит, что не ради ребенка сохранение невозможно, а ради ребенка вдруг такая возможность появляется? Бред же.
Ради ребенка возможно лишь сохранение видимости семьи. И то на время. Стоит ли игра свеч - решать каждому в индивидуальном порядке.
Все-таки тут еще играет роль понимание термина "семья". Навряд ли кого-то устроит понятие семьи как наличие простого проживания двух людей на одной жилплощади.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.01.2011 - время: 23:24) (Tenko @ 03.01.2011 - время: 23:09)
Если у мужчины такие установки - ему нужно ОЧЕНЬ тщательно выбирать будущую жену, мать своих детей и ВСЕ силы прикладывать к сохранению брака. Идти на компромиссы, уступки, даже прогибаться...
То и удивительно, что в нашей стране всегда считалось, что женщины больше мужчин склонны хранить семью, быть "хранительницей очага". А по результатам опроса - совершено не так. Для сохранения семьи как раз мужчины (почти половина из них) готовы идти на большее количество компромиссов, в том числе на такой компромисс, как жить с женщиной, любовь к которой "закончилась". Женщины же при улетучивании "любви", не способны протерпеть в семье и дня.

Странно, но хранителями семьи в наше время выступают, судя из этого, в основном мужчины, а не женщины.
Это во многом переворачивает мои представления о браке и семье.
Вам уже подробно описали, что речь о сохранении вообще не идет. Просто М остается жить с женой и ребенком в одном доме. А остальное идет добирать на стороне. Для него это удобно и комфортно. А для женщин - нет, они так жить не хотят. Вот и вся разница. Если моему мужу удобно спать на левом боку, нравится, привык с детства, а мне нет - значит, он более терпелив и компромиссен, да?

Невозможно сохранить то, чего нет. После совершеннолетия ребенка они все равно разойдутся, если мат.условия позволят. Но вот время будет потеряно... очень много времени. И начать жизнь заново в этом возрасте будет гораздо сложней, чем надцать лет назад.

(Fioletta @ 03.01.2011 - время: 23:41) Вобще туфта этот вопрос "сохранить семью ради ребенка". Семью либо возможно сохранить либо невозможно. Любой нормальный человек попытается сохранить - это понятно. А причем тут "ради ребенка"? Выходит, что не ради ребенка сохранение невозможно, а ради ребенка вдруг такая возможность появляется? Бред же.
Ради ребенка возможно лишь сохранение видимости семьи. И то на время. Стоит ли игра свеч - решать каждому в индивидуальном порядке.
Все-таки тут еще играет роль понимание термина "семья". Навряд ли кого-то устроит понятие семьи как наличие простого проживания двух людей на одной жилплощади.
Полностью согласна и поддерживаю. То, что некоторые М пытаются представить как семью, - таковой не является. Даже сожительством не является, в лучшем случае соседство по общежитию.

Для мужчины - скорее ДА чем НЕТ, тк сохранить семью - это как правило единственнй способ общаться с ребёнком и принимать участие в воспитании.
Для женщины же не обязательно хранить семью, чтобы быть рядом со своим ребёнком.
Эгоистично, но это так.

(Tenko @ 03.01.2011 - время: 22:11) (Габонская_Гадюка @ 03.01.2011 - время: 21:35) А потому, что для женщина, в отличии от мужчины, важно "качество"  семьи, если можно так выразиться, а мужчине, зачастую, важен сам факт наличия семьи, любая, но должна быть, а чего дома не хватает - доберу на стороне) Ну и женщины  в принципе более категоричны и решительны, и не готовы на многое, зачастую, закрывать глаза)
Согласна. Имхо, это главная причина, по которой мы наблюдаем такую неравновесную ситуацию в опросе. Мужчины намного легче и с большей готовностью соглашаются на двойную жизнь, на прыганье по чужим койкам, а то и на вторую параллельную семью. Для женщин же вранье или наглая демонстрация "своей жизни" воспринимается тяжелей, они не хотят жить всю жизнь под этим психологическим прессом. Они хотят иметь изначально "качественную", как выразилась ГГ, семью.
Нет, причина в том, что ребёнок остаётся как правило с женщиной, а мужчина после развода теряет общение с ребёнком.

(Sister of Night @ 04.01.2011 - время: 00:08) Для мужчины - скорее ДА чем НЕТ, тк сохранить семью - это как правило единственнй способ общаться с ребёнком и принимать участие в воспитании.
Для женщины же не обязательно хранить семью, чтобы быть рядом со своим ребёнком.
Эгоистично, но это так.
Вот женщины такие гадючки, что им главное физически заполучить присутствие ребенка рядом? Как раз матери долго и упорно пытаются сохранить семью именно из заботы о возможности общения ребенка и отца. Если б не эта женская забота, то семьи рушились бы с еще более страшным размахом. Просто мужички просекают эту женскую черту и обнаглевают - гульбанят, не особо утруждаясь бороться с собственной похотью, ведь им известно, что жена ради ребенка постарается простить выходки мужа.
Да просто не так ценно для мужчин это общение с собственным ребенком как они тут пытаются преподнести. Ведь было бы ценно - не рушили бы отношения своими гульками, а ценили бы и берегли семью. Это уже просто нелогично : " я так ценю возможность воспитания ребенка, что собственными руками рушу свою семью, обрекая себя на невозможность участия в воспитании".

(Габонская_Гадюка @ 03.01.2011 - время: 21:56) (Nikion @ 03.01.2011 - время: 22:42) Я уже вышше писала, что "плохо жить" - это слишком неконкретно.
Так ведь эт-та..просто все: если человек считает, что он "плохо живет", значит он плохо живет, если человек считает, что нужно иначе, значит ему нужно иначе) Тут нет никакой объективности в критериях, и быть не может, человек - это всегда субъективно, и оценка им своей жизни - тоже)
А потом он точно также субъективно рассудил, как будет лучше ребенку и постарался ему это внушить.

(Габонская_Гадюка @ 03.01.2011 - время: 22:41) Да ладно б сыновей - это было бы еще понятно, но отцов(!), вот ведь что поразительно)))
Как вариант: когда не получается бороться с мамой, которую считают виновницей развода
с хорошим папочкой, то пытаются бороться с остальными женщинами,
что бы уберечь их сыновей от собственного неудачного опыта.

Ответил, что не имеет смысла сохранят семью ради ребенка.
Я, во всяком случае не стал ничего сохранять, когда столкнулся с изменой жены.

Но тут есть один нюанс. Точно знаю одно - если бы кто-то из моих сыновей был бы инвалидом, имел бы отклонения в умственном развитии, тяжело болел и т.д., то проглотил бы эту измену.
Не знаю, может быть отвез бы её в лес и избил.
Может быть разрешил бы жене погуливать дальше, если уж ей совсем невмоготу.
Но уходить бы не стал, это однозначно.
Думаю, если у ребенка есть серьезные проблемы, то семью нужно сохранять уже для него самого. Это крест родителей, и они обязаны его нести вместе, помогая друг другу.
И вся эта лЯбоффь и щЩастье должны быть уже на заднем плане.
Так получилось. Так карта легла..

Конечно, кто-то возразит - да чего там, ребенка можно сплавить в приют или еще куда и наслаждайся жизнью дальше, она у тебя одна, но что-то вот мне такой вариант на сердце не ложится..

Все имха, разумеется.

(Игнатий @ 04.01.2011 - время: 04:11) Не знаю, может быть отвез бы её в лес и избил.

Какое счастье, что у Вас здоровый ребенок, и она избавившись от Вас, уберегла себя таким нехитрым способом от мордобоя в дальнейшем. По крайней мере, от мордобоя с Вашей стороны. А в лес конкретно зачем для этого везти? Бейте лучше при свидетелях, раз так присвербило, ведь за правое дело и посидеть можно.

(Ванильная Снежинка @ 04.01.2011 - время: 04:19)Какое счастье, что у Вас здоровый ребенок, и она избавившись от Вас, уберегла себя таким нехитрым способом от мордобоя в дальнейшем. По крайней мере, от мордобоя с Вашей стороны. А в лес конкретно зачем для этого везти? Бейте лучше при свидетелях, раз так присвербило, ведь за правое дело и посидеть можно.
Боже мой, сколько праведного гнева..:)
Да я и пальцем её никогда не трогал, уважаемая..:)
Просто не знаю как повел бы себя в такой ситуации, если бы ребенок был болен. Потому как измена для меня - смерть семьи. Это я от нее избавился, собрал вещички и покеда, мне гулящая жена без надобности...
И это..не судите и все такое... Как знать, что Вас ждет впереди.

(Игнатий @ 04.01.2011 - время: 04:45) Боже мой, сколько праведного гнева..:)
Да я и пальцем её никогда не трогал, уважаемая..:)
Просто не знаю как повел бы себя в такой ситуации, если бы ребенок был болен. Потому как измена для меня - смерть семьи. Это я от нее избавился, собрал вещички и покеда, мне гулящая жена без надобности...
И это..не судите и все такое... Как знать, что Вас ждет впереди.
Не праведного гнева, а обычной житейской логики, до гнева с моей стороны Вы не дослужились:) Ну не трогали ее пальцем, и молодец. Для Вас измена - смерть семьи, для меня - нет. Вам гулящая без надобности, а кому другому - очень даже. И это... не выносите на суд, и у меня не будет информационного повода судить. Что ждет меня впереди, скоро останется позади - время не стоит на месте, а я не живу воспоминаниями.

Проголосовала. да, надо сохранить семью во имя ребенка (я женщина)
Семью. А не фиг пойми что. Где каждый одеяло на себя.