Современная женщина слушается своего мужа?

(Ainara @ 04.05.2011 - время: 14:18)
Если это таков круг вашего общения… то у вас феноменальные способности и вы просто магнитом притягиваете к себе таких дам… интересно почему?!
Потому что остальным наскучивает выслушивать этот бред о кретинизме (тем более что исходит он от субъекта явно не тянущего на объективный анализ).

(Ainara @ 04.05.2011 - время: 14:18) (Игнатий @ 04.05.2011 - время: 14:09) Воот!
Чего можно ждать от женщин, если подавляющее большинство их имеет врожденный технический кретинизм?
Что может изобрести женщина, если она путает разводной ключ с газовым и называет домкрат "эта штуковина"?
Какое такое открытие она сможет совершить, если она ободрала правый бок машины и даже не заметила где??

Какие идеи им могут придти в голову, если они способны запутаться в трёх кнопках на стиральной машине???
Если это таков круг вашего общения… то у вас феноменальные способности и вы просто магнитом притягиваете к себе таких дам… интересно почему?!
"Рыбак рыбака видит издалека" ?

(Ainara @ 04.05.2011 - время: 14:18)Если это таков круг вашего общения… то у вас феноменальные способности и вы просто магнитом притягиваете к себе таких дам… интересно почему?!
Не.. скорее невезение.. хотя с какой стороны посмотреть. В чем-то даже везение...

(Fioletta @ 04.05.2011 - время: 14:33)Потому что остальным наскучивает выслушивать этот бред о кретинизме (тем более что исходит он от субъекта явно не тянущего на объективный анализ).
Опять обострение? Сочувствую...
Мож витаминчики?..

<<<Современная женщина слушается своего мужа?>>>
Угу... держи карман шире... уже больше века прошло с тех времен когда слушались.

(Игнатий @ 04.05.2011 - время: 14:53) (Ainara @ 04.05.2011 - время: 14:18)Если это таков круг вашего общения… то у вас феноменальные способности и вы просто магнитом притягиваете к себе таких дам… интересно почему?!
Не.. скорее невезение.. хотя с какой стороны посмотреть. В чем-то даже везение...


И в чем же даже везение заключается, расскажите?
Считаете, что глупая женщина будет больше Вас слушаться и молчать в тряпочку? Да ничего подобного. Как раз не очень умные дамы отличаются тем, что любят высказываться по поводу и без, считают, что они все-все знают и только они всегда правы. Умной женщине хватает мозгов понять, что муж в чем-то лучше разбирается. Да и мужа она выбирает такого, что знает, он умный, ответственный человек, который любит ее и заботится о ней в первую очередь. Такого, если что, и послушаться не грех.

(qwetyr @ 04.05.2011 - время: 15:44)Считаете, что глупая женщина будет больше Вас слушаться и молчать в тряпочку?
У вас это в порядке вещей - домысливать за человека и приписывать ему, что он вовсе не имел в виду и после этого что-то начать объяснять?
Где я это писАл? Что я считаю, а что нет, читайте, пожалуйста, внимательней мои посты.

(ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 12:57) Я вам просто проиллюстрировал разницу в мышлении. Вопрос не в том чьё мышление лучше или хуже. Просто оно разное. В среднем разное.
Опять к вопросу о заговоре. Я считаю, что эта "разность" в школьных предметах искусственна, о чем уже говорила. Вы опять безосновательно утверждаете, что школьные предметы доказывают "разность" мышления принципиальную. Вы считаете, что мужчины с Марса, а женщины с Венеры? Мы из одного теста все, ИЛ... да, есть физиологические различия, есть эволюционно сложившиеся различия. Но эти различия на способность к физике или биологии НЕ влияют. Можете опровергнуть? Попробуйте. Только сначала избавьтесь от стереотипности и шаблонов типа "физика - не женское". А потом попробуйте найти объективные доказательства того, почему женский мозг должен хуже решать задачки по физике, чем по той же химии или биологии. И вы поймете, что этих доказательств нет, также как и нет различий. А пока вы утверждаете что-то типа "девочек всегда одевают розовое, значит в среднем голубое носить они менее способны".
Искусственно, на мой взгляд, это как раз пытаться привить человеку, не свойственные ему роли. Заставлять его заниматься теми вещами, к которым у него нет склонностей.
Главный рефрен одной из современных идеологов феминизма, Шон Берн, если девочку воспитывать как мальчика, из неё вырастет мужчина. Ну-ну.
Вы считаете, что склонности имеют гендерный характер? Нет, мужчина из обычной девочки не вырастет полноценный никогда. Просто в силу физиологии и гормонального статуса. Именно гормоны делают нас принадлежными к нашему полу. Девочке не хватит мужских гормонов, чтобы быть развитой по мужскому типу физически, агрессивней, напористей, рискованней в поступках. Но если мальчику не навязывать мужскую роль в семье при воспитании, он потеряет бОльшую часть отличительных признаков социальной мужской роли. Он не будет стремиться обеспечивать и защищать, не будет иметь интереса к мужскому ручному труду типа ремонта, и уж тем более не будет считать, что физика это его призвание, а какой-нить там филфак - бабское дело.

Еще раз повторю, что главная моя мысль - разделение на склонности в умственном труде по гендерному признаку по своей сути искуственное. Если взять М и Ж с одинаково развитым интеллектом и без навязанных стереотипов - разницы в их склонностях не будет. С одинаковой вероятностью оба могут оказаться и гуманитарием, и технарем, грубо говоря. А вообще, имхо, талантливый человек талантлив во всем. То есть ему по идее все должно примерно одинаково легко даваться и получаться.

Вы очевидно, не заметили, что я говорил не все, а в среднем. Если в каком-то помещении находится 100 женщин и 100 мужчин, то запросто найдутся мужчины, которые будут слабее конкретной женщины, но в среднем мужчины окажутся сильнее женщин. Я то же ни разу не отвергал выражение, кто компетентнее, тот и принимает решение. Просто в одних вопросах мужчины(в среднем) будут компетентнее женщин, а в других вопросах(опять таки в среднем) наоборот.
Вы опять из разницы в физиологическом строении тела пытаетесь сделать ложные выводы о разнице в работе мозга. Возможно, что на данный момент ситуация именно такова. Да, из 100 мужчин бОльшая часть будет знать марки автомобилей, нежели из 100 женщин. Но это говорит лишь о том, что авто - это модно среди мальчиков, младенцу мужского пола дарят машинку, а женского - куклу. Это их склонности? Нет, это выбор их родителей и общества в целом. Считалось бы в обществе, что очень круто для мужика разбираться в видах покрытосеменных - разбирались бы как миленькие. Воспитание в социуме - вещь очень сильная, особенно когда человек не обладает внутренним стержнем, чтобы быть в состоянии размышлять над общественными установками.

(Игнатий @ 04.05.2011 - время: 16:02)У вас это в порядке вещей - домысливать за человека и приписывать ему, что он вовсе не имел в виду
Я вовсе ничего не хотела домысливать, честное слово! Я просто спросила Вас, в чем Вы видите везение общаться с такими женщинами, которых Вы описали так:


Чего можно ждать от женщин, если подавляющее большинство их имеет врожденный технический кретинизм?
Что может изобрести женщина, если она путает разводной ключ с газовым и называет домкрат "эта штуковина"?
Какое такое открытие она сможет совершить, если она ободрала правый бок машины и даже не заметила где?? 00003.gif

Какие идеи им могут придти в голову, если они способны запутаться в трёх кнопках на стиральной машине??? 00003.gif

Поэтому и спрашиваю, что не знаю!

(ytn @ 04.05.2011 - время: 13:19)Так и не надо визжать, уважаемый. Спокойно аргументируйте свою позицию в споре и не игнорируйте доводы оппонентов. Хотя, возможно, Вы действительно не поняли о чем там пользователь qwetyr пишет? Ничего страшного: далеко не все мужчины гении...
Уважаемая УТН, может быть для вас, как для человека далёкого от математики и привело в восторг написанное qwetyr, для меня же это только слова, неподкреплённые ни одним фактом. Первый раз слышу, что из 10 умственно отсталых, 9 это мужчины. Может быть у вас есть такая информация?
Не надо быть гением, чтобы понять, что если взять произвольно 100 женщин и 100 мужчин, и предложить им отремонтировать какой-либо механизм или устройство, то процент справившихся мужчин будет выше. Более ничего. С другой стороны можно наверняка найти работу в которой результаты будут с точностью наоборот.

(ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 17:03) Не надо быть гением, чтобы понять, что если взять произвольно 100 женщин и 100 мужчин, и предложить им отремонтировать какой-либо механизм или устройство, то процент справившихся мужчин будет выше.
А если пообещать расстрелять всех, кто не справится? Одинаковый процент будет с обеих сторон, если ремонт не связан со специфическими знаниями.

Это и есть плоды стереотипов - Ж скорее вообще не возьмется за такую работу, либо для вида поковыряется и бросит, прикрывшись прочным шаблоном "это не женское, все равно у меня ничего не получится". А когда выбора не было, на войне, к примеру, сразу откуда-то поразительные способности находились, поди ж ты

(Tenko @ 04.05.2011 - время: 16:11) (ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 12:57) Я вам просто проиллюстрировал разницу в мышлении. Вопрос не в том чьё мышление лучше или хуже. Просто оно разное. В среднем разное.
Опять к вопросу о заговоре. Я считаю, что эта "разность" в школьных предметах искусственна, о чем уже говорила. Вы опять безосновательно утверждаете, что школьные предметы доказывают "разность" мышления принципиальную. Вы считаете, что мужчины с Марса, а женщины с Венеры? Мы из одного теста все, ИЛ... да, есть физиологические различия, есть эволюционно сложившиеся различия. Но эти различия на способность к физике или биологии НЕ влияют. Можете опровергнуть? Попробуйте. Только сначала избавьтесь от стереотипности и шаблонов типа "физика - не женское". А потом попробуйте найти объективные доказательства того, почему женский мозг должен хуже решать задачки по физике, чем по той же химии или биологии. И вы поймете, что этих доказательств нет, также как и нет различий. А пока вы утверждаете что-то типа "девочек всегда одевают розовое, значит в среднем голубое носить они менее способны".

Я вам привёл пример из собственного опыта выступления на олимпиадах. Или вы будете утверждать, что просто девочек не допускали до участия?
да, есть физиологические различия, есть эволюционно сложившиеся различия. Но эти различия на способность к физике или биологии НЕ влияют. Можете опровергнуть?
Почему? Почему они не влияют? Вы хоть представляете себе сколько тысячелетий человек жил натуральным хозяйством, в котором роли были чётко распределены. Почему эволюция распределила эти роли именно так, а не по-другому? Почему, при мыслительном процессе у мужчин и женщин задействуются разные полушария коры головного мозга в разных пропорциях?
Искусственно, на мой взгляд, это как раз пытаться привить человеку, не свойственные ему роли. Заставлять его заниматься теми вещами, к которым у него нет склонностей.
Главный рефрен одной из современных идеологов феминизма, Шон Берн, если девочку воспитывать как мальчика, из неё вырастет мужчина. Ну-ну.
Вы считаете, что склонности имеют гендерный характер? Нет, мужчина из обычной девочки не вырастет полноценный никогда. Просто в силу физиологии и гормонального статуса. Именно гормоны делают нас принадлежными к нашему полу. Девочке не хватит мужских гормонов, чтобы быть развитой по мужскому типу физически, агрессивней, напористей, рискованней в поступках. Но если мальчику не навязывать мужскую роль в семье при воспитании, он потеряет бОльшую часть отличительных признаков социальной мужской роли. Он не будет стремиться обеспечивать и защищать, не будет иметь интереса к мужскому ручному труду типа ремонта, и уж тем более не будет считать, что физика это его призвание, а какой-нить там филфак - бабское дело.


Верно! Одно дело способность и предрасположенность, и другое дело будут ли они реализованы.
Еще раз повторю, что главная моя мысль - разделение на склонности в умственном труде по гендерному признаку по своей сути искуственное. Если взять М и Ж с одинаково развитым интеллектом и без навязанных стереотипов - разницы в их склонностях не будет. С одинаковой вероятностью оба могут оказаться и гуманитарием, и технарем, грубо говоря. А вообще, имхо, талантливый человек талантлив во всем. То есть ему по идее все должно примерно одинаково легко даваться и получаться.


В чём же искусственность этого разделения? Может быть в школе, девочки и мальчики изучают разные предметы по разным программам?
Вот скажите, как вам представляется, например берём технический вуз. Говорим, так как у мужчин и женщин должна быть одинаковая предрасположенность к технике, и для обеспечения этого постулата, принимаем 50% девушек и 50% юношей. При этом реальные способности никакой роли для приёма не играют. Эта модель кажется вам более справедливой и оптимальной? А ведь это и есть тот самый пресловутый принцип пропорциональности, который так отстаивают феминистки.
Вы очевидно, не заметили, что я говорил не все, а в среднем. Если в каком-то помещении находится 100 женщин и 100 мужчин, то запросто найдутся мужчины, которые будут слабее конкретной женщины, но в среднем мужчины окажутся сильнее женщин. Я то же ни разу не отвергал выражение, кто компетентнее, тот и принимает решение. Просто в одних вопросах мужчины(в среднем) будут компетентнее женщин, а в других вопросах(опять таки в среднем) наоборот.
Вы опять из разницы в физиологическом строении тела пытаетесь сделать ложные выводы о разнице в работе мозга.
заметьте, я не говорю о том, чей мозг работает лучше или хуже, я просто говорю, что в определённых областях знания, в среднем, мужчины и женщины будут справляться с различным успехом. С чем-то легче справится женщина, с чем-то мужчина. Опять таки разговор о среднем.
Возможно, что на данный момент ситуация именно такова. Да, из 100 мужчин бОльшая часть будет знать марки автомобилей, нежели из 100 женщин. Но это говорит лишь о том, что авто - это модно среди мальчиков, младенцу мужского пола дарят машинку, а женского - куклу. Это их склонности? Нет, это выбор их родителей и общества в целом. Считалось бы в обществе, что очень круто для мужика разбираться в видах покрытосеменных - разбирались бы как миленькие. Воспитание в социуме - вещь очень сильная, особенно когда человек не обладает внутренним стержнем, чтобы быть в состоянии размышлять над общественными установками.
Какой вывод?
Воспитываем детей как унисекс? Что получим на выходе?

(Tenko @ 04.05.2011 - время: 17:09) (ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 17:03) Не надо быть гением, чтобы понять, что если взять произвольно 100 женщин и 100 мужчин, и предложить им отремонтировать какой-либо механизм или устройство, то процент справившихся мужчин будет выше.
А если пообещать расстрелять всех, кто не справится? Одинаковый процент будет с обеих сторон, если ремонт не связан со специфическими знаниями.

Это и есть плоды стереотипов - Ж скорее вообще не возьмется за такую работу, либо для вида поковыряется и бросит, прикрывшись прочным шаблоном "это не женское, все равно у меня ничего не получится". А когда выбора не было, на войне, к примеру, сразу откуда-то поразительные способности находились, поди ж ты
О да. Может пора объявить времена "военного феминизма"(по аналогии)?

(qwetyr @ 02.05.2011 - время: 23:02) Я заметила, что у достаточно большого процента моих знакомых в семейной жизни царит, можно сказать, традиционный патриархат. Не в том смысле, что муж как-то помыкает или ущемляет права жены, не заботясь о ее чувствах, а в том, что мужчина берет на себя руководящую роль, а женщина вовсе не возражает подчиняться. В основном это вполне самостоятельные девушки, которые работают и ведут активную жизнь, но в личной жизни в большинстве случаев слушаются своего мужчину, как-то подстраиваются, и в случае чего оставляют за ним полное право принять важное решение, ну и, соответственно, нести ответственность. Встречается ли такое среди ваших знакомых?
В современном мире женщины добились равноправия и с радостью этим пользуются в общественной жизни, но в личной жизни, возможно, очень многим из них это равноправие даром не нужно, им комфортно при традиционной модели семьи и ничего менять они не хотят?
Встречается и среди моих знакомых. Но я вот что заметила в некоторых семьях моих знакомых: даже если на людях жена "слушается" своего мужа, в узком кругу, в семье в большинстве случаев решение принимают оба, и мужчина, и женщина совместным обсуждением.

ИЛ68, вопросов нет, если проблема связана с узкой специализацией, ее должен решать тот, кто лучше разбирается. Но, мне кажется, многие именно принципиальные вопросы не требуют технических знаний.
Например, женщина может не знать, чем отличается дрель от перфоратора, да и не хотеть знать что-то подобное, но это ей не помешает принять решения: когда начать ремонт, сколько в месяц на него откладывать, и что в конце концов должно получится. А уж каким образом это получится, она предоставит решать мужчине.

Хочу спросить: Представьте, что Вам сильно повезло и Вы нашли себе девушку (жену), такую же умницу, как Вы. Как Вы считаете, сделаете ли Вы вашу любимую и самого себя счастливее, если возьмете на себя роль роль лидера в семье? И почему?

(ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 17:41) Я вам привёл пример из собственного опыта выступления на олимпиадах. Или вы будете утверждать, что просто девочек не допускали до участия?
Нет. Но вы нашли кому привести свой пример - девочке, которую не только до участия допускали, но которая еще и успехи имела в этом деле, что многим мальчикам и не снилось.
Я вам ответила уже на это. Мы сейчас имеем плоды шаблонного воспитания. Вы почему-то по следствиям пытаетесь судить о причине. Да, сейчас девочек-физиков мало, но только потому, что так принято.
Вы хоть представляете себе сколько тысячелетий человек жил натуральным хозяйством, в котором роли были чётко распределены. Почему эволюция распределила эти роли именно так, а не по-другому? Почему, при мыслительном процессе у мужчин и женщин задействуются разные полушария коры головного мозга в разных пропорциях?
Ну и? Каким образом натуральное хозяйство относится к способности решать задачки по физике? Тысячелетиями ни мужчины, ни женщины их не решали. О разных полушариях я бы послушала пожалуй от нейробиологов, а не от вас, пардон. Пока объективных доказательств того, что натуральное хозяйство не дает женщинам заниматься математикой или физикой, я не вижу.
В чём же искусственность этого разделения? Может быть в школе, девочки и мальчики изучают разные предметы по разным программам?
Изучают с разным настроением. НВП тоже у всех была одинаковой, но мальчики наверное с бОльшим рвением учились разбирать автомат, чем девочки. Ибо нафига оно девочкам, правда же? Так вот тут такое же "нафига", только в более скрытой форме. Считается, что физика это априори не женское, стало быть, и стараться там особо нет смысла, все равно не получится. А даже если и получится, никто не похвалит. Похвалят только за борщ на уроке труда
Вот скажите, как вам представляется, например берём технический вуз. Говорим, так как у мужчин и женщин должна быть одинаковая предрасположенность к технике, и для обеспечения этого постулата, принимаем 50% девушек и 50% юношей. При этом реальные способности никакой роли для приёма не играют. Эта модель кажется вам более справедливой и оптимальной? А ведь это и есть тот самый пресловутый принцип пропорциональности, который так отстаивают феминистки.
Не слышала о таком принципе. В технический вуз должны попадать 100% людей, имеющие склонность и желание этим заниматься. Разницу чувствуете? Не квоты устанавливать, типа вагина есть - значит вы нам подходите. Реальные способности не играют роли для приема? Ну это вы сами придумали. Я как раз всегда была за ужесточение рамок отбора в вузы, ибо то, что сейчас идет в качестве абитуры, повергает в шок и трепет.
Вы постоянно упускаете одну деталь. Для того, чтобы равенство способностей проявилось, необходимо избавиться от стереотипов в воспитании, в социуме. Но очевидно, что это просто невозможно. "Мы могли бы служить в разведке, мы могли бы играть в кино..." Теория часто расходится с практикой по различным обстоятельствам. Да, женщины не менее способны к точным наукам, чем мужчины. Но исторически сложилось подавление этих способностей, и никакой чистый эксперимент невозможен в современном обществе. Где найти 50% девушек для того вуза, которые росли бы в принципиально другом обществе? Нет таких. Поэтому имеем, что имеем.

Какой вывод?
Воспитываем детей как унисекс? Что получим на выходе?
Воспитываем ребенка как личность и как человека, прежде всего. Не зарываем его склонности, способности и предпочтения. Не душим шаблонами и рамками типа "ну зачем тебе физика, ты же девочка" или "ну зачем тебе филфак, бабское дело, а на дизайне одни геи, ты же Мущщина". Но имхо, силами одной семьи вряд ли можно справиться с тем окружением, в котором будет расти ребенок. Его круг общения именно там, а не с мамой и папой.

О да. Может пора объявить времена "военного феминизма"(по аналогии)?
Это вы на что конкретно в моем посте ответили? Аргументы будут, или просто пост не нравится, а крыть нечем?

(Tenko @ 04.05.2011 - время: 17:09) Это и есть плоды стереотипов - Ж скорее вообще не возьмется за такую работу, либо для вида поковыряется и бросит, прикрывшись прочным шаблоном "это не женское, все равно у меня ничего не получится". А когда выбора не было, на войне, к примеру, сразу откуда-то поразительные способности находились, поди ж ты
А еще человеку вообще свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, особенно если на выходе тот же результат. Поэтому у красивой девушки с интеллектом может все и в порядке, но она не видит смысла самой напрягаться, самой изучать, как собирать системник или машину чинить. Зачем, если можно просто позвать милого парня, он быстро все сделает? А после этого от нее потребуется только поцеловать его в щечку и сказать восхищенно "Какой ты умный!". Ну, может еще борщом накормить. Такое я видела очень часто.
Другое дело, если девушке больше удовольствия доставляет не результат, а осознание того, какая же она умница, все умеет. Тогда и есть смысл напрягаться.

(Игнатий @ 04.05.2011 - время: 14:53)
Опять обострение? Сочувствую...
Мож витаминчики?..
Это вы мне что ли прокукарекали? Откуда мне знать обострение ли у вас или это в принципе неизлечимо (больше похоже на второе). Я ж вам уже русским языком сказала - ко мне со своими жалобами не обращаться! Ну напрягитесь уже и осильте эту простую данность.

(Габонская_Гадюка @ 04.05.2011 - время: 12:07) А Вы знаете хотя бы одного человека, кто бы разбирался во всех аспектах жизни?) Я таковых не знаю, сама тоже такой не являюсь, однако , по моим наблюдениям, лидерству это никак не мешает.)
В том-то и петрушка, что где-то прийдется сказать лидеру "отойди, балда, я сам/а сделаю". И буде лидер упираться и доказывать, что он точно знает, как сделать, выйдет плохо.

(qwetyr @ 04.05.2011 - время: 18:48)
А еще человеку вообще свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, особенно если на выходе тот же результат. Поэтому у красивой девушки с интеллектом может все и в порядке, но она не видит смысла самой напрягаться, самой изучать, как собирать системник или машину чинить.

Другое дело, если девушке больше удовольствия доставляет не результат, а осознание того, какая же она умница, все умеет. Тогда и есть смысл напрягаться.
А вы не думаете, что иногда удовольствие доставляет не сам результат (ибо поэтому не вижу смысла напрягаться, и ношу комп технику), а процесс (поэтому шкафчик предпочитаю сделать сама).

(Vospi @ 04.05.2011 - время: 21:18) (qwetyr @ 04.05.2011 - время: 18:48)
А еще человеку вообще свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, особенно если на выходе тот же результат. Поэтому у красивой девушки с интеллектом может все и в порядке, но она не видит смысла самой напрягаться, самой изучать, как собирать системник или машину чинить.

Другое дело, если девушке больше удовольствия доставляет не результат, а осознание того, какая же она умница, все умеет. Тогда и есть смысл напрягаться.
А вы не думаете, что иногда удовольствие доставляет не сам результат (ибо поэтому не вижу смысла напрягаться, и ношу комп технику), а процесс (поэтому шкафчик предпочитаю сделать сама).
Конечно, так и думаю. Если важен процесс или еще что-то, кроме результата, девушка приложит усилие и сама все сделает. Собственно, я об этом и писала. Если девушка чего-то не делает, то не потому, что не может, а потому, что такое решение кажется ей более выгодным.
Мне кстати раньше было интересно и с компом возиться и шкафчики научиться делать, и когда я этому училась, тратила на это наверное раз в 20 больше времени, чем если б кого-то попросила. Сейчас уже не так интересно, потому как в этом больше нет ничего нового. Поэтому, если меня сейчас любимый просит, я даю ему настраивать свой компьютер, раз его это почему-то радует. Мне это, конечно, поначалу сильно не нравилось, но надо же уступать любимому человеку.

(ИЛ68 @ 04.05.2011 - время: 17:41)
Почему? Почему они не влияют? Вы хоть представляете себе сколько тысячелетий человек жил натуральным хозяйством, в котором роли были чётко распределены. Почему эволюция распределила эти роли именно так, а не по-другому? Почему, при мыслительном процессе у мужчин и женщин задействуются разные полушария коры головного мозга в разных пропорциях?

Главный рефрен одной из современных идеологов феминизма, Шон Берн, если девочку воспитывать как мальчика, из неё вырастет мужчина. Ну-ну.

Верно! Одно дело способность и предрасположенность, и другое дело будут ли они реализованы.

В чём же искусственность этого разделения? Может быть в школе, девочки и мальчики изучают разные предметы по разным программам?
Вот скажите, как вам представляется, например берём технический вуз.

Вы очевидно, не заметили, что я говорил не все, а в среднем. Если в каком-то помещении находится 100 женщин и 100 мужчин, то запросто найдутся мужчины, которые будут слабее конкретной женщины, но в среднем мужчины окажутся сильнее женщин. Я то же ни разу не отвергал выражение, кто компетентнее, тот и принимает решение. Просто в одних вопросах мужчины(в среднем) будут компетентнее женщин,


заметьте, я не говорю о том, чей мозг работает лучше или хуже, я просто говорю, что в определённых областях знания, в среднем, мужчины и женщины будут справляться с различным успехом. С чем-то легче справится женщина, с чем-то мужчина. Опять таки разговор о среднем.

Воспитываем детей как унисекс? Что получим на выходе?
Сократила :)

Человек жил натуральным хозяйством, и в некоторых моментах женщины и мужчины отличаются. В среднем. Только вот что нам, в частности, от среднего? Что мне от того, что большинству девочек нравились куклы и платьица, если я их терпеть не могла, и методично рвала куклам головы, да делала машинки из подручных средств? Ну, и лупила со всей дури "настоящих девочек" (а родители лупили меня, потому что мне полагалось быть такой же :)). А что толку, что у иных индейцев Амазонии незамужние женщины могут есть только вареную рыбу, потому что печь ее им низ-зя, это чисто мужское занятие. Ну, и наоборот. Нет, естественно, если нужно было свалить дерево необхватное, логична была работа мужчин. А перебирать горох - женщин. Но если полушария головного мозга не всегда строго задействованы согласно полу, то нужно ли мучить тех, кто не входит в "большинство"? Воспитывая детей одинаково, не получим только мужчин, или только женщин. Но огромное количество людей, которые не входят в это "большинство", не будут исковерканы.

Тот же ваш пример с техническим вузом: ну не берут же туда мужчин без экзаменов просто потому, что они мужчины. И могут. Теоретически. Даже если этот конкретный мучжина "не может отличить разводной от газового ключа"? Есть экзамены. Кстати, я тоже против квот, это худшее, что можно сделать. Я против искусственных преград на пути каждого человека.