Глобальный мужской заговор? 2 том

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 14:48) (ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:43) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 13:45) Так то хорошее отношение к хорошему человеку. Не родила б жена - все равно муж любил бы ее.
Это ещё вопрос. Желание женщины родить от мужчины ребёнка, это очень значимый знак для мужчины о том, что он любим этой женщиной.
Даже если у нее уже есть трое?
Это ни как не влияет на желание мужчины иметь своих детей.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:32) (ytn @ 18.04.2011 - время: 12:24)Ценность грубой физической силы снизилась очень сильно: сравните зарплату грузчика и юриста (адвоката, судьи, прокурора, бухгалтера, дизайнера, делопроизводителя, секретаря, экономиста, эколога....)
Работодатели предпочитают мужчин в силу господствующей системы ценностей в обществе, а именно - мужской.  Т.е. мужчина предпочтительнее женщины потому, что...  он мужчина.

Женщине, чтобы выиграть конкуренцию с мужчиной приходиться или снижать цену на свои услуги или работать в разы лучше, чем мужчина.





Ещё раз по кругу?
В гос секторе есть система ставок, и совершенно нет различая, кто на этих ставках работает. Пришли учителем в школу, и будете получать за ставку вне зависимости от того, кто вы мужчина или женщина.
В частном секторе, работодатель предпочтёт из двух работников, если они проделывают точно такой же объём работы, того, кто запросит меньшую зарплату. Но при условии, что именно за тот же объём работы. Просто мужчина более универсален, именно по причине своей большей физической силы. А вот способность женщин рожать детей работодателю ни разу не интересна.

То, что вы пишете отражает именно "мужскую систему ценностей", в которой материнство - обуза для общества.

А чтобы не ходить по-кругу, перечитайте перечисленные мною профессии. Где и при каких обстоятельствах юристу нужна физическая сила. Ноутбук поднимать?

Теперь относительно работодателей. Был случай двое сотрудников уходили. Момент не подходящий был, работы много. Одна уходила в декрет, а второй (мужчина) именно потому, что момент не подходящий и не кому работать. Попросил прибавку к окладу. Получил отказ, т.к. все оклады юристов с одинаковым стажем работы были равны. Написал заявление об уходе и ушел к конкурентам.
Извините, но кто более ненадежен и не удобен в данном случае? Беременная женщина об уходе которой было известно за несколько месяцев?


Я люблю животных! Но животные должны знать свое место. Это тяжелые неквалифицированные работы, требующие физической силы.


Кто бы сомневался.



Здесь в теме присутствуют также любители животных мужского пола. Почему-то подобное отношение к женщинам Вас не смущает.
Эта куча законов о материнстве не решает проблему финансового обеспечения женщины и ее новорожденного ребенка. Родившая ребенка женщина оказывается ниже уровня бедности, а многие - на гране выживания.

Эти законы помогают решать проблемы.
А вообще вопросы обеспечения, это конечно компетенция отца этого ребёнка.
Конечно если женщина не рожала этого ребёнка исключительно для своих целей.

Все верно. Если женщина родила - это ее проблемы. Так?

Не должна такая важная для выживания общества функция, как деторождение зависеть от чьих-то прихотей. Однако зависит исключительно от доброй воли или прихоти отца ребенка: захочет содержать своих детей и их мать или нет.


QUOTE
Что касается пенсионного возраста, то это еще один повод для работодателя выгнать женщину с работы.

Зачем? Если она и так уйдёт на пенсию.
Кстати как насчёт справедливости в делёжке пенсионных денег?
Я понимаю, что главное в искусстве адвоката и дипломата, это вовремя уйти от неудобного вопроса. Но может попробуете ответить?

Я не знаю, зачем работодатели увольняют людей предпенсионного возраста. У них спросите. И женщин выгоняют чаще, т.к. возраст наступает раньше. Пенсионеры готовы работать: пенсии маленькие, не проживешь на них.

Так что это спорный вопрос кому еще "повезло" с возрастом выхода на пенсию: мужчинам или женщинам.

И еще. Вы уж определитесь чего вы хотите: еще больше сделать женщину мужеподобной (что, в принципе, возможно). Или все же признать наличие "женских прав" и "женских обязанностей" у женщин.

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 14:48) (ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:12) Или если на таком поприще трудилась женщина, то у неё нет возможности досрочного выхода на пенсию?
Есть, но тогда не считается ее льгота досрочного выхода на пенсию, как женщины.

То есть по-вашему, при назначении досрочной пенсии, справедливо было бы учитывать не вредность работы, а в первую очередь пол человека?
(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:32) Что касается пенсионного возраста, то это еще один повод для работодателя выгнать женщину с работы.
Зачем? Если она и так уйдёт на пенсию.
а эт ничего, что между этими событиями может пройти лет этак 20?
Вы думаете работодателю есть разница через 20 лет или 25 лет его работник пойдёт на пенсию?

(Vospi @ 18.04.2011 - время: 14:49)Почему-то так не получается.  И речь идет о работах, которые женщина МОЖЕТ сделать. Почему-то приходится бороться за то, чтоб на них работать, и ломать традиции.
Каждый бизнесмен стремится к получению максимальной прибыли. Выжать из работника по максимуму, заплатить ему по минимуму.
И у работодателя есть выбор, что ему выгоднее, более дешёвый работник, или работник работающий более эффективно.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 15:05) То есть по-вашему, при назначении досрочной пенсии, справедливо было бы учитывать не вредность работы, а в первую очередь пол человека
Нет. По-моему, одна льгота исключает другую, но вы продолжайте думать, что женщины
опять обхитрили и пошли на вредное производство исключительно ради ранней пенсии. Вы думаете работодателю есть разница через 20 лет или 25 лет его работник пойдёт на пенсию?Я думаю, что разница между уволить беременную и ждать пока она на пенсию уйдет лет этак 20. Читайте внимательней

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:04) Или все же признать наличие "женских прав" и "женских обязанностей" у женщин.
Главное, чтоб женщины сами признали у себя наличие обязанностей.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 15:00)
Это ни как не влияет на желание мужчины иметь своих детей.
Да бросьте вы! Семеро по лавкам - такого счастья мало кому захочется.
Так что тут все субъективно. Может она и хотела б родить именно от него и он был бы "за", если бы никто из них детей еще не имел. А так у ней трое, да у него двое с бывшей женой и куда им еще? А для любви люди всегда еще живы и молоды, автоматически в запас не выходят. Вот и не будет тут рождение ребенка доказательством любви.
Елки, есть какая-то путаница с этим стереотипом о желании ребенка. Люди желают детей потому что желают детей, а не потому что любят партнера. По причине любви к партнеру они желают ребенка конкретно именно от него, вот и все. А само желание ребенка любви не доказывает.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:04) Не должна такая важная для выживания общества функция, как деторождение зависеть от чьих-то прихотей.
Вот именно. И думается, "привилегии" в законе обусловлены именно этим соображением, потому что на уровне государства есть понимание этой проблемы, в отличии от обывателей мужского пола, всюду высматривающих свою дискриминацию.

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 14:51) (Vospi @ 18.04.2011 - время: 14:49) Почему-то приходится бороться за то, чтоб на них работать, и ломать традиции.
За любую нормальную высокооплачиваемую работу нужно бороться. И мужчинам и женщинам.
Но голубая мечта женщин - чтоб везде брали без конкурса, несмотря на непроходимую тупость
Но непроходимо-тупых мужчин берут на должности, в т.ч. и государственные. А женщины чем хуже?

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 15:16) (ytn @ 18.04.2011 - время: 15:04) Или все же признать наличие "женских прав" и "женских обязанностей" у женщин.
Главное, чтоб женщины сами признали у себя наличие обязанностей.

Наличие и мужских и женских обязанностей у женщин Вас не смущает?

Не должна такая важная для выживания общества функция, как деторождение зависеть от чьих-то прихотей.
А что, вы считаете, что деторождение надо сделать обязательным, а не добровольным?

Граф Окорочков-Курочкин, а вы на мой не ответили. В чем выражается то самое мужское "ценит" в примере, когда жена уже не является для мужа объектом воздыхания?

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:31) Наличие и мужских и женских обязанностей у женщин Вас не смущает?
Какие конкретно "мужские" обязанности у женщин?
Но непроходимо-тупых мужчин берут на должности, в т.ч. и государственные. А женщины чем хуже?
В опустили понятие "без конкурса". Бороться за работу приходиться и мужчинам и женщинам. Если женщина объективно тупее, то из двух тупых - выберут мужчину.
На лозунгах о женских правах - производственного процесса не построишь.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:55) (ytn @ 18.04.2011 - время: 14:08)Так и я про тоже. Общество без мужчин может существовать, в крайнем случае нарожают новых. Нескольких мужчин хватит, чтобы оплодотворить миллионы женщин. Ну, можно воспользоваться услугами банка донорской спермы.

А еще церковь, вступив в сговор с правительствами разных стран, запретила эксперименты по клонированию.  Истинная причина запрета - возможность размножения женских особей без участия мужчин. Даже спермы мужской больше для размножения не надо.

А вот без женщины (или если женщин останется очень мало) человечеству придет ...  конец.



А я всё ждал, ну когда же наконец раскроют глобальный мужской заговор.
Вывод, мужчин слишком много, и они позволяют себе занимать важные и выгодные места, которые по праву - не по способностям и умению, но по рождению, должны принадлежать женщинам. Именно за это, а не за какое мифическое равноправие ведут свою непримиримую борьбу феминистки.

Я надеюсь, что удастся договориться по-хорошему. Все-таки равноправие лучший вариант, чем доминирование одного пола над другим.
Кстати, не подскажите, чье "доминирование" признается в обществе как норма?

Женские функции уникальны. Она незаменима.
С точки зрения феминисток мужчину женщине, прекрасно заменяет .... женщина!

Не обижайтесь, конечно, но женщины по-факту более универсальны: они могут и детей рожать и деньги зарабатывать (правда в разное время своей жизни).

А вот мужчины могут только деньги зарабатывать (и то не все).

Именно в этом чуде рождения новой жизни и состоит истинная причина неуемного мужского желания контроля над женщиной.
Не. Именно эту уникальную способность обязаны учитывать работодатели, назначая женщин на более высокооплачиваемую должность. Ничего, что она при этом ей совершенно не соответствует, работу за неё вполне может выполнять какой-нибудь сотрудник мужчина.

Достаточно, чтобы работодатели не пытались платить женщинам поменьше или отказывать в продвижении на основании пола.
Сейчас, при прочих равных условиях хорошо платят и продвигают мужчин. Почему? Можно подумать, что женщины поголовно все беременные или желающие уйти в декрет именно у конкретного работодателя.

Ну, скажите, если женщина-работник уйдет в декрет какой вред работодателю от этого?

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:43) Ну, скажите, если женщина-работник уйдет в декрет какой вред работодателю от этого?
Финансовый.
Нужно ей сделать положенные по закону выплаты из своего кармана, а затем заниматься возмещением этих выплат. Хорошо если это одна женщина. А если в год их ушло в декрет четыре штуки, впору нанимать отдельного бухгалтера.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:04)То, что вы пишете отражает именно "мужскую систему ценностей", в которой материнство - обуза для общества.








В каких из моих слов, вы увидели, что материнство это обуза?
А чтобы не ходить по-кругу, перечитайте перечисленные мною профессии. Где и при каких обстоятельствах юристу нужна физическая сила. Ноутбук поднимать?


А что юристами работают только мужчины? И женщин туда не допускают?
Теперь относительно работодателей. Был случай двое сотрудников уходили. Момент не подходящий был, работы много. Одна уходила в декрет, а второй (мужчина) именно потому, что момент не подходящий и не кому работать. Попросил прибавку к окладу. Получил отказ, т.к. все оклады юристов с одинаковым стажем работы были равны. Написал заявление об уходе и ушел к конкурентам.
Извините, но кто более ненадежен и не удобен в данном случае? Беременная женщина об уходе которой было известно за несколько месяцев?

Что и требовалось доказать .
Получил отказ, т.к. все оклады юристов с одинаковым стажем работы были равны.
А уволили бы женщину, она всем бы заявляла, что ей не повысили зарплату, только потому, что она женщина.
Здесь в теме присутствуют также любители животных мужского пола. Почему-то подобное отношение к женщинам Вас не смущает.

Вы считаете, что я как-то предвзято отношусь к женщинам? Я их очень люблю и уважаю. По крайней мере некоторых. А одну даже очень очень.
Все верно. Если женщина родила - это ее проблемы. Так?

Не должна такая важная для выживания общества функция, как деторождение зависеть от чьих-то прихотей. Однако зависит исключительно от доброй воли или прихоти отца ребенка: захочет содержать своих детей и их мать или нет.


Как вы конкретно себе представляете выход? Восстанавливаем налог на бездетность и собранные деньги раздаём матерям одиночкам? Я не против.
Самое существенное состоит в том, что вы обеспечение семьи и ребёнка считаете прихотью для мужчины, а я его обязанностью.
Так что это спорный вопрос кому еще "повезло" с возрастом выхода на пенсию: мужчинам или женщинам.


Двое выиграли в лотерею, один получил выигрыш, а другой нет. Кому повезло?

И еще. Вы уж определитесь чего вы хотите: еще больше сделать женщину мужеподобной (что, в принципе, возможно). Или все же признать наличие "женских прав" и "женских обязанностей" у женщин.
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день(с) Вы меня ни с кем не перепутали?
Кстати женские права на что? Получать зарплату только на основании того, что она женщина, не учитывая способностей и трудолюбия?

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 15:35) Граф Окорочков-Курочкин, а вы на мой не ответили. В чем выражается то самое мужское "ценит" в примере, когда жена уже не является для мужа объектом воздыхания?
Ох, правда, забыл, извиняюсь сердечно

Ну, хотя бы в том, что не разводится. Сохраняет для третьих лиц (знакомых, друзей, родственников и т.п.) иллюзию счастливой семьи, если для нее это важно. Если для нее неважно - то как правило, следует развод (по ее инициативе). Но тут уж ничего не поделаешь.
Но для многих важно. И ведь многие мужчины так живут, с давно нелюбимой женой, но с матерью детей, ради детей.

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 15:12)Нет. По-моему, одна льгота исключает другую, но вы продолжайте думать, что женщины
опять обхитрили и пошли на вредное производство исключительно ради ранней пенсии.

Зачем им вредное производство, если для них любая работа, это всегда вредное производство и они уходят на пенсию раньше.
Хочу заметить, это не я здесь поднимаю вопросы о неравноправии женщин и мужчин.
Я думаю, что разница между уволить беременную и ждать пока она на пенсию уйдет лет этак 20. Читайте внимательней
Уволить беременную женщину противозаконно.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:43)
Я надеюсь, что удастся договориться по-хорошему. Все-таки равноправие лучший вариант, чем доминирование одного пола над другим.

Я тоже надеюсь на здравомыслие большинства. Хотя вот беда, все попытки договориться по-хорошему определенная часть М воспринимает как борьбу. Тогда как борьба явно выглядела бы несколько иначе. Жаждут вот именно борьбы современные М - недорасход боевой энергии у них. Расселись по офисам как грибы и мозоль на одном месте отращивают. Это надо же так специфически реализовывать свой боевой пыл - с женщинами бороться. Тьфу! Мало того, что свою мужскую программу недорабатывают вследствии урбанизации, мало того, что женщины за них часть мужских обязанностей перед семьей на себя взяли, так еще и жалуются на какое-то ущемление. Вот точно что вырождаются нафик.

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 15:59) мало того, что женщины за них часть мужских обязанностей перед семьей на себя взяли
Каких?
Ну напишите уже кто-нибудь прям списочком.