Глобальный мужской заговор? 2 том

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 16:05) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 15:59) мало того, что женщины за них часть мужских обязанностей перед семьей на себя взяли
Каких?
Ну напишите уже кто-нибудь прям списочком.
Да из существенных-то у вас она поди одна - материальное обеспечение семьи (не женщины, заметьте, а всей семьи, чтоб не пихали тут опять про своих паразиток ).
А эти гвоздики-краники уже сто раз обсуждались - стоит ли их так уж акцентировать. Ну при желании можете и ими покичиться конечно.

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 16:09) Да из существенных-то у вас она поди одна - материальное обеспечение семьи (не женщины, заметьте, а всей семьи, чтоб не пихали тут опять про своих паразиток ).
А эти гвоздики-краники уже сто раз обсуждались - стоит ли их так уж акцентировать. Ну при желании можете и ими покичиться конечно.
Да Вы воду-то не лейте...
Напишите прям списочком.
Мол так и так - должен чинить кран. А если кран не чинит пусть готовит.
Но если всетки чинит - тогда я пеку пироги

(ytn @ 18.04.2011 - время: 15:43) (ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 14:55) А я всё ждал, ну когда же наконец раскроют глобальный мужской заговор.
Вывод, мужчин слишком много, и они позволяют себе занимать важные и выгодные места, которые по праву - не по способностям и умению, но по рождению, должны принадлежать женщинам. Именно за это, а не за какое мифическое равноправие ведут свою непримиримую борьбу феминистки.

Я надеюсь, что удастся договориться по-хорошему. Все-таки равноправие лучший вариант, чем доминирование одного пола над другим.
Кстати, не подскажите, чье "доминирование" признается в обществе как норма?


Вы забыли добавить в каком обществе? В обществе оголтелых феминисток?
Или вы имеете в виду государства где узаконено половое неравенство?
Не обижайтесь, конечно, но женщины по-факту более универсальны: они могут и детей рожать и деньги зарабатывать (правда в разное время своей жизни).

А вот мужчины могут только деньги зарабатывать (и то не все).

А женщины все способны родить ребёнка или всё таки нет?
И снижает ли это ценность женщины как человека, если она по какой-то причине детей иметь не может?
И говоря об универсальности мужчины, я говорил только об универсальности его для работодателя, которому совершенно всё равно способна его работница рожать детей или нет.
Некоторых начальников, правда способность его секретарши забеременеть, очень беспокоит.
Не. Именно эту уникальную способность обязаны учитывать работодатели, назначая женщин на более высокооплачиваемую должность. Ничего, что она при этом ей совершенно не соответствует, работу за неё вполне может выполнять какой-нибудь сотрудник мужчина.

Достаточно, чтобы работодатели не пытались платить женщинам поменьше или отказывать в продвижении на основании пола.
Сейчас, при прочих равных условиях хорошо платят и продвигают мужчин. Почему? Можно подумать, что женщины поголовно все беременные или желающие уйти в декрет именно у конкретного работодателя.

Ну, скажите, если женщина-работник уйдет в декрет какой вред работодателю от этого?
Хорошо платят и выдвигают тех, кто способен приносить максимальную прибыль.

(Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 15:31) Не должна такая важная для выживания общества функция, как деторождение зависеть от чьих-то прихотей.
А что, вы считаете, что деторождение надо сделать обязательным, а не добровольным?


Принудить в настоящее время к деторождению никого нельзя. И если ничего не поменяется в ближайшее время, то мы вымрем.

А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе. Вот Вы были юристом и жили на .... т.р. Затем Вы стали матерью. И теперь Вы живете с ребенком вдвоем на сумму в разы ниже прежнего дохода.

Для простого воспроизводства населения (чтобы численность не менялась) необходимо чтобы каждая (!) женщина родила 3 детей. Почему троих надо объяснять или это понятно?

Матриархат невозможен потому, что мужчины физически сильнее женщин. Это единственная причина господства мужчин на этой планете. Надеюсь, что наши дочери будут жить в обществе, где женские функции будут также уважаемы и почетны, как и мужские. Вы не против?

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 15:59)Я тоже надеюсь на здравомыслие большинства. Хотя вот беда, все попытки договориться по-хорошему определенная часть М воспринимает как борьбу. Тогда как борьба явно выглядела бы несколько иначе. Жаждут вот именно борьбы современные М - недорасход боевой энергии у них. Расселись по офисам как грибы и мозоль на одном месте отращивают. Это надо же так специфически реализовывать свой боевой пыл - с женщинами бороться. Тьфу! Мало того, что свою мужскую программу недорабатывают вследствии урбанизации, мало того, что женщины за них часть мужских обязанностей перед семьей на себя взяли, так еще и жалуются на какое-то ущемление. Вот точно что вырождаются нафик.
Вы это о чём? Где вы видели мужские партии или союзы, борющиеся за равноправие мужчин и против их ущемления? Или вас возмущает отказ мужчин, считать себя обязанным женщине, только за то, что она женщина?
У меня есть обязанности перед конкретными женщинами, но я совершенно ничем не обязан перед женщинами вообще, только потому, что они являются обладателями яйцеклеток.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 16:24)
Принудить в настоящее время к деторождению никого нельзя. И если ничего не поменяется в ближайшее время, то мы вымрем.

А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе.
Вот поэтому законы в ближайшее время могут поменяться в сторону еще большей поддержки женщин. Вот крику-то будет! О тех женских "привилегиях", о которых М возмущенно жалуются сейчас, они и вспоминать перестанут.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 16:24)

А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе. Вот Вы были юристом и жили на .... т.р. Затем Вы стали матерью. И теперь Вы живете с ребенком вдвоем на сумму в разы ниже прежнего дохода.
Пардон, а муж?

(ytn @ 18.04.2011 - время: 16:24) Принудить в настоящее время к деторождению никого нельзя. И если ничего не поменяется в ближайшее время, то мы вымрем.


Мы как раз скорее вымрем, если всё будем менять в подобном направлении.
А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе. Вот Вы были юристом и жили на .... т.р. Затем Вы стали матерью. И теперь Вы живете с ребенком вдвоем на сумму в разы ниже прежнего дохода.


А почему вдвоём, потому, что сбылась мечта феминистки и семьи больше нет?
Для простого воспроизводства населения (чтобы численность не менялась) необходимо чтобы каждая (!) женщина родила 3 детей. Почему троих надо объяснять или это понятно?


Непонятно только, почему при этом она должна их рожать и воспитывать одна?
Матриархат невозможен потому, что мужчины физически сильнее женщин.
Наконец-то мы хоть в чём-то сошлись.
Это единственная причина господства мужчин на этой планете.
Не господства, а именно предпочтения работодателя.
Надеюсь, что  наши дочери будут жить в обществе, где женские функции будут также уважаемы и почетны, как и мужские. Вы не против?
Я за! Да здравствует освобождение женщин востока!(с)

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 15:57) Хочу заметить, это не я здесь поднимаю вопросы о неравноправии женщин и мужчин.

Можно подумать я их поднимаю Я думаю, что разница между уволить беременную и ждать пока она на пенсию уйдет лет этак 20. Читайте внимательней
Уволить беременную женщину противозаконно. «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (с)

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 16:31)
Вы это о чём?
О том, что генетически мужчина запрограммирован на войну с кем-либо (чем-либо), у него куча агрессивной энергии, тяга к конкурентной борьбе и много чего еще, чему осталось крайне мало применения в современной городской среде. То есть эти функции атрофируются, есть риск развития амебоподобности, что красочно иллюстрируется победным шествием потребительской психологии. Такая недореализация для мужчины идет в минус.
Дальше. Мужчины уже привыкли к тому, что женщина работает на семью параллельно с ним и иную ситуацию он воспринимает как паразитизм. При этом опять идет мужская недореализация. Опять - в минус.
Трудных в физическом плане сфер деятельности становится все меньше - сама физическая сили становится лишь желательным, но вовсе не обязательным условием.
Вы отминусуйте и поглядите что останется. Потому я и говорю о вырождении.
А про что вы говорите, упоминая обязанность мужчин перед женщинами - это только вам понятно, мне нет.

(Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 16:42) (ytn @ 18.04.2011 - время: 16:24)

А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе. Вот Вы были юристом и жили на .... т.р. Затем Вы стали матерью. И теперь Вы живете с ребенком вдвоем на сумму в разы ниже прежнего дохода.
Пардон, а муж?
Ачто муж? Сегодня есть, а завтра свинтил куда-нить к любовнице

Хотите дам ссылочку, где вам русским по белому объяснят, что изменять
можно даже беременным женам, пофигу на ЗППП и общую гадливость
подобного поступка.
Да, еще рекомендуется босиком на снег, с ребенком на руках, выставлять
или голышом на лестницу, дабы сильно права не качала

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 16:50) Вы отминусуйте и поглядите что останется. Потому я и говорю о вырождении.

Отминусовал.
Вместе со этим отминусовались и "мужские обязанности" которые якобы выполняет женщина

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 16:48)
Уволить беременную женщину противозаконно. «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (с)
Да прекрасно все делается без конфликта с законом. Увольняется женщина по любой из причин, имеющихся в распоряжении работодателя. А закон запрещает увольнять только ПО ПРИЧИНЕ беременности.
Вот же неистребимый миф! И верят так в него и вечно к нему аппелируют.

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 16:53) Ачто муж? Сегодня есть, а завтра свинтил куда-нить к любовнице

То есть жене можно свинчивать к более обеспеченному, а мужчине нельзя к той, что минет лучше делает?
Ах ну да. На такие случаи ссылочек не заготовлено

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 16:54)
Отминусовал.
Вместе со этим отминусовались и "мужские обязанности" которые якобы выполняет женщина
Маклауд?.. честно вот даже не поняла о чем вы в этот раз вещали и над чем поржал ваш смайлик...
Вы б мыслю донесли бы. Можно?

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 16:56) То есть жене можно свинчивать к более обеспеченному, а мужчине нельзя к той, что минет лучше делает?
Много случаев знаешь, когда женщина с младенцем свинчивала к более обеспеченному мужику?

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 17:01) (mcleod @ 18.04.2011 - время: 16:56) То есть жене можно свинчивать к более обеспеченному, а мужчине нельзя к той, что минет лучше делает?
Много случаев знаешь, когда женщина с младенцем свинчивала к более обеспеченному мужику?
Не-не, она прям беременная свинчивает.

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 16:48) (ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 15:57) Хочу заметить, это не я здесь поднимаю вопросы о неравноправии женщин и мужчин.

Можно подумать я их поднимаю

Мы с вами оба не поднимаем!
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (с)
Плохо исполняются только законы касающиеся женщин?

(Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 13:52) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 13:45) (Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 13:39)
В чем обычно хорошее отношение человека к другому человеку выражается.
Так то хорошее отношение к хорошему человеку. Не родила б жена - все равно муж любил бы ее.
Не уверен. Мне кажется, что это два разных качества любви. Любить женщину вообще и любить женщину, которая еще и мать твоих детей.

К тому же у меня и контрпримеры есть. Когда до рождения ребенка жену любили, а после - . Причем (по рассказам товарищей) решающим фактором было как раз то, что как мать она оказывалась ниже всякой критики. Что не мешало ценить ее вклад как то, что хотя бы родила.
А что же делать с теми отщепенцами, которые перестают любить родивших жен из-за изменений фигуры, широкого влагалища, отвисших сисек, из-за нехватки времени на них любимых, из-за усталости и как следствия нежелания секса... продолжать можно долго.

Выходит, и правда, жена нерожавшая и жена родившая - разные женщины. Вторая становится дефектней и менее привлекательной.

(PamellaSM @ 18.04.2011 - время: 16:53) (Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 16:42) (ytn @ 18.04.2011 - время: 16:24)

А добровольно рожать - означает потерю в социальном статусе. Вот Вы были юристом и жили на .... т.р. Затем Вы стали матерью. И теперь Вы живете с ребенком вдвоем на сумму в разы ниже прежнего дохода.
Пардон, а муж?
Ачто муж? Сегодня есть, а завтра свинтил куда-нить к любовнице

А чего, разве любовница не имеет право на свой кусок "простого женского счастья"? Или вы считаете, что она - тоже участница "глобального мужского заговора"? Тогда это уже не "глобальный мужской заговор". Это, как минимум, "глобальный мужско-женский заговор", раз любовница в нем участвует на равных. Невзирая на ЗППП и гадливость