Глобальный мужской заговор? 2 том

(ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 23:09) Проклятый царизм. И как они жили во дворцах, бедные.
Да вот так и жили. И прекрасно обходились без общения с отцами, прикиньте. Это как раз подтверждает, что мужчины проводят с детьми меньше времени, в том числе и по причине большей занятости на работе.Правильно. Когда в семье идет разделение на того, кто будет заботиться о ребенке, и, соответственно, не будет строить карьеру, этим кем-то обычно оказывается жена. А так да... Почему бы и не провести с ребенком время, раз уж все равно нечем заняться... Два примера. Мой друг вынужден был выгнать гулящую жену. Она живёт теперь отдельно. С ним остались два сына, причём старший сын ему биологически не родной. Жена пригрозила "будешь подавать на развод, отсужу детей", зная тенденциозность судов в этом вопросе, рисковать не хочет.
Сослуживец отца. Жена ушла к молодому любовнику, суд естественно оставил младшего ребёнка "очень хорошей" маме (старшая дочь, между прочем не только осталась с отцом, но и перестала общаться с матерью).
Мои примеры, впрочем как и ваши ничего не доказывают. Доказывает неумолимая статистика. Не может быть в стране менее 10% хороших отцов, как не может быть 90% хороших матерей.Первый пример - он так и не дошел до суда. Хотя суд 100% детей оставил бы ему. И так все - рассказывают, какие страшные суды, а сами туда не обращались.

Второй случай - там чвно есть что-то, что сослуживец просто не рассказал. Потому что никто бы ребенка в такой ситуации не оставил бы ей (с учетом того, что старшая, которая имеет право выбора, отказалась с матерьб даже разговаривать). Кстати, по-моему с 10 лет у ребенка спрашивают, с кем он хотел бы остаться.

Да, не может быть 90% хороших матерей и 10% плохих отцов. Только вот даже плохая мать намного реже откажется от ребенка, чем плохой отец. Только и всего. Интересно как вы относитесь к факту преференций некоторым женщинам, когда они быстро двигаются наверх по карьерной лестнице, токмо по причине обладания прекрасными глазами и не менее прекрасным податливым телом.Плохо. Так же, как плохо отношусь к мальчикам с томным взглядом, которых пропихивают немолодые дядьки и тетьки. Я точно так же против дискриминации, но ещё я против попыток искать дискриминацию там где её нет и в помине.Например? Платить за одну и ту же работу разные деньги - это не дискриминация? Мужчина не может по определению разделить бремя материнства, бо рожать и вынашивать ещё пока не научился.Я сказала "бремя материнства", а не "беременности и родов". Я не спорю с вами о том, что женщинам не легко совмещать работу и заботу о детях и доме. И о том, что мужчине необходимо им всячески помогать. Но. Если мы начнём, какую-то часть людей, не важно по половому признаку или по национальному(как у нас) или по ещё какому-то, ставить законодательно на заведомо более выгодную позицию, мы как раз и получим дискриминацию.Конкретно - кто поставлен в более выгодную позицию? По-моему, только матери, а не все женщины. А вас не возмущают преференции инвалидам? И студентам?

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 17:08) (Vospi @ 08.04.2011 - время: 16:26) (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 16:22) Согласия или не согласия тут роли не играют) Это - жизнь, а мне какбэ политесы разводить и называть черное белым, шоп меня не заподозрили в гендерных стереотипа - влом)) Мужчина может справиться с детьми - при необходимости. Но сделает это хуже женщины. И ему это не надо. Просто не надо. Нет у него такой потребности.
Есть. Уверена, что есть. У многих мужчин. Но суд даже и не рассматривает возможности проживания детей с ним. И общество не поддерживает никак, ибо стереотип - женщине нужны дети, мужчина лишь вынужденно их терпит.
Сколько ваших знакомых обратилось в суд и им отказали в рассмотрении дела? Сколько из них подали жалобу на то, что их обращение отказались рассматривать?
Вы же сами пишете, что когда лично вас попытались прижать на вступительных в аспирантуру, потому что "баба - дура", вы же в суд не подали и никуда жаловаться не пошли. А предпочли (вас цитирую) "быть откровенно самой лучше, чтобы туда попасть". Так и мужчины поступают, когда к ним как к отцам относятся пренебрежительно с позиции "мужик - да нафиг ему дети вообще". Предпочитают просто быть лучше, а не идти на конфликт. Тем более, что ребенок в этих отношениях - главный. И конфликт может ударить прежде всего по нему. Что лучше - долго (и вероятнее всего, бесплодно) судиться с бывшей из-за прав на ребенка, или отдать ей все, что она просит, и в отношениях после развода ребенок уже сам поймет, кто ему лучший родитель - отец или мать? Разумеется, второе.
И примеры, живые примеры того есть у меня. Мой друг, бывший коллега по работе. Развелся с женой, когда дочке было 8 лет. Года два побыл "воскресным папой", потом в жизни у него немного устаканилось, сначала квартиру снял (до этого мыкался просто по знакомым), потом купил. Жену новую нашел - очень хорошую девушку. И как-то постепенно, лет с десяти ребенку, стала у него дома дочка гостить, сначала на один день, потом на всю сб и вск. Потом еще и понедельник захватывать, и еще один день на неделе. А как он женился второй раз - взяла и просто у него дома поселилась (это дочке лет 12 или 13 было). Еще и тот фактор, что новая жена к ней сразу хорошо отнеслась, сказался.
Самое главное, насчет алиментов - как он платил бывшей около полуторы тысячи долларов, так и продолжал платить, даже когда дочка к нему переехала. Причем, при задержке хотя бы на один день, или если в конкретном месяце платил на 100 баксов меньше - немедленно получал скандалы, истерики в трубку на тему "дочка вообще со мной по решению суда живет. Почему ты ее себе забрал, я сейчас приеду с приставами и милицией. Я тебя в тюрьму посажу" и т.д. В итоге, ближе к 18 лет ребенку, он уже должен был бывшей 2 тыс. у.е. отдавать, поскольку аппетиты той росли, а его финансовое положение резко улучшилось (о чем бывшая знала). Так и платил ей "до звонка", то есть пока дочке ровно 18 не стукнуло.
И другие примеры есть. Есть один друг, обоих сыновей которого суд присудил бывшей жене после развода (а он особо и не возражал, хотя сыновей больше жены любит). Сейчас они живут фактически у него оба, со всеми вытекающими (включая финансовые). Новую жену не нашел, алименты старой платит исправно.
И есть еще несколько не так близко знакомых с таким же примерно историями - судиться за детей они не судились, на конфликт не шли, но после развода - дети сами все видели, и сами понимали, с кем им лучше, с папой или с мамой, и кто, как родитель, для них лучше.


Я не знаю ни одного мужчины, который бы пошел до конца и потерпел бы поражение в суде. Вы таких много знаете - кто подал бы заявление, кто прошел бы весь путь до конца, а не просто ныл? Вот честно - много? Я слышу много стонов о том, как тяжело мужчинам в суде, но не знаю ни одного. который бы испытал это на своей шкуре. Парадокс?
Касательно дискриминации женщин на работе тоже ведь стонов и кипежа гораздо больше, чем реальной дискриминации. Ну, не подняли з/п какой-то дуре, отказали ей в переходе на более престижную должность, потому что она и на текущей не особо справляется. Но не потому, что дискриминация - а потому, что именно эта конкретная работница тупа и ленива. А когда она пришла и спросила почему - ей так честно и ответили, потому что ты тупа и ленива, и вообще радуйся, что мы тебя тут держим, какое тебе нафиг повышение. Вот выйдет она после такого разговора и что скажет коллективу или подругам - типа, меня не повысили, потому что тупая и ленивая. Нет, она, конечно, расскажет про дискриминацию. Она расскажет, кто-то другой, не проверяя, перескажет, и по сарафанному радио, слух очень скоро разнесется - женщин не ценят, их притесняют. А всего лишь отказались повысить тупую и ленивую работницу.

(SUPER PROSTO @ 09.04.2011 - время: 00:11) Вы же сами пишете, что когда лично вас попытались прижать на вступительных в аспирантуру, потому что "баба - дура", вы же в суд не подали и никуда жаловаться не пошли. А предпочли (вас цитирую) "быть откровенно самой лучше, чтобы туда попасть".
Правильно. Потому что я все равно поступила, пусть и стоило мне это нервов. А если бы не поступила - потребовала бы комиссию, с объяснением причин моего требования (а не распускала нюни, что все комиссии продажны и все равно они будут на стороне гендерных шовинистов). И если бы я знала, что ребенку со мной лучше, а у меня его забирали - я бы землю грызла, но ребенка не отдала.

Кстати, эта скромность совершенно не мешает отцам отсуживать у бывшей семьи квартиры, машины и иные ценности. А как он женился второй раз - взяла и просто у него дома поселилась (это дочке лет 12 или 13 было). Еще и тот фактор, что новая жена к ней сразу хорошо отнеслась, сказался.
Самое главное, насчет алиментов - как он платил бывшей около полуторы тысячи долларов, так и продолжал платить, даже когда дочка к нему переехала. Причем, при задержке хотя бы на один день, или если в конкретном месяце платил на 100 баксов меньше - немедленно получал скандалы, истерики в трубку на тему "дочка вообще со мной по решению суда живет. Почему ты ее себе забрал, я сейчас приеду с приставами и милицией. Я тебя в тюрьму посажу" и т.д. В итоге, ближе к 18 лет ребенку, он уже должен был бывшей 2 тыс. у.е. отдавать, поскольку аппетиты той росли, а его финансовое положение резко улучшилось (о чем бывшая знала). Так и платил ей "до звонка", то есть пока дочке ровно 18 не стукнуло.Начиная, по-моему, с 10 лет, суд спрашивает ребенка, с кем он хочет остаться (а может, и раньше, лет с 8, точно не помню, но не позже 10). И отдает его этому родителю (по закону отдает, без вариантов), если тот согласен взять ребенка и имеет материальную базу для его содержания. Интересно, если дочка жила с ним с 12 лет и была готова подтвердить свое желание у него жить в суде, то с какого он 2 тысячи баксов БЖ отваливал? Простите, но ерунда выходит. Полнейшая ерунда. Я бы еще поняла, что он не хотел заморачиваться с судом, если бы они с женой полюбовно уладили финансовый вопрос - а так, пардон, не верю. Либо он дурак, либо где-то сбрехамши. И другие примеры есть. Есть один друг, обоих сыновей которого суд присудил бывшей жене после развода (а он особо и не возражал, хотя сыновей больше жены любит). Сейчас они живут фактически у него оба, со всеми вытекающими (включая финансовые). Новую жену не нашел, алименты старой платит исправно.Тот же самый вопрос - почему он и его дети не пользуются законной возможностью прекратить вымогательство со стороны БЖ? И есть еще несколько не так близко знакомых с таким же примерно историями - судиться за детей они не судились, на конфликт не шли, но после развода - дети сами все видели, и сами понимали, с кем им лучше, с папой или с мамой, и кто, как родитель, для них лучше.Знаете, что мне это напоминает? Стенания некоторых граждан, что вот, пенсионеру пенсию не платят, живет дедушка на одном подаянии. А когда спрашиваешь - как не платят, то выясняется, что дедушка свою жопу от дивана оторвать не может, пенсию ему оформлять лень, ведь все равно в пенсионном фонде одни жулики, которые его, бедного, норовят обжулить. Так и здесь - в суд не подавал, законным правом ребенка высказать его мнение не воспользовался. Но все равно суд бы присудил не в его пользу. Ерунда. Почему-то тем, кто что-то делает, суд отдает детей (выше дамисс отписался по этому поводу, а он лицо незаинтересованное).

В общем, понятно. В суд не обращались, но все суды настроены против отцов. А всего лишь отказались повысить тупую и ленивую работницу. Такое тоже бывает. Но вот чтобы тупую работницу повышали за то, что она женщина - такого не бывает. А вот когда повышают тупого мужчину за то, что он мужчина, а больше в отделе мужчин нет - такое запросто (только не надо писать о повышении любовниц, я сейчас говорю о продвижении по служебной лестнице благодаря полу, а не социальному положению).

(дамисс @ 08.04.2011 - время: 23:12)

Приводился пример об истинно мужских профессиях.
Не пытайтесь меня заговорить, пока это никому не удалось

Я вас не заговариваю, а говорю лишь о том, что на иных "мужских" работах работают женщины, и вполне с ними справляются. И, если справляются, почему нет?

Ну попробуйте для начала механизировать подачу кирпича каменщику или установку листа ЛДСП на форматник

Таких мест все меньше. Кстати, кирпич каменщику, насколько я вижу на стройках вокруг (к сожалению, сама стенку не возведу) подают, он лишь кладет кирпич. И не будет его переть на своем горбу ни за какие коврижки.

Отстаёте от моды Самовязка в этом сезоне как раз писк.

А-ля самовяз. Молодежная мода его не признает никак, да и для взрослых дядь и теть немного. Смысла вязать нет. Куда легче, дешевле и ресурсонезатратно сходить в Зару и купить "самый писк". А в конце сезона - выбросить.

Уже радует, что хоть что то умеете 

Вас обрадует, если я признаюсь, что могу и бисер плести? Только вот это ни-ко-му не нужно :) Когда-то в детстве моих детей шила им, пока не надоело - шьешь неделю, носиться месяц, стоит, не считая трудозатрат, дорого, дороже купленного (сложив цену материала, ниток, фурнитуры и проч.), и через месяц летит в мусорку.

Мне тоже нравится.И именно поэтому плюсик, что это лёгкое занятие и непонятна трудность в этом для женщины.

Да нет трудности. Как и шитье, бисероплетение и еще тридцать три занятия. Но я уже описала, какова полезность этих навыков на примере шитья.

Никакого противоречия не вижу, так как это узкоспециализированное.Лишь посомневаюсь, что владеете этим в совершенстве.Просто для кругозора: материал должен быть в естественной сушке - 4-6 месяцев, после обработка на планки, вылежка минимум месяц, фуговка, клейка, фуговка, рейсмус, резка на снятие напряжения, форматка, фрезеровка, забойка резки от напряжения, шлифовка, лакировка, снятие ворса, повторная лакировка, выделка в  желаемый цвет, полная доводка - итого около года для получения качественного массива.

Это если у вас крупное мебельное производство. А если мелкая мебельная мастерская, вы просто разоритесь, если сами начнете сушить материал да обрабатывать его. Чаще всего звонят поставщику и заказывают столько-то кубометров, скажем, бука, указывая нужную толщину материала. Да и плиты тоже продаются уже определенных (и вполне носибельных в одиночку) размеров. Положить этот материал на форматник могу даже я. А вот на предприятиях, где сушат лес да, нужна именно физическая сила. Мне в голову не прийдет бодаться с мужчинами и доказывать, что я тоже могу.

Будьте проще и люди к Вам потянутся
Не берите исключения, подтверждающие правило, а берите массовое.

Массовое, говорите? Гориллы подойдут? Та же петрушка, что и у горилл. У павианов - не совсем. Но у них совсем другое строение зубов, а это тоже очень влияет.

Верно говорите, было изначально, однако жадность обуяла.И в этом и суть то.

Правильно. Но большинству семей нужно самое необходимое, то есть, просторное жилье, обучение и лечение детей, качественная еда и нормальный отдых. Я не говорю об особняке в Рублевке и Гоа. Только обо всем вышеперечисленном большинство семей только мечтает.

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 23:22) Я верю, что у вас есть дети. И прекрасно знаю, что да, ребенку требуется все больше новых лиц вокруг, чем старше он становится. Но это не отменяет того, что большую часть времени с ним должна проводить мама.

Вы пробовали хоть с одним из детей пробыть рядом три года, чтобы иметь возможность сравнить? Кстати, а почему до года?

Во-первых, грудной ребенок действительно лучше успокаивается на груди у мамы. Это связано с тем, что он привык к стуку именно ее сердца, находясь в утробе, это был первый звук, который он вообще услышал. Так что правы ваши знакомые. Нет, конечно, можно доказывать папины права и обязанности, но зачем это делать в ущерб ребенку? Во-вторых, заниматься кормлением ребенка должен один человек. Не потому, что другой накормит бутербродом, а потому что так проще составить продуманное меню. В третьих, неужели нельзя общаться с ребенком помимо кормления?
Я так не считаю, потому что видела, как нужен моим детям их отец, а потом и бабушка, дедушка, чуть позже и дядья. И да, я пробовала сидеть до трех лет с первым. Поэтому и пишу - сначала действительно был никто не нужен, потом стали нужны другие люди, а последний год и вовсе ребенок добивался бОльшего общения с детьми. Отдала в сад - был счастлив. Именно потому, что там другие дети. Почему до года? Потому что на опыте моих детей я так это видела. Может, другим детям и в пять рано открываться от мамы, не знаю.

Мои дети успокаивались и на руках у отца. С самого начала. И после отлучения от груди их спокойно мог кормить отец. Если один раз продуманное меню или время для сна будет нарушено, ничего страшного не стрясется, связь между детьми и отцом важнее.

С маленьким ребенком как-то сложно общаться помимо кормления, купания, гуления и смены подгузников :)

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 19:34)Но вот почему бы мужчинам не забирать детей из садика - для меня загадка.
А можно я за себя отвечу, за многих своих коллег и друзей?
При ненормированном рабочем дне, при заканчивающемся рабочем дне иногда в 21.00-22.00, бесконечных поездках-командировках.. подскажите, пожалуйста, когда мне было (и тем, от чьего имени взялся тут писать) забирать детей из садиков и возить их по репетициям?
Или нужно было переходить на спокойную работу с 8.00 до 17.00 за 500 долларов в месяц, спокойно жить в общаге и считать каждую копейку, зато было бы время по садикам бегать и на танцы детей водить?:))

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 23:22)Во-первых, грудной ребенок действительно лучше успокаивается на груди у мамы. Это связано с тем, что он привык к стуку именно ее сердца, находясь в утробе, это был первый звук, который он вообще услышал.
А у меня младший сын только у меня успокаивался. У БЖ ночью орал, а стоило мне взять на руки и поносить чуток - успокаивался. Почему? Чей стук сердца он слышал в утробе :))

(SUPER PROSTO @ 09.04.2011 - время: 00:11)Есть один друг, обоих сыновей которого суд присудил бывшей жене после развода (а он особо и не возражал, хотя сыновей больше жены любит). Сейчас они живут фактически у него оба, со всеми вытекающими (включая финансовые). Новую жену не нашел, алименты старой платит исправно.
О, эт про меня. Сейчас оба у меня постоянно зависают, прекрасно общаются с моей женщиной, исправно плачу алименты и даже сверх того отстегиваю бывшей ибо там постоянно то понос, то золотуха - то депресии, то с работой нелады, то с очередным "другом" проблемы.
А судиться из-за детей и правда - только втягивать их во взрослые разборки, начинают сдуру рвать их на части тупыми вопросами - "ты кого больше любишь - маму или папу? С кем хочешь жить?", особенно если мать категорически не хочет отдавать детей, там такие концерты начинаются - диву даешься.
А уж про то как иные мамаши любят спекулировать детьми при разводе - вообще отдельная тема.


(SUPER PROSTO @ 09.04.2011 - время: 00:11)Касательно дискриминации женщин на работе тоже ведь стонов и кипежа гораздо больше, чем реальной дискриминации. Ну, не подняли з/п какой-то дуре, отказали ей в переходе на более престижную должность, потому что она и на текущей не особо справляется. Но не потому, что дискриминация - а потому, что именно эта конкретная работница тупа и ленива.
Плюс мульён!!
Это всего лишь дурофеминистический штамп - раз мне не подняли зарплату, значит ущемляют. И как объяснить этой бестолковке, что по сути она пшик, когда там самомнения и амбиций сверх меры?
Работать надо над собой, девушки. У тех кто работает таких проблем нет и на дискриминацию они не жалуются.
Хотя... сваливать причины своих карьерных и личных неудач на мужчин это так по женски.. даже феминистки себе в том маленьком удовольствии отказать не могут.

(Игнатий @ 09.04.2011 - время: 01:44) Хотя... сваливать причины своих карьерных и личных неудач на мужчин это так по женски.. даже феминистки себе в том маленьком удовольствии отказать не могут.
Да не мужчин.... Сложившиеся в обществе стереотипы. И когда они поменяются... В общем, мне будет поздно, столько не живут :)

(дамисс @ 08.04.2011 - время: 22:43) (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 22:28)
Вспомним замечательный фильм "Экипаж", эта история так уж фантастична и оторвана от реальности?
Полностью оторвана.Фильм по сути хороший, но именно фильм, не имеющий общего с реалиями
Чего же там, позвольте вас спросить, такого нереального?
Не бывает мужчин очень любящих своих детей?
Не бывает жён срывающих своё разочарование на муже и детях?
В судах детей не оставляют матерям?

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 23:38) Я не спорю с вами о том, что женщинам не легко совмещать работу и заботу о детях и доме. И о том, что мужчине необходимо им всячески помогать. Но. Если мы начнём, какую-то часть людей, не важно по половому признаку или по национальному(как у нас) или по ещё какому-то, ставить законодательно на заведомо более выгодную позицию, мы как раз и получим дискриминацию.Конкретно - кто поставлен в более выгодную позицию? По-моему, только матери, а не все женщины. А вас не возмущают преференции инвалидам? И студентам?
Вот. В этих двух фразах квинтэссенция всего нашего диалога.
Итак, преференции есть только у матерей(декретный отпуск, невозможность увольнения до 1,5 лет и т.д.), а не у всех женщин, но, как вы писали работодателю невыгодны женщины именно по причине того, что вынуждены уходить на больничный и сидеть с детьми или уходят в декрет. То есть всё это связано именно с материнством. Зачем же преимущества всем женщинам. Преференции инвалидам не вызывают никаких вопросов, по причине того, что они имеют какие-либо проблемы с умственным или физическим здоровьем.
Или мы признаём, что женщины полностью равны по способностям мужчинам(как я и полагаю) и тогда не может быть и речи о преференциях, или мы приравниваем их к инвалидам, признавая женщин менее способными, со всеми преференциями.
Ещё один небезынтересный момент. Средняя продолжительность жизни женщин после выхода на пенсию, например в Латвии составляет 15 лет. Для мужчин 5 лет. Думаю, что учитывая, более ранний выход на пенсию женщин в России, разница будет ещё больше. Где я вас спрашиваю, партия Мужчины России, борющаяся с вопиющей несправедливостью?
Ещё пара слов о вашем тезисе "о несправедливой оплате труда женщин и мужчин". Есть два сектора экономики. Госсектор и частный бизнес. Берём первый. В госсекторе существует система ставок, соответствующих должностям. Например в школе есть ставка учителя. Есть разница в ставках для мужчин и для женщин?
Теперь частный сектор. Тут всё просто если два работника выполняют одинаковую работу одинаково хорошо, то естественно, что выбор будет в пользу того, кому можно платить поменьше. Просто действует правило наибольшей выгодности. Но если один работник менее способен другого, но при этом претендует на меньшую зарплату, не факт что работодатель выберет первого. И заговор тут не при чём.
Моё негативное отношение к современному(повторяю современному) феминизму основывается на том, что он борется не за равные права для мужчин и женщин, поскольку все гражданские и иные права давно уже равны, но только за особые права женщин при одновременном уменьшении их обязанностей. Ни одно другое движение не наносит такого сильного удара по традиционному институту брака и ни одно другое движение не играет сильнее на руку лесбиянкам и гомосексуалистам. Я не имею против последних ничего против, но я не желаю, чтобы мне навязывали их ценности.

(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 23:38)Правильно. Когда в семье идет разделение на того, кто будет заботиться о ребенке, и, соответственно, не будет строить карьеру, этим кем-то обычно оказывается жена. А так да... Почему бы и не провести с ребенком время, раз уж все равно нечем заняться...

Ингрид, вы сами себе противоречите.
То замечательно, что ребёнок неделями отца не видит, то возмущаетесь, что отцы из садов детей не забирают и не проявляют инициативу в воспитании и заботе о ребёнке. То вас беспокоит не возможность строить карьеру потому, что мужчина не желает уступить право строить карьеру женщине, то говорите, что прямая обязанность женщины заботиться о ребёнке и женщина до достижения ребёнком 3 летнего возраста не имеет морального права идти работать, иначе она или плохая мать, или у неё проблемы с материальным положением.
То есть получается с одной стороны вы хотите строить карьеру, но чтобы не показаться плохой матерью, вы обязаны заниматься воспитанием детей, возможно ваш муж и согласился бы дать вам возможность строить свою карьеру, пожертвовав своей, но ... вы не можете ему доверить ребёнка, он сделает всё не так, он не может дать столько любви и душевного тепла ребёнку, как вы.
И вообще, оказывается, мужчины занимаются детьми только потому, что всё равно заняться им больше нечем.
Правильно написала Vospi, есть женщины не допускающие своих мужей к воспитанию детей, не позволяющие мужчине проявить свою заботу о них и любовь. И вы, судя по всему из их числа. Вы боитесь, что мужчина окажется лучшим отцом для ребёнка, чем вы матерью, поэтому вам хочется верить, что муж не сможет, не справится, да и вообще ему это не нужно...
А карьера? Знаю женщин успешно делающих карьеру и с маленькими детьми. Да и вообще, по-моему, если женщине так важен рост по служебной лестнице не имеет ни какого значения, что сначала воспитание детей или карьерный рост. Целеустремлённая женщина добьётся успеха в профессиональной деятельности в любом случае, не важно родила она сначала детей и вырастила их, или оставила рождение детей на потом. Это в юности кажется, что сначала надо добиться успеха в профессиональном плане, а потом рожать детей, иначе можно ставить крест на карьере. Как показывает жизнь карьере мешают не дети, а неуверенность, нерешительность начать что-то заново.

ИЛ68, удар по институту брака наносит одно - работа женщины :)

(Vospi @ 09.04.2011 - время: 13:30)ИЛ68, удар по институту брака наносит одно - работа женщины :)
Наоборот. Экономически, семья где двое работают, сильнее. Да и с единственным кормильцем может случится всякое.

Я не о существовании разных моделей семей. Чтоб семья вообще была крепкая, нужно вообще запретить женщинам работать. В принципе. И тогда у нее не будет другого выхода, как держаться семьи зубами и когтями. Она никогда не заведет любовника. Она никогда не уйдет. Она никогда не будет возникать, если вы заведете любовницу. У нее просто не будет другого выхода :)

(Vospi @ 09.04.2011 - время: 16:55) Чтоб семья вообще была крепкая, нужно вообще запретить женщинам работать. В принципе.
И вменить им в обязанность родить не менее семерых детей каждой.
За каждого последующего - грамота, медаль или путевка в Крым.
Таким образом и институт брака спасем, и демографическую ситуацию поправим..))

(Vospi @ 08.04.2011 - время: 17:55)Мой свекр завидовал моему мужу.  Потому что мой муж возился с детьми, играл с ними и водил в садик, когда мог.  Потому что свекра б, обожавшего детей, в его время заклевали.  Не принято было.Ничего себе! "Заклевали". Эт где ж и когда ж жил свёкр-то? На моей памяти в Средней полосе России ни разу не сталкивалась с тем, чтоб, например, отцу нашему было "стыдно" нами с братом заниматься. Свёкр-фронтовик возился с сыном своим.
Наше поколение - всегда "почётно" было активное родительство: походы семьями на байдарках, поездки с детьми с друзьями компанией.
Поэтому: средь кого "не принято"-то было быть активным папашкой?

(Тётя Ле. @ 09.04.2011 - время: 19:29) Ничего себе! "Заклевали". Эт где ж и когда ж жил свёкр-то? На моей памяти в Средней полосе России ни разу не сталкивалась с тем, чтоб, например, отцу нашему было "стыдно" нами с братом заниматься.
Весь мир не ограничивается средней полосой России :) Кстати, мой отец тоже стИснялся. Молодой мусчино, понимаешь, интересный весь из себя и вдруг с ребенком :)

-Пилигрим- , да и нет. Моя бабушка отказывалась напрочь от стиральной машины, для нее все, стиравшие с помощью этого агрегата, были ленивицами и плохими хозяйками. Я же ни за какие коврижки не буду стирать вручную :) Жизнь меняется все-таки.

(Vospi @ 09.04.2011 - время: 20:01) (Тётя Ле. @ 09.04.2011 - время: 19:29) Ничего себе! "Заклевали". Эт где ж и когда ж жил свёкр-то? На моей памяти в Средней полосе России ни разу не сталкивалась с тем, чтоб, например, отцу нашему было "стыдно" нами с братом заниматься. Весь мир не ограничивается средней полосой России :) Вот я и спрашиваю, где ж и когда ж жил свёкр? (И Ваш "стисняющийся" отец.)

...Молодой папаша, стесняющийся своего ребёнка,....Не, у меня в голове это не укладывается...Радость, гордость за ребёнка - понятно, но стесняться?